Asuntolainan saaminen

[miirismoi]

Onkohan mahdollista saada jostain pankista asuntolainaa, kun minä olen vakituisessa työsuhteessa, ja mieheni tekee enemmän pätkäluonteista työtä? Hänellä on juuri työsuhde päättynyt. Alalla töitä riittää, mutta olisi toki kiva löytää mieleinen työ sen sijaan, että ottaisi vastaan sen ensimmäisen vastaan tulevan homman vain lainan saamisen takia.

Löytyi nimittäin unelmakämppä vähän huonoon saumaan, kun miehen uusi työ ei ole vielä tiedossa. Eikä uutta ehdi löytämään tähän hätään jo joulun takia. Laskelmien mukaan voisin kuitenkin saada lainan yksinkin. Miehelläni taas on ylipäätään enemmän säästöjä ja varallisuutta. Emme ole naimisissa. Yhdeltä pankilta on tähän mennessä tullut vastaus, että lainaa ei myönnetä, ennen kuin uusi työsopimus on kirjoitettu.

Olisiko tärppejä tähän tilanteeseen?

 

[Rollerix]

Onkohan mahdollista saada jostain pankista asuntolainaa, kun minä olen vakituisessa työsuhteessa, ja mieheni tekee enemmän pätkäluonteista työtä (ostopalveluhommia)? Hänellä on juuri työsuhde päättynyt kuukauden irtisanomisajalla. Alalla töitä riittää, mutta olisi toki kiva löytää mieleinen työ sen sijaan, että ottaisi vastaan sen ensimmäisen vastaan tulevan homman vain lainan saamisen takia.

Löytyi nimittäin unelmakämppä vähän huonoon saumaan, kun miehen uusi työ ei ole vielä tiedossa. Eikä uutta ehdi löytämään tähän hätään jo joulun takia. Laskelmien mukaan voisin kuitenkin saada lainan yksinkin. Miehelläni taas on ylipäätään enemmän säästöjä ja varallisuutta. Emme ole naimisissa. Yhdeltä pankilta on tähän mennessä tullut vastaus, että lainaa ei myönnetä, ennen kuin uusi työsopimus on kirjoitettu.

Olisiko tärppejä tähän tilanteeseen?

Hakemus vain useampaan pankkiin. Joillakin on muka varaa valita asiakkaansa, jotkut hakevat helpommin uusia asiakkaita.

 

[Jebaus]

Säästöillä ja varallisuudella ei valitettavasti ole juurikaan merkitystä lainansaantiin. Toki jos niitä käyttää käsirahana, tai vakuutena niin tilanne muuttuu, mutta harvoin näin on jos tilanne mainitaan aloittajan kaltaisena. Vakituinen työsuhde, tai oikeastaan mikä vaan muu säännöllinen tulo, vaikka osingot nyt on ymmärrettävästä syystä melko merkittävä lainanmyöntämisen syy. Itse usean lainan kuitenkin tästä poiketen saanut joten voin antaa muutaman vinkin:

- Tee tarkka ja selvä laskelma joka perustuu todellisuuteen, eli käsiraha 30%, maksuaika 20v ja korko 3-8%, sillä lasket lyhennyksen ja kerrot millä maksat käsirahan sekä lyhennykset sen seuraavan 20 vuotta.
- Hae bulletlainaa, helppoa jos käsirahaa löytyy se 30% tai yli. Laina-aika esim 3 vuotta jonka maksat vain korkoja (parhaillaan et niitäkään), joten lyhennykset/tulot katsotaan vain niiden mukaan. Vaatii toki sen, että 3v päästä joko myyt asunnon, saat sen oikean lainan tai jollain muulla tavalla maksat sen lainan takaisin.
- Kuten yllä mainittiin, lähesty useampaa pankkia ja kaunistele totuutta. Ei pankki tarkista mitään kk tuloja tai työsopimuksia vaan 99% luottaa siihen mitä kerrot. Itse olen ehkä kerran elämässä joutunut toimittamaan palkkakuitteja/tiliotteita todisteluksi

Tosiasia on myös, että jos puhutaa 2 henkilöstä ja 50t asunnosta jossain pienessä kaupungissa, on tilanne aivan eri kun 300t+ asunto pk-seudulla saatikka jossain muussa suuressa kaupungissa. Alle 100t lainan yksin, ja 200t kaksin saa aikalailla kuka vaan joka ylläolevat pystyy asiallisesti kirjaamaan ylös tuloista viis.

 

[Vaateri]

Ei pankki tarkista mitään kk tuloja tai työsopimuksia vaan 99% luottaa siihen mitä kerrot. Itse olen ehkä kerran elämässä joutunut toimittamaan palkkakuitteja/tiliotteita todisteluksi

Tämä kuulostaa aika erikoiselta. Olen viimeisen viiden vuoden aikana vaihtanut asuntolainaa pankista toiseen kolme kertaa eli ottanut lainaa kolme kertaa eri pankista ja joka kerta on palkkakuittia kysytty ennen lainan myöntämistä.

 

[debuggeri]

Nykyään on myös positiivinen luottotietorekisteri, mistä näkevät sekä lainat että tulot.

 

[miirismoi]

Säästöillä ja varallisuudella ei valitettavasti ole juurikaan merkitystä lainansaantiin. Toki jos niitä käyttää käsirahana, tai vakuutena niin tilanne muuttuu, mutta harvoin näin on jos tilanne mainitaan aloittajan kaltaisena. Vakituinen työsuhde, tai oikeastaan mikä vaan muu säännöllinen tulo, vaikka osingot nyt on ymmärrettävästä syystä melko merkittävä lainanmyöntämisen syy. Itse usean lainan kuitenkin tästä poiketen saanut joten voin antaa muutaman vinkin:

- Tee tarkka ja selvä laskelma joka perustuu todellisuuteen, eli käsiraha 30%, maksuaika 20v ja korko 3-8%, sillä lasket lyhennyksen ja kerrot millä maksat käsirahan sekä lyhennykset sen seuraavan 20 vuotta.
- Hae bulletlainaa, helppoa jos käsirahaa löytyy se 30% tai yli. Laina-aika esim 3 vuotta jonka maksat vain korkoja (parhaillaan et niitäkään), joten lyhennykset/tulot katsotaan vain niiden mukaan. Vaatii toki sen, että 3v päästä joko myyt asunnon, saat sen oikean lainan tai jollain muulla tavalla maksat sen lainan takaisin.
- Kuten yllä mainittiin, lähesty useampaa pankkia ja kaunistele totuutta. Ei pankki tarkista mitään kk tuloja tai työsopimuksia vaan 99% luottaa siihen mitä kerrot. Itse olen ehkä kerran elämässä joutunut toimittamaan palkkakuitteja/tiliotteita todisteluksi

Tosiasia on myös, että jos puhutaa 2 henkilöstä ja 50t asunnosta jossain pienessä kaupungissa, on tilanne aivan eri kun 300t+ asunto pk-seudulla saatikka jossain muussa suuressa kaupungissa. Alle 100t lainan yksin, ja 200t kaksin saa aikalailla kuka vaan joka ylläolevat pystyy asiallisesti kirjaamaan ylös tuloista viis.

Se on jotenkin huvittavaa, että kumppanilla on ollut viime vuosina 8000-10 000€ kuukausitulot, ja itsellä 4000€ tulot, ja silti minä saisin ko. 200t lainan yksinkin, mutta kumppanin kanssa en sitten missään nimessä, koska hänellä ei juuri nyt ole työtä! Vaikka tiedossa on, että työpaikka tulee kyllä löytymään tammikuussa, sillä alan työllisyys on erittäin hyvä. Mutta se on nyt tästä parista viikosta tosiaan lainan saanti kiinni. Vaikuttaako naimisiinmeno mitenkään?

 

[miirismoi]

Säästöillä ja varallisuudella ei valitettavasti ole juurikaan merkitystä lainansaantiin. Toki jos niitä käyttää käsirahana, tai vakuutena niin tilanne muuttuu, mutta harvoin näin on jos tilanne mainitaan aloittajan kaltaisena. Vakituinen työsuhde, tai oikeastaan mikä vaan muu säännöllinen tulo, vaikka osingot nyt on ymmärrettävästä syystä melko merkittävä lainanmyöntämisen syy. Itse usean lainan kuitenkin tästä poiketen saanut joten voin antaa muutaman vinkin:

- Tee tarkka ja selvä laskelma joka perustuu todellisuuteen, eli käsiraha 30%, maksuaika 20v ja korko 3-8%, sillä lasket lyhennyksen ja kerrot millä maksat käsirahan sekä lyhennykset sen seuraavan 20 vuotta.
- Hae bulletlainaa, helppoa jos käsirahaa löytyy se 30% tai yli. Laina-aika esim 3 vuotta jonka maksat vain korkoja (parhaillaan et niitäkään), joten lyhennykset/tulot katsotaan vain niiden mukaan. Vaatii toki sen, että 3v päästä joko myyt asunnon, saat sen oikean lainan tai jollain muulla tavalla maksat sen lainan takaisin.
- Kuten yllä mainittiin, lähesty useampaa pankkia ja kaunistele totuutta. Ei pankki tarkista mitään kk tuloja tai työsopimuksia vaan 99% luottaa siihen mitä kerrot. Itse olen ehkä kerran elämässä joutunut toimittamaan palkkakuitteja/tiliotteita todisteluksi

Tosiasia on myös, että jos puhutaa 2 henkilöstä ja 50t asunnosta jossain pienessä kaupungissa, on tilanne aivan eri kun 300t+ asunto pk-seudulla saatikka jossain muussa suuressa kaupungissa. Alle 100t lainan yksin, ja 200t kaksin saa aikalailla kuka vaan joka ylläolevat pystyy asiallisesti kirjaamaan ylös tuloista viis.

Se on jotenkin huvittavaa, että kumppanilla on ollut viime vuosina 8000-10 000€ kuukausitulot, ja itsellä 4000€ tulot, ja silti minä saisin ko. 200t lainan yksinkin, mutta kumppanin kanssa en sitten missään nimessä, koska hänellä ei juuri nyt ole työtä! Vaikka ei ole koko työuran aikana ollut päivääkään työttömänä ja vaikka tiedossa on, että työpaikka tulee kyllä löytymään tammikuussa, sillä alan työllisyys on erittäin hyvä. Mutta se on nyt tästä parista viikosta tosiaan lainan saanti kiinni.

 

[mailman]

Siis nyt puhutaan "vain" noin 200ke lainasta?

Toisella osapuolella on varallisuutta kuinka paljon? Ja toisen palkka 4ke/kk?
Ei kyllä pitäisi ollaongelmaa, varsinkin jos vakuutena voi tuota toisen varallisuutta käyttää.

Jajoo, kyllä pankit nykyään positiivista luottorekisteriä kattelee. Siitähän tulee suomi.fi viestiäkin heti.

Niin ja jatkot ehkä paremmin tänne; Asunnon ostaminen ja asuntolaina

 

[renee]

Nykyään on myös positiivinen luottotietorekisteri, mistä näkevät sekä lainat että tulot.

Ja luottoa myönnettäessä luotonantajalla on velvollisuus tarkastaa rekisterin tiedot (käytännössä siis velat ja tulot) ja ottaa ne huomioon luottoa myönnettäessä. Se ei siis ole pelkkä mahdollisuus, vaan velvollisuus.

 

[GGoljatti]

Kämpästä ja sijainnista riippuen pankit taitaa hyväksyä 50-70% asunnon arvosta vakuudeksi. Loppu olisi sitten katettava käteisellä tai jonkun takaamalla luotolla.

 

[Rollerix]

Kämpästä ja sijainnista riippuen pankit taitaa hyväksyä 50-70% asunnon arvosta vakuudeksi. Loppu olisi sitten katettava käteisellä tai jonkun takaamalla luotolla.

Eiköhän se ole kuitenkin 70-75 % asunnon arvosta, joka hyväksytään vakuudeksi. Monella ei ole sitä loppuosaa itsellään, mutta sen voi myös ostaa esim. Garantialta.

Asuntolainatakaus – Garantia

www.garantia.fi

 

[Paolo Pastarino]

Se on jotenkin huvittavaa, että kumppanilla on ollut viime vuosina 8000-10 000€ kuukausitulot, ja itsellä 4000€ tulot, ja silti minä saisin ko. 200t lainan yksinkin, mutta kumppanin kanssa en sitten missään nimessä, koska hänellä ei juuri nyt ole työtä!

Kumppanilla on siis ollut tuollaiset tulot, mutta nyt ei ole. Huomaatko ongelman?

 

[miirismoi]

Kumppanilla on siis ollut tuollaiset tulot, mutta nyt ei ole. Huomaatko ongelman?

Huomaan, mutta miksi sitten aina sanotaan (ja läheisillä on vastaavia kokemuksia), että olemassa olevaa työsopimusta ei aina tarvitse olla esim. silloin, kun alalla on hyvä/varma työllisyys? Tai jos on yrittäjä, jolla työ nyt muutenkin on enemmän projekti- tai pätkäluonteista, mutta tulot kuitenkin hyvät ja tasaiset esim. vuositasolla?

 

[penttip]

Oletteko siis ottamassa erillisiä lainoja, vai mistä tuossa on kyse? Ainakin meidän lainassa olemme molemmat yhteisvastuullisia koko lainasta, jolloin toisen henkilön mukaantulo (vaikka työttömän) lienee pankille aina parempi kuin lainan myöntäminen yhdelle henkilölle.

Ja sivuhuomautuksena pakko myös todeta, että jos tulot on "normaalisti" yli 12-14k€ kuukaudessa, teillä lienee merkittävä omarahoitusosuus jo olemassa, joten kuulostaa että jotain ei nyt kerrota. Vai haetaanko tässä nyt siis jotain puolen miljoonan lainaa, jolloin luonnollisesti molempien tulojen on oltava kunnossa, kun neljän tonnin tuloilla tuota ei yksinään saa.

 

[Paolo Pastarino]

Huomaan, mutta miksi sitten aina sanotaan (ja läheisillä on vastaavia kokemuksia), että olemassa olevaa työsopimusta ei aina tarvitse olla esim. silloin, kun alalla on hyvä/varma työllisyys?

En tiedä, ketkä noin aina sanovat.

 

[miirismoi]

No siis ASPilla on se 15% asunnon hinnasta, ja sen lisäksi toki muita säästöjä kertynyt hyvin. Kämppä maksaisi vähän päälle 200t. Laskin laskurilla, että jo minun tuloilla pitäisi saada tuollainen laina, mutta ilmeisesti pankit tykkäävät, että joko otan lainan yksin, tai puoliso hankkii työn. Harmi vaan, kun ASP ja isommat säästöt on puolison nimissä.

Ja siis eihän tässä muuten mitään ongelmaa olisi, mutta ollaan vuosi kytätty asuntoja, ja nyt kun ensimmäinen oikeasti hyvä löytyi, sattuu olemaan tällainen tilanne. Haepa tähän hätään työtä, kun yhdenkin varman työpaikan johto lomailee tammikuun tokalle viikolle asti.

 

[miirismoi]

En tiedä, ketkä noin aina sanovat.

Nordean sivuillakin lukee, että vakituinen työ ei ole aina lainan edellytys. Ja meidänkin kaveri sai ison lainan, vaikka oli juuri työsopimus loppumassa. Ilmeisesti meitä koskettavat eri säännöt

 

[Jebaus]

Siis mitä ihmettä nyt oikeesti? Olette katselleet asuntoja vuoden, mutta ette ole käyneet pankissa tai hankkineet edes lainalupausta?
Yhteiset tulonne olleet 14t/kk, asp tilillä 30t ja puolisolla vielä isommat säästöt niin tuon alle 70% lainan nyt saat vaikka käyttöluottona.

Nyt ihan Googlesta etsit step-by-step miten asunnon osto/lainan haku menee ja alat suorittamaan niin olet sitten askeleella 7/10 kun seuraava mieleinen asunto löytyy.

 

[Paolo Pastarino]

Nordean sivuillakin lukee, että vakituinen työ ei ole aina lainan edellytys. Ja meidänkin kaveri sai ison lainan, vaikka oli juuri työsopimus loppumassa. Ilmeisesti meitä koskettavat eri säännöt

Näin se sitten on oltava.

 

[Rollerix]

En tiedä, ketkä noin aina sanovat.

En minäkään. Pankin näkökulmasta tuloja joko on tai ei ole, muu on spekulointia.

 

[miirismoi]

Siis mitä ihmettä nyt oikeesti? Olette katselleet asuntoja vuoden, mutta ette ole käyneet pankissa tai hankkineet edes lainalupausta?
Yhteiset tulonne olleet 14t/kk, asp tilillä 30t ja puolisolla vielä isommat säästöt niin tuon alle 70% lainan nyt saat vaikka käyttöluottona.

Nyt ihan Googlesta etsit step-by-step miten asunnon osto/lainan haku menee ja alat suorittamaan niin olet sitten askeleella 7/10 kun seuraava mieleinen asunto löytyy.

Mitäs sellaisella lainalupauksella olisi tässä tilanteessa tehnyt? Nordeassa ihan sanoivat, että ette ole mitenkään myöhässä hakemassa lupausta, sillä ko. lupaus oltaisiin peruttu joka tapauksessa taloudellisen tilanteen muututtua (vaikka oltaisiin haettu se jo ennen työn päättymistä).

 

[Antw]

vaikka tiedossa on, että työpaikka tulee kyllä löytymään tammikuussa, sillä alan työllisyys on erittäin hyvä.

Tällainen ei taida pankin silmissä olla järin vakuuttavaa. Tuo on käytännössä sama asia kuin että olet työtön (mikä toki on tottakin, mikäli mitään työsopimuata ei ole vielä tehty)

 

[taski]

Näin raa-asti sanottuna kuulostaa vähän siltä että nyt ei ole hajuakaan mitä ollaan tekemässä ja on kuunneltu jotain kaveripiirin "aasiantuntioiden" vinkkejä asuntolainan saamisesta. Näitä oli itselläkin silloin kun aikanaan ensimmäistä kämppää oli hommaamassa.
Tarinoiden mukaan kaikki sai miljoonalainoja pikkutuloilla ilman marginaaleja ja vailla mitään edellytyksiä. Kas kummaa, ei se totuus sitten ihan näin ollutkaan ja niillä muutamalla jotka sitten törkeän ylimitoitetun lainan ulkopuolisen silmin saivat, olikin sitten vakuuksia vaikka muille jakaa esim. perinnön muodossa jotka vaan "unohtivat" mainita.

Oikeasti kannattaa ottaa ihan se asuntolainan ABC tutkimuksen kohteeksi ja alottaa ihan perusasioista ennen kuin katselee kämppiä enempää. Tulee helposti isoja pettymyksiä siinä kun ollaan kaasu pohjassa ja muutamien päivien varoajalla pitäisi saada laina kun on tarjousta jo jätetty, tai muuta vastaavaa.

 

[j-o-r-e]

Nordean sivuillakin lukee, että vakituinen työ ei ole aina lainan edellytys. Ja meidänkin kaveri sai ison lainan, vaikka oli juuri työsopimus loppumassa. Ilmeisesti meitä koskettavat eri säännöt

Vakituinen työ ei ehkä ole pakollinen, mutta säännölliset tulot tavalla tai toisella on se juttu.

Pelkkä iso summa rahaa tilillä ei nykypäivänä vakuuta pankkeja, koska heillä ei ole mitään takeita siitä ettei sitä päätöstä seuraavana päivänä tuhlata johonkin (turhaan) tai pahimmassa tapauksessa se on ollut vain kulissilaina jostain. Samasta syystä eivät hyväksy enää henkilötakauksia.

 

[Pete88]

Siihen nähden miten isot tulot taloudessa on ollut, pidän ainakin vähän erikoisena, ettei tätä laina-asiaa ole tutkittu aiemmin tai jotenkin muuten varauduttu tulevaan mahdolliseen asunnon hankintaan muuten kuin puolison ASP-tilin myötä. Sekin toki saatettu perustaa jo ennen parisuhdetta.

Mutta yhtä kaikki:

- Pankit edellyttävät lähtökohtaisesti, että jos lainaa haetaan yhdessä, niin kummallakin osapuolella tulee olla tavalla tai toisella säännölliset tulot
- Vakituinen työsuhde on isoin plussa, mutta esim. keikkalääkärien yms. ns. varmojen tapausten osalta lainaa kyllä heltiää, jos on kuitenkin säännöllisiä tuloja ja riittävän isot sellaiset, vaikka toistaiseksi voimassa olevaa työsuhdetta ei olisikaan
- Pankit seuraavat ensisijaisesti velallisten maksukykyä ja säännöllisiä tuloja. Kaikenlaiset poikkeamiset tästä vaativat ylimääräistä jumppaa

Jos taloutenne tulot olleet parhaimmillaan 14t€ brutto kuukausitulot, joista miehen osuus on ollut suurempi, eikö miehesi ole saanut tästä mitään säästöön ASP-tilin lisäksi? Yksi tapa madaltaa kynnystä saada lainaa olisi se, että kasvatetaan omarahoitusosuutta ja vähennetään lainamäärää. Se voi hyvässä tapauksessa auttaa lainansaannissa, vaikka toinen ei olisikaan juuri tällä hetkellä töissä.

Henkilötakauksia pankit eivät nykyään arvosta minkään arvoisiksi, ainoastaan konkreettista varallisuutta, jolla on arvoa, voidaan pantata ja taata lainoja. Yksi vaihtoehto voisi olla jonkinlainen tilipanttijärjestely, jossa mies sitoo osan rahavaroistaan määräajaksi pankin haltuun. En tiedä suostutaanko tällaiseen järjestelyyn nykypäivänä, mutta jos se asunto on ihan pakko saada ja pankki siihen heltiää, niin tämä voisi olla yksi keino. Toki edellyttää, että miehellä on rahaa mitä pantata (jotain muuta kuin ne ASP-varat).

Viimesijainen keino on hyväksyä tilanne ja palata asuntomarkkinalle kun molemmat ovat työsuhteessa. Sitten ei tarvitse kikkailla. Voi olla, että nyt on tullut eteen herkullinen kohde, mutta se tuskin on ainoaa laatuaan. Jos riski oli, että tällainen tilanne voi syntyä, niin ainoa lääke siihen olisi ollut varautua ennalta.

 

[mailman]

Edelleen tässä puhutaan "vain" 200ke lainasta, joka ei asuntolainana ole kyllä paljon kahdelle. Joten en nyt ymmärrä mikä tässä mättää, varsinkin tuolla tulohistorialla. Fiilis että kaikkea ei nyt OP kerro.

 

[Pete88]

Edelleen tässä puhutaan "vain" 200ke lainasta, joka ei asuntolainana ole kyllä paljon kahdelle. Joten en nyt ymmärrä mikä tässä mättää, varsinkin tuolla tulohistorialla. Fiilis että kaikkea ei nyt OP kerro.

On se paljon lainaa, jos toinen on ns. tuloton. Pankeilla on aika ehdoton edellytys, että velallisilla on säännöllisiä tuloja, vaikkakaan ehdoton edellytys ei ole, että se olisi ansiotuloja, mutta yleensä kuitenkin. Voihan se olla, että op:n tapauksessa puolisolla on hetkittäin isommat tulot, mutta niin epäsäännölliset ja/tai epävarmat, ettei pankki sen vuoksi uskalla myöntää lainaa yhteisvastuullisesti. Tai sitten suurempituloinen on elänyt kädestä suuhun tuloista riippumatta ja hän on luottoriski pankin näkökulmasta maksukäyttäytymisen perusteella. Jos taas puolisolla on mittavat säästöt, herää kysymys, miksi toinen osallistuu talohankintaan lainalla, varsinkin kun asialla on kiire? Haluttomuuden ottaa laina yksin harteille on sinänsä täysin ymmärrettävää.

 

[mailman]

On se paljon lainaa, jos toinen on ns. tuloton. Pankeilla on aika ehdoton edellytys, että velallisilla on säännöllisiä tuloja, vaikkakaan ehdoton edellytys ei ole, että se olisi ansiotuloja, mutta yleensä kuitenkin. Voihan se olla, että op:n tapauksessa puolisolla on hetkittäin isommat tulot, mutta niin epäsäännölliset ja/tai epävarmat, ettei pankki sen vuoksi uskalla myöntää lainaa yhteisvastuullisesti. Tai sitten suurempituloinen on elänyt kädestä suuhun tuloista riippumatta ja hän on luottoriski pankin näkökulmasta maksukäyttäytymisen perusteella. Jos taas puolisolla on mittavat säästöt, herää kysymys, miksi toinen osallistuu talohankintaan lainalla, varsinkin kun asialla on kiire? Haluttomuuden ottaa laina yksin harteille on sinänsä täysin ymmärrettävää.

On on.
Mutta OP myös sanoi että hän saisi lainan yksinkin. Ts. 100ke nuppi, noilla tuloilla/säästöillä en vain jaksa uskoa että satkua ei toiselle irtoa.

Oli tässä itselläkin vähän säätöä 150ke sijotuslainaan, säännölliset tulot kuitenkin tällä hetkellä nolla. Mutta se on toinen tarina se.

 

[Kvarkki]

On on.
Mutta OP myös sanoi että hän saisi lainan yksinkin. Ts. 100ke nuppi, noilla tuloilla/säästöillä en vain jaksa uskoa että satkua ei toiselle irtoa.

Oli tässä itselläkin vähän säätöä 150ke sijotuslainaan, säännölliset tulot kuitenkin tällä hetkellä nolla. Mutta se on toinen tarina se.

Tuo on yllättävän haastava saada isompaa lainaa yksin, jos kulujen laskennassa on mukana muitakin perheenjäseniä. Pankkien laskurit heittää volttia ihan järjestäen. Joskus vähän tyhmempi pankkitätikin heittää syntax erroria, kun laskutaito jäänyt ala-asteelle #MelkeinPrismanKassa @ #leikkipankki.

 

[Hyrava]

Tuo on yllättävän haastava saada isompaa lainaa yksin, jos kulujen laskennassa on mukana muitakin perheenjäseniä. Pankkien laskurit heittää volttia ihan järjestäen. Joskus vähän tyhmempi pankkitätikin heittää syntax erroria, kun laskutaito jäänyt ala-asteelle #MelkeinPrismanKassa @ #leikkipankki.

Tuo pankkitätin "oikosulku" tuli itsekin aikanaan koettua, tosin ihan sellaisessa tilanteessa kun itselläni oli ollut jo asuntolaina monta vuotta ja pankki houkutteli käymään konttorilla että nyt saat lainasi paljon paremmilla ehdoilla ja blaablaablaa. No, kun sattui olemaan joku loma tms että oli vapaata aikaa niin menin sitten käymään ja tuli kyllä aikalailla wtf-fiilis kun joku nuorehko pankkineiti siellä oli vastassa ja rupesi kyselemään haluanko vaihtaa auntolainani toisentyyppiseen. Itse toki ensimmäisenä kysäisin että mitäköhän minä tästä muutoksesta hyötyisin? Olisiko jotain laskelmaa nykyisestä ja tuosta ehdotetusta muutoksesta? No, eipä ollut mitään tuollaista valmiina mutta kovasti koitti saada vaihtamaan lainan tyyppiä. Kysäisin ihan suoraan että ymmärrätkö yhtään mitä olet minulle ehdottamassa ja hetken aikaa pankkineiti oli vaikeana ja myönsi että hänellä ei ihan hirveästi ollut käryä mitä oli minulle tyrkyttämässä mutta ylemmältä taholta oli tullut pyyntö pyydellä laina-asiakkaita keskustelemaan asiasta. Loppupeleissä en vaihtanut lainani tyyppiä ja siinä nopeasti paperilla ja kynällä laskin auki hänen ehdotuksensa ja verrokkina nykyisen lainan ja pankkineiti näytti ihan oikeasti hämmästyneeltä kun lopputulos selvisi. Ilmeisesti nuo eri lainatyypit ja korkojen määräytymiset eivät aina ole ihan selkeitä pankin henkilökunnallekaan, tai sitten tuo sattui olemaan joku kesäharjoittelija joka oli vaan tönäsity paskaan hommaan.

 

[asddsa]

Joissain pankeissa vaatimus vakuudesta voi olla mahdollista ohittaa rahalla, esim. Nordean omatakaus.

Mutta rahaa on joka tapauksessa oltava ihan kohtuullisesti, jos ei ole vakuuksia itse asunnon lisäksi.