Vakuutushan se on. Itse olen vakuuttanut sellaisia asioita, jotka voivat aiheuttaa korkeita kustannuksia täysin yllättäen. Korkojen kanssa en tällaiseen usko. En pidä nykypäivänä mitenkään mahdollisena euriborien nousemista sellaisella tahdilla mitä esim. helibor-korolle tapahtui 90-luvun alussa.
Mutta kuten todettu, makuasioita, eikä kukaan voi tietää varmasti olevansa oikeassa pitkällä ajanjaksolla
Kaikki on mahdollista, mutta sanotaan nyt vaikka näin, että itse pidän todennäköisempänä kotini palamista kolmeen kertaan seuraavan kymmenen vuoden aikana kuin että euriborit nousisivat samalla aikajaksolla 1990-luvun alun heliborien tasolle. Eli en usko korkojen nouseva mihinkään kaksinumeroisiin lukuihin.
Itselläni lainataso suhteessa nettovarallisuuteen on maltillinen, mutta suhteessa "varmaan" tulopohjaan sen verran suuri, että haluan karsia kuluriskejä. Jos käyttäisin vaihtuvaa korkoa, käyttäisin myös pienempää velkavipua.
Tämä ei mene yks´yhteen strategiani kanssa, mutta simppelin esimerkin voimin yritän selittää:
Jos ostaisin sijoitusasunnon vaihtuvalla korolla 0,6 % marginaalilla, en varmasti viitsisi ottaa kuin 70 %:n lainavivun uuteen hankintaan. Jos ostettavan asunnon arvo olisi vaikka 100t euroa ja velka siis 70t euroa, maksaisin korkoa ensimmäisenä vuonna 420 euroa. Kun huomioin korkojen verovähennyksen, jää korkoja maksettavaksi pyöreästi 300 e / vuosi.
Kun ostan sijoitusasunnon 14 vuoden korkosuojauksella, on korko luokkaa 1,3 %, mutta uskallan ottaa 100 % lainavivun. Korkokulut ovat siis 1300 e / vuosi, ja verovähennyksen jälkeen pyöreästi 900 e / vuosi.
Jälkimmäisessä vaihtoehdossa minulle jää siis se 30t rahaa muuhun käyttöön. Koska tässä esimerkin tapauksessa haluan sijoittaa sen osakemarkkinoita turvallisempaan kohteeseen ja lainani ovat OP:stä, päätän heitää summan OP:n tuotto-osuuksiin. Sen tuottotavoite on melko olematon 3,25 %, eli 975 euroa vuodessa. Koska tuota sijoitusmuotoa verotetaan kohtuullisella 7,5 %:n verolla, on tulo verojen jälkeen pyöreästi 900 e / vuosi.
Tietenkin siinä 100t lainassa on korkeammat pääoman lyhennyskulut, mutta sitä en koe vaikkapa 20 vuoden lainassa nyt niin kriittisenä asiana.
Toki näitä lukuja voi pyöritellä mitenpäin haluaa, ja lähteä vaikka ajatuksesta että otetaan se 100 % velkavipu vaihtuvalla korolla, laitetaan fyrkat osakkeisiin ja lasketaan niille keskimääräistä historiallista tuottoa. Mutta esitin nyt tuollaisen varovaisen miehen version, jossa 30 % asunnon hinnasta tuotto-osuuksiin laittamalla jo ensimmäisenä vuonna kattaa niiden tuloilla korkosuojatun lainan
kaikki korkomenot, ja tulevina vuosina tekee tietenkin jo enemmän tulosta kuin mitä korkoihin menee. Jos korot lähtevät nousuun, niin silloin asuntolainan korko pysyy suojattuna entisellään, mutta tuotto-osuuden koron voi hyvällä syyllä olettaa kasvavan.
/img-s3.ilcdn.fi/36894d771258f78d2ce96953049c6291fb98522301f01a1e772c5cb13e953e35.jpg)
