Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Sekundaattori]

Riskeistä en tiedä mutta energiaa menee varmaan enemmän mm. lämmitykseen. Eristeet tuohon aikaan on aika eri tasoa kuin 2010-luvulla.

Energialuokka tässä oli D, eli ei tosiaan ihan nykypäivää enää.

 

[taski]

Energialuokka tässä oli D, eli ei tosiaan ihan nykypäivää enää.

Ei tuotakaan oikein voi lukea kuin piru raamattua.
Meillä myös energialuokka D kun on sähkölämmitys, mutta sitten kuitenkin melkein 200 neliöisen kämpän+ 67 neliöisen lämpimän autotallin sähkölämmitys on tasaisesti ollut joka vuosi siellä 15-17 000kwh puitteissa. Tätä ostaessa stressasin vähän lämmitysmuotoa, mutta hetken asuttuani totesin ettei tähän ole mitään järkeä alkaa tekemään minkäänlaista energiaremonttia.

 

[wertiy]

Kämppä tosiaan täystiilirunkoinen ja paaluille perustettu.

Kiinnittäisin huomiota onko rakennuksessa tai pihassa havaittavissa minkäänlaisia painumisrakenteita. Turussa, kuten muuallakin rannikkoalueella 30-50 m tai jopa paksummat savikkoalueet on melko yleisiä. Toki paalut ihan yleisiä ja yleensä ei mitään ongelmia, mutta silti ne on itselle pieni redflag ja katsoisin tarkasti läpi.

Olikohan se Espoon Suurpellon alue (iso savikkoallas) mistä oli myynnissä isompi kivitalo, jonka piha oli kirjaimellisesti uppoamassa. Tälläkin foorumilla oli jossakin ketjussa pitkät ihmettelyt.

 

[jonesky12345]

Perheelle olemme pidemmän aikaa katselleet uutta kotia Turun alueelta. Kiikarissa on ensisijaisesti olleet ~2010 ja sitä uudemmat omakotitalot n. 400 t€ hintaluokassa.

Nyt kuitenkin olisi tarjolla hyvältä sijainnilta 1991 rakennettu täystiilitalo, jota on remontoitu melko kattavasti 2018. Tuolloin on tiilikatto aluskatteineen uusittu ja samalla rännit ja syöksyputket. Kaikki märkätilat on saneerattu ja käyttö- ja lämmitysvesiputket (patterilämmitys) uusittu. Keittiö myös uusittu ja koneellinen ilmanvaihto (tulo/poisto) LTO:lla lisätty koko asuntoon. Sähkökattila vaihdettu Niben VILPiin. Salaojitusta on parannettu asentamalla tukimuurin juureen lisäputki. Muuten salaojat kuitenkin alkuperäiset.

Kohteessa etukäteen tehdyn kuntoraportin mukaan mitään ikkunoiden huoltomaalausta kummempaa korjaustarvetta ei ole. Salaojien teknisen käyttöiän loppumisesta kylläkin maininta.

Kämppä tosiaan täystiilirunkoinen ja paaluille perustettu. Alapohja alapuolelta eristetty betonilaatta.

Miten suuri riski tällaisen kohteen hankkiminen olisi uudempaan (2010 ->) verrattuna?

En olis kovin huolissani. Paalutus on yleinen ratkaisu, omakin talo on paaluilla. Ei ne savitontit nyt sen enempää painu muutenkaan jos ei joku poikkeustapaus satu.

Puntaroisin enemmän energiakuluja, neliöhintaa, pohjaratkaisuja yms. Yleensä vanhemmat kämpät tarjoaa mielenkiintosempia ja väljempiä ratkaisuja, isompia makkareita jne.

Ite pidän tota 90-luku 2000 luvun alku kyllä rakennuslaadullisesti ja rakenneratkaisujen suhteen melkeinpä parhaana.

 

[Kvarkki]

Paljon vastaavasta remppaamattomasta pyydetään samalla alueella? Tuossa on aika suuri riski iskeä kädet kalliiseen paskaan, kun maksat kalliisti uusista pinnoista.

 

[Mikkos]

Paljon vastaavasta remppaamattomasta pyydetään samalla alueella? Tuossa on aika suuri riski iskeä kädet kalliiseen paskaan, kun maksat kalliisti uusista pinnoista.

Käytä lainauksia.
Jos tarkoitat tota -91 valmistunutta niin onhan siinä paljon enemmän kuin pinnat tehty jos kaikki rännit, salaojat, putket märkätilat ja keittiöä on uudenkarheita. Kaikki kalliimmat on tehty.

 

[_Tee]

Miten suuri riski tällaisen kohteen hankkiminen olisi uudempaan (2010 ->) verrattuna?

Ei se ole kiinni niinkään rakennusvuodesta, kaikki talot on yksilöitä ja kunnossapidolla on suuri merkitys.
Kohde lienee tämä Omakotitalo, Raisio, Ihala, 398 000 €, 150 m²
Ei tuossa pikaisesti katsomalla isosti käsiänsä paskaan iske. Hintaa on kyllä hurjasti.

 

[Sekundaattori]

Paljon vastaavasta remppaamattomasta pyydetään samalla alueella? Tuossa on aika suuri riski iskeä kädet kalliiseen paskaan, kun maksat kalliisti uusista pinnoista.

Ei ole vastaavia myynnissä alueella. Uudemmat kivitalot 500 t€ molemmin puolin.

Ei vaikuta flippikohteelta. Nykyinen omistaja on alkuperäisen rakennuttajan poika ja vaikuttaisi olevan itselle rempattu. Ja kuten @Mikkos sanoikin, niin rempat enemmänkin muuta kuin pintojen fiksausta. Katon, putkistojen, ilmanvaihdon jne. täysi saneeraus.

 

[Sekundaattori]

Ei se ole kiinni niinkään rakennusvuodesta, kaikki talot on yksilöitä ja kunnossapidolla on suuri merkitys.
Kohde lienee tämä Omakotitalo, Raisio, Ihala, 398 000 €, 150 m²
Ei tuossa pikaisesti katsomalla isosti käsiänsä paskaan iske. Hintaa on kyllä hurjasti.

Tuohan se. Eipä siitä kauppoja olla täyteen pyyntihintaan tekemässäkään. Jos ollenkaan. Alue on kallis.

 

[Taneli-]

Energialuokka tässä oli D, eli ei tosiaan ihan nykypäivää enää.

80-luvun alussa rakennettu ja oli vielä muutamia vuosia sitten F...
Sittemmin tehty maalämpö (vaihdettu öljystä) ja uusittu ikkunat nyt energialuokka C...

Eli kyllä noita saa ylöspäin mutta tietysti jos pohjalla on luokkaa rintamamiestalo se voi mennä hintavaksi ja vaatia aika paljon.

 

[Kvarkki]

Käytä lainauksia.
Jos tarkoitat tota -91 valmistunutta niin onhan siinä paljon enemmän kuin pinnat tehty jos kaikki rännit, salaojat, putket märkätilat ja keittiöä on uudenkarheita. Kaikki kalliimmat on tehty.

Älä nyt jaksa olla uusavuton, suoraan saman katkeamattoman keskustelun jatkoksi pistin viestin. Ehkä kykenit ymmärtämään.

Jos sieltä löytyy ylläriä, niin maksat pinnat kahteen kertaan. Salaojia ei ollut tehty, pistetty maalämmön sijasta vilppi, värit ei mätsää omaan makuun, jne… Hiljattain rempatussa on iso riski rahanmenetykseen, jos siellä on jotain pielessä.

 

[Kvarkki]

Tuohan se. Eipä siitä kauppoja olla täyteen pyyntihintaan tekemässäkään. Jos ollenkaan. Alue on kallis.

Tuossa on kyllä ainakin satku liikaa, tontti on suurinpiirtein alueen surkeimmassa sijainnissa. Maapohja savea, viereisissä vanhoissa taloissa ollut pahoja kosteusongelmia (toki valesokkeli). Jahka uusi alue rakentuu Turkuhallin suuntaan, niin Polusmäentien trafiikki senkun lisääntyy. Tuija-aita on syystä korkea.

Vrt. vaikka tämä, tämäkin kallis alueelle.

Omakotitalo, Raisio, Ihala, 358 000 €, 163 m²

6h + k + kph + s + kph / 2wc + las.parv. + terassi. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Osta se 34:n vuosia myynnissä ollut rintsikka tontin hinnalla, myy puolet pois 50 k€ ja rakennuta uusi talo…

e: Ostaisin ennemmin Turun puolelta ihan Carunan välttämisen takia. Naantalista pikatien läheltä löytyy myös hyvin kämppiä, ajallisesti ei kovin paljon Turku kauempana, koska noi Ihalan tiet ovat hitaita.

e2: Ne kivitalot hintakuplassa vasta ovatkin. Korona-aikana eka numero vaihtui hinnassa kerran-pari. Hyvin tuttuja nurkkia, hintoja seurannut vuosikymmeniä.

 

[wertiy]

Ei se ole kiinni niinkään rakennusvuodesta, kaikki talot on yksilöitä ja kunnossapidolla on suuri merkitys.
Kohde lienee tämä Omakotitalo, Raisio, Ihala, 398 000 €, 150 m²
Ei tuossa pikaisesti katsomalla isosti käsiänsä paskaan iske. Hintaa on kyllä hurjasti.

Piti googlemapsissa käydä katsomassa tätä, mutta onkin joka suunnasta sensuroitu. Eipä ole ihan tällaista kohdetta tullut ennen vastaan. Mitä lie salaista.

Noin 4 metriä savea lähimmässä kairauspisteessä. Ei nyt mikään erikoinen määrä jos se paalutusperustus huolettaa.

 

[jefreitteri]

Älä nyt jaksa olla uusavuton, suoraan saman katkeamattoman keskustelun jatkoksi pistin viestin. Ehkä kykenit ymmärtämään.

Jos sieltä löytyy ylläriä, niin maksat pinnat kahteen kertaan. Salaojia ei ollut tehty, pistetty maalämmön sijasta vilppi, värit ei mätsää omaan makuun, jne… Hiljattain rempatussa on iso riski rahanmenetykseen, jos siellä on jotain pielessä.

Tuolla logiikalla ei ikinä voi ostaa mitään, koska riski rahan menetykseen on aina olemassa. Kyllähän tuo talo on erittäin asiallisen näköinen. Ja vieläpä täysi tiilitalo. Sijaintiin en ota kantaa, mutta muuten kelpaisi ehdottomasti.

 

[Kvarkki]

Tuolla logiikalla ei ikinä voi ostaa mitään, koska riski rahan menetykseen on aina olemassa. Kyllähän tuo talo on erittäin asiallisen näköinen. Ja vieläpä täysi tiilitalo. Sijaintiin en ota kantaa, mutta muuten kelpaisi ehdottomasti.

Tulkitsit nyt kommenttini täysin väärin. Ihan vapaasti voi ostaa, mutta riskien suuruus pitää tiedostaa. Rempatun hankinnassa on vaakakupissa toisella puolen vähäinen remonttitarve, mutta toisella puolen sitten remontista ostohinnassa maksettu osuus. Jos tuollaisessa kohteessa osuu paska tuulettimeen, niin onhan se ihan eri asia kuin samaan ongelmaan törmääminen remppakohteeksi ostetussa. Tämä kohde ei ole valesokkeli, mutta sellaisen ostossa tilanne on raadollisin. Korjaaminen on suht helppo työ, mutta ihanan kallista, jos joutuu maksamaan pinnat ensin oston yhteydessä ja sen jälkeen vielä rempassa. Kaikkea ei varmasti saa takaisin myyjältä.

Tuossa naapurissa mulla on yksi kohde, jossa nykyiset omistajat ovat vähemmän iloisia, kun pinnat on rempattu, mutta myyjän penninvenyttämisen takia erityksiä ei paranneltu ja lämmityksenä suorasähkö. Vuosikaudet yrittäneet aika-ajoin myydä ostohinnallaan, mutta kukaan ei osta, kun paljastuu vuosittaiset kWh lukemat.

 

[Kvarkki]

Piti googlemapsissa käydä katsomassa tätä, mutta onkin joka suunnasta sensuroitu. Eipä ole ihan tällaista kohdetta tullut ennen vastaan. Mitä lie salaista.

Noin 4 metriä savea lähimmässä kairauspisteessä. Ei nyt mikään erikoinen määrä jos se paalutusperustus huolettaa.

En osaa arvioida tuon talon perustusten mahdollista ongelmallisuutta, mutta hieman minua ainakin kuumottaisi ostaa, kun kuntoraportissa on maininta salaojien teknisen käyttöiän loppumisesta ja tiedän naapuritaloissa olleen isoja ongelmia maaperästä tulevan kosteuden kanssa. Ei yllätä kun vanhaa merenpohjalöllöä ja vedet valuu viereisistä korkeammista kohdista tuohon "laaksoon". Tämä talo vielä täydennysrakennettu jämätontille eli ei taatusti ole paras rakennuspaikka. (Tai jos on alkuperäistä kaavoitusta, vanha edeltävä talo purettu yllättävän nopeasti.)

Osoitteen googlettamisen kautta etenemällä löytyy aika iso yritysvastuu-rypäs. Tiedä sitten onko syy-yhteyttä blurraukseen. Rakennusalalta näyttää olevan kokemusta, se voi olla joko hyvä tai huono asia. Korostan, että en tunne tätä myyjää mitenkään eli en ota kantaa tähän tapaukseen. Mutta yleisellä tasolla muistan, että raksapenojen "itselle tehdyistä" on löytynyt molemmat ääripäät laadusta. Varovaisuus ei tietysti ole haitaksi kaupoissa, oli myyjä sitten kuka tahansa.

 

[jefreitteri]

Tulkitsit nyt kommenttini täysin väärin. Ihan vapaasti voi ostaa, mutta riskien suuruus pitää tiedostaa. Rempatun hankinnassa on vaakakupissa toisella puolen vähäinen remonttitarve, mutta toisella puolen sitten remontista ostohinnassa maksettu osuus. Jos tuollaisessa kohteessa osuu paska tuulettimeen, niin onhan se ihan eri asia kuin samaan ongelmaan törmääminen remppakohteeksi ostetussa. Tämä kohde ei ole valesokkeli, mutta sellaisen ostossa tilanne on raadollisin. Korjaaminen on suht helppo työ, mutta ihanan kallista, jos joutuu maksamaan pinnat ensin oston yhteydessä ja sen jälkeen vielä rempassa. Kaikkea ei varmasti saa takaisin myyjältä.

Tuossa naapurissa mulla on yksi kohde, jossa nykyiset omistajat ovat vähemmän iloisia, kun pinnat on rempattu, mutta myyjän penninvenyttämisen takia erityksiä ei paranneltu ja lämmityksenä suorasähkö. Vuosikaudet yrittäneet aika-ajoin myydä ostohinnallaan, mutta kukaan ei osta, kun paljastuu vuosittaiset kWh lukemat.

Eihän tuollaisessa talossa edes ole mitään ”rempattavaa”. Sisätilojen ilme vaan päivitetty tälle vuosituhannelle. Vai meinaatko, että siellä on tarkoituksella jätetty kylpyhuoneen vesieristykset tekemättä tms? Ei kai siinä 2015 valmistuneessa talossakaan ole mitään takuuta, että rakennusmääräyksiä on noudatettu täydellisesti, vaan ihan yhtä sutta ja sekundaa siinäkin voi olla. Rakentajan penninvenyttämisen takia jätetty tekemättä sitä ja tätä…

 

[Kvarkki]

Eihän tuollaisessa talossa edes ole mitään ”rempattavaa”. Sisätilojen ilme vaan päivitetty tälle vuosituhannelle. Vai meinaatko, että siellä on tarkoituksella jätetty kylpyhuoneen vesieristykset tekemättä tms? Ei kai siinä 2015 valmistuneessa talossakaan ole mitään takuuta, että rakennusmääräyksiä on noudatettu täydellisesti, vaan ihan yhtä sutta ja sekundaa siinäkin voi olla. Rakentajan penninvenyttämisen takia jätetty tekemättä sitä ja tätä…

Salaojat merkitty kuntoraportissa käyttöikänsä lopussa oleviksi. Alapohja lilluu vedessä ja tuhoaa seinien alaosat. Kaikki menee uusiksi, oli uutta tai ei. Voi sattua tai ei, uskallatko lyödä 400 k€ vetoa? Enkä kyllä mielestäni esittänyt, että 2015 rakennettu olisi yhtään sen erilaisempi valinta kommenttini näkökulmasta. Mitä enemmän rahaa isket alkuun kiinni, sitä enemmän rahaa voit menettää. Ei pitäisi olla kovin vaikea konsepti hahmottaa? Remppapaskassa riski on pienin, koska rahamäärä on pienin ja todennäköisesti siihen on hinnoiteltu sisään jo kaikenmoista ylläriä. Rahaa säästyy, mutta vaivaa tulee sitäkin enemmän. Valintakysymyksiä. Itse otan mieluummin sellaisen talon, josta pääsee/joutuu avaamaan paikkoja, jolloin näkee ettei siellä ole mitään "normipäivä" ranetuksia.

 

[Taneli-]

Mutta yleisellä tasolla muistan, että raksapenojen "itselle tehdyistä" on löytynyt molemmat ääripäät laadusta. Varovaisuus ei tietysti ole haitaksi kaupoissa, oli myyjä sitten kuka tahansa.

Tämä pitää paikkansa ja yleensä niitä ns. räikeimpiä tapauksia on lehdissä nähty missä ei ole ollut lupia, piirrustuksia, kaikki (tai suurin osa) tehty itse ja materiaalit voi olla mitä sattuu. Mutta kyllähän se hyvältä kuulostaa jos on "ammatikseen taloja rakentava" henkilö tehnyt "omaksi kodikseen".

Siitä saa mielikuvan että on tehty viimeisen päälle, työnjälki on todella hyvää ja viimeisimpiä rakennusteknisiä juttuja on käytetty hyväksi. Sitten sieltä voi löytyä sanomalehtiä ja jopa kuivaa heinää / lehtiä eristeenä. Sähköt on voitu vetää miten sattuu ja ei ole piirrustuksia. Tehty lisää asuintilaa talliin, ullakolle, kellariin yms. missä ei saisi asua ja "unohdettu" tarkistuttaa muutokset.

Tai sitten oikeasti tehty todella hyvin, firman (missä itsekin töissä) parhaita kavereita käytetty ja viimeisen päälle kaikki paperit ja muut kunnossa kun asuttu se 20v tms. mutta nyt lapset lähteneet kotoa ja siksi myy.

Eli noita on laidasta laitaan.

Esim. tässä:

Rakennusmestari myi rakentamansa talon – ostaja voitti riidan, ja myyjille tulossa yli 230 000 euron lasku

Ostaja voitti riidan, ja myyjälle tuli maksettavaksi noin neljännesmiljoonan kulut.

www.is.fi

Rakennusmestari tehnyt 2006 omakotitalon. Suunnitteli itse ja toimi myös työmaanvalvojana itse. Asui 12 vuotta (tai 12v jälkeen pisti myyntiin) joten tuohan on unelma ostos.. tai voisi luulla?

 

[jarhu]

Tämä pitää paikkansa ja yleensä niitä ns. räikeimpiä tapauksia on lehdissä nähty missä ei ole ollut lupia, piirrustuksia, kaikki (tai suurin osa) tehty itse ja materiaalit voi olla mitä sattuu. Mutta kyllähän se hyvältä kuulostaa jos on "ammatikseen taloja rakentava" henkilö tehnyt "omaksi kodikseen".

Siitä saa mielikuvan että on tehty viimeisen päälle, työnjälki on todella hyvää ja viimeisimpiä rakennusteknisiä juttuja on käytetty hyväksi. Sitten sieltä voi löytyä sanomalehtiä ja jopa kuivaa heinää / lehtiä eristeenä. Sähköt on voitu vetää miten sattuu ja ei ole piirrustuksia. Tehty lisää asuintilaa talliin, ullakolle, kellariin yms. missä ei saisi asua ja "unohdettu" tarkistuttaa muutokset.

Tai sitten oikeasti tehty todella hyvin, firman (missä itsekin töissä) parhaita kavereita käytetty ja viimeisen päälle kaikki paperit ja muut kunnossa kun asuttu se 20v tms. mutta nyt lapset lähteneet kotoa ja siksi myy.

Eli noita on laidasta laitaan.

Esim. tässä:

Rakennusmestari myi rakentamansa talon – ostaja voitti riidan, ja myyjille tulossa yli 230 000 euron lasku

Ostaja voitti riidan, ja myyjälle tuli maksettavaksi noin neljännesmiljoonan kulut.

www.is.fi

Rakennusmestari tehnyt 2006 omakotitalon. Suunnitteli itse ja toimi myös työmaanvalvojana itse. Asui 12 vuotta (tai 12v jälkeen pisti myyntiin) joten tuohan on unelma ostos.. tai voisi luulla?

Sanoisin et kaikkeen itse rakennettuun pätee aina ”good enough”. Se on sitten tekijästä kiinni mitä se riittävä itselle on. Näkisin kuitenkin noi hieman riskiostoina kun motivaatio hyvään jälkeen on kysymysmerkki.

 

[Boulder]

En kyllä tiedä, mistä salaojien käyttöikä menee umpeen jos ne vaan on asennettu oikein. Niiden toimivuus tarkistetaan ja ne huuhdellaan tarvittaessa.

 

[Kvarkki]

En kyllä tiedä, mistä salaojien käyttöikä menee umpeen jos ne vaan on asennettu oikein. Niiden toimivuus tarkistetaan ja ne huuhdellaan tarvittaessa.

Kaunis tapa sanoa, että ne on tehty päin persettä? Sinällään ei merkitystä, koska myyjä voi aina vedota tuollaiseen lauseeseen kuntorapsassa, jos ilmenee ongelmia.

 

[_Tee]

Käyttöikähän voi tulla päätökseensä vaikka sillä että puiden juuristo tukkii putket. Vaikka kuinka olisi aikanaan tehty oikein, mutta annettu puiden ja pensaiden kasvaa lähellä.

 

[jefreitteri]

Salaojat merkitty kuntoraportissa käyttöikänsä lopussa oleviksi. Alapohja lilluu vedessä ja tuhoaa seinien alaosat. Kaikki menee uusiksi, oli uutta tai ei. Voi sattua tai ei, uskallatko lyödä 400 k€ vetoa? Enkä kyllä mielestäni esittänyt, että 2015 rakennettu olisi yhtään sen erilaisempi valinta kommenttini näkökulmasta. Mitä enemmän rahaa isket alkuun kiinni, sitä enemmän rahaa voit menettää. Ei pitäisi olla kovin vaikea konsepti hahmottaa? Remppapaskassa riski on pienin, koska rahamäärä on pienin ja todennäköisesti siihen on hinnoiteltu sisään jo kaikenmoista ylläriä. Rahaa säästyy, mutta vaivaa tulee sitäkin enemmän. Valintakysymyksiä. Itse otan mieluummin sellaisen talon, josta pääsee/joutuu avaamaan paikkoja, jolloin näkee ettei siellä ole mitään "normipäivä" ranetuksia.

Salaojat huuhteluun ja taas mennään. Mutta nyt ymmärsin oikein, eli ei voi ostaa muuta kuin täydellistä peruskorjausta vailla olevan talon tai rakentaa uuden talon. Eihän se väärin ole, mutta suurin osa taitaa haluta valmiin talon.

Sanoisin edelleen, että hyvä talo tuo linkattu tupa on. Kallis ehkä, mutta ei se tee talosta huonoa.

 

[pokkus]

Pätee ihan kaikkeen elämässä. Kun ei osta mitään niin se ei voi mennä rikkikään ja mitä kalliimman asian ostaa niin sitä isompi riski, että joku kallis asia hajoaa ja menettää rahaa.

 

[Kvarkki]

Salaojat huuhteluun ja taas mennään. Mutta nyt ymmärsin oikein, eli ei voi ostaa muuta kuin täydellistä peruskorjausta vailla olevan talon tai rakentaa uuden talon. Eihän se väärin ole, mutta suurin osa taitaa haluta valmiin talon.

Sanoisin edelleen, että hyvä talo tuo linkattu tupa on. Kallis ehkä, mutta ei se tee talosta huonoa.

No et kyllä vieläkään ymmärtänyt. Minä puhuin kommenteissa riskistä, sinä ostamisesta. Mun oma preferenssi on sitten myös ihan toinen juttu, johon vaikuttaa tietysti esim. oma osaaminen. Uusavuttomille uudehko talo on helpompi rahariskistä huolimatta.

Tuon talon suurin ongelma hinnan lisäksi on umpipaska tontti ja tontin alueen rauhattomin sijainti. Rempan laadun riskeihin en ota kantaa, kun en ole käynyt katsomassa.

 

[jefreitteri]

No et kyllä vieläkään ymmärtänyt. Minä puhuin kommenteissa riskistä, sinä ostamisesta. Mun oma preferenssi on sitten myös ihan toinen juttu, johon vaikuttaa tietysti esim. oma osaaminen. Uusavuttomille uudehko talo on helpompi rahariskistä huolimatta.

Tuon talon suurin ongelma hinnan lisäksi on umpipaska tontti ja tontin alueen rauhattomin sijainti. Rempan laadun riskeihin en ota kantaa, kun en ole käynyt katsomassa.

Tottahan se on, että jos ei osta niin riski on nolla. Mutta nyt on jo liikaa aiheen ulkopuolelta, niin jätetään tähän.

 

[Hooämäl]

. Muokkailen näitä emännän huolen vuoksi pois, että muka foorumilla en saisi näillä spekuloida.

 

[Hooämäl]

.

 

[qtba]

Mepä oltiin männäviikolla ostamassa 2015 rakennettua okt kämppää. Saatiin hinta tingattua jiiriin [ tiedossa oli, että vähän jääny ulkopuolelta kesken ja sisäpintoja uusiksi ]. Kuntotarkastuksessa kiinnitin huomion et salaojan tark.kaivossa törrötti valkoiset päät, eli peltosalaojaa. Alkuun ei meinannu tarkastaja rapsaan laittaa, mutta muistuttelin ja lisäili sinne. Selkeästi tuplasalaojaa heikompi putki ja eliniän odotekkin lyhyempi, joten lisätutkimusehdotuksen merkkas sinne. Tarjottiin mahkua et kuvataan ne ulkopuolisella ja jos kaikki ok, niin kaupat samalla hintaa. Jos ei kaikki tiptop, niin hintaa neuvotellaan. Eivät suostuneet puolia kuvauksesta maksamaan. Kävin niitä sit itte kuvaamassa heidän kanssaan ja siellähän oli joka seinustalla jonkinlaisia notkoja joissa seisoi putkessa arviolta 3-5cm vettä. Peltosalaojaputki kun on vielä uritettua sisäpuoleltakin niin täynnä jotain liejua/hiekkaakin ne paikkapaikoin oli. Eicät suostuneet vieläkään hintaa neuvottelemaan ja sanoivat, että putket siellä on ja kunnossa, että ei syytä laskea hintaa. Meilläpä oli kuntotarkastusehto tarjouksessa, jossa ei mitään vähäistä suurempaa saanut ilmetä, joten kaikkien ilmenneiden seikkojen verukkeella vedettiin tarjous pois. Vitutti. 5-10k kun olis tullu vastaan, niin oisin ne ite uusinut.

Ei helvetti. Laitaa kyllä miettimään että jos vielä 2015 on käytetty peltoputkea salaojissa, niin missä muualla on päädytty luoviin ratkaisuihin?

 

[Hooämäl]

.

 

[jefreitteri]

Jepp. Olivat vielä miettineet, että mikä nyt on vähäistä suurempi asia, että saa tarjouksen pois vetää. 27k sakkoklausuuli oli, jos jompikumpi kaupat peruu, mutta eipä tarjouskaan kyllä ehdottomaksi kerennyt kun ei kuntotarkastusehto meidän osalta täyty. Lainopillisesti en ite osais edes vastata, mutta ei tuosta nyt kuitenkaan sen enempää ruvenneet vääntämään. Eikä olis menestynytkään.

Millaiset kirjaukset papereissa siis oli? Nuo ”sakot” kun ei kiinteistökaupoissa päde samalla tavalla kuin osakekaupoissa. Oliko teillä siis vahvistettu esisopimus jo tehty?

 

[qtba]

Millaiset kirjaukset papereissa siis oli? Nuo ”sakot” kun ei kiinteistökaupoissa päde samalla tavalla kuin osakekaupoissa. Oliko teillä siis vahvistettu esisopimus jo tehty?

Meillä oli ainakin aikanaan välittäjän palvelussa tehty ostotarjous, jotka kaikki 4 osapuolta sähköisesti allekirjoitti. Siellä oli ehdot-kohta, jossa oli kirjailtu hyvin tarkasti että jos xxx selvityksessä ilmenee vikoja/puutteita, niin molemmilla osapuolilla on oikeus vetäytyä kaupasta ilman vakiokorvausta.

Sitten asia selvitettiin kolmannen osapuolen toimesta ja mitään ihmeellistä ei tullut ilmi, joten tuo ehto ei täyttynyt.

 

[Hooämäl]

.

 

[Hooämäl]

Välittäjän järjestelmässä kaikki allekirjoittanut tarjouksenmä. Tänään kilahti vaade sitten joululahjaksi heiltä sähköpostiin.

Siis ostotarjouksen.

 

[jefreitteri]

Välittäjän järjestelmässä kaikki allekirjoittanut tarjouksenmä. Tänään kilahti vaade sitten joululahjaksi heiltä sähköpostiin.

Niin justiin, eli mistään sitovasta ei ole sovittu, niin homma ok.

 

[Taneli-]

Välittäjän järjestelmässä kaikki allekirjoittanut tarjouksenmä. Tänään kilahti vaade sitten joululahjaksi heiltä sähköpostiin.

Ongelma on siinä että heidän mukaansa ei ole kuin "vähäistä" mutta sinusta taas "vähäistä suurempaa" sitten pahimmillaan oikeudessa riitelette siitä onko peltosalaojaputki mikä paikoitellen hieman notkolla mutta toimii sitten vähäistä vai vähäistä suurempaa korjattavaa...

EDIT: varmaan mukava sitten pahimmillaan jatkaa kauppoja ja maksaa koko kauppahinta jos ensin oikeudessa joutuu pahimmillaan asiasta tappelemaan...

 

[soad]

Jos kuntotarkastaja on merkannut suosituksen lisätutkimuksesta ja myyjät siitä kieltäytyivät, niin ihme että viitsivät alkaa jotain korvauksia vaatimaan..
Oudolta kuulostaisi jos myyjä voisi ilman kunnollista lisätutkimuksia päättää että kyseessä on vain vähäinen rakennusvirhe.

 

[taffeli]

Välittäjän järjestelmässä kaikki allekirjoittanut tarjouksenmä. Tänään kilahti vaade sitten joululahjaksi heiltä sähköpostiin.

Meillä pankkisetä ohjeisti laittamaan ehdoksi myös että pankki hyväksyy kohteen, jos teillä tuollainen olisi niin pankin saa kyllä vetämään takausen pois.

 

[pelle]

Ei kai kiinteistökaupassa ostotarjouksessa sitouduta mihinkään? Pitäisi olla esisopimus joka on sitova. Jotain mikkihiirikuluja välittäjälle aiheutuneesta lisätyöstä voi ehkä joutua maksamaan jos vetäytyy tarjouksesta ilman hyvää syytä.

 

[Hooämäl]

.

 

[taffeli]

Niin tai siis on ehdollinen ostotarjous, jossa määritelty ehdot kuntotarkastukselle ja lainansaannille. Vakiokorvaus 27te jos ilman pätevää syytä jompikumpi osapuoli kaupasta peruuntuu. Vitun välittäjäkin oli vielä kuntotarkastusehdon kirjoittanut erilailla, kuib mitä häntä meidän sähköpostitarjouksessa ohjeistin. Meidän versio alla

Tarjouksen ehdot : Asuntokaupan kuntotarkastus. Tarkastuksen suorittaa Sustera Oy. Ostajalla on oikeus vetäytyä kaupasta ilman seuraamuksia, mikäli tarkastuksessa paljastuu kiinteistön ikä, muut ominaisuudet ja/tai ostajan kiinteistöstä saamat tiedot huomioiden vähäistä suurempia, kiinteistön käyttöön ja/tai kiinteistön arvoon vaikuttavia virheitä, vaurioita tai lisätutkimustarpeita, eikä niiden vaikutuksista kaupan ehtoihin pystytä osapuolten kesken sopimaan

Ostajan pankin hyväksyntä kaupan kohteelle ja myönteinen rahoituspäätös.

Välittäjän versio ostotarjouksessa

Kaupan edellytykset-Lainan saaminen 03.12.2025 mennessä.Ostaja sitoutuu esittämään myyjälle kirjallisen selvityksen, mikäli ostaja ei saa lainaa (esim. ote hylkäävästä lainapäätöksestä)-KuntotarkastusKuntotarkastuksen kustannuksista vastaa: Ostaja ja myyjä puoliksi, mutta myyjä yksin, jos ostotarjouksen tekijällä onkuntotarkastuksen johdosta oikeus vetäytyä kaupastaJos kuntotarkastuksessa ilmenee rakennuksen ikä ja vastaavat seikat huomioon ottaen sellaisia merkittäviä vikoja taipuutteellisuuksia, joista ostaja ei ole aiemmin ollut tietoinen, on ostajalla oikeus vetäytyä kaupasta ilman seuraamuksia.

Kysy pankilta, että kelpuuttavatko tuollaisen hyvän tavan vastaisesti rakennetun talon lainan pantiksi, etenkin jos vielä muita yllätyksiä voi tulla vastaan.

 

[Kvarkki]

Niin tai siis on ehdollinen ostotarjous, jossa määritelty ehdot kuntotarkastukselle ja lainansaannille. Vakiokorvaus 27te jos ilman pätevää syytä jompikumpi osapuoli kaupasta peruuntuu. Vitun välittäjäkin oli vielä kuntotarkastusehdon kirjoittanut erilailla, kuib mitä häntä meidän sähköpostitarjouksessa ohjeistin. Meidän versio alla

Tarjouksen ehdot : Asuntokaupan kuntotarkastus. Tarkastuksen suorittaa Sustera Oy. Ostajalla on oikeus vetäytyä kaupasta ilman seuraamuksia, mikäli tarkastuksessa paljastuu kiinteistön ikä, muut ominaisuudet ja/tai ostajan kiinteistöstä saamat tiedot huomioiden vähäistä suurempia, kiinteistön käyttöön ja/tai kiinteistön arvoon vaikuttavia virheitä, vaurioita tai lisätutkimustarpeita, eikä niiden vaikutuksista kaupan ehtoihin pystytä osapuolten kesken sopimaan

Ostajan pankin hyväksyntä kaupan kohteelle ja myönteinen rahoituspäätös.

Välittäjän versio ostotarjouksessa

Kaupan edellytykset-Lainan saaminen 03.12.2025 mennessä.Ostaja sitoutuu esittämään myyjälle kirjallisen selvityksen, mikäli ostaja ei saa lainaa (esim. ote hylkäävästä lainapäätöksestä)-KuntotarkastusKuntotarkastuksen kustannuksista vastaa: Ostaja ja myyjä puoliksi, mutta myyjä yksin, jos ostotarjouksen tekijällä onkuntotarkastuksen johdosta oikeus vetäytyä kaupastaJos kuntotarkastuksessa ilmenee rakennuksen ikä ja vastaavat seikat huomioon ottaen sellaisia merkittäviä vikoja taipuutteellisuuksia, joista ostaja ei ole aiemmin ollut tietoinen, on ostajalla oikeus vetäytyä kaupasta ilman seuraamuksia.

Eikö tämä ero teksteissä tullut missään kohtaa esille? Sinällään ikävä juttu, jos olette menneet allekirjoitamaan jotain muuta kuin tarjositte. Kannattanee kirjallisesti kysyä välittäjältä miksi asiakirja ei vastaa tarjoustanne. Laiha lohtu nyt, mutta voi jossain määrin auttaa myöhemmässä riita-asiassa.

Pankin hylky olisi varmaan helpoin exit.

 

[Hooämäl]

.

 

[m000]

Välittäjä tänään puhelimessa sanoi, että samaa asiaahan tuo tarkoittaa,

En ole lakimies, mutta ihan maallikkona suhtautuisin tuohon hyvin varauksellisesti.

Toivottavasti tuo keskustelu tuli sinulla nauhalle.

että järjestelmä sen automaattisesti merkkaa noin.

Eihän tuo nyt ihan noinkaan voi olla - mitä jos teidän ehtona olisi ollut jotain ihan muuta ja hyvin spesifiä?

"Takapihan marjapensaan satosaldo syksylle 2025 pitää olla vähntiään 10 litraa, muuten tarjous purkautuu"? Merkkaisiko järjestelmä automaattisesti senkin myös tuollaiseksi?


Kuulostaa itseltä siltä että välittäjä laittanut jonkun oman tai firmansa standardi-copy/paste lausekkeen tuohon, joka sitten ei välttämättä ollut yhtä spesifi kun se tiedän määrittelemä.

Mutta hei, jos välittäjän mielestä "ne on samoja" niin ehkä välittäjä sitten sponsoroi teille oikeussirkuksen mahd. seuraamukset .

 

[Ripe5]

Mepä oltiin männäviikolla ostamassa 2015 rakennettua okt kämppää. Saatiin hinta tingattua jiiriin [ tiedossa oli, että vähän jääny ulkopuolelta kesken ja sisäpintoja uusiksi ]. Kuntotarkastuksessa kiinnitin huomion et salaojan tark.kaivossa törrötti valkoiset päät, eli peltosalaojaa. Alkuun ei meinannu tarkastaja rapsaan laittaa, mutta muistuttelin ja lisäili sinne. Selkeästi tuplasalaojaa heikompi putki ja eliniän odotekkin lyhyempi, joten lisätutkimusehdotuksen merkkas sinne. Tarjottiin mahkua et kuvataan ne ulkopuolisella ja jos kaikki ok, niin kaupat samalla hintaa. Jos ei kaikki tiptop, niin hintaa neuvotellaan. Eivät suostuneet puolia kuvauksesta maksamaan. Kävin niitä sit itte kuvaamassa heidän kanssaan ja siellähän oli joka seinustalla jonkinlaisia notkoja joissa seisoi putkessa arviolta 3-5cm vettä. Peltosalaojaputki kun on vielä uritettua sisäpuoleltakin niin täynnä jotain liejua/hiekkaakin ne paikkapaikoin oli. Eicät suostuneet vieläkään hintaa neuvottelemaan ja sanoivat, että putket siellä on ja kunnossa, että ei syytä laskea hintaa. Meilläpä oli kuntotarkastusehto tarjouksessa, jossa ei mitään vähäistä suurempaa saanut ilmetä, joten kaikkien ilmenneiden seikkojen verukkeella vedettiin tarjous pois. Vitutti. 5-10k kun olis tullu vastaan, niin oisin ne ite uusinut.

Jos myyjä on sitä mieltä että kyseessä on pieni virhe niin kaipa he voivat tuon korjaamiseen kustannusarvion kaivaa? Sen pohjalta voi alkaa arvioimaan uudelleen.

 

[jefreitteri]

Niin tai siis on ehdollinen ostotarjous, jossa määritelty ehdot kuntotarkastukselle ja lainansaannille. Vakiokorvaus 27te jos ilman pätevää syytä jompikumpi osapuoli kaupasta peruuntuu. Vitun välittäjäkin oli vielä kuntotarkastusehdon kirjoittanut erilailla, kuib mitä häntä meidän sähköpostitarjouksessa ohjeistin. Meidän versio alla

Tarjouksen ehdot : Asuntokaupan kuntotarkastus. Tarkastuksen suorittaa Sustera Oy. Ostajalla on oikeus vetäytyä kaupasta ilman seuraamuksia, mikäli tarkastuksessa paljastuu kiinteistön ikä, muut ominaisuudet ja/tai ostajan kiinteistöstä saamat tiedot huomioiden vähäistä suurempia, kiinteistön käyttöön ja/tai kiinteistön arvoon vaikuttavia virheitä, vaurioita tai lisätutkimustarpeita, eikä niiden vaikutuksista kaupan ehtoihin pystytä osapuolten kesken sopimaan

Ostajan pankin hyväksyntä kaupan kohteelle ja myönteinen rahoituspäätös.

Välittäjän versio ostotarjouksessa

Kaupan edellytykset-Lainan saaminen 03.12.2025 mennessä.Ostaja sitoutuu esittämään myyjälle kirjallisen selvityksen, mikäli ostaja ei saa lainaa (esim. ote hylkäävästä lainapäätöksestä)-KuntotarkastusKuntotarkastuksen kustannuksista vastaa: Ostaja ja myyjä puoliksi, mutta myyjä yksin, jos ostotarjouksen tekijällä onkuntotarkastuksen johdosta oikeus vetäytyä kaupastaJos kuntotarkastuksessa ilmenee rakennuksen ikä ja vastaavat seikat huomioon ottaen sellaisia merkittäviä vikoja taipuutteellisuuksia, joista ostaja ei ole aiemmin ollut tietoinen, on ostajalla oikeus vetäytyä kaupasta ilman seuraamuksia.

sehän on tosiaan muuttunut tuo maakaari hieman. Eli ei tarvitse olla esisopimusta vaan voidaan sopia sanktioita ihan miten vaan:

Osapuolet voivat 7 §:n 2 momentissa säädetyn estämättä sopia siitä, että kaupasta vetäytyvä osapuoli suorittaa toiselle osapuolelle ennalta määrätyn korvauksen. Jollei muuta ole sovittu, korvaus ei rajoita oikeutta 1 momentissa tarkoitettuun korvaukseen ja se tulee suorittaa riippumatta siitä, onko toiselle osapuolelle aiheutunut 1 momentissa tarkoitettuja kustannuksia.(18.10.2024/552)

1 momentissa puhutaan ihan normaalisti kulujen korvaamisesta (ilmoituksen teko, jne.)

Eli nyt se on niistä salaojista kiinni. Toi sun versio klausuulista oli järkevämpi kun ei olisi mennyt riita-asiaksi. Välittäjän versiolla menee väkisin riita-asiaksi. On kyllä hankala tapaus.

Taas yksi syy lisää itselle olla asioimatta välittäjien kautta.

Edit. Poistin aiemman lainauksen. Lainaukset silti jotenkin solmussa mutta olkoon.

 

[Hooämäl]

.

 

[Hooämäl]

.

 

[Kvarkki]

Tuli, mutta ei tajuttu juu. Oma moka siltä osin. Välittäjä tänään puhelimessa sanoi, että samaa asiaahan tuo tarkoittaa, että järjestelmä sen automaattisesti merkkaa noin.

Sinuna kävisin saman keskustelun kirjallisesti siten, että väität tehtyä sopimusta virheelliseksi, koska se ei vastaa tarjoustasi. Toki se ei poista sitä faktaa, että menit allekirjoittamaan lukematta tarkemmin (riippuen toki miten tämä välittäjän systeemi toimii).

e: Salaojat on, mutta joku kaivo hukassa on vielä ihan ok tutustumiskäynnin tarkkuus, mutta peltosalaojat feat. kuvauksessa tulleet seikat kyllä ovat selkeästi normaalin tarkastuksen ulkopuolella. Peltosalaoja taitaa olla hyvän rakennustavan vastainen ratkaisu.

e2: Salaojajärjestelmä ja usein kysytyt kysymykset - Sustera
Tuolta varmaan saa hyvää copy-pastea. Jos kieltäytyminen on loppullinen, tehkää se kirjallisesti ja vaatikaa siihen kuittaukset, mm. se ettei myyjäpuoli ole suostunut jatkoselvityksiin yms. Foliohattu päässä sanoisin, että kannattaa olla kännykkä tallentamassa se keskustelu, kun pyydätte nimeä paperiinne.

e3: Lakimies ei olisi tässä kohtaa pahitteeksi ottaa mukaan reklamaatioon vastaamiseen.