Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[stabbulamus]

En tiedä onko hallusinaatiota, mutta tekoälyltä kysyessä vastaukseksi tuli että gdpr koskee myös taloyhtiöitä. Ne eivät saa luovuttaa henkilötietoja kolmansille osapuolille. Eli jos joku on ostamassa asuntoa taloyhtiöstä, mutta ei juuri sinun asuntoasi, sinun henkilötietoja ei saisi luovuttaa.

Laki velvoittaa ylläpitämään osakasluetteloa ja se on myös julkista tietoa. Ei nyt varmaan ihan kaikkea kannata tekoälyltä kysyä jos tieto on saatavissa esim. viranomaisten ylläpitämiltä sivuilta.

Taloyhtiöt - Tietosuojavaltuutetun toimisto

tietosuoja.fi

Jokaisella on oikeus tutustua osakeluetteloon ja saada luettelosta tai sen osasta jäljennös.

 

[hookoo]

GDPR:n soveltuminen ei tarkoita sitä, että henkilötietoja ei saa luovuttaa. Esimerkiksi osakasluettelo on ihan lain nojalla julkinen, joten sen kyllä pääsee halutessaan näkemään, jos ei muuten niin ainakin paikan päälle menemällä.

Tarkoitin tuota yhtiökokouksen pöytäkirjaa, josta lainatussa viestissä oli puhe. Jos siinä näkyy henkilötietoja niin sitä ei voi jakaa

 

[miloytyn]

Tarkoitin tuota yhtiökokouksen pöytäkirjaa, josta lainatussa viestissä oli puhe. Jos siinä näkyy henkilötietoja niin sitä ei voi jakaa

Eihän GDPR tarkoita ettei tietoja saa luovuttaa, vaan että henkilötietoja pitää käsitellä asianmukaisesti ja tietoja saa kerätä ja luovuttaa vain siinä mittakaavassa mikä on tarpeellista.

 

[leffo]

Tuon julkisen osakeluettelon omituisuus on ettei sitä voi suoraan verkkopalvelusta tilata. Osakkkaat ja välittäjät voivat noita tilata tuosta uudesta systeemistä. Muttei muut.

 

[hookoo]

Eihän GDPR tarkoita ettei tietoja saa luovuttaa, vaan että henkilötietoja pitää käsitellä asianmukaisesti ja tietoja saa kerätä ja luovuttaa vain siinä mittakaavassa mikä on tarpeellista.

Kyllä se hyvin vahvasti liittyy myös siihen miten kerättyä tietoa saa jakaa. Kannattaa tutustua paremmin

 

[miloytyn]

Kyllä se hyvin vahvasti liittyy myös siihen miten kerättyä tietoa saa jakaa. Kannattaa tutustua paremmin

Totta kai se liittyy miten sitä saa jakaa, niinhän mainitsin edellisessä viestissä. Mutta se ei tarkoita että tietoa ei saisi jakaa ollenkaan.

 

[hookoo]

Totta kai se liittyy miten sitä saa jakaa, niinhän mainitsin edellisessä viestissä. Mutta se ei tarkoita että tietoa ei saisi jakaa ollenkaan.

Sanoinko jossain niin ?

Edit: jos tuon minun aiemman viestin lukee ja on ymmärtämättä, että se on vastaus lainattuun viestiin niin kaipa sen noin tietty voi ymmärtää

 

[eGe]

Kyllä se hyvin vahvasti liittyy myös siihen miten kerättyä tietoa saa jakaa. Kannattaa tutustua paremmin

Liittyyhän se. On täysin perusteltu käyttötapaus jakaa osakasluetteloa silloin, kun potentiaalinen ostajakandidaatti on harkitsemassa yhtiön osakkeen hankintaa. Jos noin fundamentaaliseen tarpeeseen ei GDPR taipuisi, ei yhtään mitään tietoa voisi jakaa milloinkaan kenellekään vaan sitä voisi pelkästään säilöä kassakaapissa max. 10 vuotta jonka jälkeen datan pitäisi hävitä tuhkana tuuleen.

Mitä siihen pöytäkirjassa olevaan henkilökohtaisuuteen tulee, on silloin tehty virhe pöytäkirjaa kirjoittaessa. Pöytäkirjassa kuuluu viitata korkeintaan asunnon numerolla tiettyihin toimenpiteisiin ja pitää henkilökohtaisuudet poissa dokumentista.

 

[SuperKilppari]

Sitähän minä sanoinkin.. eli vasta sitten kun saa sen kutsun siihen yhtiökokoukseen voi saada noita tiettyjä papereita juuri siksi että ne sisältävät noita tietoja. Siitä se vänkäys alunperin alkoikin että:

Minusta noita yhtiökokouksen asiakirjoja (missä on MYÖS mahdolliset äänestykset, paljonko lainaa kenelläkin vielä on, kuka äänesti kenenkäkin valtuuttamana, paljonko mikäkin taho omistaa osakkeita ja tietysti myös nimet sun muuta) EI saa ennenkuin se kutsu yhtiökokoukseen tulee tai kun toimit esim. tarkastajana ja tarkistat noita papereita... Ei siis riitä että olet vain utelias ja laita sähköpostia "voisin ehkä ostaa kämpän, laitapas viimeisin yhtiökokouksen asiakirja kiitos" tyylillä...

Voin myös 100% varmuudella sanoa että kyllä, yhtiökokouksen asiakirjoissa ON tarkalleen keitä on ollut paikalla, miten on äänestetty, paljonko kenelläkin on osakkeita, velkaa (jos sitä on maksamatta eri remonteista) jne jne.

Ei tämä ihan "100%" ole näiden osalta, eli ainakin omalta kohdalta meni niin, että ennen asunnon ostoa sain yhtiöjärjestyksen, osakeluettelo-otteen (myynnissä olevan asunnon osalta), läjän tilinpäätöksiä ja talousarvioita, hallinnanjakosopimuksen, isännöitsijäntodistuksen, energiatodistuksen, yhtiökokouskutsun (jonne en ruvennut hankkimaan valtakirjaa myyvältä taholta) - ja myöhemmin myös yhtiökokouspöytäkirjan. Osakasluetteloa en saanut enkä tajunnut pyytää, eikä sitä ole vieläkään. Pitäisikin varmaan pyytää, vaikka pitkälti yleistilanne on ollut jo tiedossa ostosta asti... Olin toki "tosissani" enkä pyydellyt näitä huvikseni.

Enivei, yhtiökokouspöytäkirjassa ei välttämättä ole mitään omistajien henkilökohtaisia lainatietoja ("paljonko lainaa kenelläkin vielä on", "paljonko mikäkin taho omistaa osakkeita"). Nimitietojakaan ei näissä näy muiden kuin pj:n, isännöitsijän, pöytäkirjantarkastajien osalta. Olen osallistunut n. 13 taloyhtiökokoukseen, ja ikinä ei ole äänestetty, joten en tiedä miten ne merkattaisiin, mutta veikkaanpa ettei sinne yksittäisten äänestäjien tietoja laitettaisi.

Mielenkiintoista ainakin näissä minun kahdessa asunnossani on, että osakkaille jaetaan lähtökohtaisesti vain "yhtiökokoustiedote" kokouksen jälkeen, jossa on kerrottu oleelliset päätökset. Tällä varmaan yritetään yksinkertaistaa asioita. Varsinaisen yhtiökokouspöytäkirjan sain toisesta yhtiöstä ladattua. Muotoilu esim. osallistujista on "Todettiin kokous lailliseksi ja päätösvaltaiseksi. Kokouksessa olivat edustettuina XXX yhtiön äänestä yhteensä XXX ääntä". Toisesta yhtiöstä en saanut kaivamallakaan haettua varsinaista pöytäkirjaa, joten en tiedä mikä on siellä muotoilutapa. Liiketoimintapuolella näitä tällaisia henkilötietoja taidetaan nykyään laittaa liitteiden taakse, niin saa varsinaisen pöytäkirjan pidettyä vapaana henkilötiedoista.

Sitä en sitten tiedä että mikä on laki tai muut säännökset, mutta käytäntö ainakin vaihtelee eikä ole kaikkialla sama. Mutuilisin, että suuremmat isännöitsijätoimistot yrittävät generalisoida kaiken mahdollisen, koska tietävät että papereita kuitenkin jaetaan eteenpäin, ja jatkaisin mutuilua, että tällainen voisi hyvinkin olla jonkinlainen yleispätevä ohje Kiinteistöliitolta tai Isännöitsijäliitolta tms mitä näitä nyt on.

Muiden ihmisten velkatietoja en ole ikinä missään nähnyt ja voisin nopeasti veikata, että se on hyvinkin salassapidettävä tieto eikä kuulu jakaa muille osakkaille. Omissa yhtiöissä näkee lainojen kokonaismäärän taloyhtiön kannalta ja velallisten yksiköiden kokonaismäärän, mutta ei miten ne jakautuvat osakkaiden kesken. Mielenkiintoista jos jossakin näitä jaetaan avoimesti... Isännöitsijä tietenkin tietää kaiken, ja hallituksella/pj:llä lienee pääsy yksityiskohtaisempiinkin tietoihin tarvittaessa, mutta pöytäkirjantarkistajien rooliin ei kyllä pitäisi kuulua mitään muuta kuin pöytäkirjan tarkastaminen, eli päätökset + osallistujien tarkistaminen ja mahdolliset äänestykset, käytännössä nuo mitä Taneli listasitkin tuolla aiemmin, mutta ei lainatiedot tai vastaavat - eikä kyllä pitäisi kuulua mitään tileihin liittyviä kuitteja tai muuta taloustarkastettavaa, se on tilintarkastajan hommaa. Jos teillä on listattu lainatiedot jotenkin henkilökohtaisella tasolla siten että pöytäkirjantarkastajan pitää niitä tutkia, niin kuulostaa todella erikoiselta. No, ehkä näitäkin on sitten moneen junaan...

 

[SuperKilppari]

Vähän vielä liittyy keskusteluun, mutta Ruotsissa kaikkien ihmisten kaikki osoitetiedot ym ovat lähtökohtaisesti avoimia. Eli käytännössä voi katsoa ihan tarkalleen että ketä asuu missäkin osoitteessa - saa nimen, iän, sukupuolen, syntymäpäivän. Että siinä mielessä vähän eri levelillä tämä stalkkaustouhu naapurissa. (Lähteenä nyt vaikka Ylen juttu kuuden vuoden takaa, tilanne on edelleen sama vuonna 2025 ja on melko helppoa tarkistaa itsekin. Järkyttävää suomalaisesta näkökulmasta. Vissiin niitä saa palvelukohtaisesti piiloteltua, tosin ei taida estää etteikö joskus ilmestyisi takaisin.)

 

[KiLLPaTRiCK]

Enivei, yhtiökokouspöytäkirjassa ei välttämättä ole mitään omistajien henkilökohtaisia lainatietoja ("paljonko lainaa kenelläkin vielä on", "paljonko mikäkin taho omistaa osakkeita"). Nimitietojakaan ei näissä näy muiden kuin pj:n, isännöitsijän, pöytäkirjantarkastajien osalta. Olen osallistunut n. 13 taloyhtiökokoukseen, ja ikinä ei ole äänestetty, joten en tiedä miten ne merkattaisiin, mutta veikkaanpa ettei sinne yksittäisten äänestäjien tietoja laitettaisi.

Ette ole ikinä äänestäneet?
Kai tämä menisi paremmin ketjuun: Naapurit helvetistä. Meillä äänestetään joka kokous ja monta kertaa. On pienessä taloyhtiössä 25% - 33% osakkaista "MT" potilaita tai kohta holhouksen piiiriin (toivottavasti) joutuvia.
Kaikkien järkevien on joka kerta osallistuttava ja otettava vielä puolisotkin mukaan, että saadaan aina tarpeelliset määrät esim. pöytäkirjan tarkastajia ja ääntenlaskijoita. Usein yksi tunti vähintään menee, kun nämä mt-potilaat avautuvat jotain tajunnanvirtaa. Rahaa ei saisi myöskään mennä mihinkään, kun asuvat kuoliaaaksi omia kämppiään.

 

[pulssi]

Liittyyhän se. On täysin perusteltu käyttötapaus jakaa osakasluetteloa silloin, kun potentiaalinen ostajakandidaatti on harkitsemassa yhtiön osakkeen hankintaa. Jos noin fundamentaaliseen tarpeeseen ei GDPR taipuisi, ei yhtään mitään tietoa voisi jakaa milloinkaan kenellekään vaan sitä voisi pelkästään säilöä kassakaapissa max. 10 vuotta jonka jälkeen datan pitäisi hävitä tuhkana tuuleen.

Mitä siihen pöytäkirjassa olevaan henkilökohtaisuuteen tulee, on silloin tehty virhe pöytäkirjaa kirjoittaessa. Pöytäkirjassa kuuluu viitata korkeintaan asunnon numerolla tiettyihin toimenpiteisiin ja pitää henkilökohtaisuudet poissa dokumentista.

Mutuillen käyttötapauksessa ei taida olla relevanttia minkä nimiset henkilöt omistavat yksittäisiä huoneistoja? Olennaista lienee se, että omistaako henkilö A vain yhden huoneiston vai 70% kaikista huoneistoista. Vai onko ajatuksena se, etten ainakaan sen prkeleen Risto Reippaan kanssa halua omistaa mitään?

 

[Taneli-]

Mutuillen käyttötapauksessa ei taida olla relevanttia minkä nimiset henkilöt omistavat yksittäisiä huoneistoja? Olennaista lienee se, että omistaako henkilö A vain yhden huoneiston vai 70% kaikista huoneistoista. Vai onko ajatuksena se, etten ainakaan sen prkeleen Risto Reippaan kanssa halua omistaa mitään?

Tälläiseen otaksun että helpommin voidaan vastata luokkaa "yhtiössä on XX asuntoa joista jokainen on erillisen omistajan hallitsemia" tms. Vastaan "yhtiössä on XX asuntoa joista 2 on erillisen omistajan hallitsemia ja loput omistaa SATO" yms.

Koska muuten se vaatii kohtuu tarkkaa tietoa esim. asunnon 9B omistaa perikunta missä on 5 osakasta ja osakkeet jakautuvat heidän keskenään seuraavasti...

 

[pulssi]

Mjaa, täältä voi käydä katsomassa malliesimerkin julkisesta osakeluettelosta. Muun muassa nimi, omistusosuus ja merkitsemispäivä ovat julkista tietoa.

Osakeluettelo

Osakeluettelo sisältää yhtiön osakeluetteloon merkityt omistajat.

www.maanmittauslaitos.fi

 

[eGe]

Mjaa, täältä voi käydä katsomassa malliesimerkin julkisesta osakeluettelosta. Muun muassa nimi, omistusosuus ja merkitsemispäivä ovat julkista tietoa.

Osakeluettelo

Osakeluettelo sisältää yhtiön osakeluetteloon merkityt omistajat.

www.maanmittauslaitos.fi

Kyllähän tämä mainittiin jo useampi viesti takaperin Yhtälailla kiinteistöjen omistajat saa ihan vaan kysymällä selville ymmärtääkseni.

 

[pulssi]

Kyllähän tämä mainittiin jo useampi viesti takaperin Yhtälailla kiinteistöjen omistajat saa ihan vaan kysymällä selville ymmärtääkseni.

Ei, linkitetyllä Tietosuojavaltuutetun sivulla ei sanota tuota, vaan näin:
"Hallituksen on ylläpidettävä yhtiön osakkeista osakeluetteloa, johon merkitään kaikki osakkeet osakeryhmittäin numerojärjestyksessä, osakehuoneisto, jonka hallintaan kukin osakeryhmä tuottaa oikeuden, osakekirjojen antamispäivä, osakkeenomistajan yksilöinti- ja yhteystiedot, muualla laissa osakeluetteloon merkittäväksi säädetyt tiedot sekä huoneiston hallintaoikeuteen muun lain nojalla kohdistuva rajoitus, jos sen merkitsemistä erikseen vaaditaan."

Eli esimerkiksi ei sanota nimestä suoraan, vaan "yksilöinti- ja yhteystiedot".

Maanmittauslaitoksen sivulla sitten voi käydä katsomassa mitä tuo osakeluettelo voi pitää sisällään, eli mitkä ovat tuossa laissa määritettyjä, sallittuja tietoja.
Lisäksi siellä kerrotaan mitä eroa on julkisissa ja taloyhtiön sisäisissä luetteloissa.

 

[allunteri]

Löytyipä itsellekin viimein ja vihdoin se sopiva kohde ja viimeviikolla minustakin tuli asunnon omistaja, kesällä muutto edessä Asuntolaina tuli otettua Danske Bankin kautta, kun liiton jäseneduilla sai parhaan marginaalin ja alennusta lainan nostokuluista.

Nykyinen pankki on Nordeassa ja luonnollisesti pitää siirtää palkanmaksu yms Danskeen. Kysymys kuuluu, että kannattaako vanhan pankin tilit sulkea vai pitää edelleen? Jotain kulujahan noista toki menee, mutta ne on aika marginaalisia. Sinänsä ei ole varsinaista tarvetta Nordean tileille tai korteille, mutta tässä just pohdin, että voisiko toisen pankin tilistä olla joskus jotain iloa kuitenkin. Koitan välttää tilanteen, että sulkee tilin nyt ja katuukin myöhemmin, kun olisikin ollut hyvä olla tili edelleen vanhassa pankissa syystä tai toisesta.

 

[eliminate_squad_1285]

Kysymys kuuluu, että kannattaako vanhan pankin tilit sulkea vai pitää edelleen?

Voinet käyttä Nordean pankkitunnuksia tunnistautumiseen jos sattuu olemaan tarvetta ja Danskebank ei toimi. Mutta kannattaako tästä mahdollisuudeta maksaa x euroa vuodessa niin se on eria asia.

 

[Damu88]

Jos jätät pelkän käyttötilin, ilman palveluja, niin sitä ei kai kuluja mene?

Nordean tilisi nähnet Dansken sovelluksella, ns. monipankkipalvelu.

 

[_pete_]

Nykyinen pankki on Nordeassa ja luonnollisesti pitää siirtää palkanmaksu yms Danskeen. Kysymys kuuluu, että kannattaako vanhan pankin tilit sulkea vai pitää edelleen? Jotain kulujahan noista toki menee, mutta ne on aika marginaalisia. Sinänsä ei ole varsinaista tarvetta Nordean tileille tai korteille, mutta tässä just pohdin, että voisiko toisen pankin tilistä olla joskus jotain iloa kuitenkin. Koitan välttää tilanteen, että sulkee tilin nyt ja katuukin myöhemmin, kun olisikin ollut hyvä olla tili edelleen vanhassa pankissa syystä tai toisesta.

Olin samassa tilanteessa reilu vuosi sitten. Jätin Nordean palvelut ennalleen, koska jotain vanhaa perua pankkitunnukset ja MC olivat ilmaisia. Kysyin aspasta, että kuinka pitkään ne säilyvät ilmaisina jos vaihdan pankkia enkä saanut selvää vastausta. Ei ne ainakaan vielä maksa.
Koskaan en siirtänyt palkkaani Danskeen eikä kukaan ole kysellyt perään. Tosin ei se Nordeaankaan mene. Periaatteesta en Danskeen halunnut luottokortista maksaa, koska muualta niitä saa ilmaiseksi. Pankikortti sisältyy D:n päivittäispalvelupakettiin, mutta sitä en ole ottanut käyttöön. Sen pari euroa kuussa palvelupaketista maksan sinne käytännössä turhaan. En myöskään tykkää Dansken mobiiliapista, niin en käytä koko pankkia. Kerran kuussa siirtyy tilipankista just sen verran, että saan lainat lyhennettyä.

 

[calm]

Nykyinen pankki on Nordeassa ja luonnollisesti pitää siirtää palkanmaksu yms Danskeen. Kysymys kuuluu, että kannattaako vanhan pankin tilit sulkea vai pitää edelleen?

Palkkatilin vaihto lainapankkiin on ihan tyhjä ehto. Laita sinne palkkapäivälle jatkuva palkan kokoinen (-lainanhoitokulu) siirto entisen pankin tilille ja jatka elämää muuten kuten ennenkin entisen pankin kanssa. Jos palkka on edes pakko siirtää meneväksi lainapankin tilille. Ei sieltä lainapankista tarvi ottaa mitään muita palveluita pelkän lainan lisäksi.

 

[qtba]

Palkkatilin vaihto lainapankkiin on ihan tyhjä ehto. Laita sinne palkkapäivälle jatkuva palkan kokoinen (-lainanhoitokulu) siirto entisen pankin tilille ja jatka elämää muuten kuten ennenkin entisen pankin kanssa. Jos palkka on edes pakko siirtää meneväksi lainapankin tilille. Ei sieltä lainapankista tarvi ottaa mitään muita palveluita pelkän lainan lisäksi.

Itse tein lähes näin. Laitoin Nordeasta lainanhoito+50e summan menemään OP:lle joka kk. OP kyllä kinusi sitä pariinkin kertaan muiden asioiden yhteydessä, että siirtäisin koko palkan sinne. Lupasin aina että hoidan sitten joskus, mutta ei ollut ikinä aikomustakaan.

 

[Tiutau]

Kävipä tänään erikoisesti. Olen jo pidemmän aikaa seurannut yhtä paritalokohdetta ( tullut myyntiin ensimmäisen kerran 9/23)
Vieläpä kahden asunnon yhtiö, eli pahin kaikista.

Sijainti kuitenkin miellytti ja siksi sitä seurannut.
Laitoin välittäjälle viestiä, että 70% pyynnistä lähdetään neuvottelemaan. Tämä nyt ei kuitenkaan mikään äärettömän härski työntö edes ole.
Tähän välittäjä vastasi välittömästi että tuolla hinnalla ei edes vie tarjousta eteenpäin.

Luulisi että tässä markkinatilanteessa lähes jokainen tarjous vietäisiin asiakkaan tietoon, varsinkin kun myyntiä on yritetty melkein 2 vuotta.

Toki myyjän tilanteesta ei ole tietoa. Voihan se olla että hulluna pidetään hinnasta kiinni ja myydään vaikka 10 vuotta.

 

[Warwick]

Kävipä tänään erikoisesti. Olen jo pidemmän aikaa seurannut yhtä paritalokohdetta ( tullut myyntiin ensimmäisen kerran 9/23)
Vieläpä kahden asunnon yhtiö, eli pahin kaikista.

Sijainti kuitenkin miellytti ja siksi sitä seurannut.
Laitoin välittäjälle viestiä, että 70% pyynnistä lähdetään neuvottelemaan. Tämä nyt ei kuitenkaan mikään äärettömän härski työntö edes ole.
Tähän välittäjä vastasi välittömästi että tuolla hinnalla ei edes vie tarjousta eteenpäin.

Luulisi että tässä markkinatilanteessa lähes jokainen tarjous vietäisiin asiakkaan tietoon, varsinkin kun myyntiä on yritetty melkein 2 vuotta.

Toki myyjän tilanteesta ei ole tietoa. Voihan se olla että hulluna pidetään hinnasta kiinni ja myydään vaikka 10 vuotta.

Osaatko arvioida voiko tilanne olla, että omistajalla on vielä lainaa enemmän kuin tuo 70% pyynnistä? Silloin ei pankki taida kauppaa siunata vaikka miten olisi myyntihaluja.

 

[Tiutau]

Osaatko arvioida voiko tilanne olla, että omistajalla on vielä lainaa enemmän kuin tuo 70% pyynnistä? Silloin ei pankki taida kauppaa siunata vaikka miten olisi myyntihaluja.

Koskaan ei tietenkään voi varma olla, mutta myyjä asunut +20 vuotta, joten luulisi olevan maksettu.
Ihmeellistä ettei välittäjä tosiaan edes halunnut viedä tietoa eteenpäin. Siitähän sitä vasta oltaisiin neuvottelemaan päästy.
Onneksi ei ollut kyseessä "unelma" asunto. Enemmänkin pieni kokeilu, josko olisi hyvällä alella päässyt osakkeeseen kiinni.

 

[wertiy]

Ehkä se ei ole ihan noin pakkomyynnissä. Tietämättä yhtään paikkakuntaa, mutta ei tainnut noita -30% heittoja saada läpi edes pahimpana korkohuippuina? Ehkä joku todella epähoukutteleva yksilö saattoi mennäkin.

Vaikka tuo oli vain aloitteleva tarjous, mutta ymmärrän täysin välittäjää.

Meillä taas Espoosta ostettaessa välittäjä antoi ymmärtää suoraan ettei kannata edes vaivatua tarjoamaan -10%. Asunto oli valmiiksi ihan järkevästi hinnoiteltu.

 

[qtba]

Itse olisin kyllä ihan helvetin vihainen välittäjälle, jos ei toisi tollasta tarjousta mun tietoon. Voi toki olla että ovat sopineet noin, sitten eri asia.

 

[Hooämäl]

Kävipä tänään erikoisesti. Olen jo pidemmän aikaa seurannut yhtä paritalokohdetta ( tullut myyntiin ensimmäisen kerran 9/23)
Vieläpä kahden asunnon yhtiö, eli pahin kaikista.

Sijainti kuitenkin miellytti ja siksi sitä seurannut.
Laitoin välittäjälle viestiä, että 70% pyynnistä lähdetään neuvottelemaan. Tämä nyt ei kuitenkaan mikään äärettömän härski työntö edes ole.
Tähän välittäjä vastasi välittömästi että tuolla hinnalla ei edes vie tarjousta eteenpäin.

Luulisi että tässä markkinatilanteessa lähes jokainen tarjous vietäisiin asiakkaan tietoon, varsinkin kun myyntiä on yritetty melkein 2 vuotta.

Toki myyjän tilanteesta ei ole tietoa. Voihan se olla että hulluna pidetään hinnasta kiinni ja myydään vaikka 10 vuotta.

Jos mulla olis 300te kämppä myynnissä ja tarjoaisit 210te nii kyllä mäkin morot heittäisin. olis tilanne sit mikä vaan. Eriasia sit jos tuo pyynti on aivan tähtiin ammuttu, tilannetta tietämättä.

 

[Taneli-]

Itse olisin kyllä ihan helvetin vihainen välittäjälle, jos ei toisi tollasta tarjousta mun tietoon. Voi toki olla että ovat sopineet noin, sitten eri asia.

Kyllähän yleensä välittäjä omaa edes jonkun verran tietoa asiakkaasta sekä tämän tilanteesta. Toki ei saisi paljoa kertoa potentiaaliselle ostajalle mutta ainakin omassa tapauksessani sain tietää että ns. perinteinen aviero tapaus missä kossu pakkasessa ja myös aika tarkkaan mitä alemmaksi ei hintaa suostuta tinkimään. Olikohan jonkun 10% alle pyynnin ja ehkä 5-6% alle viereisten vastaavien myyntihinnan millä sain silloin ~11½ vuotta sitten hankittua.

Toki olivat ehtineet juuri sen 2 vuotta asua (minkä aikana lapsi) ja mies asui nyt yksin kämpässä ja tietysti asuntolaina vielä maksamatta.. eli ehkä aika klassinen tapaus missä oli vielä käytetty jonkun verran rahaa sisustamiseen, hankittu laminaatit ja parketit, keittiön työtasot uusittu massiivipuisiksi, jääkaappi, keraaminen hella, liesituuletin, astianpesukone, kaapistojen ovet vaihdettu siinä parin vuoden sisällä. Oikeastaan nyt kun katsoo päiväyksiä niin osa alle vuoden sisällä. Joten sinänsä ymmärrän että korpesi varmaan myydä ja myyntiaika oli päälle 100pv mikä oli siihen aikaan (kyseisen kaupungin keskustassa) todella pitkä aika.

Olisi silti aivan varmasti jäänyt myös edes kertomatta myyjälle jos olisin suoraan tarjonnut jotain 70% tai alle kertoen että "jos kelpaa voidaan edes aloittaa neuvottelut" tjsp.

 

[stabbulamus]

Ehkäpä sitä ennemmin voisi katella semmosia taloja mihin rahat riittää ja jos jotain tingittyä saa niin tekee sit remppaa niillä rahoilla.

 

[Tiutau]

Jos mulla olis 300te kämppä myynnissä ja tarjoaisit 210te nii kyllä mäkin morot heittäisin. olis tilanne sit mikä vaan. Eriasia sit jos tuo pyynti on aivan tähtiin ammuttu, tilannetta tietämättä.

No tietenkin, ei tässä nyt mitään idiootteja olla!
Jotain varmasti kertoo hinnoittelusta tuo 2 vuoden myyntiaika, eikä olla missään muuttotappio kunnassa.

 

[Tiutau]

Ehkäpä sitä ennemmin voisi katella semmosia taloja mihin rahat riittää ja jos jotain tingittyä saa niin tekee sit remppaa niillä rahoilla.

Nyt ei ollutkaan kyse siitä, etteikö varaa olisi maksaa vaikka täysi hinta. Haluja siihen ei ole.

Tämän keskustelun pointti oli enemmänkin välittäjän lähes vihamielinen suhtautuminen ja mitä sillä saavutetaan?
Oman talon välittäjän kautta myyneenä halusin kyllä ihan jokaisen tarjouksen nähtäväksi ja yhdestä hieman hupitarjouksesta saatiin lopulta leivottua kauppa ihan oikealla hinnalla.

 

[qtba]

Jos mulla olis 300te kämppä myynnissä ja tarjoaisit 210te nii kyllä mäkin morot heittäisin. olis tilanne sit mikä vaan. Eriasia sit jos tuo pyynti on aivan tähtiin ammuttu, tilannetta tietämättä.

Silti se on mun mielestä myyjän asia päättää heittää ne morot. Eihän siitä tarvi kirjallista tarjousta toimittaa myyjälle, vaan soittaa tai laittaa viesti että tällanen tuli. Se on vähän niinkun sitä mitä välittäjän pitäisi tehdä.

Ellei sitten tästä ole keskusteltu tai parin vuoden ajalta löytyy jo aiempi vastaava tapaus, että on raja jota ei aliteta. Näillä lähtötiedoilla vaikea arvioida, mutta toivottavasti näin.

 

[Taneli-]

Tämän keskustelun pointti oli enemmänkin välittäjän lähes vihamielinen suhtautuminen ja mitä sillä saavutetaan?

Otaksun (en siis tiedä varmasti) että välittäjät ja asuntoja myyvät tahot saavat mitä oudompia "renkaanpotkimis" tarjouksia mistä on vaan pakko karsia monia pois ja viedä (heidän arvionsa mukaan) vain ns. varteenotettavia tarjouksia eteenpäin.

Toki tässä voi mennä sitten myös potentiaalisia oikeita ostajia pois jotka vain tahtovat esim. tinkiä mutta ovat valmiita maksamaan 100% tai enempikin pyyntihinnasta mutta syystä X tahtovat ihmiskontaktia tai mitä sitten etsivätkään...

 

[PalleX]

Mä tarjosin myös ihan reilulla alella ja välittäjä naureskeli että ei mitään mahiksia. Puhelu jäi siihen ja oletin että kohde meni ohi. Kummasti vaan välittäjä soitteli seuraavana päivänä et tarjoa vaan kun hän oli keskustellut myyjän kanssa. Yksi vastatarjous vielä puolin ja toisin. La saatiin avaimet

 

[taski]

Nyt ei ollutkaan kyse siitä, etteikö varaa olisi maksaa vaikka täysi hinta. Haluja siihen ei ole.

Tämän keskustelun pointti oli enemmänkin välittäjän lähes vihamielinen suhtautuminen ja mitä sillä saavutetaan?
Oman talon välittäjän kautta myyneenä halusin kyllä ihan jokaisen tarjouksen nähtäväksi ja yhdestä hieman hupitarjouksesta saatiin lopulta leivottua kauppa ihan oikealla hinnalla.

No tämänkin voi ymmärtää monella tavalla, itselläkin olisi varaa muttei haluja --> Katselin sellaisia kämppiä mihin rahat ja halut riitti, niin ei tarvinnut haaskata kaikkien aikaa. Ei asuntokauppa nyt sentään vielä mitään basaarikauppaa ole.
Itsellä menisi varmaan pata niin jumiin että sanoisin ettei tälle tarjoajalle myydä vaikka maksaisi pyynnin.

 

[qtba]

No tämänkin voi ymmärtää monella tavalla, itselläkin olisi varaa muttei haluja --> Katselin sellaisia kämppiä mihin rahat ja halut riitti, niin ei tarvinnut haaskata kaikkien aikaa. Ei asuntokauppa nyt sentään vielä mitään basaarikauppaa ole.
Itsellä menisi varmaan pata niin jumiin että sanoisin ettei tälle tarjoajalle myydä vaikka maksaisi pyynnin.

Meitä on moneen junaan. Jos olisin itse ollut 2v myyntijalalla, mahdollisesti jo elämä muualle siirtynyt, parisuhde- tai taloudellisia ongelmia, tmv. Niin kysyisin että onko tällä ostajalla muita ehtoja. Jos ei, niin siitä sitten vastatarjousta että mitä jos nyt vaikka 80%, niin molemmat häviää parikymppiä, mutta päästään ensi kuussa elämässä eteenpäin.

Asuntokauppa on omasta mielestä juurikin sitä basaarikauppaa. Jokainen kohde sekä myyjän tilanne on uniikki, eikä siellä ole mitään oikeita hintoja.

 

[renee]

70% tarjous on ihan ok keskustelun avaus. Jos kohde on juuri tullut myyntiin, niin sitten "alhaisen" tarjouksen voi ehkä kuitata olankohautuksella.

Tarjous kuitenkin tarkoittaa, että ostaja hinnalla x löytyy.

 

[kjns]

Onhan toi kieltämättä aika erikoista, että kahden vuoden myymisen jälkeen ei edes otettais vastaan 70% tarjousta ja lähdettäis keskustelemaan päästäänkö yhteisymmärrykseen. Mun mielestä kahden vuoden myyntiaika jossain noin yleensä järkevästi asuntoja liikuttavalla alueella (ei mummonmökki jossain peräskutsissa) kertoo että kämppä on hinnoiteltu ihan päin honkia ja silloin pitäis alkaa miettimään jo hinnan ruuvaamista kohdalleen, ja kyllä mä silloin rupeisin jos keskusteluja käymään jos jotain on kuitenkin tarjottu.

Itsellä kokemusta vähän tuon tyyppisestä myyjäosapuolena kun juuri myyntiin tulleesta ja sekä meidän että välittäjän mielestä ihan asiallisesti hinnoitellusta rivarinpätkästä tehtiin sellainen hassunhauska renkaanpotkimistarjous (ei nyt ihan noin röyhkeä, mutta tyyliin -15% muistaakseni). Tehtiin sitten hassunhauska vastatarjous jossa tiputettiin hintaa 100 euroa alkuperäisestä. Seuraava tarjous ostajaehdokkaalta olikin sitten sellaisella pallokentällä että pienen keskustelun ja yksityiskohtien säätämisen jälkeen käteltiin heidän kanssaan kaupat kämpästä.

En siis itse lähtis siihen ettei edes keskustelis ostajaehdokkaiden kanssa vaikka alkutarjoukset oliskin sellaisia ettei kauppoja vois syntyä. Vaikka kokeileekin kepillä jäätä niin ostohaluja voi kuitenkin oikeasti olla.

 

[Svaiski]

Onhan toi kieltämättä aika erikoista, että kahden vuoden myymisen jälkeen ei edes otettais vastaan 70% tarjousta ja lähdettäis keskustelemaan päästäänkö yhteisymmärrykseen. Mun mielestä kahden vuoden myyntiaika jossain noin yleensä järkevästi asuntoja liikuttavalla alueella (ei mummonmökki jossain peräskutsissa) kertoo että kämppä on hinnoiteltu ihan päin honkia ja silloin pitäis alkaa miettimään jo hinnan ruuvaamista kohdalleen, ja kyllä mä silloin rupeisin jos keskusteluja käymään jos jotain on kuitenkin tarjottu.

Itsellä kokemusta vähän tuon tyyppisestä myyjäosapuolena kun juuri myyntiin tulleesta ja sekä meidän että välittäjän mielestä ihan asiallisesti hinnoitellusta rivarinpätkästä tehtiin sellainen hassunhauska renkaanpotkimistarjous (ei nyt ihan noin röyhkeä, mutta tyyliin -15% muistaakseni). Tehtiin sitten hassunhauska vastatarjous jossa tiputettiin hintaa 100 euroa alkuperäisestä. Seuraava tarjous ostajaehdokkaalta olikin sitten sellaisella pallokentällä että pienen keskustelun ja yksityiskohtien säätämisen jälkeen käteltiin heidän kanssaan kaupat kämpästä.

En siis itse lähtis siihen ettei edes keskustelis ostajaehdokkaiden kanssa vaikka alkutarjoukset oliskin sellaisia ettei kauppoja vois syntyä. Vaikka kokeileekin kepillä jäätä niin ostohaluja voi kuitenkin oikeasti olla.

Kaverilla oli okt ostaessa vastaavanlainen tilanne, tosin talo oli ollut jo vajaan vuoden myynnissä. Kaveri tarjosi alkuun 75% hinnasta jonka välittäjä yritti torpata, ettei vie edes myyjälle sitä tarjousta. Pienen puhuttelun jälkeen välittäjä vei pitkin hampain tarjouksen myyjälle ja lopputulemana neuvottelivat ~80% hinnalla kaupat. Kaverin mukaan molemmat kaupan osapuolet olivat kaupantekotilanteessa tyytyväisiä. Eläkeläispariskunta myyjänä ja olivat iloisia kun heidän koti palvelee jatkossa taas lapsiperhettä. Ainoa jota kauppa jäi jostain syystä harmittamaan kuulosti olevan välittäjä. Eli kannattaa välittäjällekin joskus huomauttaa, että ei se kauppa toteudu jos se torppaa kaikki keskustelun avaukset, oli ne sitten hyviä tai huonoja hänen mielestään.

 

[kjns]

Kaverilla oli okt ostaessa vastaavanlainen tilanne, tosin talo oli ollut jo vajaan vuoden myynnissä. Kaveri tarjosi alkuun 75% hinnasta jonka välittäjä yritti torpata, ettei vie edes myyjälle sitä tarjousta. Pienen puhuttelun jälkeen välittäjä vei pitkin hampain tarjouksen myyjälle ja lopputulemana neuvottelivat ~80% hinnalla kaupat. Kaverin mukaan molemmat kaupan osapuolet olivat kaupantekotilanteessa tyytyväisiä. Eläkeläispariskunta myyjänä ja olivat iloisia kun heidän koti palvelee jatkossa taas lapsiperhettä.

No juuri tämä. Sitten se voi sille myyjällekin realisoitua että "hei, joku on valmis ostamaan tämän tuolla hinnalla, jos tuosta saiskin pikkuisen vielä tingattua ylöspäin" . Kun se raha on jo lähes näpissä niin myyminen vähän alhaisemmallakin hinnalla voi alkaa tuntua hyvältä idealta.

Ainoa jota kauppa jäi jostain syystä harmittamaan kuulosti olevan välittäjä

Varmaan syynä on se oma provikka. Jos kohde on myynnissä 200 000 eurolla niin täydellä hinnalla välittäjä ottais esim. 3% palkkoilla tuosta kotiin 6000 euroa, mutta jos myyjä menee myymään kohteen 160 000 niin välittäjä saakin enää 4800 euroa...

 

[chrisekh]

Mä olen melko varma, että vaikka välittäjä sanoo, ettei vie tarjousta myyjälle niin kyllä se sen silti sanoo myyjälle. Yhden lajin kaupankäyntiä sekin. Vähän samaa, kun aina kun olet jotain ostamassa, niin myyjällä on kotona samanlainen tai sitten tuotetta oli juuri joku muukin käynyt katsomassa.

 

[elmo]

Varmaan syynä on se oma provikka. Jos kohde on myynnissä 200 000 eurolla niin täydellä hinnalla välittäjä ottais esim. 3% palkkoilla tuosta kotiin 6000 euroa, mutta jos myyjä menee myymään kohteen 160 000 niin välittäjä saakin enää 4800 euroa...

Tätä kuulee usein. Väitän, että 99% välittäjän intressi on myydä asunto mahdollisimman nopeasti. Parempi myydä useampi asunto 20% alella kuukaudessa kuin nolla asuntoa 100% hinnalla ja tehden sama määrä töitä niiden eteen.

 

[jefreitteri]

Onhan toi kieltämättä aika erikoista, että kahden vuoden myymisen jälkeen ei edes otettais vastaan 70% tarjousta ja lähdettäis keskustelemaan päästäänkö yhteisymmärrykseen.

No sehän on käytännössä hylätty tarjous ja nyt voi tehdä sitten uuden. Ei kai tämä sen kummempi homma ole.

 

[taski]

Meitä on moneen junaan. Jos olisin itse ollut 2v myyntijalalla, mahdollisesti jo elämä muualle siirtynyt, parisuhde- tai taloudellisia ongelmia, tmv. Niin kysyisin että onko tällä ostajalla muita ehtoja. Jos ei, niin siitä sitten vastatarjousta että mitä jos nyt vaikka 80%, niin molemmat häviää parikymppiä, mutta päästään ensi kuussa elämässä eteenpäin.

Asuntokauppa on omasta mielestä juurikin sitä basaarikauppaa. Jokainen kohde sekä myyjän tilanne on uniikki, eikä siellä ole mitään oikeita hintoja.

Lähtökohtaisesti hinnan tulisi olla sellainen että noin 5% alennus johtaa automaattisesti kauppaan.

 

[vemkki]

Mä olen melko varma, että vaikka välittäjä sanoo, ettei vie tarjousta myyjälle niin kyllä se sen silti sanoo myyjälle. Yhden lajin kaupankäyntiä sekin. Vähän samaa, kun aina kun olet jotain ostamassa, niin myyjällä on kotona samanlainen tai sitten tuotetta oli juuri joku muukin käynyt katsomassa.

Jep, oli tässä vähän samanlainen tilanne isäni asunnon myynnissä. Jotkut olisivat halunneet tehdä naurettavan alhaisia tarjouksia, mutta välittäjä sanoi heille, että turha tarjota (hän tiesi, että millä hinnalla olisimme olleet valmiita myymään). Saimme kyllä tietoomme, että millaisista summista puhuttiin. Saimme kyllä myös virallisia tarjouksia, joskin nekin liian matalia makuumme.

Loppujen lopuksi päätimme lopettaa asunnon myynnin. Isäni oli jo muuttanut asunnosta pois, mutta muutti sitten takaisin.

 

[kjns]

Tätä kuulee usein. Väitän, että 99% välittäjän intressi on myydä asunto mahdollisimman nopeasti. Parempi myydä useampi asunto 20% alella kuukaudessa kuin nolla asuntoa 100% hinnalla ja tehden sama määrä töitä niiden eteen.

Niin mäkin kuvittelisin, mutta mitään muutakaan syytä en keksi miks välittäjä olis jotenkin tyytymätön toteutuneesta kaupasta. Ehkä halus "maksimoida myyntihinnan" kun oli vuoden kämppää jo myynyt, mene ja tiedä.

No sehän on käytännössä hylätty tarjous ja nyt voi tehdä sitten uuden. Ei kai tämä sen kummempi homma ole.

Mun ja asiasta alkujaan postanneen käyttäjän mielestä ilmeisesti ei ole ihan sama asia jos ei ota vastaan/vie tarjousta ollenkaan myyjälle.

 

[SKYTRiXSHA]

Omat kokemukset nyt kun välittäjien kanssa keskustellut on se että aika moni yrittää parhaansa ottaa edun siitä ettei mahdollisella ostajaehdokkaalla ole kokemusta asuntokaupoista
Muutenkin kun ei ole sen isompaa rekisteriä siitä että mihin hintaan taloyhtiössä asunto x y z on myyty on välittäjälle eduksi, kun etuovessa yms näkyy vain että "ilmoitus poistunut" ja hinta on ollut X, en tiedä voiko siihen luottaa että se asunto olisi oikeasti siihen hintaan sitten edes myyty.

 

[KiLLPaTRiCK]

Jep, oli tässä vähän samanlainen tilanne isäni asunnon myynnissä. Jotkut olisivat halunneet tehdä naurettavan alhaisia tarjouksia, mutta välittäjä sanoi heille, että turha tarjota (hän tiesi, että millä hinnalla olisimme olleet valmiita myymään). Saimme kyllä tietoomme, että millaisista summista puhuttiin. Saimme kyllä myös virallisia tarjouksia, joskin nekin liian matalia makuumme.

Loppujen lopuksi päätimme lopettaa asunnon myynnin. Isäni oli jo muuttanut asunnosta pois, mutta muutti sitten takaisin.

Tuskin sen asunnon arvo nousee. Tiedättepähän, millä sitä pitää alkaa myydä, kun isästä aika jättää.

 

[chrisekh]

Ihan rauhassa saa asennoitua, että haja-asutusalueiden omakotitaloista ei saa sitä 200t markkaa mikä niistä on maksettu 40 vuotta sitten.