Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[jarhu]

Suurin osa osakkaista omistaa yhden asunnon. Eli sinänsä ei eroa mitenkään siitä että itse asuisivat siinä. Toki se tarkoittaa että jos sijoittajat omistavat 100% asunnoista siinä ei asu yksikään omistaja vaan kaikki on vuokra-asuntoja.

Toki se voi myös tarkoittaa sitä että kyseessä on ehkä huonompi asuinalue, halpaa asuntoa, huonossa kunnossa tms. Lisäksi valitettavan usein vuokralainen EI pidä asuntoa yhtä hyvässä kunnossa kuin sen omistava taho pitäisi jos itse asuisi siinä.

Itse näkisin huolestuttavana sen että kassa oli tyhjä ja saatavia oli noin 50 000€. Eli en tiedä mikä on vastike ollut mutta aika pitkään on (minusta) vastike ollut maksamatta jos 12 asunnosta tulee 50 000€ miinusta. Jotenkin itse luulin että jos jättää esim. parikin kertaa peräkkäin maksamatta asunto otettaisiin haltuun (ekan kerran jälkeen tulisi huomautus), eikä mitään että odotetaan nyt että saatavia kertyy päälle 4100€ mikä kämpän koosta riippuen voisi olla useampi vuosikin odotusta. Saati jos yksi taho omistaa 12 niitä...

Joku 350e/kk vuoden ajan per asunto. Kalliin puoleinen, mutta ei yllättäisi. Lähinnä itse mietin, että asuntojen haltuunotto ei ole ihan pikainen homma kun tuossa tapauksessa käytännössä kaikki muut asunnon omistajat on saatava yhtiökokoukseen haltuunottoa varten, jotta äänestys menee läpi. Haltuunottokin tulee vasta varoitusten jälkeen ja tuossa voi mennä yllätän kauan.

 

[Boulder]

Oliko Sijoitusasunnot.comilla tuolla kohteita? Vai onko tuo joku ex-kaupungin tai vakuutusyhtiön kohde, jonka ovat myyneet sioittajille kun alkaa olla aika purkaa talo?

 

[shams]

Nyt alkaa jo ensimmäiset korttitalot kaatua ihmisillä:

Taloyhtiö otti 12 huoneistoa hallintaansa, kun sijoittaja ei maksanut vastikkeitaan – nyt asuntojen arvot laskevat eikä lainaa heru

Lahtelainen taloyhtiö pelasti itsensä vuokraamalla sijoittajan asunnot eteenpäin. Nyt taloyhtiölle ei myönnetä lainaa putkiremonttiin, joka viivästyi sotkun takia.

yle.fi

Taloyhtiö otti 12 huoneistoa haltuunsa kun sijoittaja ei maksanut vastikkeita. Nyt asuntojen arvo laskee eikä pankit anna lainaa joten esim. putkiremontti viivästyy.
Tämä sijoittaja omisti neljänneksen (eli 12kpl 48 asunnosta ilmeisesti) eikä maksanut vastikkeita joten 2020 ne otettiin haltuun ja laitettiin vuokralle. Ongelmat kuitenkin jatkuvat. Vuonna 2017 myyntihinnat olivat yli 1000€ neliö, nyt ne ovat 350-500€ luokkaa. Pakollisia remontteja ei ole tehty ja ihmiset tietävät sen.

Vaikka olisi remontit tekemättä niin yli 50% lasku neliöhinnoissa kuulostaa aika hurjalta, kun samalla aikavälillä asuntojen hinnat ovat valtakunnallisesti nousseet kymmeniä prosentteja. Vai onko tuo lisäksi jollain ei-niin-hyvällä alueella, en tunne Lahtea.

 

[kjns]

Vai onko tuo lisäksi jollain ei-niin-hyvällä alueella, en tunne Lahtea.

Huonokuntoinen vararikon partaalla oleva Neukkukuutio yhdellä kaupungin huonomaineisimmista alueista niin ei ihme että arvokehitys ei ole ollut kovin positiivista…

 

[Taneli-]

Vaikka olisi remontit tekemättä niin yli 50% lasku neliöhinnoissa kuulostaa aika hurjalta, kun samalla aikavälillä asuntojen hinnat ovat valtakunnallisesti nousseet kymmeniä prosentteja.

Varmaan on huonolla alueella. Mutta vaikka olisi hyvälläkin alueella niin uskaltaisitko ostaa oman tai sijoituskämpän jos tiedossa on että lainaa remonttiin ei tule, asukkaat yrittävät kerätä itse rahaa kasaan remonttia varten, jatkuvasti tulee vuotoja, luultavasti vuokratontilla ja ehkä koko yhtiö menee nurin jolloin kaikki menettävät rahansa ellei sitten ostajia löydä ja omistajilta löydä paljoa ylimääräistä millä rahoittaa:
" – Kulut koituvat kaikille osakkaille, kun täytyy tehdä tulipalokorjauksia ja siirtää osaa korjauksista eteenpäin. Se on näkynyt myyntihinnoissa selvästi 2–3 vuoden aikana. Ilman pakollisia remontteja arvo laskee entisestään
+
– Todennäköisesti useampi vuosi menee, ennen kuin putkiremontin rahat ovat kasassa, Sihvo toteaa.
"
Eli aika uhkapeliä olisi ostaa osake tuosta ja varmaan kuitenkin papereista näkee että jatkuvia vuotoja sekä kerätään jatkuvasti seuraavat vuodet ylimääräisiä korjaus sekä tulevaa putkiremontti rahaa vastikkeen lisäksi.

2018 tilastoa:
" isännöintiliiton mukaan perinteisesti toteutettu linjasaneeraus maksaa Suomessa keskimäärin 600 euroa neliöltä. Hinnat vaihtelevat kuitenkin paljon muun muassa rakennuksen iän, koon ja tyypin mukaan. Myös paikkakunta vaikuttaa. Pääkaupunkiseudulla on ihan tavallista maksaa putkiremontista yli 1 000 euroa neliöltä "

Eli jos 25% ei löydy maksajaa siitä tulee sitten 25% kalliimpi, nyt on hinnat muutenkin olleet ylöspäin joten jos tuo olisi vaikka 800x 1.25 = 1000€/m2 joten esim. 60m2 kämppään tuo vaatisi noin 60 000€ ylimääräistä keräämistä tässä "useamman vuoden" aikana. Eli jos saisit ostettua 60m2 asunnon vaikka siihen 350€ / m2 maksaisit 21 000€. Siihen päälle ehkä 60 000€. JOS muut pystyvät maksamaan saman verran ja ainoastaan nuo 12 asuntoa omistava taho ei maksa.

EDIT: lisäksi tietysti tuon remontin aikana ja ehkä jo ennen sitä voi olla todella vaikea saada vuokralaista. Remontin aikana et saa vuokraa jos tuota sijoitusmielessä olet ostamassa. Varmaan siis sieltä huonolta seudulta löytyy parempia paikkoja? Tyyppihän tuossa alussa kertoo että maksoi 2014 yksiöstä 35 000€ ja alussa vuosituotto oli 10% luokkaa. Nyt ei saa myytyä edes tappiolla ja vuokraa tulee 50€/kk. Eli aika pahassa kunnossa täytyy kämpän olla jos ei enempää saa vuokraa!

Ettei keskustelu olisi pelkkää pelottelua niin tuossa ylläolevassa 2018 jutussa mainittiin että "taloyhtiöissä tehdään muitakin kalliita ja isoja remontteja kuten ikkuna" otaksun että myös maalämpö olisi moinen. Eli voin ainakin omasta kokemuksesta sanoa että ikkunaremontti oli mielestäni halpa (olikohan jonkun 2000€ tjsp) ja maalämpöremontti vanhan öljylämmityksen purkamisineen noin 4000-4500€ kiitos ARA rahoituksen. Alle 100m2 kolmio kyseessä.

 

[Arkangel]

Olen yritykseni kautta sijoittanut asuntoihin. En ole täällä ihan kauheasti viestejä tältä kannalta nähnyt joten avaan lyhyesti kuviota omasta näkökulmastani. Asuntoja n. 10kpl, ne kaikki vuokralla jakaantuneena Suomen top5 kaupunkeihin. Osa kokonaan maksettuja ja osa näitä pinnalla olevia taloyhtiölainakohteita. Keskitytään jälkimmäisiin, se varmaan kiinnostaa monia. En ole todellakaan mikään iso tekijä tms mutta on ollut mielenkiintoista seurata miten homma abouttiarallaa menee.

Siitä vivusta. Nollakorkojen aikaan taloyhtiönlainat ovat olleet kokonaisuudessaan prosentin luokkaa. Tämä korko lisättynä verovähennettävään pääomavastikkeeseen (mikäli siis tuloutettu) on lainaksi ajateltuna yritykselle todella edullinen. Nämä yhdistettynä positiiviseen kassavirtaan on ollut mielestäni todella houkutteleva sijoitusmuoto.

Tällä hetkellä tilanne on muuttunut. Taloyhtiölainat ovat nousemassa kirjoitushetkellä sinne neljään-viiteen prosenttiin. Tämä yhdistettynä muihin kuluihin on muuttanut tilannetta niin että kassavirta on lainoitetuissa kohteissa negatiivinen, eli käytännössä vuokra ei kata kohteesta muodostuvia kuluja.

Tämä kuulostaa varmasti monelle huonolta, sitä se kieltämättä onkin, vai onko? Tämän voisi ehkä jakaa erilaisiin kategorioihin pahimmasta parhaimpaan:
- Pahimmassa pinteessä ovat sijoittajat jotka ovat henkilökohtaisesti ketjuttaneet/vivuttaneet ostohintoja lainarahalla sekä omistavat lukuisia kohteita. (Henkilökohtaisesti mainitsin sen takia etteivät välttämättä pääse hyödyntämään vähennyksistä saatavaa hyötyä). Usean kohteen kanssa kassavirraltaan positiiviset/neutraalit ovat varmasti luoneet illuusion ikiliikkujasta ja sitä on voinut jatkaa hurjiin kohdemääriin kerryttämällä vakuuspottia edellisistä, ei mennä tähän sen enempää. Nyt kassavirraltaan negatiiviseksi muuttuneet kohteet syövätkin palkkatulot ja myytyä ei saa. Näitä sijoittajia ei toivottavasti aivan hirveästi ole.

- Paskassa asemassa ovat myös täysin sijoitustoimintaan viimevuosina lähteneet yritykset missä kohteiden hankinta perustuu pitkälti ulkopuoliseen pääomaan. Sama tilanne kuin edellisessä mikäli kassa ei kestä ja hyöty vähennyksistä ei riitä.

- Neutraalissa asemassa ovat mielestäni sijoittajat joiden kassa ei täysin riipu näistä kohteista. Biaksena itse koen kuuluvani tähän ryhmään. Firmalla pääbisnes ihan toinen ja asuntosijoittelu toissijaista. Negatiivinen kassavirta toki syö kassaa, mutta itse koen _edelleenkin_ taloyhtiölainojen olevan edullisia vipuja mitkä eivät näy taseessa lainana. Esimerkkinä eräs yritykseni kohde tuottaa noin 200 euroa kuukaudessa miinusta. Tämän kuitenkin ajattelen niin että vuokralainen lyhentää muiden kulujen jälkeen noin 600 eurolla kuukaudessa taloyhtiölainaa (tämä siis pääomavastike). Tämä on muiden kulujen lisäksi täysin verovähennettävää tuloksesta.

- Parhaimmassa tilanteessa ovat tottakai ne joilla on sitä liitua, nyt hiekkalaatikko on heidän.

Vaikka lehdet rummuttavat kuinka, haluan ainakin uskoa että suurin osa sijoitusasuntojen omistajista ovat neutraalin tai vähemmän paskan tienoilla. Viime vuosina buumi ollut että ostetaan se yks/kaks sijoitusasuntoa palkkatöiden ohella. Kulut toki kasvavat ja tiukkaa on, mutta ei välttämättä katastrofi.

Lisäksi sen verran että tämä viesti oli suhteellisen kapea sektori koko asuntomarkkinasta, en ottanut tässä viestissä kantaa asuntojen hintamuutoksiin tms, tuntuu että tästäkin viestistä tuli vähän pitkä ja jos jotain kiinnostaa niin kerron mielelläni lisää.

 

[PaappaRipa]

Nyt se sitten tapahtui. Eilen perjantai 13. Ja koron tarkistuspäivä. Ihan ei 4% mennyt rikki, mutta kyllähän tuosta lisämenoa ihan kivasti tuli. Tätä menoa tuntuu se pankkien 6% stressitesti aika kevyeltä.

 

[Pete88]

Nyt se sitten tapahtui. Eilen perjantai 13. Ja koron tarkistuspäivä. Ihan ei 4% mennyt rikki, mutta kyllähän tuosta lisämenoa ihan kivasti tuli. Tätä menoa tuntuu se pankkien 6% stressitesti aika kevyeltä.

Stressitestin korkoprosentin korottaminen näkyisi välittömästi asuntomarkkinalla, joten tuohon tuskin ensimmäisenä mennään. Johtaisi automaattisesti lainamäärien laskuun ja potentiaalisesti myös marginaalien nousuun. Näin ollen asuntojen myyntihintojen olettaisi tulevan vielä voimakkaammin alas.

 

[Fortucry]

Nyt se sitten tapahtui. Eilen perjantai 13. Ja koron tarkistuspäivä. Ihan ei 4% mennyt rikki, mutta kyllähän tuosta lisämenoa ihan kivasti tuli. Tätä menoa tuntuu se pankkien 6% stressitesti aika kevyeltä.

Vaikea kuvitella tilannetta, että keskuspankit antaisivat mennä euriboria lähellekään 6%. Nykyisessä maailman tilanteessa tarkottaisi totaalista romahdusta markkinoilla.
Oma veikkaukseni on että jää 3-4% väliin sodan loppumiseen saakka.

 

[zepi]

Vaikka olisi remontit tekemättä niin yli 50% lasku neliöhinnoissa kuulostaa aika hurjalta, kun samalla aikavälillä asuntojen hinnat ovat valtakunnallisesti nousseet kymmeniä prosentteja. Vai onko tuo lisäksi jollain ei-niin-hyvällä alueella, en tunne Lahtea.

Putkiremppa maksaa 500-1000e / m^2. Hinta laskee absoluuttisia euroja, ei suhteellisia.

Jos sulla on 500k 50m^2 arvoasunto ullanlinnasta ja siihen tulee 50k remppa, niin ei se hinta putoa 50%, vaan sen 1000e/m^2.

 

[JRan]

Putkiremppa maksaa 500-1000e / m^2. Hinta laskee absoluuttisia euroja, ei suhteellisia.

Jos sulla on 500k 50m^2 arvoasunto ullanlinnasta ja siihen tulee 50k remppa, niin ei se hinta putoa 50%, vaan sen 1000e/m^2.

Juuri näin ja kyseisen kuutio pitäisi purkaa, niin sijoittajat nettoaisi sillä varmasti eniten kun ei tarvitse enää maksaa kuluja.

 

[mie]

Vaikea kuvitella tilannetta, että keskuspankit antaisivat mennä euriboria lähellekään 6%. Nykyisessä maailman tilanteessa tarkottaisi totaalista romahdusta markkinoilla.
Oma veikkaukseni on että jää 3-4% väliin sodan loppumiseen saakka.

Keskuspankkien on koron kanssa pakko seurata inflaatiota, että koko talous ei romahda. Ihan hyvin voi olla tulevina vuosina tilanne, että ollaan lamassa ja korot ovat korkeat - nämä eivät toisiaan sulje pois.

 

[love_doctor]

Vaikea kuvitella tilannetta, että keskuspankit antaisivat mennä euriboria lähellekään 6%. Nykyisessä maailman tilanteessa tarkottaisi totaalista romahdusta markkinoilla.
Oma veikkaukseni on että jää 3-4% väliin sodan loppumiseen saakka.

Koska se sota tarkalleen olisi loppumassa?

 

[love_doctor]

Lisäksi sen verran että tämä viesti oli suhteellisen kapea sektori koko asuntomarkkinasta, en ottanut tässä viestissä kantaa asuntojen hintamuutoksiin tms, tuntuu että tästäkin viestistä tuli vähän pitkä ja jos jotain kiinnostaa niin kerron mielelläni lisää.

Tässä on ihan mielenkiintoista ollut seurata ääritapauksena, miten Kotimatka-blogin pitäjät selviävät vivutuksesta ja mihin noista kategorioista kuuluvat. Piti olla rehellistä #rahapuhetta, mutta rahapuheet vähentyneet paljon. Tosiaan kahden lääkärin perheellä on kai hyvä mahikset saada palkkatulojakin 40keur/kk sitten kun molemmat ovat töissä, mikä hiukan kompensoi riskejä, mutta yli sadan kohteen salkku on myös aika hurja. Kaipa osa aikoo kikkailla niin, että kokoaa useampaan firmaan kohteet niin, että huonommat omaan firmaansa ja ajaa konkurssiin sen tarvittaessa ja välttyy vahingoilta. Homeiset ongelmakiinteistöt jäävät sitten näiden ongelmakuntien siivottaviksi.

 

[love_doctor]

Vaikka olisi remontit tekemättä niin yli 50% lasku neliöhinnoissa kuulostaa aika hurjalta, kun samalla aikavälillä asuntojen hinnat ovat valtakunnallisesti nousseet kymmeniä prosentteja. Vai onko tuo lisäksi jollain ei-niin-hyvällä alueella, en tunne Lahtea.

En nyt Lahteen ota kantaa, mutta yleisesti ottaen asuntojen hintakehitys noudattaa kyllä kahta ihan eri suuntaa Suomessa riippuen sijainnista. Joo, osan arvo nousee (pääosin noissa muutamassa isoimmista kaupungeista kehyskuntineen), mutta muuten on pelkkää alamäkeä kuten on myös väestöennusteidenkin osalta.

 

[Pete88]

Tässä on ihan mielenkiintoista ollut seurata ääritapauksena, miten Kotimatka-blogin pitäjät selviävät vivutuksesta ja mihin noista kategorioista kuuluvat. Piti olla rehellistä #rahapuhetta, mutta rahapuheet vähentyneet paljon. Tosiaan kahden lääkärin perheellä on kai hyvä mahikset saada palkkatulojakin 40keur/kk sitten kun molemmat ovat töissä, mikä hiukan kompensoi riskejä, mutta yli sadan kohteen salkku on myös aika hurja. Kaipa osa aikoo kikkailla niin, että kokoaa useampaan firmaan kohteet niin, että huonommat omaan firmaansa ja ajaa konkurssiin sen tarvittaessa ja välttyy vahingoilta. Homeiset ongelmakiinteistöt jäävät sitten näiden ongelmakuntien siivottaviksi.

Jos tämä liittyy siihen taannoiseen hesarin juttuun siitä nuoresta pariskunnasta, niin siinä jutussa oli aikamoisia aukkoja, joita ei ainakaan siinä selitetty mitenkään auki. Esim. se lainapääoma ei jotenkin ollenkaan täsmännyt asuntojen määrän kanssa.

 

[Taneli-]

Itse seuraan mielenkiinnolla juuri näitä " Paljon asuntolainaa ottaneet keski- ja hyvätuloiset ovat alkaneet pihistellä kulutuksesta"

Mikan perheessä lainakulut nousivat yli tuhannella eurolla ja lähes kaikesta pitää säästää, Markus harkitsee jo talonsa myyntiä

Paljon asuntolainaa ottaneet keski- ja hyvätuloiset ovat alkaneet pihistellä kulutuksesta.

www.is.fi

Hiljattain valmistunut omakotitalo Espoossa. Perhe on hieman keskituloista parempituloinen. Lyhennykset ovat nousseet päälle tonnilla kuussa. Kertoo että " Ensimmäistä kertaa tällainen tilanne, että tonnikalapurkkeja katselee, no opiskeluaikoina viimeksi. " miten on sitten oikeasti ja käytännössä näkynyt:
"
Perhe on tottunut käymään Lapissa kevättalvella.

Nyt se ei onnistu, eikä myöskään etelänreissulle pystytä lähtemään ainakaan tänä vuonna, jos ei ihmeitä tapahdu.

– Joskus olemme jouluna lentäneet pohjoiseen, nyt menimme omalla autolla. Eikä menty hotelliin matkan varrella, vaan siskon luona yövyimme.
"

Keskituloinen Markus taas, laina otettu noin 10 vuotta sitten, puoliksi vaimon kanssa. Yhteensä lainaa on reilut 200 000€ Määrittelee perheensä keskituloiseksi. Vaimo, mies ja peruskouluikäinen lapsi. Asuvat rivarissa "länsirannikolla". Tosin ongelmaksi taitaa tulla se että " Lisäksi perheellä on mökkilainaa ja remonttilainaa." (Mikä varmaan näkyy tuossa 200k lainamäärässä).
"
Isoimman lainan korko nousi vuoden lopulla 0,9 prosentista noin kolmeen prosenttiin, ja uutta korotusta pelätään. Marginaaleineen asuntolainojen kulut ovat yli neljässä prosentissa.

Markus sanoo, että vielä tulossa olevien lainanhoitokulujen korotusten kanssa asunnon vaihto pienempään saattaa olla edessä.

– Kesämökki on sellainen paikka, että siitä emme luovu. Ennemmin muutamme pienempään tai vuokralle. Ensimmäinen tunne tästä oli aika hirveä, mutta nyt tässä vain mietimme, mikä on fiksua. Ei auta muu.

Palkkaneuvottelut ovat vielä kesken, mutta ilman reilua, lähes kymmenen prosenttia palkankorotusta, ei nykytilanne ole kestävä, Markus sanoo.
"

Eli kesämökistä ei luovuta, palkasta neuvotellaan ja yritetään saada 10% korotus muuten tarvii myydä asunto ja muuttaa pienempään ja/tai vuokralle.

Jotenkin näillä jopa hyvätuloisilla on ehkä prioriteetit hieman hukassa. Katsotaan tonnikalapurkkeja mutta käydään silti lapissa, tosin se etelänmatka jätetään välistä vaikka samalla valitetaan "En ole paitojakaan hetkeen ostanut. Alkaa kaulukset jo kulumaan, kohta hihat risaisena varmaan mennään tuolla asiakkaiden kanssa, hän heittää"

Jos itse pitäisi valita: pidänkö kesämökin ja muutan vuokralle vai asunnon mutta myyn kesämökin. Tai ostanko ehjiä vaatteita ja ruokaa vai menenkö etelänlomalle niin aika helppoja valintoja olisi...

 

[Robbs]

Joo ja joutuu autolla menemään Lappiin lomailemaan kuin jotkut saatanan köyhät.
Joko on järjestetty kriisikeräys?

 

[love_doctor]

Jos tämä liittyy siihen taannoiseen hesarin juttuun siitä nuoresta pariskunnasta, niin siinä jutussa oli aikamoisia aukkoja, joita ei ainakaan siinä selitetty mitenkään auki. Esim. se lainapääoma ei jotenkin ollenkaan täsmännyt asuntojen määrän kanssa.

No juu, se menee vähän off-topiciksi täällä, mutta mitä olen ymmärtänyt, osalla kohteista ei ole juuri mitään arvoa. Ihan tonnin tai pari arvoa per kämppä. Noita superhalpoja asuntoryppäitä näkee vaikka pakkohuutokauppasivulla.

Keskituloinen Markus taas, laina otettu noin 10 vuotta sitten, puoliksi vaimon kanssa. Yhteensä lainaa on reilut 200 000€ Määrittelee perheensä keskituloiseksi. Vaimo, mies ja peruskouluikäinen lapsi. Asuvat rivarissa "länsirannikolla". Tosin ongelmaksi taitaa tulla se että " Lisäksi perheellä on mökkilainaa ja remonttilainaa." (Mikä varmaan näkyy tuossa 200k lainamäärässä).

Onhan tuo aika erikoinen tilanne - kohtalaisen arvokas rivari ollut keskituloiselle, jos vielä 10 vuoden jälkeenkin on 200t lainaa. Tai sitten tosiaan hankittu mökkiä yms. vaikkei vielä taloakaan maksettu. Varmaan ketuttaa muuttaa johonkin yksiöön seuraavaksi vaimon ja lapsen kanssa. Mutta onpa mökki.

 

[Eldmor]

Mielenkiintoinen artikkeli, mutta miksiköhän siinä ei puhuta palkoista ollenkaan? Keskituloinen on aika häilyvä käsite, 2021 mediaaniansio oli 3314€.

Espoolaisen Mikan perhe on hieman keskituloista kotitaloutta parempituloinen, eli Mika saanee palkkaa jotain luokkaa 5000€ kuussa ja vaimo sitten noin 3000€? Itse en lähtisi noilla rahoilla rakentamaan omakotitaloa Espooseen (toki löytyy sieltäkin niitä tontteja keskeltä ei mitään mitkä eivät ole niin kalliita).

Vähän kyllä vaikuttaa että se oma talous ei ihan ole hallinnassa

 

[love_doctor]

Joo ja joutuu autolla menemään Lappiin lomailemaan kuin jotkut saatanan köyhät.
Joko on järjestetty kriisikeräys?

Lappiin matka ei kuitenkaan montaa satasta maksa bensoina. Isompi tarve yhteiskunnan tuelle on esim. vanhoja kouluja ja kartanoita ostavilla. Ylellä oli vastikään juttu Mansoniemen koulun uudesta emännästä. Emännällä oli unelma asua vanhassa koulussa. Vanhoissa arkistoissa oli juttua, että koulun lämmitykseen meni vaivaiset 145 MWh vuodessa. VILP oli laskenut kulutusta hiukan kuitenkin niin, että lämmitykseen meni enää viisi tonnia kuussa.

No, tämä voi olla ihan toimiva strategia kun rakennus tuskin maksoi 10 tonnia enempää. Eli minkä alkuinvestoinnissa säästää, on varaa pistää lämmitykseen vuosittain.

 

[Nik97]

Tuostakin artikkelista voisi siis päätellä että köyhien puuhaa on syödä tavallista kotiruokaa joka tehdään jauhelihasta, kanasuikaleista/fileepihveistä, nakeista/makkarasta, perunoista yms. Rikkaat siis syövät kallista kalaa ja muita arvokkaita ruoka-aineksia joka päivä.

 

[Nik97]

Joo ja joutuu autolla menemään Lappiin lomailemaan kuin jotkut saatanan köyhät.
Joko on järjestetty kriisikeräys?

Eikö näillä polttoaineen hinnoilla ole kalliimpaa ajella lappiin kuin lentäen? X)

 

[renee]

Eikö näillä polttoaineen hinnoilla ole kalliimpaa ajella lappiin kuin lentäen? X)

Joskus lentäen on päässyt edullisesti, nyt todennäköisesti ei, koska lentoliikenteen kilpailu on Suomen sisällä vähentynyt. Lisäksi lomaviikolla on kiva olla auto käytössä, muuten elämä on hankalaa, eli vuokra-auton kulut päälle. Ja lentäen on vaikea viedä perheen 10 paria murtsikkasuksia ja laskettelusuksia ym. kamaa mukana. Oma auto on luultavasti aina halvin, jos ei halua tehdä kompromisseja (paitsi sen rasittavan ajomatkan suhteen).

Sinkku lentää lompakon ja käsimatkatavaroiden kanssa Lappiin ja siitä suoraan taksilla hotelliin, jossa viikon after skit ja pari kertaa rinteeseen vuokravehkeillä, niin varmasti onkin lentäen halvempaa

 

[Jituska]

Tilanteissa jossa lainan maksuerä nousee liian isoksi, fiksua olisi neuvotella laina uusiksi. Jos sitä lainaa on yhtään pidempään maksellut.

Näin mekin teimme. Vaikka tähän ei sinänsä olisi ollut tarvetta, sillä koron noustessa 3.9 marginaalin kanssa lainan maksuerä oli silti alle 30% nettotuloista.

Pyörittelin lainalaskureilla numeroita ja eri lyhennys tapoja sekä myös laskin eri koroilla vaikutuksia. Lopputulema se, että 150e vähemmän nyt maksetaan ja laina-aika lyheni. Ja samalla myös korkokulut laski koko laina-ajalta.

Meillä oli siis lyhennystapana tasalyhennys, joka vaihdettiin nyt annuiteettiin. Ja koska halusin, että lainapääoma kuitenkin lyhenee vähän reippaammin, niin lyhensin myös laina-aikaa. Mikäli näin en olisi tehnyt, olisi maksettu noin 300e vähemmän kuin ilman muutosta ja korkokulut kasvaneet. Stressitestit tein 14% korossa. Ja mikäli sinne nousisi, niin ei taitaisi enää asuntolaina olla huolista suurin

 

[ronsulaattori]

Eikö näillä polttoaineen hinnoilla ole kalliimpaa ajella lappiin kuin lentäen? X)

Polttoaineen hinta pudonnut viime kesän huipuista liki 50%. Toki se kallista aina ollut joillekin..

 

[ronsulaattori]

Puhutko nyt kuitenkin raakaöljystä etkä yleisesti polttoaineista ? bensan ja dieselin mittarihinnat eivät ole pudonneet 50% kesän huipusta.

Kesällä meinattiin käydä bensan osalta liki 3 eurossa litra. Nyt saa alle 2€ litra.

Bensan hinta paukahti jo lähelle kolmea euroa – täällä ovat kalleimmat hinnat

Bensiinin ja dieselin hinta hiipii kohti kolmen euron rajaa. Korkeimpia hintoja perittiin Sulkavalla, Savonlinnan Kerimäellä ja Savonlinnassa.

www.iltalehti.fi

 

[AeshmA]

Kesällä meinattiin käydä bensan osalta liki 3 eurossa litra. Nyt saa alle 2€ litra.

Bensan hinta paukahti jo lähelle kolmea euroa – täällä ovat kalleimmat hinnat

Bensiinin ja dieselin hinta hiipii kohti kolmen euron rajaa. Korkeimpia hintoja perittiin Sulkavalla, Savonlinnan Kerimäellä ja Savonlinnassa.

www.iltalehti.fi

Lienee pitkälti jo offtopicia, mutta ei vertailua voi tehdä ottamalla tuon 12.6. korkeinta hintaa ja tämän päivän halvinta. Lisäksi bensan hinnasta puhuttaessa 2,7€ ei varmasti monen mielestä ole "lähes kolme euroa".
Tuolta listalta ensimmäisenä Tankille -sovelluksesta löytyi hinnat Neste Savonlinnalle, jossa se oli eilen 15.1. 2,049€/l ja tuolloin 12.6. se oli 2,696€.

 

[Harb]

Polttoneisteiden hinnasta puhuttaessa kannattaa muistaa että se osittain johtuu jakeluvelvoitteen pienentämisestä (7,5%), joka päätettiin tehdä väliaikaisesti vuoden 2023 loppuun. Tämän jälkeen ehdotuksen mukaan jakeluvelvoitetta nostetaan 34%:iin aiemmasta 30%:sta.

Mikäli tämä siis toteutuu vuoden 2023 lopussa nousee hinta aika merkittävästi ja kannattaa huomioida omissa investoinneissaan.

 

[Anagonda]

Mielenkiintoinen artikkeli, mutta miksiköhän siinä ei puhuta palkoista ollenkaan? Keskituloinen on aika häilyvä käsite, 2021 mediaaniansio oli 3314€.

Espoolaisen Mikan perhe on hieman keskituloista kotitaloutta parempituloinen, eli Mika saanee palkkaa jotain luokkaa 5000€ kuussa ja vaimo sitten noin 3000€? Itse en lähtisi noilla rahoilla rakentamaan omakotitaloa Espooseen (toki löytyy sieltäkin niitä tontteja keskeltä ei mitään mitkä eivät ole niin kalliita).

Vähän kyllä vaikuttaa että se oma talous ei ihan ole hallinnassa

Suurin osa suomelaisista on keskituloisia, joten haarukka on tyyliin 2500 - 6300e/kk. Jos tienaa paremmin kuin keskituloinen niin kyllä se palkka lähentelee 7keur tasoa.

 

[chrisekh]

Tää on kaksi vuotta vanha kun en jaksa enempää googletta mutta sanoisin että vaatimuksesi 7 k€ on ylimitoitetty

Kyllä suomessa jo 5 k€ on hyvätuloinen. Vai onko keskituloiselle ja parempituloiselle jotain tiukempia määritelmiä?

 

[Anagonda]

Tää on kaksi vuotta vanha kun en jaksa enempää googletta mutta sanoisin että vaatimuksesi 7 k€ on ylimitoitetty

Kyllä suomessa jo 5 k€ on hyvätuloinen. Vai onko keskituloiselle ja parempituloiselle jotain tiukempia määritelmiä?

No katos! Piti nopeasti vähän googlettaa ja näyttää siltä, että se on vähän kiinni kuka raportoi. Toiset sanoo että 20% kovatuloisinta ja toiset että 10%.
Eli voi olla 5 keur tai sitten 6,5keur (jossain tuli jopa 4400e vastaan). Noi summat kun sisältää lomarahat yms. niin oikeastihan kk-palkka on jonnin verran pienempi.

 

[BongisKhan]

Itse seuraan mielenkiinnolla juuri näitä " Paljon asuntolainaa ottaneet keski- ja hyvätuloiset ovat alkaneet pihistellä kulutuksesta"

[...]

Eli kesämökistä ei luovuta, palkasta neuvotellaan ja yritetään saada 10% korotus muuten tarvii myydä asunto ja muuttaa pienempään ja/tai vuokralle.

Jotenkin näillä jopa hyvätuloisilla on ehkä prioriteetit hieman hukassa. Katsotaan tonnikalapurkkeja mutta käydään silti lapissa, tosin se etelänmatka jätetään välistä vaikka samalla valitetaan "En ole paitojakaan hetkeen ostanut. Alkaa kaulukset jo kulumaan, kohta hihat risaisena varmaan mennään tuolla asiakkaiden kanssa, hän heittää"

Jos itse pitäisi valita: pidänkö kesämökin ja muutan vuokralle vai asunnon mutta myyn kesämökin. Tai ostanko ehjiä vaatteita ja ruokaa vai menenkö etelänlomalle niin aika helppoja valintoja olisi...

Mikä tässä nyt on olevinaan niin ihmeellistä tai paheksuttavaa? Lähinnähän tuossa on priorisoitu asioita, eli mennään edelleen Lappiin mutta reippaasti pienemmällä budjetilla kuin yleensä ja karsitaan muuta kulutusta, jotta olisi siihenkään varaa. Elämä on paljon muutakin kuin askeettista kirjanpitoa ja tunnollista lainanmaksua, tai ainakin pitäisi olla. Eiköhän nuo risaiset vaatteet ole lähinnä värikynää, vaikka varmasti vaatemenoista onkin karsittu. Mitä taas kesämökkiin tulee, niin ymmärrän kyllä myös täysin ettei sellaisesta haluta luopua kovin herkästi, varsinkin kun nuo on monesti vielä jotain sukumökkejä tai muuten vaan elämänmittaisia unelmia. Eri ihmiset priorisoi eri asioita. Jännä juttu.

Noin muutenkin, kannattaisi lähinnä olla tyytyväinen, että ihmiset ylipäätään kuluttaa muihinkin kuin absoluuttisiin välttämättömyyksiin.

 

[antti-x]

Jos kokonaistulo on mediaanitulorajan yläpuolella, on tietty hyvätuloisemmassa puolikkaassa mutta varsinkin jos on tilanteessa jossa inflaatio on omaan elämään osunut kovaan ja on muutama lapsi kalliimman puoleisissa harrastuksissa pääkaupunkiseudulla, niin 4000-5000 eurolla ei välttämättä ole hyvätuloinen olo. Jos sitten asuukin pelkästään puolison kanssa muualla Suomessa, 4000 euroa varmaan riittää vähän eri tavalla.

 

[elmo]

Jos tämä liittyy siihen taannoiseen hesarin juttuun siitä nuoresta pariskunnasta, niin siinä jutussa oli aikamoisia aukkoja, joita ei ainakaan siinä selitetty mitenkään auki. Esim. se lainapääoma ei jotenkin ollenkaan täsmännyt asuntojen määrän kanssa.

Minkä hesari missaa sen ylis paikkaa. https://ylilauta.org/aihevapaa/131171471

Sieltä voi 30k viestin verran kaivella historiaa ks. parista. Aukeaa varmaan enempi tai vähempi luvut paremmin kuin tuosta hesarin jutusta.

 

[antti-x]

Bloomberg: EKP nostaa ohjauskorkoaan kesään mennessä 3,25 prosenttiin, lasku voi alkaa heinäkuussa

Muissa kyselyissä ja arvioissa yön yli -talletusten koron ennakoidaan nousevan 3,5 prosenttiin tai sen ylikin.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

"Bloombergin kyselyssä ekonomistit arvioivat, että pohjainflaatio on vuoden ensimmäisellä neljänneksellä keskimäärin 5,1 prosenttia ja laskee 3,5 prosenttiin vuoden viimeisellä neljänneksellä.
Varsinainen inflaatioluku hiipuisi kyselyn mukaan samalla jaksolla 3,7 prosenttiin."

 

[zepi]

Jos kokonaistulo on mediaanitulorajan yläpuolella, on tietty hyvätuloisemmassa puolikkaassa mutta varsinkin jos on tilanteessa jossa inflaatio on omaan elämään osunut kovaan ja on muutama lapsi kalliimman puoleisissa harrastuksissa pääkaupunkiseudulla, niin 4000-5000 eurolla ei välttämättä ole hyvätuloinen olo. Jos sitten asuukin pelkästään puolison kanssa muualla Suomessa, 4000 euroa varmaan riittää vähän eri tavalla.

Ei se hyvätuloisuutta mitenkään vähennä, että päättää käyttää ne rahat lasten kalliisiin harrastuksiin ja asumisvalintoihin jotka ovat kalliita.

Ei mediaatulojen yläpuolella olo mitenkään lähtökohtaisesti oikeuta ihmistä asumaan halutuimmilla alueilla ja käyttämään rahaa miten huvittaa ja olettaa että kaikki riittää ilman ongelmia.

 

[Taneli-]

Mikä tässä nyt on olevinaan niin ihmeellistä tai paheksuttavaa?

Miksi otaksut että mielenkiinto olisi synonyymi ihmeelliselle tai paheksuttavalle? Mutta toki miettien tilannetta missä kyse ei olisi mistään perintömökistä vaan siihen juuri hyvinä aikoina on lainaa otettu, samaten remontteihin unohtamatta 10v vanhaa asuntolainaa ja velkaa nyt 200k vaimon kanssa. Myös peruskouluikäinen lapsi löytyy ja sitten todetaan että jos ei saada 10% palkankorotusta joudutaan laittamaan se rivari kämppä myyntiin ja muuttamaan vuokralle. Mutta missään nimessä ei siitä kesämökistä tingitä. Voihan toki olla että esimies lukee jutun ja ajattelee että toinen juttu tulee kohta jos ei anna palkankorotusta.

Mutta jotenkin luulisin että vaimo, lapsi ja itsekin arvostaisi sitä enemmän että on oma koti kuin oma kesämökki. Toki lehtijuttu ei kerro koko totuutta. Ehkä se remonttilaina ei riitä ja rivari on homepommi mistä täytyy päästä eroon ja tuosta saa kätevän tekosyyn.

Toki sekin herätti mielenkiinnon miten hieman parempi väki toteaa kutakuinkin kinkun, jauhelihan ja muun olevan tuollaista köyhemmän väestön ruokaa ja yrittää itse säästää kun ei osta savulohta pöytään ja "katselee tonnikalapurkkeja". Joutuu myös alentumaan ihan autolla menemään lomalle eikä lentäen ja hotelleissa välilläkin yöpyen (nyt yövytään siskon luokan Lappiin mennessä).
Tietysti jokainen tekee ne omat valintansa ja onhan se tietysti helpompaa ostaa valmista ruokaa, syödä ulkona ja vetää savulohta.

Noin muutenkin, kannattaisi lähinnä olla tyytyväinen, että ihmiset ylipäätään kuluttaa muihinkin kuin absoluuttisiin välttämättömyyksiin.

Tietysti se on hyvä että ihmiset kuluttavat muuhunkin kuin absoluutiseen pakolliseen, olisi ikävää asua yhteisössä missä kaikki valmistaisivat itse vaatteensa, lähes ainoa tavara olisi makuupussi + jonkinasteinen lannevaate (mikä sekin jos mahdollista itse tehty) ja elettäisiin täysin kädestä suuhun. En ole koskaan sanonutkaan että tälläiseen pitäisi pyrkiä.

 

[antti-x]

Ei se hyvätuloisuutta mitenkään vähennä, että päättää käyttää ne rahat lasten kalliisiin harrastuksiin ja asumisvalintoihin jotka ovat kalliita.

Ei mediaatulojen yläpuolella olo mitenkään lähtökohtaisesti oikeuta ihmistä asumaan halutuimmilla alueilla ja käyttämään rahaa miten huvittaa ja olettaa että kaikki riittää ilman ongelmia.

Jos omilla lapsilla ei ole varaa niihin harrastuksiin joihin naapurien lapsilla, ja auto on halvempi yms yms. niin on suhteellisesti köyhä ja se suhteellinen käyhyys nyt kuitenkin on aika olennaista. Jos suhteellinen köyhyys ei ole olennaista, niin kannattaa käyttää hyvätuloisuuden mittarina sitä, mitkä henkilön tulot ovat suhteessa kaikkiin ihmisiin koko planeetalla. Jos tienaa enemmän kuin köyhimmät 4 miljardia, on siis hyvätuloisessa puolikkaassa ja pulinat pois. Tai jotain.

 

[zepi]

Jos omilla lapsilla ei ole varaa niihin harrastuksiin joihin naapurien lapsilla, ja auto on halvempi yms yms. niin on suhteellisesti köyhä ja se suhteellinen käyhyys nyt kuitenkin on aika olennaista. Jos suhteellinen köyhyys ei ole olennaista, niin kannattaa käyttää hyvätuloisuuden mittarina sitä, mitkä henkilön tulot ovat suhteessa kaikkiin ihmisiin koko planeetalla. Jos tienaa enemmän kuin köyhimmät 4 miljardia, on siis hyvätuloisessa puolikkaassa ja pulinat pois. Tai jotain.

Eli senkun muuttaa Tapiolasta Jakomäkeen jolloin muuttuu saman tien suhteellisesti rikkaaksi ja ongelmat poistuu. Se on sitten henkilökohtainen valinta olla tekemättä näin.

--
Jos väkisin pitää yrittää olla 50k miljonääri, niin kyllähän siinä ihan itse aiheutetaan itselle ne ongelmat.

 

[Anagonda]

Onko nykyisillä korkotasoilla kukaan lähtenyt laskemaan vuokra-asumis hintaa suhteessa. Eeo kuitenkin kapenee korkojen noustessa.

Esim maksaako vuokraan 1200e/kkvai lainan korot+vastike 400+500=900e/kk (2%koron nousu 200e/kk

Lyhyellä matikalla:
Vuokra + korotukset on loppuelämän.
Asuntolaina (oikein mitotettuna) on kuitattu 20-30v kuluessa.
Eli yhtälöstä on vaikea saada sellainen että vuokralla olo olisi kannattavampaa. Tietty jos katsoo vain 12kk jakson niin ehkä saa, jos löytää vuokrakämpän missä korkojen nousua/vastikkeiden nousua ei ole vielä pistetty vuokraan.

 

[elmo]

Onko nykyisillä korkotasoilla kukaan lähtenyt laskemaan vuokra-asumis hintaa suhteessa. Eeo kuitenkin kapenee korkojen noustessa.

Esim maksaako vuokraan 1200e/kkvai lainan korot+vastike 400+500=900e/kk (2%koron nousu 200e/kk

Sanoisin, että on sellasta housuihin kusemisen meininkiä varsinkin jos pitemmästä ajan jaksosta kyse. Toki jos jaksaa kikkailla (harva jaksaa muttaa usein tuollaisen takia). Sama homma okt kulut vs. osakkeen vastikkeet. Jälkimmäisessä kaikki tulee viiveellä. Aluksi on vointu nauraa partaansa pienistä kuluista, mutta kyllä ne vastikkeetkin sieltä hilautuu ylöspäin viiveellä...

Miksi otaksut että mielenkiinto olisi synonyymi ihmeelliselle tai paheksuttavalle? Mutta toki miettien tilannetta missä kyse ei olisi mistään perintömökistä vaan siihen juuri hyvinä aikoina on lainaa otettu, samaten remontteihin unohtamatta 10v vanhaa asuntolainaa ja velkaa nyt 200k vaimon kanssa. Myös peruskouluikäinen lapsi löytyy ja sitten todetaan että jos ei saada 10% palkankorotusta joudutaan laittamaan se rivari kämppä myyntiin ja muuttamaan vuokralle. Mutta missään nimessä ei siitä kesämökistä tingitä. Voihan toki olla että esimies lukee jutun ja ajattelee että toinen juttu tulee kohta jos ei anna palkankorotusta.

Mutta jotenkin luulisin että vaimo, lapsi ja itsekin arvostaisi sitä enemmän että on oma koti kuin oma kesämökki. Toki lehtijuttu ei kerro koko totuutta. Ehkä se remonttilaina ei riitä ja rivari on homepommi mistä täytyy päästä eroon ja tuosta saa kätevän tekosyyn.

Toki sekin herätti mielenkiinnon miten hieman parempi väki toteaa kutakuinkin kinkun, jauhelihan ja muun olevan tuollaista köyhemmän väestön ruokaa ja yrittää itse säästää kun ei osta savulohta pöytään ja "katselee tonnikalapurkkeja". Joutuu myös alentumaan ihan autolla menemään lomalle eikä lentäen ja hotelleissa välilläkin yöpyen (nyt yövytään siskon luokan Lappiin mennessä).
Tietysti jokainen tekee ne omat valintansa ja onhan se tietysti helpompaa ostaa valmista ruokaa, syödä ulkona ja vetää savulohta.



Tietysti se on hyvä että ihmiset kuluttavat muuhunkin kuin absoluutiseen pakolliseen, olisi ikävää asua yhteisössä missä kaikki valmistaisivat itse vaatteensa, lähes ainoa tavara olisi makuupussi + jonkinasteinen lannevaate (mikä sekin jos mahdollista itse tehty) ja elettäisiin täysin kädestä suuhun. En ole koskaan sanonutkaan että tälläiseen pitäisi pyrkiä.

Ymmärrän hyvin jos osakkeessa asuu, että niitä on toinen toistaan samanmoisempia tusina kymmenessä. Hyvältä paikalta löydettyä mökkiä taas ei välttämättä saa edes kertaa elämässä.

e: Mutta joo muuten nauroin samaa artikkelia puolisolle. Rikkinäiset kauluspaidat ja autolla pohjoiseen, sääliksi käy.

 

[Taneli-]

Onko nykyisillä korkotasoilla kukaan lähtenyt laskemaan vuokra-asumis hintaa suhteessa. Eeo kuitenkin kapenee korkojen noustessa.

Esim maksaako vuokraan 1200e/kkvai lainan korot+vastike 400+500=900e/kk (2%koron nousu 200e/kk

Epäilen että todella moni uudisasuntoa ostanut ei ole tajunnut vaan sitä että ei ole ilmaisia lounaita. Vaikka pienellä rahalla (Helsingin mittapuun mukaan) saisi sen asunnon ei sitten tajuta että uuden asunnon koko hinta ei olekaan se 149 000€ + 200€ korkoja + vastikkeet per kuukausi vaan 2-3 vuoden kuluttua sitätaloyhtiölainaa täytyy alkaa maksamaan. Nyt kun korot nousivat myös se hinta voi pompsahtaa jostain 200€ päälle 1000€/kk mikä täytyy maksaa muiden kulujen päälle.
En rehellisesti tiedä eivätkö ihmiset vain tajua että se koko hinta asunnosta saattaa olla sen 700 000€ + korot eikä vain joku 149 000€ vai ollaanko luotettu siihen että "kyllä tää järjestyy" asunto saataisiin joko myytyä eteenpäin tai sitten elämässä tapahtuu niin paljon positiivisia juttuja että tuollaisen summan lyhentäminen ei olekaan ongelma.

Esimerkin vuoksi Sanna Marinin asuntolaina on nyt 670 000€ kun viimevuonna se oli 650 000€ sekä 69 000€ (719 000€). Eli vajaassa vuodessa hän on maksanut asuntolainojaan lähes 50 000€ (nyt Helsingissä sijaitsevan kämpän velka on 620k ja Tampereen reilut 50 000€).

Ettei nyt ajatella "jos joku random tyttö selviää niin kyllä minäkin" tässä hieman palkkatietoja:
" Marin tienasi vuoden 2021 verotietojen mukaan 200 890 euroa ansiotuloja. Veronmaksajien laskurin, joka ottaa huomioon tuloveron lisäksi myös palkansaajan tyel-maksut ja kaikki muut veroluonteiset maksut, Marinin nettotuloiksi tulee reilut 99 000 euroa vuodessa. Tämä tarkoittaa, että Marinin tilille kilahtaa joka kuusi noin 8 200 euroa, jos tulot tulisivat tasaisesti samalla tavalla koko vuoden ajalta."

Eli jos rahaa ei tule vuodessa käteen noin 100 000€ tuollaiset lainat ovat liikaa. Vaikka tuollainen "vain 670K" mahtuukin hyvin esim. Helsingin (tai Tampereen) uudiskohteen hinnaksi ja monet niitä ovat ostelleet.

" Nykyisellä 3,3 prosentin korkotasolla on 0,5 prosentin marginaalilla laskettuna 670 000 euron lainan kuukausierä on 3 463 euroa, jos laina-aika on 25 vuotta. Jos korot nousisivat Fivan stressitesteissä suosittelemalle kuuden prosentin tasolle, Marinin kuukausierä hyppäisi 0,5:n oletusmarginaali mukaan laskien jo yli 4 500 euron "

Myös tuollainen 50 000€ lyhennys vuodessa tarkoittaisi käytännössä siis yli 4150€ lyhennystä kuukaudessa vuoden ajan eikä tuossa ole edes korkoja mukana.

Mutta vastatakseni kysymykseen: se riippuu. Jos ostaa uudisasunnon missä hinta 500k+ niin tuskin, ainakaan heti pääsee samaan tai "voitolle". Jos ostaa käytetyn mahdollisesti, riippuen hinnasta. Sekä tietysti siitäkin miten pitkään aikoo asunnossa asua. Toki sitten kun velat on maksettu (jos siihen pystyy) pitäisi olla jo voitolla. Tietysti on sellaisiakin (esim. suorasähkö asunto 70-luvulta missä lämmittää myös sisäuima-allasta jne) mitkä tälläkin hetkellä ovat rahasyöppöjä.

 

[latzka]

Onko nykyisillä korkotasoilla kukaan lähtenyt laskemaan vuokra-asumis hintaa suhteessa. Eeo kuitenkin kapenee korkojen noustessa.

Esim maksaako vuokraan 1200e/kkvai lainan korot+vastike 400+500=900e/kk (2%koron nousu 200e/kk

Nämä vertailut on järjestäen hieman outoja, kun korkoihin kuukaudessa menevänä summana käytetään aina sitä ensimmäisen lainavuoden maksuerän korkosummaa.

Vuokra ei todennäköisesti tule ikinä laskemaan, mutta vuosien kuluessa se kuukausittain maksamasi korko putoaa tasaisesti lainamäärän kutistuessa.

 

[zepi]

Lyhyellä matikalla:
Vuokra + korotukset on loppuelämän.
Asuntolaina (oikein mitotettuna) on kuitattu 20-30v kuluessa.
Eli yhtälöstä on vaikea saada sellainen että vuokralla olo olisi kannattavampaa. Tietty jos katsoo vain 12kk jakson niin ehkä saa, jos löytää vuokrakämpän missä korkojen nousua/vastikkeiden nousua ei ole vielä pistetty vuokraan.

Olen asunut vähän yli 5v yli miljoonan euron kämpässä, eikä missään vaiheessa oikein ole tullut tilannetta vielä vastaan että olisi kannattanut edes harkita tämän ostamista vuokralla olon sijaan.

Hinta, vuokra ja korkotaso sen laskelman ratkaisee, ei tässä mitään yleispäteevää ohjetta ole.

 

[elmo]

Omassa tilanteessa miettinyt tuota vuokralle muuttamista max 10v aikajänteelle. Mitä tarjontaa selannut, niin vuokralla saisi enemmän mieleisensä asunnon vrt ostaminen. Mieleinen ostoasunto sitten kun säästöjä karttuu.

Mielessä joko halvat pommi kämpät joihin ei voida kaikkia kuluja siirtää tai keskustan törkeän kalliit jotka vaatii paljon pääomaa?

Normi kämppä mille kysyntää markkinoilla niin aivan varmasti vuokrat tulee nousemaan kulujen mukaan vaikkakin viiveellä.

e: Ja toki jos ei tiedä missä haluaa asua niin ilman muuta vuokralle.

 

[latzka]

Käytän laskemisessa 25v aikaa ja koko ajalta kertyvää korko summa, josta saa jaettua kuukauden osion.


Vuokrakämpissä tosin valikoima todellahuono verrattuna myynnissä oleviin.

No sitten vertailu on järkevämpi. Miksi tosin samaa logiikkaa ei sitten käyttäisi niiden kustannusten laskemiseen? Jos ero on arviosi mukaan keskimäärin 100-300 €/kk, niin se on 1200-3600 €/v ja tuolla max. 10 vuodella siis 12000-36000 €.

Ei kai tuo ero siitä pienenisi kuin lähinnä sillä, että omassa kämpässä räjähtää joka toinen kuukausi jokin kodinkone tai sen kämpän arvo putoaa.

 

[shams]

Käytän laskemisessa 25v aikaa ja koko ajalta kertyvää korko summa, josta saa jaettua kuukauden osion.

Vuokraan pitäisi myös laskea mukaan vuosittainen elinkustannusindeksikorotus, jota ei tosin oikein voi ennalta tietää. Mutta lähivuosina se tuskin tulee olemaan pieni.

 

[Jituska]

Minä oon laskenut kannattaako korko + vastike = 800 (rivari saunalla ja isolla pihalla)

Kiven heiton päässä entinen vuokraluukkubi kerrostalossa ja 4 neliötä pienempi, ei saunaa
Vuokra 1000e

Tässä oli rempattu keittiö ja kylppäri kun ostettiin. Vuokra-asunto oli pommi, jossa keittiö hajoili. Enne tätä viimesintä koron tarkistusta ero oli hurjempi

 

[zepi]

Vuokraan pitäisi myös laskea mukaan vuosittainen elinkustannusindeksikorotus, jota ei tosin oikein voi ennalta tietää. Mutta lähivuosina se tuskin tulee olemaan pieni.

Vuokrat ovat lähinnä laskeneet viime vuosina, eivät todellakaan nousseet. Toki alueellisia eroja varmaan on paljon ja eroja on yksittäistenkin asuntojen kohdalla.

Etenkin korona-aika aiheutti selvän laskupaineen pk-seudulla pienehköihin vuokrakämppiin kun tuhannet opiskelijat jättivät muuttamatta kaupunkiin ja tekivät yliopisto-opintojaan etänä. Tuosta ei olla palauduttu vieläkään.