Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[iltatonttu]

Tuo on hyvä kysymys, varsinkin jos osa meistä (kuten minä) on maksanut nuo pienemmät yhtiölainat suoraan omalta osaltaan. Eli ikkunaremontti kun se tehtiin ja nyt maalämpöremontti kun siitä lasku jossain vaiheessa tulee. Siitä ei silloin tietenkään tule myöskään korkoja itselleni maksettavaksi eikä tarvitse maksella seuraavaa 10 vuotta yhtiölainan lyhennyksiä (ja pahimmillaan vielä hetken tuota max 5v ikkunaremontti lainaa mitä osa vielä makselee).

Lyhyellä tähtäimellä tietysti asia on simppeli, jos "asumismenot niin vaativat, voidaan periä 1-2 ylimääräistä vastiketta per osakas". Mutta miten sitten pidemmällä tähtäimellä. Sekä onko tuo sitten tiukasti katsoen "asumismenoja" koska se on erillistä yhtiölainaa eikä suoranaista asumismenoa kirjanpidollisesti ja se pitäisi hoitaa (ja hoidetaan) erillisellä tilillä eikä koske ns. asumisvastikkeellisia kuluja. Mihin taas menisi esim. aiemmin kallistunut polttoöljy (kun vielä öljyllä hoidettiin lämmitys).

Herää kysymys että JOS maksaa ylimääräistä saako silloin lisää osakkeita ja omistaa osan sitten tuosta toisestakin asunnosta? Tai entä jos ei maksa, koska asia ei koske muita kuin tuota kyseistä asuntoa? Teoriassa tietysti pankki joka on lainan myöntänyt ottaa sitten juuri sen yhden asunnon haltuunsa joka ei lainaosuuttaan ole maksanut mutta tuskin tuollaistakaan kovin useasti tapahtuu?

EDIT: lisäksi esim. tällä yhtiöllä on useampia kymmeniä tuhansia puskuria vielä, millä esim. hoidetaan nyt pihan entisöintiä tuon maalämpöurakan jäljiltä. Mutta käsitääkseni sitäkään ei saisi suoraan käyttää tuollaiseen? Eli sitä tuskin saisi käyttää yhden asukkaan hyväksi ja todeta "no, hän ei nyt vaan ole maksanut joten otetaan eri tarkoitukseen kerättyjä yhteisiä varoja ja hoidetaan homma sillä".

Tästä on kokemusta lähinnä taloyhtiössä olleesta elokuvateatterista joka meni konkurssiin.
Konkurssin myötä elokuvateatteri päätyi pankin haltuun jolla ei ollut mitään intressiä tehdä sen kanssa mitään.
Pankin ei myöskään tarvitse tässä kohtaa maksaa mitään maksuja tilasta (vastikkeita yms).
Tämä johti loppujen lopuksi vastikkeiden nostoon koska elokuvateatteri on iso osa taloyhtiötä. Loppujen lopuksi taloyhtiönhallitus neuvoitteli pankin kanssa elokuvateatterin ostosta. Tällä hetkellä taloyhtiö omistaa siis elokuvateatterin.
Käytännössä tuo on tyhjä tila talon alla. Nyt linjasaneerauksen yhteydessä asukkaat maksavat leffateatterin osuuden about 25-30% remontista.

Kannattaa muistaa että taloyhtiö on käytännössä osakeyhtiö eli omistat osan yhtiöstä osakkeitesi myötä. Taloyhtiön ei kuitenkaan ole tarkoitus tehdä voittoa joten harvoin saat tuloja taloyhtiön tulojen kautta, tämä on kuitenkin mahdollista joissain tilanteissa.

EDIT: Maksamattomat vastikkeet kaatuivat taloyhtiölle.

 

[Juomatilaaja]

Lisäksi tuossa voi tulla ongelmaksi se että asunnon omistajalla on vielä asuntolainaa, mitä hänen pitäisi myös lyhentää. Eli sekä pankki että taloyhtiö ovat velkojina. Pankki tahtoisi ehkä myydä tuon asunnon ja taloyhtiö perii myös saataviaan. Tiedä sitten miten tuossa toimittaisiin?

Mikä tuossa on se ongelma? Taloyhtiö on ottanut asunnon haltuunsa. Ei se päätös osakkeenomistajan vaihtumisella mihinkään kumoudu. Uudella omistajalla on sitten se 5+1 kuukautta vastuuta vanhoista vastikerästeistä.

 

[edup]

Pankin ei myöskään tarvitse tässä kohtaa maksaa mitään maksuja tilasta (vastikkeita yms).

Hetkinen, miksi pankki olisi jotenkin vapautettu vastikkeiden maksusta? Ei kai sillä mitään väliä ole omistaako osakkeen yksityishenkilö vai yritys?

 

[Juomatilaaja]

Hetkinen, miksi pankki olisi jotenkin vapautettu vastikkeiden maksusta? Ei kai sillä mitään väliä ole omistaako osakkeen yksityishenkilö vai yritys?

Taisi ne osakkeet olla kuitenkin maksukyvyttömän konkurssipesän omistuksessa. Jos omistus olisi siirtynyt pankille, niin aivan kertomasi mukaisesti pankilla olisi tietenkin ollut normaali vastikemaksuvelvollisuus.

 

[KukkeliQ]

Päivän luku: 1,124.

Tällä seurannalle voisi vaikka perustaa oman ketjun.

 

[edup]

Taisi ne osakkeet olla kuitenkin maksukyvyttömän konkurssipesän omistuksessa. Jos omistus olisi siirtynyt pankille, niin aivan kertomasi mukaisesti pankilla olisi tietenkin ollut normaali vastikemaksuvelvollisuus.

Tämä kuulostaakin jo paljon uskottavammalta skenaariolta. Tosin sieltäpä ne sitten konkurssipesästä jatkaa matkaa jollekin "oikealle" omistajalle, eli ilmeisesti tässä tapauksessa nyt sitten velkojana olleelle taloyhtiölle.

 

[Juomatilaaja]

Jos korot ovat yhtään korkeammalla, niin vähänkään kalliimmissa kohteissa ollaan pian tilanteessa, että vuokralaisen maksama vuokra ei välttämättä kata lainan korkoja, vastikkeita ja lyhennyksiä.

Esim. 250k lainasta 5% korolla kertyy pelkkiä korkoja maksettavaksi 12500e/vuosi. Päälle sitten vastikkeet, joita tulee helposti 200-300e/kk vähän asunnon koosta ja lämmitystarpeesta jne. riippuen. Niitä vuokralaisia jotka maksavat reilusti yli tonnin kuussa nikottelematta on vain rajallisesti tarjolla, eikä niitä riitä kaikille. Ja jollain rahalla sitä lainaa pitäisi lyhentääkin, vaikka asunto taloyhtiön hallussa olisikin...

No tuossa puhutaan jo 350t kämpästä, jos oletetaan että 250t on yhtiölainan osuus ja lainaa on se 70 % kokonaishinnasta. Toki suurempiakin prosentteja on nähty, mutta 70 % on yleensä maksimi.

Jostain se omistaja on sen satatonnia hankkinut omaa pääomaa. Ja jos raha on pankista, on siinä muita vakuuksia pelissä.

Toki noillakin spekseillä voi ongelmia tulla. Semminkin, jos alla on vielä oikein karseiden ehtojen vuokratontti, jonka hinnan korotusperustetta osakkaat eivät ole täysin sisäistäneet.

 

[Senator]

EDIT2: Niissä ON sinänsä puskuria koska esim. kun itse ja muutama muukin suoraan maksaa sen lainasta tulevan velkaosuutensa se laitetaan erilliselle lainanhoitotilille mistä sitten käsittääkseni lyhennetään sitä yhtiölainaa ja minne myös jokaisen kuukausittainen lainan lyhennys ohjautuu. Sitä en tiedä tosin jos kukaan ei suoraan maksa sitä omaa osuuttaan tuleeko mitään puskuria, varsinkin JOS koko pulju elää jo nyt kädestä suuhun?

Ei siitä kyllä mitään puskuria jää jos osa osakkaista on maksanut lainaosuutensa pois. Näillä lainaosuusmaksuilla yhtiö lyhentää lainaa. Muutoinhan tuollekin osuudelle juoksisi korko lainanloppuun asti.
Käytännössähän sieltä tilinpäätöksestä näette sen puskurin lainalle vastikelaskelma kohdasta onko se pääomavastike yli/alijäämäinen ja kuinka paljon.
Sehän voi olla vaikka ylijäämänen 5k, mutta vastaava hoitopuolen laskelma voi olla alijäämäinen -5k.
Eli hoitopuolen menoihin käytetty pääomapuolen ylijäämää. Toki tuo jollakin aikataululla ennen lainan loppumista pitää tasata tai lainan päättyessä sen poismaksuun ei ole rahaa.

 

[zepi]

Tuleeko noissa yhtiölainakohteissa se jonkun asukkaan velka samantien muiden maksettavaksi vai onko niissä jotain puskuria? Lähinnä mietin, että tuo haltuunotto kun vaatii kuitenkin jonkun tovin ja jos niitä sattuu samaan taloon useita, niin yhtiölainan lyhennyksen osuus voi tulla tuskallisen suureksi, jos maksupuute isketään samantien muille katettavaksi. Oletan nyt, että sopimussuhde menee siten, että maksamattomuus tulee ensin taloyhtiön päänsäryksi ja vasta siitä sitten pankille. Ts. suoraa asukas-pankki kytköstä ei ole.

Tämä riippuu ihan siitä, että miten taloyhtiö ja sen hallitus osaavat hoitaa tilanteita.

Pienissä taloyhtiöissä ei välttämättä ole kymmeniä tuhansia puskuria käyttötileillä - yksittäisestä osakkeesta voi kertyä vuoden aikajänteellä sen verran maksettavaa, että taloyhtiön tili on tyhjä ja sitä uhkaa teoriassa konkurssi.

Käytännössä tietty taloyhtiön hallitus määrää silloin osakkaat maksamaan yhden ylimääräisen vastikkeen (tämä on aika standardi varauma yhtiösäännöissä) ja monilla taloyhtiöillä on myös jonkinlainen luottolimitti pankkinsa kanssa, joiden pitäisi yhteensä riittää siihen, että akuutti tilanne hoidetaan.

Tässä on vaan kivasti kaikki ongelma kasaantumassa yhteen kasaan: lämmityksen hinta nousee reilusti -> paineita vastikkeiden nostoon. Korot nousevat -> rahoitusvastikkeet nousevat. Inflaatio laukkaa -> osakkaiden muut asumismenot nousevat.

Itse olen maksanut pari kertaa tuollaisen ylimääräisenä perittävän yhtiövastikkeen. Ei se kait tavatonta ole?

 

[Kvarkki]

Jostain se omistaja on sen satatonnia hankkinut omaa pääomaa. Ja jos raha on pankista, on siinä muita vakuuksia pelissä.

Miten ne muut vakuudet mahtaa riittää ongelmatilanteessa, jos kaveri on operoinut maksimivivulla useissa kohteissa ja asuntomarkkinat lähtee reippaasti alta. Vastikevelat taloyhtiö tietysti (?) saa uudelta omistajalta, kun ottaa ne vastatakseen.

zepi, tässä kun kysyjällä ilmeisesti kyseessä on ihan uusi yhtiö, niin tuskin siellä mitään puskuria on. Luottolimiitti kuulostaa järkevältä ratkaisulta, ettei tule akuutti kassakriisi.

 

[snow28]

Tuleeko noissa yhtiölainakohteissa se jonkun asukkaan velka samantien muiden maksettavaksi vai onko niissä jotain puskuria? Lähinnä mietin, että tuo haltuunotto kun vaatii kuitenkin jonkun tovin ja jos niitä sattuu samaan taloon useita, niin yhtiölainan lyhennyksen osuus voi tulla tuskallisen suureksi, jos maksupuute isketään samantien muille katettavaksi. Oletan nyt, että sopimussuhde menee siten, että maksamattomuus tulee ensin taloyhtiön päänsäryksi ja vasta siitä sitten pankille. Ts. suoraa asukas-pankki kytköstä ei ole.

Uudiskohteissa tyypillisesti maksetaan pelkkiä korkoja alkuvaiheessa 1-4 vuotta. Tosin tähänkin viisas hallituksemme on suunnittelemassa muutoksia, joten eiköhän tästä vielä kunnon lama saada aikaiseksi.

Täyttä rahoitusvastiketta aloitetaan keräämään tyypillisesti 6kk ennen ensimmäisen lyhennyksen alkamista. Tämä auttaa siinä tapauksessa, jos joku ei selviytyisi rahoitusvastikkeesta (ja hoitovastikkeesta) ja jouduttaisiin asunnon haltuunottoprosessiin. Luonnollisesti velkaa ehtisi kertyä, mutta pahimmillaankin se olisi ihan maksimissaan muutama tuhat euroa, joka ei vielä aiheuttaisi ylitsepääsemättömiä ongelmia yhtiölle.

 

[iltatonttu]

Taisi ne osakkeet olla kuitenkin maksukyvyttömän konkurssipesän omistuksessa. Jos omistus olisi siirtynyt pankille, niin aivan kertomasi mukaisesti pankilla olisi tietenkin ollut normaali vastikemaksuvelvollisuus.

En uskalla nyt vannoa miten tarkalleen tuo meni, sen verran vuosia tuosta jo. Voi olla että teatteri oli konkurssinpesän ja pankki oli pantinhaltija. Pankilta elokuvateatteri kuitenkin ostettiin ja pankki ei euroakaan vastikkeita taloyhtiölle maksanut.

 

[Juomatilaaja]

Miten ne muut vakuudet mahtaa riittää ongelmatilanteessa, jos kaveri on operoinut maksimivivulla useissa kohteissa ja asuntomarkkinat lähtee reippaasti alta. Vastikevelat taloyhtiö tietysti (?) saa uudelta omistajalta, kun ottaa ne vastatakseen.

zepi, tässä kun kysyjällä ilmeisesti kyseessä on ihan uusi yhtiö, niin tuskin siellä mitään puskuria on. Luottolimiitti kuulostaa järkevältä ratkaisulta, ettei tule akuutti kassakriisi.

Sijoittajilla maksimivipu on juurikin se 70 % suhteessa vakuusarvoon. Nuo uudiskohteet on siis yleensä ostettu mallilla oma pääoma + taloyhtiölaina.

Uuden osakkaan vastuu vastikeveloissa rajautuu nykyisen ja viiden edellisen kuukauden vastikevastuisiin. Siksi taloyhtiön kannattaa olla tarkkana siitä, että jos vastikerästejä alkaa kertymään liiaksi, niin niiden perinnässä ja tarvittaessa huoneistoon hallintaanotossa ei viivytellä yhtään.

 

[Ernomies]

Kyllä tuota rakennetaan ihan puusta vieläkin uudisrakentamisessa niin ei ole mikään riskirakenne…

Rakennetaan koska määräykset sallivat ja grynderi menee sieltä mistä aita matalin(=halvin)?

 

[Juomatilaaja]

Rakennetaan koska määräykset sallivat ja grynderi menee sieltä mistä aita matalin(=halvin)?

Juu, "nykyäänkin tehdään näin" on kyllä maailman surkein peruste minkään rakentamisen puolesta. Nykyään kylppäritkin lämmitetään yleensä huoneiston käyttösähkön voimin. Ei tarvitse olla suurikaan ennustaja arvatakseen, että sen seurauksena moni kylppäri pysyy kylmänä, kun asukkaat säästää "itse maksettavasta" lämmöstä ja käyttää vain "ilmaista" taloyhtiön lämmitystä huoneistosta. Noin se ajattelu vaan toimii, minkä osaltaan todistaa sekin, että heti kun taloyhtiöiden vesimaksut muuttuvat kulutusperusteisiksi, laskee vedenkulutus dramaattisesti.

Riskirakenteissa kannattaa tietenkin aina muistaa, että vaikka siinä omassa kämpässä olisi maailman huolellisin kylppärin käyttäjä, niin naapurissa sitä ei välttämättä ole. Ja vesivahingothan maksetaan yhteisvastuullisesti. Ei siis ole sekään siten se ja sama, että vastaako vaikka vedeneritykset tämän päivän vai 1970-luvun vaatimuksia.

 

[Ile_26]

Tästä on kokemusta lähinnä taloyhtiössä olleesta elokuvateatterista joka meni konkurssiin.
Konkurssin myötä elokuvateatteri päätyi pankin haltuun jolla ei ollut mitään intressiä tehdä sen kanssa mitään.
Pankin ei myöskään tarvitse tässä kohtaa maksaa mitään maksuja tilasta (vastikkeita yms).
Tämä johti loppujen lopuksi vastikkeiden nostoon koska elokuvateatteri on iso osa taloyhtiötä. Loppujen lopuksi taloyhtiönhallitus neuvoitteli pankin kanssa elokuvateatterin ostosta. Tällä hetkellä taloyhtiö omistaa siis elokuvateatterin.
Käytännössä tuo on tyhjä tila talon alla. Nyt linjasaneerauksen yhteydessä asukkaat maksavat leffateatterin osuuden about 25-30% remontista.

Kannattaa muistaa että taloyhtiö on käytännössä osakeyhtiö eli omistat osan yhtiöstä osakkeitesi myötä. Taloyhtiön ei kuitenkaan ole tarkoitus tehdä voittoa joten harvoin saat tuloja taloyhtiön tulojen kautta, tämä on kuitenkin mahdollista joissain tilanteissa.

EDIT: Maksamattomat vastikkeet kaatuivat taloyhtiölle.

Maallikon korvaan kuulostaa epäreilulta, että pankki omistaa mutta ei osallistu maksuihin. Luulisi heidänkin bisneksiin kuuluvan riskin realisoituminen juuri tällaisten tilanteiden takia.

 

[Nomber]

Maallikon korvaan kuulostaa epäreilulta, että pankki omistaa mutta ei osallistu maksuihin. Luulisi heidänkin bisneksiin kuuluvan riskin realisoituminen juuri tällaisten tilanteiden takia.

Kyllä minustakin aika erikoista. Jollain kikkailullahan sitten pitäisi olla mahdollista omistaa taloyhtiöistä vaikka mitä mutta olla maksamatta vastiketta ollenkaan, jos kerran pankki on tässä onnistunut? Melkoinen säästö jos hankkisi isoja asuntoja ja vuokraisi ne eteenpäin mutta ei koskaan maksaisi vastikkeita.

Tai jos ei onnistu tavalliselta henkilöltä niin eikö tuossa olisi jollekkin pankille ihan huikea bisnes?

 

[renee]

Kyllä minustakin aika erikoista. Jollain kikkailullahan sitten pitäisi olla mahdollista omistaa taloyhtiöistä vaikka mitä mutta olla maksamatta vastiketta ollenkaan, jos kerran pankki on tässä onnistunut? Melkoinen säästö jos hankkisi isoja asuntoja ja vuokraisi ne eteenpäin mutta ei koskaan maksaisi vastikkeita.

Tai jos ei onnistu tavalliselta henkilöltä niin eikö tuossa olisi jollekkin pankille ihan huikea bisnes?

Siis erikoista on kai se, että pankki omistaisi asunnon? Jos velallinen jättää velan maksamatta ja lainan vakuutena oleva asunto menee pakkohuutoon, niin ei se asunnon omistus käsittääkseni siirry pankille. Velallinen on vastuussa vastikkeista.

 

[iltatonttu]

Maallikon korvaan kuulostaa epäreilulta, että pankki omistaa mutta ei osallistu maksuihin. Luulisi heidänkin bisneksiin kuuluvan riskin realisoituminen juuri tällaisten tilanteiden takia.

Kävin nyt tutkimaan tuota asiaa niin ihan höpöjä puhuin, elokuvateatteri oli siis konkurssipesän hallussa eikä pankki ollut halukas ottamaan osakkeita vastaan pantinhaltijana. Pantinhaltijalla siis ei ole vastuuta vastikkeista.
Käytännössä tuossa tilanteessa tila seisoi tyhjänä eikä edennyt eteen eikä taakse.
Näin ollen nostan käden pystyyn virheen merkiksi. Pahoittelut...

 

[JRan]

Mitä arvon tekkiläiset on mieltä, kuuluuko teidän mielestä (nyt ei tarvitse tavata lakia/etsiä lähteitä) asuntokaupan yhteydessä myyjän siivota myymänsä asunto? Itsellä ainakin ihan oletusarvoisena asiana kun oma myytiin ja nyt uusi ostettiin että edes JOLLAIN TASOLLA tulisi olla siivottuna.

Keissi siis se että mentiin uuteen asuntoon avaimet saatuamme ja nähtiin asunto ensimmäistä kertaa tyhjänä niin wc:t kuin ei olisi vuosiin pölyjä pyyhitty, eteisen seinät pilkuilla kuraroiskeista, liesituulettimessa rasvaa selvästi ulkopinnoilla (paloturvallisuusasia jo?) ja peililiukukaappien alakiskot aaaivan hiekkaiset ja koirankarvaiset. Ikkunoitakaan ei varmaan vuosiin ole pesty, jäätävät pölyt ja koiran karvat ikkunavälipuitteissa.

Eli nyt omia mietteitä että tulisiko asunto olla siivottu? Kuuluuko hyvään kauppakäytäntöön?

Ettekö käyneet katsomassa asuntoa? Olisi varmasti kannattanut sopia myyjän kanssa (ihan kirjallisesti), että kämppä on siivottu hänen laskuun tai toimesta. Kyllähän nämä sotkut nyt näkee ihan kalustetusta kämpästäkin.

Itse myös toki oikeasti sen siivoamisen kannalla, mutta eipä siihen mitään velvoitetta kai ole, vaan kaupat tehdään siinä kunnossa, kuin näytössä.

 

[Nik97]

Ei tarvitse olla suurikaan ennustaja arvatakseen, että sen seurauksena moni kylppäri pysyy kylmänä, kun asukkaat säästää "itse maksettavasta" lämmöstä ja käyttää vain "ilmaista" taloyhtiön lämmitystä huoneistosta. Noin se ajattelu vaan toimii, minkä osaltaan todistaa sekin, että heti kun taloyhtiöiden vesimaksut muuttuvat kulutusperusteisiksi, laskee vedenkulutus dramaattisesti.

Tämä. Sitten mummot ihmettelee kun ensimmäinen vesilasku tulee putkiremontin jälkeen kun on huoneistokohtainen vesimittari.

 

[Opamees]

Tämä. Sitten mummot ihmettelee kun ensimmäinen vesilasku tulee putkiremontin jälkeen kun on huoneistokohtainen vesimittari.

Vanhassa kämpässä eräs mummo harrasti ”höyrysuihkuja”. Tai sillä ratkesi mysteeri miksi vettä kuluu enemmän kuin neljän hengen taloudessa hänen riitautettuaan ensimmäisen tasauslaskun. Hän laittoi kuuman suihkun päälle puoleksi tunniksi ennen peseytymistä ja tukki kaiken lisäksi vielä ilmeisesti ilmanvaihdon kylppäristä.

Oman kämpän myynti on muuten aivan perseestä kolmen kissan ja taaperon kanssa. Seuraavalla kerralla kämppä siistiksi, kissat hoitoon ja perheen kanssa ainakin pariksi viikoksi lomalle. Ei tarvitse puunata kämppää 24/7 valmiudessa odottaen näyttöjä.

 

[elmo]

Vähän tällänen fiilis paikoitellen ketkussa:

Mutta joo ymmärtäähän sen isoja rahoja ja monet stressaa pienemmistäkin euroista...

Myin porukoiden kuivanmaan mökin hiljattain. In the middle of nowhere. Todella siistissä kunnossa kun ei siellä ketään koskaan ollut muuta kuin pistämässä paikkoja kuntoon ja rakentamassa uutta XD, uudehko ja iso tontti. Miinukset ettei vettä ja iso tie kuuloetäisyydellä. Kuukauden oli myynnissä, 3 näyttöä joiden lisäksi yksi kirjeenvaihto joka ei päätynyt näyttöön. Pelkäsin kovin, että alkaa olla myöhäistä saada kaupaksi kun korona boomi laantunut, mutta eipä se tartte kuin yhden tosi ostajan. Tonnia vajaa pyynnillä meni kun jätettiin helposti realisoitava asia pois kaupasta ja se meni torin kautta ennen kaupantekoa kaupaksi.

Kohde oli viime vuonna välittäjällä useamman kk eikä mennyt kaupaksi. Sanoin silloinkin, että antakaa mulle myyntiin ennemmin, mutta eivät uskoneet . Vähän sama kuin menivät tilaamaan kaupustelijalta aurinkopaneelit... onneksi kehtasivat sanoa ennenkuin 14 päivän peruutusaika meni umpeen. Nyt tulossa 2,9kWp settin sijaan 4,8kWp setti ja 500€ halvemmalla. Joskos pikkuhiljaa oppisivat kysymään multa ennenkuin tekevät isoja päätöksiä XD. Ehkä pitää ottaa etunojaa ja sanoa mihin tunkevat mökki rahansa ennenkuin ne ovat jossain op varovainen/maltillinen rahastossa.

Koskaan ennen ole kiinteistöä tai osaketta myynyt. Ostanut kyllä yksityiseltä. Onhan siitä vähän vaivaa varsinkin aluksi kun ei tiedä juttuja, mutta muuten aivan naurettavan helppoa etten tiedä miksi maksaisin tonneja ulkopuoliselle vaikka olisi vaikea kohde. Ainut hyöty minkä näen välittäjässä, että on oikeasti rahaa niin ettei paskalle taivu eikä pääse tuntipalkoille tai voi tiputtaa ostajaehdokkaista ihmiset pois joilla on kynnys ostaa omistajalta ts. toisen vanha. Mentaliteetti, että välittäjä toisi jotain takuuta kauppaan tai rahan 'kierrättäminen' välittäjän läpi ei tunnu niin pahalta.

Vielä olis oma kerrostalokämppä myynnissä mistä olis tarkoitus päästä eroon. Parikymmentä päivää ollut ilmoitus 2 yhteydenottoa . Toinen sinnikäs vuokralle yrittäjä ja toinen ilmeisesti ulkomaalainen tulossa maanantaina katsomaan (varasi näyttöajan jo 2vk sitten XD). Toivottavasti ostaa pois, kohteeseen tulossa putkiremppa 5v sisään ja 99% varmuudella mikään pankki ei anna lainaa tuota varten koska talon vakuusarvo... Löysää hinnassa on 30% minkä varautunut tiputtamaan ja silti jään voitolle. Pyyntikin on 30% halvempi mitä yläpuolella oleva identtinen kämppä mikä ei myöskään yhtähyvässä kunnossa. Joten jos joku tuonne hoodeille haluaa niin onhan se edullinen + kaikki pinnat ja keittiö rempattu.

Kakkos pläni on pistää vuokralle jos ei mene kesän aikana kaupaksi. Jos noin käy niin pitää toivoa, että pankki ei oikeasti anna lainaa putkiremppaa varten vaan ajettaisiin talo loppuun...

 

[henkkahei]

Ettekö käyneet katsomassa asuntoa? Olisi varmasti kannattanut sopia myyjän kanssa (ihan kirjallisesti), että kämppä on siivottu hänen laskuun tai toimesta. Kyllähän nämä sotkut nyt näkee ihan kalustetusta kämpästäkin.

Itse myös toki oikeasti sen siivoamisen kannalla, mutta eipä siihen mitään velvoitetta kai ole, vaan kaupat tehdään siinä kunnossa, kuin näytössä.

Tokkiinsa käytiin, useaan otteeseen. Mutta mielestäni asunnon KUNTOON ei sisälly siisteys. Siisteys on itsellä ainakin oletusarvo. Noh, huomenna keskustellaan myyjän kanssa kun tulee asunnolla käymään

 

[Paolo Pastarino]

@elmo mikä tilanne siinä äskettäin ostetussa kämpässä, josta vuokralainen ei lähtenytkään, kun piti lähteä?

 

[elmo]

Tokkiinsa käytiin, useaan otteeseen. Mutta mielestäni asunnon KUNTOON ei sisälly siisteys. Siisteys on itsellä ainakin oletusarvo. Noh, huomenna keskustellaan myyjän kanssa kun tulee asunnolla käymään

Siisteys käsityksiä on moneen makuun. Mun mielestä vähän turhasta nillittämistä. Tehdään kymmenien tai satojen tuhansien eurojen kauppoja ja takerrutaan pikkuasioihin.

Kohde ei ehkä ollut sittenkään mieleinen? Vai miksi hiekka ja koirankarvat ahdistaa niin paljon, että pitää pyytää myyjää niitä katsomaan? Pari sataa hinnan alennusta toiveissa vai yritätkö saada myyjää kohdetta siivoamaan vielä sun standardien mukaan?

Eiköhän tollasen puunaa lattiasta kattoon yhdessä päivässä minkä kuitenkin joutuisi tekemään ja ottaa sen siltä kannalta, että tulee käytyä nurkat läpi. Vai väännätkö seuraavaksi uudestaan kun löytyy joku hajonnut sarana kaapistosta tai tuuletusikkunan mekanismi rikki?

@elmo mikä tilanne siinä äskettäin ostetussa kämpässä, josta vuokralainen ei lähtenytkään, kun piti lähteä?

Se on just toi mikä 20 päivää ollut myynnissä. Joskus alkukeväästä se tuli mulle, mutta oma remppaaminen on vähän hidasta varsinkin kun ei ollut kovaa rahallista motivaatiota XD. Vastikkeet rullas sakkorahoilla... Eipä siinä mitään ihmeempää loppupeleissä ollut kun oli kauppakirja kunnossa. Ihan hyvät hyvitykset sain myyjältä tai siis niin hyvät, että joustin aika paljon. Mm. maksoin kaikki vastikkeet tuolta ajalta, sarjoituksen lopuksi ja puolet viimeisestä laskusta kysyi jos voi olla maksamatta niin sopi sekin. Hän teki todella huonon diilin ja mulla olisi ollut mahdollisuus nyhtää naurettava summa asunnon arvoon suhteutettuna. On taas tollastakin kokemusta rikkaampi niin tietää miten toimia jos tulee jatkossa vastaan.

 

[Leatherman]

Tämä. Sitten mummot ihmettelee kun ensimmäinen vesilasku tulee putkiremontin jälkeen kun on huoneistokohtainen vesimittari.

Tää on niin totta. Meillä tippu vesilasku 66€ (3x22€) -> ~14€/kk. 80 osakkaan taloyhtiö joista varmaan suurin osa vanhuksia. En voi ymmärtää että miten helvetisti jotku sitä vettä tuhlaavat. Onneks tuo vesimittari on pakollinen nykyään myös rempan yhteydessä niin ei tartte maksella naapureiden höyrysuihkuja.

 

[JRan]

Tää on niin totta. Meillä tippu vesilasku 66€ (3x22€) -> ~14€/kk. 80 osakkaan taloyhtiö joista varmaan suurin osa vanhuksia. En voi ymmärtää että miten helvetisti jotku sitä vettä tuhlaavat. Onneks tuo vesimittari on pakollinen nykyään myös rempan yhteydessä niin ei tartte maksella naapureiden höyrysuihkuja.

Joskus kun oli vastaava, niin yleensä vuoden hyvitykset oli 500-600 €, kun kokonaishinta mitä oli maksettu oli 960 €.

Yksi naapuri oli yötä päivää suihkussa, olisi ollut mielenkiintoinen tietää, että kuinka paljon hänen veden kulutus oli...

 

[JRan]

Tokkiinsa käytiin, useaan otteeseen. Mutta mielestäni asunnon KUNTOON ei sisälly siisteys. Siisteys on itsellä ainakin oletusarvo. Noh, huomenna keskustellaan myyjän kanssa kun tulee asunnolla käymään

Kyllä itse ainakin tulisi asunto siivottua itse ihan siksi, että joku muu voi siivoilla ensin vessat ja sen jälkeen pyyhkiä keittiön tasot samoilla räteille, joten kyllä se muuttaessa kannattaa ihan ite vielä kämppä siivota.

 

[kjns]

Valitettava faktahan on, että asunto- ja kiinteistökaupassa mitään oletusarvoista loppusiivousta ei tunneta. Jos asiaa ei ole sovittu, sitä ei ole sovittu ja kohteen siivous lankeaa ostajan vastuulle. Toisin on vuokrapuolella, jossa omistaja/isännöitsijä voi paskaiseksi jätetyn asunnon siivotuttaa vuokravakuudella vanhan vuokralaisen piikkiin.

Toki vähintään perussiivous kuuluu varmaan kaikkien mielestä ”hyviin tapoihin”, mutta mikään pakko se ei ole. Omalla kohdalla edellinen rivarinpätkä ja nykyinen ok-talo oli molemmat ihan siistejä kun saatiin avaimet käteen, mutta toki puunattiin joka tapauksessa lattiasta kattoon ennen kuin kannettiin kamat sisään juurikin siitä syystä,kun ei tiedä miten paikat on siivottu edellisen toimesta. Eikä kämpän siivoaminen ole ikinä niin helppoa kuin sen ollessa tyhjillään niin saa verrattain helposti ja nopeasti siivottua hyvin.

 

[EuropeanSwallow]

Asuntomarkkinoiden ylikuumentuminen:
Asuntojen hinnat nousee, kauppoja tehdään näkemättä kohdetta, jonot pankeissa viikkoja ja entistä suurempia lainoja lähtee maailmalle entistä enemmän poikkeuksellisen alhaisilla koroilla...sitten siihen päälle Putinin aiheuttama inflaation hyppy uusiin lukemiin.

Sama tilanne olisi hyvin todennäköisesti ollut edessä vähän hitaammin, mutta nyt se tulikin erittäin nopeasti.

Ne joilla on kassa kunnossa, jäävät varmasti odottelemaan mielenkiintoisia pakkohuutokauppoja lähivuosina.

Pakkohuutokauppoja? Onko yleistäkin että joiden ihmisten talous on niin huonosti suunniteltu? Miten he ovat edes saanneet lainaa alunperin?

 

[Juomatilaaja]

Pakkohuutokauppoja? Onko yleistäkin että joiden ihmisten talous on niin huonosti suunniteltu? Miten he ovat edes saanneet lainaa alunperin?

Laina myönnetään sen hetkisten tietojen perusteella. Menot ja tulot muuttuvat. Ja toisaalta talossa/taloyhtiössä voi olla edessä suuret remontit, jotka järkyttävät huonoimmin taloutensa hoitaneiden maksukykyä.

"Pakkohuutokaupat" ovat nykyaikana pitkälti sitä, että asuntoja myydään samaan tapaan markkinoilla kuin muitakin asuntoja. Ulosotto toki myy kämppiä huutokaupat.comin kautta, mutta ainakin tähän asti kohteet ovat mielestäni olleet lähinnä syrjäseutujen toivottomia kohteita tai sitten kasvukeskusten asuntoja, joissa hintataso on muodostunut usein aika perustasoa olevaksi. Ja nykyaikaa ei toki ole muutenkaan se, että asuntoja myydään räikeällä alihinnalla. Toki markkinahinta voi silti monesti olla monesti selvästi vähemmän kuin mitä ostaja on kohteesta aikoinaan maksanut. Tuota asiaa Suomessa ei tunnuta ymmärtävän vieläkään kovin hyvin.

 

[Taneli-]

Pakkohuutokauppoja? Onko yleistäkin että joiden ihmisten talous on niin huonosti suunniteltu? Miten he ovat edes saanneet lainaa alunperin?

Kyllähän niitä tapahtuu jatkuvasti, myös silloin kun korot olivat miinuksella. Täältä vaan hakemaan:

Julkisen ulosmitatun omaisuuden huutokauppa | Huutokaupat.com

Tältä sivulta löydät kaikki ulosottovirastojen Huutokaupat.comissa järjestämät ulosmitatun omaisuuden nettihuutokaupat.

huutokaupat.com

Eli todella moni ottaa lainaa joko pariskuntana tai sitten vaan yksilönä eikä osaa suunnitella elämää pidemmälle. Kun tulee eroa tai jotain ryppyä elämään otetaan lisää vippiä tai ei mainita asiasta perheelle.

Monella menee myös luottotiedot todella pienestä summasta (yleisin taitaa olla noin 1000€ velka) ja otetaan vippiä vipin päälle tai ostetaan "kaikki" osamaksulla jolloin hiljakseen niistä kertyy todella suuria summia. Tällöin ns. elämiseen ei jää enää rahaa tai jokin yllättävä kuluerä (vaikka hajonnut pesukone/mikro tms) aiheuttaa sen ongelman mitä ei saada enää hoidettua.

 

[JRan]

Pakkohuutokauppoja? Onko yleistäkin että joiden ihmisten talous on niin huonosti suunniteltu? Miten he ovat edes saanneet lainaa alunperin?

Kyllähän näitä tapauksia on todella paljon. Itse näitä joskus aikanaan hämmästellyt ihan pankin tiskin takaa. Monestihan pankki antaa hyvän tovin aikaa myydä asunto/kiinteistö itse, jonka jälkeen alkaa tapahtua.

Ihmiset monesti myös sitovat näihin vakuudeksi muiden omaisuutta, jolloin hyvin suunniteltu talous voi kaatua helpostikin. Voi miettiä tilannetta, että rysähtää maksettavaksi, vaikka 250000€ laina heti, jonka on mennyt takaamaan, yllättävän monen talous ei sitä kestä.

 

[Juomatilaaja]

Voi miettiä tilannetta, että rysähtää maksettavaksi, vaikka 250000€ laina heti, jonka on mennyt takaamaan, yllättävän monen talous ei sitä kestä.

Toivottavasti noiden henkilötakausten suhteen on jotain opittu 1990-luvusta. Ja onneksi pankeille ei taida enää riittää nimi paperiin, vaan halutaan reaalivakuuksia, mikä saa ehkä monet ymmärtämään mihin on ryhtymässä.

Joskus luin joltain foorumilta henkilöstä, joka päätti sijoittaa uudiskohteiden liiketiloihin. En muista tarkkaa rahoituskuviota, mutta yhtiölainaa tietenkin oli se 70 % alkuperäishinnasta. Kun haastavasti hinnoitellut tilat eivät menneet kaupaksi, laski rakentaja myi ne ihan huomattavalla alennuksella, mutta se yhtiölainan osuus oli tietenkin 70 % siitä alkuperäishinnasta. Eli maksettavaksi jäi vain pieni osuus, jonka ostaja kuittaisi kulutusluotoilla tms. Koko viritys oli alkujaankin tietenkin tuhoon tuomittu, mutta kun korona iski vielä päälle, kaatui korttitalo kunnolla.

Tuosta tuli mieleen sitten tuollainen tapaus: Asuntokauppa | Valkeakosken keskustassa sijaitsevan Kuohu-kerrostalon 41 asunnosta valtaosa on yhä myymättä – Omistaja kommentoi korttelin varalle tehtyä suunnitelmaa Noita kämppiä ei kai ikinä laitettu aleen. Mutta joka tapauksessa yhtiölainallisesta kohteesta 2/3 luukuista oli vuosia myymättä. Osa on vieläkin. Vaikkei juuri tuossa talossa, niin vastaavissa keisseissä rakentajalla luulisi olevan halu jossain vaiheessa dumpata myymättömät kämpät veks. Ja siinä ollaan nopeasti tuon kaltaisissa rahoituskuvioissa kuin tuossa liiketilan esimerkissä, eli kukaan ei kysele maksukykysi perään ja voit ostella kalliitakin asuntoa tyyliin yhtiölainan + kulututusluottojen yhdistelmällä vaikka siivoojan palkalla.

 

[jefreitteri]

Pakkohuutokauppoja? Onko yleistäkin että joiden ihmisten talous on niin huonosti suunniteltu? Miten he ovat edes saanneet lainaa alunperin?

Kaikki ei osaa ottaa huomioon, että korona iskee, Venäjä hyökkää Ukrainaan, paperitehdas suljetaan, polttoaineen hinta tuplaantuu, sähkön hinta nelinkertaistuu, jne jne..

En osannut minäkään, mutta vielä pärjätään.

 

[Nik97]

Kaikki ei osaa ottaa huomioon, että korona iskee, Venäjä hyökkää Ukrainaan, paperitehdas suljetaan, polttoaineen hinta tuplaantuu, sähkön hinta nelinkertaistuu, jne jne..

En osannut minäkään, mutta vielä pärjätään.

Monet joutuisi tinkimään monesta asiasta jos rupeisi miettimään kaikkea noita että mitä jos sitä sun tätä. Tottakai säästöjä pitää olla ja mielellään kannattaa elää silleen ei niin kädestä suuhun.
Mutta nuo koronat yms on sellaisia tapahtumia mitä tavallinen jantteri ei osaa ottaa huomioon ja että miten ne voivat vaikuttaa omaan talouteen. Eikä kyllä mun mielestä oikeastaan pidäkään osata ottaa huomioon.

 

[zamerok]

Onhan näitä tuomiopäivään valmistautujia ja ydinbunkkereiden rakentejia olemassa. Mutta onko se sitten niin hohdokasta elämää kun varatuu kaikkeen mahdolliseen pahimpaan?

Niin ja itsehän ostin asunnon juuri samana päivänä kuin sota syttyi. Think about the timing...

 

[Nik97]

Onhan näitä tuomiopäivään valmistautujia ja ydinbunkkereiden rakentejia olemassa. Mutta onko se sitten niin hohdokasta elämää kun varatuu kaikkeen mahdolliseen pahimpaan?

Niin ja itsehän ostin asunnon juuri samana päivänä kuin sota syttyi. Think about the timing...

Niinpä. Itselläkin ollut jo pari kuukautta talon ostaminen mielessä, ei oo kyllä vielä mieleistä löytynyt tai oikeastaan pitäisi vanhasta päästä ensin eroon. Mutta nyt on korot jo aika korkealla ja suojaustuotteet ovat kalliita, en silti sen enempää mieti sitä vaan ostetaan se talo mihin rahkeet riittävät

 

[DroiAn]

Niinpä. Itselläkin ollut jo pari kuukautta talon ostaminen mielessä, ei oo kyllä vielä mieleistä löytynyt tai oikeastaan pitäisi vanhasta päästä ensin eroon. Mutta nyt on korot jo aika korkealla ja suojaustuotteet ovat kalliita, en silti sen enempää mieti sitä vaan ostetaan se talo mihin rahkeet riittävät

Täällä myös ollaan vieläkin ostoaikeissa kaikesta huolimatta. Ei vaan ole vielä ihan mieleistä, budjettiin sopivaa taloa löytynyt alueelta jolta haetaan. Yhdestä tehty tarjous, mutta pyynti oli mielestäni hieman liian korkea enkä olisi enempää maksanut. Meni silti jollekin toiselle heti kaupaksi sekin talo ja varmaan lähelle pyyntihintaa.

 

[JRan]

Toivottavasti noiden henkilötakausten suhteen on jotain opittu 1990-luvusta. Ja onneksi pankeille ei taida enää riittää nimi paperiin, vaan halutaan reaalivakuuksia, mikä saa ehkä monet ymmärtämään mihin on ryhtymässä.

Juu uskon, että "nimitakaukset" on jäänyt unholaan, tuskin enää edes pankille kelpaa. Monesti vaan vanhempien, sisarusten, kuolinpesän tai sukulaisten (jopa kavereiden) kiinteistö(t) on lainan vakuutena, joka sitten sopivien tilanteiden satuttua yleensä vetää joukon ihmisiä todella ikävään tilanteeseen. Lainanotto tilanteessa kaikki on tietysti ollut hyvin ja näyttänyt järkevältä, mutta tilanteet muuttuu joskus nopeasti. Sairaudet, kuolemat, erot sekä muuttuva maailma aiheuttaa yleensä nämä kaikki täysin yllättäen.

 

[jefreitteri]

Eikä kyllä mun mielestä oikeastaan pidäkään osata ottaa huomioon.

No sitä minä vähän tarkoitinkin.

 

[Juomatilaaja]

No sitä minä vähän tarkoitinkin.

Itse asiassa tuollaiset asiat pitäisi osata ottaa huomioon. Tiettyyn rajaan asti. Maailmaa järisyttävä pandemia ei ole mikään ainutlaatuinen asia. Venäjän toimien johdosta tapahtuva sota on sitä vielä vähemmän, ja se Ukrainan kriisikin on jatkunut jo kahdekan vuotta. Makuasia sitten, kauanko sitä on nimittänyt sodaksi. Rajut energiahintojen muutoksetkaan ei ole ennen kokematon ilmiö.

No kukaan ei tietenkään osannut arvata, millaisen poikkeustilan korona aiheuttaa ja kuinka se käytännössä vie duunit tietyiltä toimialoilta. Eikä sitä, kuinka brutaaleihin toimiin Venäjä on Ukrainassa valmis.

Mutta... suomalaisiin on jotenkin iskostunut sellainen ajatus, että ansiotasot on yhtä kuin kulutustaso. Itse olen yrittänyt ajatella tuon asian toisin, ja että huominen voi olla tätä päivää surkeampi. Sen seurauksena tällaiset inflaatiopiikit eivät jaksa oikeastaan kiinnostaa muuta kuin uteliaisuusnäkökulmasta. Kun elää kohtuullisuuden rajoissa nousukaudella, voi elää vailla huolta laskukaudella.

 

[JRan]

Mutta... suomalaisiin on jotenkin iskostunut sellainen ajatus, että ansiotasot on yhtä kuin kulutustaso. Itse olen yrittänyt ajatella tuon asian toisin, ja että huominen voi olla tätä päivää surkeampi. Sen seurauksena tällaiset inflaatiopiikit eivät jaksa oikeastaan kiinnostaa muuta kuin uteliaisuusnäkökulmasta. Kun elää kohtuullisuuden rajoissa nousukaudella, voi elää vailla huolta laskukaudella.

Erittäin hyvä kuvaus ajan hengestä. Muutenkin on kyllä muuttunut hommat siitä, kun ennen mentiin hattu kourassa kysymään lainaa omasta pankista, niin nykyään kysytään lainaa 7 pankista, otetaan tietysti maksimimäärä joka saadaan, nolla säästöillä ja eletään, kuin kuninkaat. Ja jos ongelmia ilmenee, niin huudetaan kovempaa, että valtion pitää auttaa laskemalla energian ja bensan hintaa. Samalla ei ymmärretä, että jos näitä lasketaan valtion toimesta, niin sama raha ja enemmänkin joudutaan ottamaan jostain muualta. Tällä hetkellä myös valtion lainojen korot nousee hurjaa tahtia ja maksettava korko liikkuu taas jo sadoissa miljoonissa.

 

[Taneli-]

Mutta... suomalaisiin on jotenkin iskostunut sellainen ajatus, että ansiotasot on yhtä kuin kulutustaso. Itse olen yrittänyt ajatella tuon asian toisin, ja että huominen voi olla tätä päivää surkeampi.

Tämä kiteyttää aika hyvin. Ei sitä tarvise osata ennustaa Koronaa, Apinaruttoa tai mahdollista Alzhaimeria ennalta. Mutta jos miettii että jokainen penni minkä sijoittaa voi joko mennä tai sitten tuottaa jotain, ainoastaan se mitä on pankissa tai kassakaapissa on mitä sinulla on käyttöä varten ja sillä täytyy selvitä. On aina mahdollista että sairastut, tulee jotain korjattavaa tai jokin täytyy hankkia. Että joudut työttömäksi ja korot kohoavat. Että asuntoosi tulee jokin isompi ongelma. Siksi on hyvä olla käteistä jossain, vakuutukset kunnossa ja miettiä selviääkö jos joutuu työttömäksi ja / tai sairastuu.

Jos jo 0 korolla ja "hyvinä aikoina" on monia kulutusluottoja ja ehkä baari-illatkin hoidetaan pikavipeillä jotka voi sitten lyhentää kun tili tulee ei se talous ole erityisen vakaalla pohjalla ja sellaisiin jopa se 1-2% koron nousu sitten iskee. Toki kun yhdistää 3€/l bensan hinnan, 4x nousevan sähkön ja mahdollisesti vähenevän työtilanteen voi katsoa itseään peiliin jos on ostanut paljon maata keskellä ei mitään, rakentanut sen miljoona asunnon sinne 100% lainalla kavereiden / vanhempien takaamina eikä se tahdo mennä kaupaksi vaikka niin hyvää kalastus ja metsästysmaata onkin omalla soratiellä, vljeltävää pinta-alaa reippaasti eikä naapureita kymmenen kilometrin säteellä ja lähin kirkonkylä ties miten pitkällä.

 

[jefreitteri]

Itse asiassa tuollaiset asiat pitäisi osata ottaa huomioon. Tiettyyn rajaan asti. Maailmaa järisyttävä pandemia ei ole mikään ainutlaatuinen asia. Venäjän toimien johdosta tapahtuva sota on sitä vielä vähemmän, ja se Ukrainan kriisikin on jatkunut jo kahdekan vuotta. Makuasia sitten, kauanko sitä on nimittänyt sodaksi. Rajut energiahintojen muutoksetkaan ei ole ennen kokematon ilmiö.

No kukaan ei tietenkään osannut arvata, millaisen poikkeustilan korona aiheuttaa ja kuinka se käytännössä vie duunit tietyiltä toimialoilta. Eikä sitä, kuinka brutaaleihin toimiin Venäjä on Ukrainassa valmis.

Mutta... suomalaisiin on jotenkin iskostunut sellainen ajatus, että ansiotasot on yhtä kuin kulutustaso. Itse olen yrittänyt ajatella tuon asian toisin, ja että huominen voi olla tätä päivää surkeampi. Sen seurauksena tällaiset inflaatiopiikit eivät jaksa oikeastaan kiinnostaa muuta kuin uteliaisuusnäkökulmasta. Kun elää kohtuullisuuden rajoissa nousukaudella, voi elää vailla huolta laskukaudella.

Niin, että pitää osata ottaa huomioon, mutta ei kukaan osannut ottaa huomioon?

Jos oikeasti ajattelisi, että huominen voi olla tätä päivää surkeampi, niin kyllä se melko ankeaa elämää olisi. Et sinäkään oikeasti niin elä.

Mutta faktahan on se, että suomalaiset on nuukaa porukkaa ja rahat laitetaan säästöön mieluiten käteisenä patjan väliin. Nuorisolla voi olla meno toki vähän muuttunut.

Tarkoitan vaan sanoa kun aiempi kyselijä oli pakkohuutokaupoista niin ihmeissään, että ei kaikkea pysty ennustamaan, eikä kaikki asiat johdu aina itsestä.

 

[Taneli-]

Tässä muuten hieman faktaa noista maksuhäiriömerkinnoistä:

Eli vaikka itsekin luulin että se lähes ainoa aika kun otetaan lainaa on asunnon ostaminen näyttääkin siltä että Suomessa (missä asukkaita 31. tammikuuta 2022 oli 5 549 807 henkeä) otaksuttavasti tämänkin vuoden aikana päälle miljoona henkilöä saa uuden maksuhäiriömerkinnän.

Tämä oli oikeasti aika suuri yllätys.

Edit: ilmeisesti osa saa useammankin merkinnän, koska jutun mukaan joka kymmenennellä Suomalaisella on maksuhäiriömerkintä:

Kannattaako velat päästää ulosottoon? Mitä velkajärjestely käytännössä merkitsee? – Älä jätä velkoja hoitamatta

Velat kannattaa yrittää hoitaa.

yle.fi

 

[petepeluri]

Erittäin hyvä kuvaus ajan hengestä. Muutenkin on kyllä muuttunut hommat siitä, kun ennen mentiin hattu kourassa kysymään lainaa omasta pankista, niin nykyään kysytään lainaa 7 pankista, otetaan tietysti maksimimäärä joka saadaan, nolla säästöillä ja eletään, kuin kuninkaat. Ja jos ongelmia ilmenee, niin huudetaan kovempaa, että valtion pitää auttaa laskemalla energian ja bensan hintaa. Samalla ei ymmärretä, että jos näitä lasketaan valtion toimesta, niin sama raha ja enemmänkin joudutaan ottamaan jostain muualta. Tällä hetkellä myös valtion lainojen korot nousee hurjaa tahtia ja maksettava korko liikkuu taas jo sadoissa miljoonissa.

Ongelmiin voi joutua ilman omaa perseilyäkin. Itse en toivottavasti joudu, mutta laskeskelin että omat menot nousevat 25%/kk.

 

[leissaaja]

Onko ongelma jättää asunnosta tarjous, jos lainalupaus ei ole niin suuri kuin jätetty tarjous? Pankista kyllä sanoivat, että lainamäärää voi rukata,mutta pitäisikö siitä ilmoittaa pankille etukäteen. Näin sunnuntaina ei vain taida onnistua.

Nykyisen lainatarjouksen summa ei siis ole lähelläkään sitä maksimia, jonka pankki myöntäisi, niin olisi erikoista jos tarjouksen jättämisen jälkeen pankin kanssa ei voisi nostaa lainasummaa. Käsirahat ja vakuudet kuitenkin kunnossa.

 

[saami]

Onko ongelma jättää asunnosta tarjous, jos lainalupaus ei ole niin suuri kuin jätetty tarjous? Pankista kyllä sanoivat, että lainamäärää voi rukata,mutta pitäisikö siitä ilmoittaa pankille etukäteen. Näin sunnuntaina ei vain taida onnistua.

Nykyisen lainatarjouksen summa ei siis ole lähelläkään sitä maksimia, jonka pankki myöntäisi, niin olisi erikoista jos tarjouksen jättämisen jälkeen pankin kanssa ei voisi nostaa lainasummaa. Käsirahat ja vakuudet kuitenkin kunnossa.

Laittaa varmuuden vuoksi ehdoksi, että pankki antaa lainan kyseiseen asuntoon.