Apple ja Google poistivat Parlerin sovelluskaupoistaan, Amazon irtisanoi palvelimet

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sampsa
  • Aloitettu Aloitettu
On firman tehtävä valvoa noudatetaanko niiden käyttöehtoja vai ei. Käyttöehtojen valvonta ei kuulu viranomaisille tai oikeuslaitokselle. Käyttöehdoissa on kyse siitä että tehdessään sopimuksen alustan käyttäjä sitoutuu noudattamaan hankkimansa palvelun sääntöjä. Ei siitä käytätkö palvelua niin että se rikkoo lakia.
Firmat eivät rajoita sananvapautta, sinulla on samat oikeudet kuin ennen kuin teit sopimuksen kyseisen palveluntarjoajan kanssa. Et saa lisää oikeuksia tekemällä sopimusta vaikkapa Amazonin weppipalveluiden kanssa etkä myöskään menetä oikeuksiasi kun sopimus jostain syystä päättyy.

Kyllä se oikeastaan kuuluu, jos mainitsemasi käyttöehdot ovat tulkinnanvaraisia, sitovat oikeuksia tai ovat jopa erehdyttäviä, niihin tulee puuttua ja jopa sakottaa.
Onneksi en ole päättämässä asioista, Zuckerbergit ja kumppanit olisivat jo huulipunassa hame ja peruukki päällä San Quentin State Prisonissa.
 
Ja amazonin palveluista taas Parler maksoi ihan selvää rahaa. Amazon teki sopimusrikkomuksen sulkiessaan Parlerin ulos ilman sopimusehtojen mukaista irtisanomisaikaa, ja Parler on jo haastanut Amazokin oikeuteen tästä. Amazon todennäköisesti häviää oikeusjutun tästä, mutta makselee mielummin vahingonkorvaukset kuin taipuu, koska Parler on kuitenkin vain yksi heidän miljoonista asiakkaistaan.
Tästä amazonin toiminnasta olin itsekkin hieman hämmentynyt ja uskon että tuohon liittyvästä oikeudenkäynnistä tulee mielenkiintoinen.

Meillä taitaa olla vähän eri käsitys siitä mitä "konkretia tarkoittaa?
En tiedä että oletko seurannut tilannetta, mutta läjä trumpisteja meni kongressirakennukseen hirttämään varapresidenttiä. Eivät toki onnistuneet, niin vissiin ei konkretisoitunu?

Ja onko sinulla jotain faktoja tästä Parlerissa esiintyvästä vihapuheesta josta niin paljon tykkäät puhua ilman yhtäkään faktaa/viitettä väitteidesi tueksi vai mutuiletko jälleen?
Applen koko tiedoite alla, siinä on jotain esimerkkejä millä perustein he päättivät tuon poistaa palvelustaan.
We require your immediate attention regarding serious App Store guideline violations that we have found with your app, Parler.

We have received numerous complaints regarding objectionable content in your Parler service, accusations that the Parler app was used to plan, coordinate, and facilitate the illegal activities in Washington D.C. on January 6, 2021 that led (among other things) to loss of life, numerous injuries, and the destruction of property. The app also appears to continue to be used to plan and facilitate yet further illegal and dangerous activities.

Our investigation has found that Parler is not effectively moderating and removing content that encourages illegal activity and poses a serious risk to the health and safety of users in direct violation of your own terms of service, found here: https://legal.parler.com/documents/Elaboration-on-Guidelines.pdf

Examples of these complaints can be viewed on these links:






Content of this dangerous and harmful nature is not appropriate for the App Store. As you know from prior conversations with App Review, Apple requires apps with user generated content to effectively moderate to ensure objectionable, potentially harmful content is filtered out. Content that threatens the well being of others or is intended to incite violence or other lawless acts has never been acceptable on the App Store.

Your CEO was quoted recently saying "But I don’t feel responsible for any of this and neither should the platform, considering we’re a neutral town square that just adheres to the law.” We want to be clear that Parler is in fact responsible for all the user generated content present on your service and for ensuring that this content meets App Store requirements for the safety and protection of our users. We won’t distribute apps that present dangerous and harmful content.

We have now rejected your app for the App Store Review Guidelines detailed below.

Guideline 1.1 - Safety - Objectionable Content

We found that your app includes content that some users may find upsetting, offensive, or otherwise objectionable. Specifically, we found direct threats of violence and calls to incite lawless action.

Guideline 1.2 - Safety - User Generated Content

Your app enables the display of user-generated content but does not have sufficient precautions in place to effectively manage objectionable content present in your app.

See the attached screenshots for more details.

Next Steps

Nothing is more important to the App Store than the safety of our users. You must resolve these issue immediately for your app to remain on the App Store.

Please remove all objectionable content from your app and submit your revised binary for review. Such content includes any content similar to the examples attached to this message, as well as any content referring to harm to people or attacks on government facilities now or at any future date. In addition, you must respond to this message with detailed information about how you intend to moderate and filter this content from your app, and what you will do to improve moderation and content filtering your service for this kind of objectionable content going forward.

To ensure there is no interruption of the availability of your app on the App Store, please submit an update and the requested moderation improvement plan within 24 hours of the date of this message. If we do not receive an update compliant with the App Store Review Guidelines and the requested moderation improvement plan in writing within 24 hours, your app will be removed from the App Store.

If you have any questions about this message, please reply and let us know.

Regards,

App Review Board
 
En tiedä että oletko seurannut tilannetta, mutta läjä trumpisteja meni kongressirakennukseen hirttämään varapresidenttiä. Eivät toki onnistuneet, niin vissiin ei konkretisoitunu?

Tosin eihän Parleria ole tästä tuomittu? Tehtiinkö edes rikosilmoitusta, tuossakin lukee vain "accusations"? Eikös joku terroristiryhmä käyttänyt Whatsappia myös, mutta jostain syystä sitä ei poistettu? Miksi säännöt olivat toisenlaiset? Jos Parler tuottaisi "end-to-end" encryption moden siihen, jossa vain osallistujat threadissa näkisivät sen, niin saisiko se jatkaa? Miten rötöstelyt BLM marsseissa, kai noita marsseja suunnitelleet suljettiin pois ja jos ei niin kyseiset appit varmaan poistettiin?

Mikä se virallinen raja on? Jos Erdogan on sitä mieltä että Twitterin CEO on Gülenisti ja tukee PKK:ta, niin suljetaanko Twitter App Storesta ja Play Storesta? Turkin oikeusjärjestelmässä voisi jopa saada tuomionkin siitä, poistetaanko Twitter? Näitä esimerkkejä on liian helppo keksiä. Tässä tilanteessa ei kyllä päällisin puolin kovin hyvää kuvaa tule oikeudenmukaisuudesta vaikka mitä hulluja maailma onkin täynnä.

Eikä jenkkien järjestelmässä yksi kongressin hyökkäys ja viisi kuollutta ole mitään valitettavasti, siellähän massamurhauksia riittää melkein joka päivälle.
 
Tosin eihän Parleria ole tästä tuomittu?
Miksi se pitäisi tuomita jostain jotta apple voisi olla antamatta sille jotain palvelua käyttöön?
Jos Parler tuottaisi "end-to-end" encryption moden siihen, jossa vain osallistujat threadissa näkisivät sen, niin saisiko se jatkaa?
Kyllä. Keskusteluohjelmat on ihan ok. Vaihtoehtoisesti ne vois tehdä siitä vaikkapa tapatalk yhteensopivan ja siten kiertää ongelman.
Miten rötöstelyt BLM marsseissa, kai noita marsseja suunnitelleet suljettiin pois ja jos ei niin kyseiset appit varmaan poistettiin?
Jos rötöstelyitä suunniteltiin vaikkapa twitterissä, ja twitter ei viestejä siivoaisi kohtuullisessa ajassa, niin toki samat syyt täyttyy. En nyt ulkoa muista että moisia viestejä siellä olisi pyörinyt.
 
Mikä se virallinen raja on? Jos Erdogan on sitä mieltä että Twitterin CEO on Gülenisti ja tukee PKK:ta, niin suljetaanko Twitter App Storesta ja Play Storesta? Turkin oikeusjärjestelmässä voisi jopa saada tuomionkin siitä, poistetaanko Twitter? Näitä esimerkkejä on liian helppo keksiä. Tässä tilanteessa ei kyllä päällisin puolin kovin hyvää kuvaa tule oikeudenmukaisuudesta vaikka mitä hulluja maailma onkin täynnä.
Miksi esitetään väitteitä edes tietämättä miten Turkki on juurikin säädellyt internettiä mielin määrin valtion päätöksin eikä antanut yritysten toimia vapaasti? Ei, muun maailman ei kannata seurata Venäjän, Turkin ja Venäjän linjalla internetin suhteen, vaan jättää se vapaaksi.
 
Miksi se pitäisi tuomita jostain jotta apple voisi olla antamatta sille jotain palvelua käyttöön?

Mitä veikkaat kännykkäsovelluksissa olevan Apple + Google yhteinen markkinaosuus? Väittäisin monopoliasemaa. Tällöin säännöt ovat eri, ne eivät saisi käyttää hyväkseen monopoliasemaansa. Tästä tullaan näkemään vielä monta oikeusjuttua, EU:kin on vasta muilta osin Googlea rangaissut.

Miksi esitetään väitteitä edes tietämättä miten Turkki on juurikin säädellyt internettiä mielin määrin valtion päätöksin eikä antanut yritysten toimia vapaasti? Ei, muun maailman ei kannata seurata Venäjän, Turkin ja Venäjän linjalla internetin suhteen, vaan jättää se vapaaksi.

Menikö ohi niin että korvissa suhisi?
 
Ilmeisesti. Osaisitko kertoa kuinka säiettäsi tulisi tulkita, jotta saisi sisällön sijaan sen tarkoitetun sisällön irti?

Lukemalla koko tekstin ja sitä edeltävät viestit. Tarkoitus ei suinkaan ollut hyväksyä mitä Turkki touhuaa (matalaksi vaan), vaan asettaa esimerkkejä miten oikeaa moderointia on vaikea löytää jos sen tekee joku muu kuin lailliset tahot.

Kyllähän jo nytkin Googlet ja Applet sensuroivat Euroopassa ja USA:ssakin asioita, joita Kiina paheksuu, jotta eivät menettäisi markkinoitaan siellä. Kokisitko sen hyväksyttäväksi ettet voi yhteenkään puhelimeen päästä Euroopassa softallasi, joka sattuu olemaan Kiinan mielestä paha kun siellä joku vähän puhui Xi:stä pahasti? Tätä se todellisuus on, Applelle Kiinan markkina on tärkeämpi kuin yrityksesi. Samoin Googlelle. Vaikka jos menisit vähän puhumaan eräistä pahoista leireistä (joita ei ole olemassa toki virallisesti).
 
En tiedä että oletko seurannut tilannetta, mutta läjä trumpisteja meni kongressirakennukseen hirttämään varapresidenttiä. Eivät toki onnistuneet, niin vissiin ei konkretisoitunu?

Toisin kuin sinä, olen seurannut tilannetta, ja tiedän, että tällä ei ollut mitään tekemistä Parlerin kanssa. Twitterissä ja Facebookissa oli paljon enemmän tuohon mellakointiin lietsovia postauksia kuin parlerissa.
 
Sinällään monet tuntuvat sanovan että palvelun alasajo oli poliittinen. Sanoisin ennemminkin että ihan itse tehty epätoivoinen tapa mahdollisesti välttää valtion puuttuminen näiden isojen firmojen toimintaan. Todennäköisesti saattaa jopa toimia jenkkien päässä, joka on todennäköisesti se mikä tyydyttää vaikka Euroopassa homma muuttuisikin toisenlaiseksi.
 
Mitä veikkaat kännykkäsovelluksissa olevan Apple + Google yhteinen markkinaosuus? Väittäisin monopoliasemaa.

Androidille on varmaan kymmeniä app storeja mistä saa ladata samoja ja ehkä myös Google playstä puuttuvia sovelluksia.
Apple ja Google tekevät itse todella pienen murto-osan mobiililaitteille saatavista sovelluksista. Itse en ole ladannut yhtäkään puhelimessa olevaa Android ohjelmaa google playstä.
 
Toisin kuin sinä, olen seurannut tilannetta, ja tiedän, että tällä ei ollut mitään tekemistä Parlerin kanssa. Twitterissä ja Facebookissa oli paljon enemmän tuohon mellakointiin lietsovia postauksia kuin parlerissa.

Eli kun oli vähemmän paha niin turha poistaa? Olikohan sen vuoksi vähemmän kun Parler on huomattavasti pienempi alusta kuin Facebook tai Twitter. Sitä paskan määrää voisi ehkä mitata vaikkapa paskan tiheydellä, mikä lienee Parlerissa lähes timangin luokkaa.
 
Viimeksi muokattu:
Androidille on varmaan kymmeniä app storeja mistä saa ladata samoja ja ehkä myös Google playstä puuttuvia sovelluksia.

Ja joilla ei ole mitään markkinaosuutta, eikä niitä löydy puhelimesta suoraan (vaan niiden asentaminen on tehty hankalaksi). Se ei ole kilpailua.
 
  • Tykkää
Reactions: hmb
Noiden asentaminen on kyllä helpottunut, koska nyt riittää asentavalle sovellukselle oikeuksien antaminen ja asetuksen saa asennettaessa päälle aika näppärästi kun ohjaa oikeaan paikkaan. Ei tarvitse enää mitään developer moodeja säätää. Näin siis sekä humble bundle sovelluksen että Amazon kaupan kohdalla Androidilla.
 
Ja joilla ei ole mitään markkinaosuutta, eikä niitä löydy puhelimesta suoraan (vaan niiden asentaminen on tehty hankalaksi). Se ei ole kilpailua.

Millä tavalla hankalaksi? Googleen alternative app store android niin löytyy kattava lista mistä valita. Sitten puhelimesta ohjelmien asennus muistakin lähteistä sallituksi ja käytössä uusi app store.
Sitä ohjelmaa voisi androidille jakaa suoraan Parlerin kotisivultakin, kuten whatsappia voi ladata whatsapp.comista.
 
Millä tavalla hankalaksi? Googleen alternative app store android niin löytyy kattava lista mistä valita. Sitten puhelimesta ohjelmien asennus muistakin lähteistä sallituksi ja käytössä uusi app store.
Sitä ohjelmaa voisi androidille jakaa suoraan Parlerin kotisivultakin, kuten whatsappia voi ladata whatsapp.comista.
Tuo on monimutkaisempaa kuin toisen selaimen asentaminen Windowsiin, mutta silti MS:n piti lisätä vielä helpompi mahdollisuus ladata joku muu selain.
Tokihan harrastajat osaavat, mutta peruskäyttäjät eivät.
 
Millä tavalla hankalaksi? Googleen alternative app store android niin löytyy kattava lista mistä valita. Sitten puhelimesta ohjelmien asennus muistakin lähteistä sallituksi ja käytössä uusi app store.

Pidätkö tuota yksinkertaisena? "Anna asentaa mitä tahansa puhelimelleni", "ei käy meidän firmassa", "Ylessä varoitettiin haittaohjelmista ja ettei saa asentaa mitään ylimääräistä", "mikä on muu lähde?"

Puhelinvalmistajat jos selaintyylin pakotettaisiin antamaan mahdollisuuksia asentaa niitä - sitten homma toimisi paremmin. Vaikkapa jokaisessa Euroopassa myydyssä puhelimessa pitäisi olla käynnistäessä mahdollisuus asentaa useampi ja yritykset eivät saisi kieltää kulujen peittämistä hinnoittelussa, aivan kuten luottokorttien kanssa ei enää saa ja ei saisi kieltää toisessakin myymistä.

Jo alkaisi tulemaan kilpailua niissäkin, kun "Epic Storesta" saisikin vaikka sen Fortnite lisähatun (tai mitä ikinä siinä pelissä ostetaankaan) halvemmalla. Ja se lisäisi vaihtoehtoisia lähteitä ohjelmistolle luonnostaan.
 
Huomautus - henkilökohtaisuudet, sanojen laittaminen suuhun
Kyllä se oikeastaan kuuluu, jos mainitsemasi käyttöehdot ovat tulkinnanvaraisia, sitovat oikeuksia tai ovat jopa erehdyttäviä, niihin tulee puuttua ja jopa sakottaa.
Onneksi en ole päättämässä asioista, Zuckerbergit ja kumppanit olisivat jo huulipunassa hame ja peruukki päällä San Quentin State Prisonissa.

Joo huomaa että sinulle väkivaltaan yllyttäminen ei ole ongelma. Onneksi et ole presidentti tai muu kapinan johtohenkilö niin ei tule banneja tai (mikä tärkeämpää) sitä väkivaltaa mihin yllytät. Ai niin mutta ethän sanonut mitään väkivallasta vaan vain puhuit asusteista, eiköhän @BlackWolf anna tästäkin puhtaat paperit.
 
Tuo on monimutkaisempaa kuin toisen selaimen asentaminen Windowsiin

About noin on asennettu ihan tavallisia ohjelmia windowsiin ties kuinka kauan. Haetaan asennuspaketti netistä, käynnistetään ja annetaan lupa asennukseen.
Mutta onhan se niin että jengi pystyy organisoitumaan mielenosoitukseen, hajottamaan paikkoja jne. Mutta ovat sitten täysin kädettömiä jos appi poistuu play kaupasta. Eikä mistään saa apua jos se ainoa paikka mistä saa vertaistukea onkin Amazonin pihdeissä ja poissa linjoilta.
 
Pidätkö tuota yksinkertaisena? "Anna asentaa mitä tahansa puhelimelleni", "ei käy meidän firmassa", "Ylessä varoitettiin haittaohjelmista ja ettei saa asentaa mitään ylimääräistä", "mikä on muu lähde?"

Hehe luovaa maalitolppien siirtelyä. Itse homman monia kertoja tehneenä en pidä sitä lainkaan vaikeana. Ymmärrän että sellaisten ihmisten jotka jakavat murhaoheita tai muuta on ihan hyväkin olla osaamatta tai opettelematta.

Jenkeissä mikään firma tarjoa puhelinetua saatika lue ylen uutisia.
Jopa tuollaiset salaliittoteorioihin uskovat henkilöt tai muuten helposti johdateltavat yksilöt luopuvat turhista turvallisuusvaatimuksista jos se tarkoittaa että voivat rajoituksetta osallistua samanmieleisten muiden ihmisten kanssa keskusteluihin.
 
Ei olisi Trumpkaan saanut banneja jos kausi ei olisi ollut lopuillaan. Kaksinaamaistako?

Mistä tiedät? Mitä kaksinaamaisuus sinusta tarkoittaa?
Perustat kaksinaamaistako kommentin omaan arvioosi bannien syystä. Loistavaa päättelyä.
Kyllä Trump sai bannit ihan ekasta kerrasta kun organisoi väkivaltaisen joukkion hyökkäämään hallituksen rakennukseen ja oli mahdollisuus että jatkaa samaa toimintaa.

Toiminta olisi ollut kaksinaamaista jos vaikkapa Biden olisi kehottanut omia kannattajiaan hyökkäämään valkoiseen taloon ja kantamaan Trump ulos sieltä eikä olisi saanut banneja.
 
Joo huomaa että sinulle väkivaltaan yllyttäminen ei ole ongelma. Onneksi et ole presidentti tai muu kapinan johtohenkilö niin ei tule banneja tai (mikä tärkeämpää) sitä väkivaltaa mihin yllytät. Ai niin mutta ethän sanonut mitään väkivallasta vaan vain puhuit asusteista, eiköhän @BlackWolf anna tästäkin puhtaat paperit.

Mielummin siis ajatuspoliisi, tuokaan homma ei onnistu jos et rankaise ja jos rankaiset olet väkivaltainen.
Siinä olet oikeassa, että olen väkivaltainen, jos joudun puolustamaan omaa tai lähimmäisteni henkeä. Jotkut mielummin katsovat vierestä, kuulostaa mielenkiintoiselta tavalta torjua väkivaltaa, aikaisemmin sitä kutsuttiin peloksi, väkivaltaa kohdatessaan voi myös jähmettyä ja näytellä kuollutta ja toivoa, että väkivallan käyttäjä jättää sinut rauhaan.
 
Toiminta olisi ollut kaksinaamaista jos vaikkapa Biden olisi kehottanut omia kannattajiaan hyökkäämään valkoiseen taloon ja kantamaan Trump ulos sieltä eikä olisi saanut banneja.


Eiköhän tuo ollut yksi yleisempiä argumentteja Bidenin kannattajien suunnalta, sama idea toistui myös lukemattomissa sosiaalisen median meemeissä ja giffeissä.
Mutta koska oltiin demokraattien puolella se ei missään nimessä ollut mielivaltaan kannustamista.
 
Kyllä Trump sai bannit ihan ekasta kerrasta kun organisoi väkivaltaisen joukkion hyökkäämään hallituksen rakennukseen ja oli mahdollisuus että jatkaa samaa toimintaa.

Trump ei olisi saanut banneja aiemmin, koska Google/Twitter/Apple pelkäsivät Trumpin kostoa. Se olisi ollut liiketoiminnallisesti liian kallista, joten Trumpin annettiin rikkoa Twitterinkin sääntöjä vuosikausia. Nyt Trump ei enää kerkeä sellaista tekemään, joten tässä vaiheessa voivat tehdä PR:ää.

Ei tämä ollut ensimmäinen kerta kun Trump kehottaa väkivaltaan, esim. Minnesotassa BLM-protestin yhteydessä (ja näissähän Trumpin kannattajat myös ampuivat). Eikä se ollut ainoa kerta.
 
Eiköhän tuo ollut yksi yleisempiä argumentteja Bidenin kannattajien suunnalta, sama idea toistui myös lukemattomissa sosiaalisen median meemeissä ja giffeissä.
Mutta koska oltiin demokraattien puolella se ei missään nimessä ollut mielivaltaan kannustamista.

No kuvittelet mitä kuvittelet, en saa toiminnasta kaksinamaista mitenkään, koska ainoat korkean tason poliittiset henkilöt, Trump mukaanlukien jotka ovat twiiteissään ja muussa kommunikaatiossaan rohkaisseet väkivaltaan tai siihen vihjaavaan toimintaan ovat olleet Trump itse tai hänen tukijoitaan.

Eli mikä on se kaksinaamaisuus ja mielivaltaisuus mitä Twitter ja kumppanit ovat harrastaneet?
 
Viimeksi muokattu:
Trump ei olisi saanut banneja aiemmin, koska Google/Twitter/Apple pelkäsivät Trumpin kostoa.

Tämä on täysin sinun omaa haaveajattelua. Eiköhän Trumpin kostolla ole joku raja myös, vai miten luulet Trumpin pystyvän "kostamaan"? Tekemällä jonkun lakialoiteeen millä tehdään mitä?

Se olisi ollut liiketoiminnallisesti liian kallista, joten Trumpin annettiin rikkoa Twitterinkin sääntöjä vuosikausia. Nyt Trump ei enää kerkeä sellaista tekemään, joten tässä vaiheessa voivat tehdä PR:ää.

Ei tämä ollut ensimmäinen kerta kun Trump kehottaa väkivaltaan, esim. Minnesotassa BLM-protestin yhteydessä (ja näissähän Trumpin kannattajat myös ampuivat). Eikä se ollut ainoa kerta.

Twitter on lukuisia kertoja kertonut miksi Trumpille (ja muille päättäjille) annetaan enemmän siimaa. Tämä oli myös ensimmäinen kerta kun maalitetaan hallintokoneistoa. Myöskin sitä bänniruuvia on asteittain kiristetty. Mm. sen osalta että twiittejä merkitty harhaanjohtavaksi jne.

Edelleenkään näillä alustoilla ei ole mitään velvollisuutta antaa kaikenlaisille heeboille ilmaista alustaa jos ne eivät halua sitä tehdä. Kyse ei ole sananvapaudesta.
 
Tämä on täysin sinun omaa haaveajattelua. Eiköhän Trumpin kostolla ole joku raja myös, vai miten luulet Trumpin pystyvän "kostamaan"? Tekemällä jonkun lakialoiteeen millä tehdään mitä?

Tarvitseeko oikeasti kysyä? Trump olisi voinut vaikka määrätä ettei kiinalaiset yhtiöt (ne voi eri asteittain yhdistää valtioon ja kieltää sitä kautta - case Huawei) saa mainostaa sosiaalisen median verkostoissa, "estääkseen Kiinan valtion vaikuttamismahdollisuudet USA:n kansalaisiin". Facebookille yksinään tuo merkitsisi 5 miljardin dollarin menetystä mainostuloissa vuositasolla. Kiina on toisiksi suurin mainostaja Facebookissa.
 
Tarvitseeko oikeasti kysyä? Trump olisi voinut vaikka määrätä ettei kiinalaiset yhtiöt (ne voi eri asteittain yhdistää valtioon ja kieltää sitä kautta - case Huawei) saa mainostaa sosiaalisen median verkostoissa, "estääkseen Kiinan valtion vaikuttamismahdollisuudet USA:n kansalaisiin". Facebookille yksinään tuo merkitsisi 5 miljardin dollarin menetystä mainostuloissa vuositasolla. Kiina on toisiksi suurin mainostaja Facebookissa.

Aloimme puhua nyt siis Facebookista minkä liiketoimintaan löysit mahdollisen negatiivisen vaikutteen Trumpin mahdollisen lakialoitteen mahdollisesta läpimenosta pitkällisen prosessin jälkeen. Aika kaukaa haettua suoran sanoen. Kohtuullisen pitkän tien takana tuollaisten lakialoitteiden teko ja voimaansaattaminen. Et ole ehkä pistänyt merkille, mutta jenkeissä firmojen vapauksista pidetään aika tiukasti kiinni, varsinkin GOP pitää. Amazonia/Washington Postia/Bezosta Trump koitti kiusata ilman mitään tulosta, koska laillisia keinoja ei ollut. Tyytyi räksyttämään twitterissä.
 
Aloimme puhua nyt siis Facebookista minkä liiketoimintaan löysit mahdollisen negatiivisen vaikutteen Trumpin mahdollisen lakialoitteen mahdollisesta läpimenosta pitkällisen prosessin jälkeen. Aika kaukaa haettua suoran sanoen. Kohtuullisen pitkän tien takana tuollaisten lakialoitteiden teko ja voimaansaattaminen. Et ole ehkä pistänyt merkille, mutta jenkeissä firmojen vapauksista pidetään aika tiukasti kiinni, varsinkin GOP pitää.

Sama koskee niin Twitteriä kuin Googleakin, kummallakin on valtavat mainostulot Kiinasta. Huawein kohdalla Trumpin omat valtuudet riittivät aivan mainiosti, sama koskisi myös näitä mainostuloja, "national security" kun saa tehdä aikalailla vapaasti tällaisia estoja kun käyttää kohteena toista valtiota.

Kysehän ei nimittäin olisi suoraan lakikirjasta Facebookin, Googlen tai Twitterin targetointi, vaan "Kiinan armeijan vaikutusmahdollisudet sosiaalisessa mediassa USA:n kansalaisia vastaan". Siihen riittää executive oikat.
 
Poliitikkojen, vaalityöntekijöiden, virkamiesten murhaamisen suunnittelu sekä aseellisen valankaappauksen suunnittelu taidetaan luokitella rikoksiksi monessa valtiossa ja Parler kieltäytyi tuollaista moderoimasta, niin voivat syyttää itseään kun saivat lähtöpassit noilta alustoilta.

Monissa muissa valtioissa tuollaisten suunnittelijat bännätään elämästä joten pääsivät melko vähällä.
 
Amerikassa jos valtio sensuroi kansalaisia, se on kommunismia, mutta jos monopoliaseman omaava miljardiyhtiö tekee saman, kyse on kapitalismista ja vapaudesta, ja se joka kehtaa valittaa on kommunisti.
 
Poliitikkojen, vaalityöntekijöiden, virkamiesten murhaamisen suunnittelu sekä aseellisen valankaappauksen suunnittelu taidetaan luokitella rikoksiksi monessa valtiossa ja Parler kieltäytyi tuollaista moderoimasta, niin voivat syyttää itseään kun saivat lähtöpassit noilta alustoilta.

Monissa muissa valtioissa tuollaisten suunnittelijat bännätään elämästä joten pääsivät melko vähällä.




Islannin vallankumous on asia josta on Euroopassa vaiettu.
Samanlainen hallituksen vaihto pitäis tehdä myös USA:ssa, Suomessa ja lähes jokaisessa tunnetussa valtiossa.

Työn löytyminen ei ole enää Islannissa ongelma, sillä maassa on lähes täystyöllisyys. Työttömyysprosentti on noin 2,5 prosenttia

Mielenosoitukset käytännössä ajoivat hallituksen ulos buuausten saattelemana.
Pankkeja ei pelastettu. Kriisin iskiessä Islanti menetti 85 prosenttia finanssisektoristaan muutamassa päivässä.
Islannin verojärjestelmä uusittiin kokonaan. Tasaveron tilalle otettiin kolmiportainen, jyrkästi progressiivinen tulovero. Alimpien tuloluokkien tulovero pieneni, keski- ja suurituloisten kasvoi.
Varakkaimmille asetettiin 1,2–1,3 prosentin varallisuusvero nettovarallisuudesta. Rajaksi tuli 500 000 euron varallisuus yksilöillä ja 700 000 pariskunnilla.

– Jotkut uhkasivat tietysti lähteä maasta, mutta he eivät voineet, koska rajoitimme pääomien liikkumista. Kysyimme, että kuka sitten maksaisi, jos eivät ne, joilla on varaa. Heidän on autettava rakentamaan Islanti uudelleen.
Vero pääomatuloista nostettiin 10:stä 20 prosenttiin. Tupakka-, alkoholi- ja polttoaineveroja korotettiin. Uusia ympäristöveroja kuten hiilivero luotiin.

Yrityksiä kannustettiin tarjoamaan edes osa-aikatyötä. Avasimme sekä toisen asteen koulutuksen että yliopistot kaikille, jotka halusivat opiskella, myös aikuisille. On parempi opiskella kuin olla työttömänä.
 
Viimeksi muokattu:
Huawein kohdalla Trumpin omat valtuudet riittivät aivan mainiosti, sama koskisi myös näitä mainostuloja, "national security" kun saa tehdä aikalailla vapaasti tällaisia estoja kun käyttää kohteena toista valtiota.

Viimeksi kun katsoin niin Huawei on kiinalainen firma. Google ja Facebook eivät ole. Edelleen, erittäin kaukaa haettua että Trump pystyisi asetuksella säätämään että yhdysvaltalainen firma/t menettisivät 5-10 miljardia sen takia että Trump bännättiin niiden palvelusta.
 
Islannin vallankumous on asia josta on Euroopassa vaiettu.
Samanlainen hallituksen vaihto pitäis tehdä myös USA:ssa, Suomessa ja lähes jokaisessa tunnetussa valtiossa.

Kertarysaäys toimii silloin jos muuta vaihtoehtoa ei oikeastaan edes ole. Mutta järkveiä uudistuksia tekivät. Samoin nuorison saaminen pois kaduilta kännäämästä oli positiivista mitä sieltä on kuulunut.
 
Viimeksi kun katsoin niin Huawei on kiinalainen firma. Google ja Facebook eivät ole. Edelleen, erittäin kaukaa haettua että Trump pystyisi asetuksella säätämään että yhdysvaltalainen firma/t menettisivät 5-10 miljardia sen takia että Trump bännättiin niiden palvelusta.

Eihän Trump päätöksellään yhdysvaltalaisia firmoja yrittäisikään estää, vaan kiinalaisia mainostajia. Yhdysvaltalaiset eräät yritykset siitä toki kärsisivät, mutta itse laki vain estäisi heitä vastaanottamasta rahaa kiinalaisilta yrityksiltä jotka ovat liitoksissa mitenkään Kiinan valtioon (eli kaikki). Ei tämä nyt niin vaikeaa voi olla ymmärtää?

Tällaisia executive ordereita Trump on tehnyt useampia presidentin kaudellaan, ei tuota mitään ongelmaa.
 
Trump on yrittänyt esim wechattia geoblockata jenkeistä, mutta joku tuomari on aina estänyt sen sanavapauskysymysten takia, esim: Judge blocks US ban on WeChat that was set to go into effect today

Tällaisia executive ordereita Trump on tehnyt useampia presidentin kaudellaan, ei tuota mitään ongelmaa.
Mitään ongelmaa ei siis ole periaatteessa executive orderin tekemisessä, mutta ne vaan eivät tule voimaan jenkkien oikeuslaitoksen blokatessa ne. Vai onko joku päätynyt ihan voimaan asti?
 
Mitään ongelmaa ei siis ole periaatteessa executive orderin tekemisessä, mutta ne vaan eivät tule voimaan jenkkien oikeuslaitoksen blokatessa ne. Vai onko joku päätynyt ihan voimaan asti?

ZTE, Hong Kongin erityisstatus, tradewar Kiinan kanssa (jonka takia edelleen maksetaan jenkeissä lisätulleja), Huawein blockkaukset on myös executive ordereita.

Tosin seuraava on melkein identtinen ehdottamani kanssa, eikä sen voimaantuloa ole mikään oikeusaste tietääkseni estänyt:


Maanantaina poistivat kaikki kiinalaiset teleyhtiöt New Yorkin pörssistä. NYSE yritti taistella vastaan, mutta ei ainakaan vielä onnistunut. Jos Biden ei tuota sääntöä poista, niin marraskuussa USA:n kansalaiset eivät saa enää ostaa muistakaan pörsseistä kyseisiä yhtiöitä.

Lisääkin toki löytyy, ehtihän Trump jonkun 200 niitä tehdä, vain muutamia on jäänyt oikeusasteisiin, vaikka niistä paljon uutisoidaan.
 
ZTE, Hong Kongin erityisstatus, tradewar Kiinan kanssa (jonka takia edelleen maksetaan jenkeissä lisätulleja), Huawein blockkaukset on myös executive ordereita.

Tosin seuraava on melkein identtinen ehdottamani kanssa, eikä sen voimaantuloa ole mikään oikeusaste tietääkseni estänyt:


Maanantaina poistivat kaikki kiinalaiset teleyhtiöt New Yorkin pörssistä. NYSE yritti taistella vastaan, mutta ei ainakaan vielä onnistunut. Jos Biden ei tuota sääntöä poista, niin marraskuussa USA:n kansalaiset eivät saa enää ostaa muistakaan pörsseistä kyseisiä yhtiöitä.

Lisääkin toki löytyy, ehtihän Trump jonkun 200 niitä tehdä, vain muutamia on jäänyt oikeusasteisiin, vaikka niistä paljon uutisoidaan.
Joo kyllä noita voi aika moneen asiaan soveltaa, mutta ei sanavapauden rajoittamiseen. Twitterin rahoituspohjaan noilla voidaan toki tehdä jokin lovi väliaikaisesti.
 
Joo kyllä noita voi aika moneen asiaan soveltaa, mutta ei sanavapauden rajoittamiseen. Twitterin rahoituspohjaan noilla voidaan toki tehdä jokin lovi väliaikaisesti.

Ei kai kukaan sananvapaudesta ole tässä puhunut? Vaan miten Trump voisi kostaa Twitterille. Twitterin osalta se muuten tarkoittaisi luultavasti tappiollisen tuloksen tekemistä samantien, voisi tehdä pahaakin jälkeä yhtiölle (ja sen osakekurssille). Toki voisi myös kieltää sosiaalisen median yhtiöitä noudattamasta Kiinan sensuurilainsäädäntöä, sananvapauden nimissä, eiköhän silläkin saataisi Kiina ärähtämään ja heittämään noiden yritysten viimeisetkin palaset pois Kiinasta. Trump on hyvin kostonhimoinen, mutta kuten sanottua ei oikein enää ehdi.
 
ZTE, Hong Kongin erityisstatus, tradewar Kiinan kanssa (jonka takia edelleen maksetaan jenkeissä lisätulleja), Huawein blockkaukset on myös executive ordereita.

Niin nämä ovat kiinalaisia yhtiöitä, ei jenkkifirmoja.

Maanantaina poistivat kaikki kiinalaiset teleyhtiöt New Yorkin pörssistä. NYSE yritti taistella vastaan, mutta ei ainakaan vielä onnistunut. Jos Biden ei tuota sääntöä poista, niin marraskuussa USA:n kansalaiset eivät saa enää ostaa muistakaan pörsseistä kyseisiä yhtiöitä.

Edelleen tuosta on aika pitkä matka siihen että estetään kiinalaisia mainostamasta twitterissä tai facebookissa. Ostaminen kiinalaisia firmoja pörssissä on vähän eri asia kuin mainostaa pinkkiä haarniskaa mobiili rpg:hen.

Ja toki tiedän että Trump on saanut läpikin varmasti moniakin säädöksiään, mutta mennäkseen läpi niiden pitää mennä läpi myös oikeisasteista jolloin niiden pitää myös perustua johonkin.
 
Ei kai kukaan sananvapaudesta ole tässä puhunut? Vaan miten Trump voisi kostaa Twitterille. Twitterin osalta se muuten tarkoittaisi luultavasti tappiollisen tuloksen tekemistä samantien, voisi tehdä pahaakin jälkeä yhtiölle (ja sen osakekurssille). Toki voisi myös kieltää sosiaalisen median yhtiöitä noudattamasta Kiinan sensuurilainsäädäntöä, sananvapauden nimissä, eiköhän silläkin saataisi Kiina ärähtämään ja heittämään noiden yritysten viimeisetkin palaset pois Kiinasta. Trump on hyvin kostonhimoinen, mutta kuten sanottua ei oikein enää ehdi.
Vaikka jonkun mainosten ostamisrajoituksen ajaisi läpi, niin siinä menisi vain päivä tai kaksi kunnes joku kolmas osapuoli tulisi siihen väliin välittämään niitä mainoksia. Jos taas haluttaisiin kieltää kaiken kiinassa tuotetun mainostaminen jenkeissä, niin jäljelle ei jää juuri mitään mainostettavaa.
 
Edelleen tuosta on aika pitkä matka siihen että estetään kiinalaisia mainostamasta twitterissä tai facebookissa. Ostaminen kiinalaisia firmoja pörssissä on vähän eri asia kuin mainostaa pinkkiä haarniskaa mobiili rpg:hen.

Aivan kuten "venäläiset ostivat jenkkien vaalit" syytökset kun he ostivat Facebookista mainoksia Trumppia varten? Niin miten se menikään..
 
Aivan kuten "venäläiset ostivat jenkkien vaalit" syytökset kun he ostivat Facebookista mainoksia Trumppia varten? Niin miten se menikään..

Eikä se ole sitä kaksinaamaisuutta että ei kohdella kaikkia sitten samalla tavalla? Eikö se olisi oikein että ei näytetä sellaisia mainoksia mitkä eivät ole totta, tai huijaavat ihmisiä oli ne sitten mistä maasta tahansa.
 
Eikä se ole sitä kaksinaamaisuutta että ei kohdella kaikkia sitten samalla tavalla? Eikö se olisi oikein että ei näytetä sellaisia mainoksia mitkä eivät ole totta, tai huijaavat ihmisiä oli ne sitten mistä maasta tahansa.

Niin, miksi yksikään poliitikko saa sitten olla Facebookissa / Twitterissä?
 
Melkonen likasankohan tuo parleri oli:These are the violent threats that made Amazon drop Parler
Ja Parler on laiskasti/ei lainkaan poistanut näitä. Euroopassahan ollaan oltu jonkin verran kriittisiä tuon sulkemisen takia mutta jos joku Euroopassa ylläpitäisi vastaavaa palvelua jossa Eurooppalaisia päättäjiä uhattaisiin samalla tavoin niin ko. palvelu suljettaisiin nanosekunnissa ja ihan viranomaisten toimesta.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
261 811
Viestejä
4 548 009
Jäsenet
74 849
Uusin jäsen
ookooo

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom