Apple ja Google poistivat Parlerin sovelluskaupoistaan, Amazon irtisanoi palvelimet

[heloust]

Mielestäni olettama ei ole perusteltu. Katson, että on huomattavasti todennäköisempää, että Trumpin herkeämättömänä (paikoin parin tunnin välein!) jatkunut twiittaaminen vaalien kaappaamisesta, Trumpin tiimin pitämä tunnin luento kommunistien vallankaappausyrityksestä sekä alt-right -piireissä levinnyt ja em. piirien levittämä yleinen salaliittoteoretisointi demokraattien ja Trumpin vastapelurien pahuudesta selittävät 6.1. kongressihyökkäyksen. Ei ole epäuskottavaa, että näitä asioita on voinut provosoida teknojättien tietyt aiemmat linjaukset, mutta moderointi ei mitenkään voi selittää koko ilmiötä. Sen taustalla on painavampia syitä, ja moderointi on pelkkä sivuseikka. Ei merkityksetön seikka, mutta sivuseikka.

Olen samaa mieltä. Mutta mainitsemani seikka saattoi olla se viimeinen tikki. Tämä homma lähti polarisoitumaan vauhdilla kun BLM-protestien uusi aalto alkoi joskus vuosi sitten. Sitä ei myöskään helpottanut valtamedian ja demokraattien vähättely mielenosoituksista. Kyllä, suurin osa niistä oli rauhanomaisia, mutta väkivaltaisia oli aivan liian monta. Tämä vaan pisti lisää vettä myllyyn ja nyt toivottavasti saavutettiin se lakipiste, mistä tilanne alkaa rauhoittumaan.

 

[BlackWolf]

Mielestäni olettama ei ole perusteltu. Katson, että on huomattavasti todennäköisempää, että Trumpin herkeämättömänä (paikoin parin tunnin välein!) jatkunut twiittaaminen vaalien kaappaamisesta, Trumpin tiimin pitämä tunnin luento kommunistien vallankaappausyrityksestä sekä alt-right -piireissä levinnyt ja em. piirien levittämä yleinen salaliittoteoretisointi demokraattien ja Trumpin vastapelurien pahuudesta selittävät 6.1. kongressihyökkäyksen. Ei ole epäuskottavaa, että näitä asioita on voinut provosoida teknojättien tietyt aiemmat linjaukset, mutta moderointi ei mitenkään voi selittää koko ilmiötä. Sen taustalla on painavampia syitä, ja moderointi on pelkkä sivuseikka. Ei merkityksetön seikka, mutta sivuseikka.

Muokkaus: Trumpistilaisen retoriikan mukaan se on tietysti koko totuus ja ainoa relevantti totuus tuosta asiasta. Voisin tätä koskien kirjoittaa laajemminkin, mutta se on sivujuonne, asia on vaikeaselkoinen ja monimutkainen, enkä usko että sellaiselle on tässä juuri kysyntää. Voin kuitenkin tiivistää sen suunnilleen seuraavanlaiseen: on äärimmäisen epätodennäköistä, että kongressihyökkääjät ja hyökkäystä puolustavat tulevat hyväksymään minkäänlaista vastuuta tapahtumista. Kaikki vastuu sysätään vastapuolelle (demokraatit, teknojätit, vasemmisto, jne.). Trump ei ole tehnyt virheitä eikä varsinkaan mitään väärää. Ainoat virheet ja vääryydet tulevat vastapuolelta, ja ainoa vastuu tapahtumista on vastapuolella. Jos jonkinlaista vastuuta trumpilaisilla on, se on irrelevantti suhteessa vastapuolen vastuuseen. Trumpilaiset reagoivat, koska he eivät voi tehdä mitään muutakaan, eikä asiasta tarvitse puhua sen enempää. Siis whataboutsistista vuodatusta ja herkeämätöntä tribalistista vyöryttämistä, joka sokaisee trumpistit täydellisesti miltään kritiikiltä, jonka Trumpin tai trumpilaisten toimintaan voi kohdistaa.

Tässähän sä teet ihan sitä samaa mistä sä syytät sitä "toista puolta". Samaa mitä media yms. on tehneet, eli puhdasta politiikkaa ja tälle on varmaan täällä paremmat ketjut. Kukaan ei voi sanoa, että jonkun ryhmittymän iskuaikeet ja suunnitelmat liittyisi suoraan Trumppiin, mutta silti väitetään, että Trump sen kaiken aiheutti. Ilmeisesti BLM aiheutti sen, että Antifan piti riehua. Vai oliko vaan aika ja paikka. Mieti sitä.

Täällä kuitenkin puhutaan Parlerin bannimisesta, ei Trumpista.

Mitä sä nyt selität? Ihan yhtälailla twitter moderoi twitterissä ja amazon aws:ssä.

Miten tämä liittyy Parlerin blokkaamiseen? Parler moderoi Parlerissa, tai jättää moderoimatta jos niin päättää. Se ei oikeuta kolmansia osapuoli alkaa linjailemaan ulkopuolelta, että mitä sun sovelluksessa saa tai ei saa porukka tehdä. Sitten jos siellä yllytetään väkivaltaan tai laittomuuksiin, niin kyseessä on poliisiasia, ei mikään kaupallisten tahojen asia ottaa oikeutta omiin käsiinsä.

 

[pomk]

Tämä homma lähti polarisoitumaan vauhdilla kun BLM-protestien uusi aalto alkoi joskus vuosi sitten.

Jep, tuosta on helppo olla samaa mieltä. Jos Trump ja muut repparit olisivat suhtautuneet asiaan sille kuuluvalla vakavuudella vähättelyn sijaan niin tilanne tuskin olisi näin pahasti kärjistynyt. Sen sijaan naputeltiin kaiken maailman blue/all lives matter roskaa tuutit täyteen ja yritettiin sitä kautta siirtää keskustelu johonkin muuhun kuin siihen kuinka poliisi telottaa aseettomia ihmisiä kadulla.

Miten tämä liittyy Parlerin blokkaamiseen? Parler moderoi Parlerissa, tai jättää moderoimatta jos niin päättää. Se ei oikeuta kolmansia osapuoli alkaa linjailemaan ulkopuolelta, että mitä sun sovelluksessa saa tai ei saa porukka tehdä. Sitten jos siellä yllytetään väkivaltaan tai laittomuuksiin, niin kyseessä on poliisiasia, ei mikään kaupallisten tahojen asia ottaa oikeutta omiin käsiinsä.

Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta AWS:lläkin on käyttöehdot.

 

[Teeristi]

Olen samaa mieltä. Mutta mainitsemani seikka saattoi olla se viimeinen tikki. Tämä homma lähti polarisoitumaan vauhdilla kun BLM-protestien uusi aalto alkoi joskus vuosi sitten. Sitä ei myöskään helpottanut valtamedian ja demokraattien vähättely mielenosoituksista. Kyllä, suurin osa niistä oli rauhanomaisia, mutta väkivaltaisia oli aivan liian monta. Tämä vaan pisti lisää vettä myllyyn ja nyt toivottavasti saavutettiin se lakipiste, mistä tilanne alkaa rauhoittumaan.

Tämä on mahdollista. Pidän viestissäsi nyt kyseenalaisena kuitenkin sitä, että se edelleen vierittää vastuun olennaisilta osin em. valtamedialle ja "vasemmistolle". Olen omalta osaltani miettinyt ankarasti valtamedian virheitä vuosien varrella, ja katson, että tietynsorttinen yksipuolisuus siihen liittyen on saavuttanut vakavia mittasuhteita (Suomessa maahanmuuttokirjoittelu osapuilleen 2005-2014, esimerkkinä). En siis kiellä, etteikö sillä olisi merkitystä.

Pidän kuitenkin keskeisenä nyt sitä mahdollisuutta, että trumpilainen polarisoitumisen äärimmäistyminen on ollut olennaisesti riippuvainen siitä, että 1) Trump itse kiinnittyi vuosien ajan valtaansa täysin vaihtoehdottomasti ja viesti äärimmäisen mustavalkoisella tavalla kannattajilleen (fake news, stolen election, jne.), ja siitä, että 2) Trumpin kannattajakuntaan on pesiytynyt sellaisia (paremman sanan puutteessa) äärioikeistolaisia ryhmittymiä, joiden todellinen tavoite on enemmän tai vähemmän vallankaappaus ja vallankumous omien ihanteidensa edistämiseksi.

Nämä kaksi seikkaa asettavat vastapuolen hyvin vaikean valinnan eteen. Salliako jatkuva valehteleminen ja salaliittoteorioiden ym. lietsominen (ja riskeerata, että porukka sekoaa tästä), vai rajatako voimakkaasti (ja riskeerata, että porukka sekoaa tästä).

Tässä viestissäni näkyy nyt selvästi se linjaus, että pidän näiltä osin demokraattien ja valtamedian toimintaa ja viestintää vilpittömämpänä kuin Trumpin ja hänen kannattajakuntansa äärisuuntausten toimintaa. Katson, että asia on juuri näin, ja kannustan miettimään tätä painavasti. Täydellisiä ne eivät ole olleet, mutta väitän, että mitä todennäköisimmin vähemmän pahoja.

 

[heloust]

Sen sijaan naputeltiin kaiken maailman blue/all lives matter roskaa tuutit täyteen ja yritettiin sitä kautta siirtää keskustelu johonkin muuhun kuin siihen kuinka poliisi telottaa aseettomia ihmisiä kadulla.

Pidän viestissäsi nyt kyseenalaisena kuitenkin sitä, että se edelleen vierittää vastuun olennaisilta osin em. valtamedialle ja "vasemmistolle".

Olen eri mieltä ja itse pidän BLM-protesteja ja monia vasemmalle kallellaan siihen liittyviä ilmiöitä suurempana ongelmana kuin Qanon- ja muiden hörhöjen sekoilut. Mutta koska olen tarkoituksellisesti jättäytynyt (tai yrittänyt) poliittisesta keskustelusta sivuun, en jatka tästä tämän pidemmälle.

 

[Teeristi]

Tässähän sä teet ihan sitä samaa mistä sä syytät sitä "toista puolta". Samaa mitä media yms. on tehneet, eli puhdasta politiikkaa ja tälle on varmaan täällä paremmat ketjut. Kukaan ei voi sanoa, että jonkun ryhmittymän iskuaikeet ja suunnitelmat liittyisi suoraan Trumppiin, mutta silti väitetään, että Trump sen kaiken aiheutti. Ilmeisesti BLM aiheutti sen, että Antifan piti riehua. Vai oliko vaan aika ja paikka. Mieti sitä.

Täällä kuitenkin puhutaan Parlerin bannimisesta, ei Trumpista.

Olen nyt itse puhunut Trumpista, koska pidän häntä relevanttina Parlerin kannalta. Voimme olla erimielisiä siitä, onko se sopivaa - sopii minulle. Jos moderaattorit katsovat, että tämä riittää tästä, sekin sopii.

Katson, että olen nyt joko kirjoittanut viestini huonosti, tai sitten et lukenut sitä kyllin tarkkaan. En ole väittänyt, että Trump on aiheuttanut kaiken - en jäsentele tässä enempää "miten niin" en näin ole väittänyt, koska viestini puhuvat puolestaan. Sen sijaan on täysin yksiselitteisen kiistatonta, että kongressihyökkääjien suunnitelmat liittyvät suoraan Trumpiin - totta kai ne liittyvät! Hyökkäyksen tarkoitushan oli estää demokraatteja varastamasta vaaleja. Trumpin vaikutus asiaan (jos nyt "suoraan liittymisellä" tarkoitat sitä) on puolestaan ollut epäsuoraa, mutta täysin kiistatonta. Siitä ei ole minkäänlaista epäilystä. Tämän herkeämättömän vaikuttamisen toteamiseksi ei tarvitse muuta kuin lukea Trumpin twiittejä kuluneen 6kk ajalta. Kyllä sieltä varsin johdonmukainen linja näkyy, ja kongressihyökkääjät käyttivät tätä linjaa perustellessaan hyökkäystään (viitaten muun muassa väitteisiin varastetuista vaaleista). Kokonaisuus sisältää toki huomattavasti enemmänkin perusteluja, ja rohkenen nyt väittää, että hitunenkin älyllistä rehellisyyttä riittää tuon yhteyden havainnoimiseksi (toki relevanssista ja painoarvoista voidaan keskustella, kuten tässäkin ketjussa on tehty).

Mitä tulee BLM:n ja Antifan tekoihin, en ole niistä itse tällä hetkellä kiinnostunut. Käymäni keskustelun kannalta riittää kuitenkin todeta, että hyvin todennäköisesti BLM-protestit ja niihin liittyvä retoriikka ja reaktiot ovat osaltaan eskaloineet tapahtumaketjuja. Lisäksi pidän yksiselitteisen vääränä ja vaarallisena väkivaltaa, jota em. protesteihin liittyi. Näen myös onglemia valtamedian toiminnassa, ja pidän uskottavana, että demokraattien keskuudessa on korruptoituneita poliitikkoja. Ja niin edelleen, ja niin edelleen.

Vilpittöminkin tarkastelu kuitenkin osoittaa varsin nopeasti, että ajankohtainen antidemokraattinen hyökkäys on olennaisilta osin liittynyt trumpistilaiseen retoriikkaan ja pelon lietsomiseen, ja on pitkäaikaisen ja johdonmukaisen poliittisen vaikuttamisen tulos. Taustalla on tietenkin muitakin tekijöitä (yhteiskunnallinen epävarmuus, poliittisen diskurssin valtasuhteiden muutos, stabiliteetin kokemuksen heikkeneminen, jne. jne, kuten erittäin hyvin tiedämme), mutta mitä pikemmin nämä alkeelliset tosiseikat voidaan hyväksyä, sen pikemmin voidaan siirtyä keskustelemaan niistä oikeasti merkityksellisistä asioista.

 

[Halpuuttaja]

Parler moderoi Parlerissa, tai jättää moderoimatta jos niin päättää. Se ei oikeuta kolmansia osapuoli alkaa linjailemaan ulkopuolelta, että mitä sun sovelluksessa saa tai ei saa porukka tehdä.

Eikö siis Apple ja Google saisi moderoida esim. MV-lehti appia tai muuta paskamediaa pois sovelluskaupastaan?

Sitten vasta kun se onkin se oma agenda mitä sorsitaan niin onkin piru merrassa. Ei osata nähdä asioiden taakse sen pidemmälle kuin siihen, että kenen mielipide oli oikea ja väärä, ei kun siis kenen mielipide oli sama kuin minulla ja kenen ei.

Voin olla väärässä, mutta luulisin, että Twitterin perustelu Trumpin banaaneille on jokin muu kuin "väärät mielipiteet". Esim. yllyttäminen väkivaltaiseen käytökseen tms.

 

[Nerkoon]

Hupsis.. Kaikki Trump-fanien sovelluksen Parlerin ylläpitäjien ja moderaattoreiden tilit kaapattiin

Tietojen mukaan Parleriin on onnistuneesti murtauduttu ja mm. jo aiemmin poistettuje julkaisujakin on vuodettu eteenpäin ainakin viranomaisille.

fin.afterdawn.com

Kuten tuossa jo aiemminkin todettiin Parler on vissiin korkattu aika totaalisesti. Tuon uutisen mukaan tempun tehnyt porukka sai haltuunsa aikalailla kaiken mitä sieltä yleensä voi saada. FBI varmaan kiittää, jos oikeasti toimittavat sen datan sinne.

70 teraa dataa on aika paljon

 

[pomk]

Olen eri mieltä ja itse pidän BLM-protesteja ja monia vasemmalle kallellaan siihen liittyviä ilmiöitä suurempana ongelmana kuin Qanon- ja muiden hörhöjen sekoilut.

BLM-protestit on vain vastareaktio vuosikymmeniä ja -satoja kestäneeseen systemaattiseen sortoon. Se että valtapuolue vähättelee noin isoa ongelmaa vuodesta toiseen vähemmän yllättäen johtaa johonkin vastareaktioon. Jos olet eri mieltä asian vakavuudesta, niin uskallan väittää että aiheeseen kannattaisi tutustua tarkemmin.

Nyt sitten kun taas vaihteeksi tilanne kärjistyi, niin on vähintään vastuutonta yrittää kääntää keskustelua muualle, sillä se johtaa vain vielä voimakkaampaan polarisoitumiseen. Me/ne ajattelun voimistaminen ei auta yhteiskuntaa kehittymään paremmaksi.

 

[Pakastu]

Olisi kiva jos yksityiset yritykset eivät voi päättää ilman mitään seuraamuksia tai vastuuta miten keskustelu yhteiskunnassa tapahtuu. Moderointi tietyssä palvelussa ei minusta kuulu käyttöjärjestelmän/monopoli kaupan vastuualueisiin vaan viranomaisten ja oikeusjärjestelmän? Mikä logiikka siinä on että laillista toimintaa aletaan kieltämään. Näillä yrityksillä ei ole mitään velvoitteita kohdella eri poliittisia ryhmiä tasa-arvoisesti tai yhteiskunnan etujen kannalta joten ne tekevät mitä huvittaa.
Lait ainakin ovat jäljessä tässä 5 teknologiajätin omistamassa systeemissä.

 

[BlackWolf]

Eikö siis Apple ja Google saisi moderoida esim. MV-lehti appia tai muuta paskamediaa pois sovelluskaupastaan?

Voin olla väärässä, mutta luulisin, että Twitterin perustelu Trumpin banaaneille on jokin muu kuin "väärät mielipiteet". Esim. yllyttämisestä väkivaltaiseen käytökseen tms.

Miksi se olisi Applen tai Googlen asia moderoida MV-lehti appia tai mitään muuta "paskamediaa" pois sovelluskaupoistaan? Minusta se on ensikädessä sen apin haltijan ja viimekädessä viranomaisten asia puuttua asioihin, ei minkään yhtiöiden, varsinkaan monopolien. Sitten jos viranomaiset ilmoittavat, että pitää poistaa (yleensä oikeuskäsittelyn jälkeen) niin sitten kyllä. Edelleen ei siinäkään itse apissa olisi mitään perustavanlaatuista vikaa, se mitä sisältöä sinne tungetaan on niiden vastuulla ketä tunkee. Jos nyt haluat käyttää tätä esimerkkinä, niin Ilja Janitskin tuomittiin oikeudessa, ei mv-lehti. Alustahan olisi voinut olla ihan hyvä, se materiaali mitä sinne yksityishenkilöt syyti ei ollut. MV-lehti (sivusto) suljettiin tätä ennen aivan oikein sen perusteella, että poliisi (viranomainen) oli pyytänyt käräjäoikeudelta, että se sivusto voidaan sulkea. Näin toimitaan oikeusvaltiossa.

 

[pomk]

Miksi se olisi Applen tai Googlen asia moderoida MV-lehti appia tai mitään muuta "paskamediaa" pois sovelluskaupoistaan? Minusta se on ensikädessä sen apin haltijan ja viimekädessä viranomaisten asia puuttua asioihin, ei minkään yhtiöiden, sitten jos viranomaiset ilmoittavat, että pitää poistaa (yleensä oikeuskäsittelyn jälkeen) niin sitten kyllä. Edelleen ei siinäkään itse apissa olisi mitään perustavanlaatuista vikaa, se mitä sisältöä sinne tungetaan on niiden vastuulla ketä tunkee. Jos nyt haluat käyttää tätä esimerkkinä, niin Ilja Janitskin tuomittiin oikeudessa, ei mv-lehti. Alustahan olisi voinut olla ihan hyvä, se materiaali mitä sinne yksityishenkilöt syyti ei ollut. MV-lehti suljettiin aivan oikein sen perusteella, että poliisi (viranomainen) oli pyytänyt käräjäoikeudelta, että se sivusto voidaan sulkea. Näin toimitaan oikeusvaltiossa.

Tännekki sama käytäntö kiitos! Ei tulis ikinä bännejä kenellekkään, kun voisi sikailla aina pari vuotta ennen kuin oikeuskäsittely on käyty parissa asteessa loppuun. Kyllä tää moderointi ainakin minusta kuulostaa paremmalta idealta, kuin että koko foorumi muuttuu yhdeksi r&t paskakasaksi.

 

[BlackWolf]

Tännekki sama käytäntö kiitos! Ei tulis ikinä bännejä kenellekkään, kun voisi sikailla aina pari vuotta ennen kuin oikeuskäsittely on käyty parissa asteessa loppuun. Kyllä tää moderointi ainakin minusta kuulostaa paremmalta idealta, kuin että koko foorumi muuttuu yhdeksi r&t paskakasaksi.

Eikö tuolla lukenut, että ENSIKÄDESSÄ sen apin haltijan, asia moderoida, tässä tapauksessa io-techin asia ja toiskädessä viranomaisten?! Voisitko sinä edes hetken yrittää ensin lukea mitä on kirjoitettu ja sitten vasta alkaa melskaamaan? Et selvästi pysty suhtautumaan tähän kiihkottomasti ja ilman ihan turhaa politiikan mukaanvetämistä. Kiitos, mutta minua ei poliittinen keskustelu kanssasi kiinnosta, koska et siihen sellaisella tasolla pysty mitä minä pitäisin edes aikani kuluttamisen kannalta järkevänä.

 

[hsalonen]

Olisin jenkkinä äänestänyt demokraatteja (pl. Gore) melkein koko ajan, mutta olen kyllä sensuuria vastaan.

Nyt viedään roskarebublikaaneilta ääni, mikä on sinänsä ihan oikein niille, mutta vapaan puheen merkeissä pitäisi kyllä melkein sietää tätäkin sontaa. Jotenkin häiritsee tämä nykyajan tiukka vastakkainasettelu ja se ajattelutapa, ettei puheenvapauden merkeissä tarvitse suvaita asioita, vaan näitä omaa ajatusmaailmaa vastaan olevia palveluita voi vaan sulkea vailla seuraamuksia.

 

[weetabix]

Se on ihan totta, että optimaalisessa tilanteessa foorumiviranomainen(tm) poistaa palvelun monopoliasemassa olevasta palvelusta x. Tästä voi normaaleja reittejä pitkin valittaa.

Nyt tälläistä viranomaista ei ole (suurimmaksi osaksi kun yritykset eivät tällaista ole halunneet), joten vaihtoehdoksi jää yritysten itsensä tekemä bänniminen omien käyttäjäehtojen ja lain perusteella (josta sitten voi mennä oikeuteen).

En näe sinällään suurta eroa kummin tehdään, mutta ehdottomasti ensimmäinen olisi reilumpi mutta yhtä lailla haavoittuvainen esim. USA:n kauppapakotteiden yms. suunnalta.

Väkivaltaan kiihottaminen yhdessä laillisen hallinnon kaataminen kanssa menevät sitten siihen kategoriaan, että sananvapaus ei ole mikään automaattinen vapautus.

 

[Halpuuttaja]

Miksi se olisi Applen tai Googlen asia moderoida MV-lehti appia tai mitään muuta "paskamediaa" pois sovelluskaupoistaan?

Kai se on heidän asiansa samasta syystä kuin on foorumin ylläpidon asia moderoida pois sellaista keskustelua joka heitä ei miellytä. Ehkä foorumi tai teknologiafirma sovelluskauppoineen haluaa esim. brändäytyä iloiseksi, kotoisaksi, lapsiturvalliseksi tai jopa täysin ei-poliittiseksi ympäristöksi tms. Lähtökohtaisesti tuntuu vähän oudolta, ettei teknologiafirma saisi näin halutessaan tehdä, jos kerran viestipalvelut saavat suht mielivaltaistakin sensuuria harrastaa.

Noiden teknologiajättien suuruus on kyllä kieltämättä erittäin ongelmallista tässä. Asiaa en ole paljoa pohtinut, voi hyvin olla että paras tie on ottaa teknologiajäteiltä valtaa pois ja ulkoistaa moderointi viranomaisten käsiin. Vaihtoehtoja kun markkinat eivät näille parille isolle toimijalle oikein tarjoa.

 

[pomk]

Eikö tuolla lukenut, että ENSIKÄDESSÄ sen apin haltijan, asia moderoida, tässä tapauksessa io-techin asia ja toiskädessä viranomaisten?! Voisitko sinä edes hetken yrittää ensin lukea mitä on kirjoitettu ja sitten vasta alkaa melskaamaan? Et selvästi pysty suhtautumaan tähän kiihkottomasti ja ilman ihan turhaa politiikan mukaanvetämistä. Kiitos, mutta minua ei poliittinen keskustelu kanssasi kiinnosta, koska et siihen sellaisella tasolla pysty mitä minä pitäisin edes aikani kuluttamisen kannalta järkevänä.

Juu pahoittelut väärinymmärryksestä. Käsittääkseni Amazon kuintekin saa valita asiakkaansa vapaasti ja voi vaatia asiakkailtaan palvelun käyttöehtojen noudattamista. Sama pätee noihin kauppapaikkoihin, eikä sinne saa mielivaltaisesti ladata esim. pornoa. Kannattaa myös muistaa, että ne eivät ole alustoja, vaan palveluita palvelusopimuksineen. Applella on melko tarkat kriteerit siitä että mitään k-18 materiaalia ei saa tuupata appin kautta käyttäjän eteen ja mahdollisuuksien rajoissa pyrkivät vaikuttamaan siihen että moisia ohjelmia ei sieltä pysty lataamaan. Ilmeisesti laskevat Parlerin kaltaiset moderoimattomat foorumit tuohon kategoriaan. Tapatalkilla tuon varmaan saisi kierrettyä, sillä se on ikäänkuin selain eikä ole sidottu mihinkään tiettyyn sisältöön toisin kuin parler appin tapauksessa.

Oli tästä mitä mieltä tahansa, niin on mielenkiintoista seurata että mihin suuntaan tulevaisuudessa mennään. Tuleeko sosialisoituja verovaroin kustannettuja playkauppoja, joissa ei ole sisältörajotteita, vai painuuko aatteellisesti kyseenalainen materiaali yksityispalvelimille suuryhtiöiden ulottumattomiin. Pelkkään oikeuslaitoksen kontrolliin perustuva menettely ei ole nykymaailmassa kovin realistinen, sillä kaikki oikeuselimet menisivät saman tien tukkoon siitä kun kaikki ilmiantaa mahdollisesti väärin perustein kaiken mistä ei pidä.

 

[Weega666]

Ei olekkaan ollut ensisijainen tapa toimia, vaan nyt kun parler ei ole pyynnöistä huolimatta tehnyt mitään moderoinnin eteen, niin ainoa keino esim. applella on sulkea se ulos kaupasta. Jos haluat käyttää jonkun firman infraa, niin sinun tulee sitoutua sen käyttöehtoihin. Applen kaupassa ei ole koskaan ollutkaan mitään illuusiota vapaudesta, vaan erinäisten kategorioiden softia ei ole sinne koskaan saanut.

Jep. Näinhän se menee. On säännöt> Noudattaa sääntöjä/ok. Ei noudata/Bannhammer iskee

 

[Weega666]

Mielestäni olettama ei ole perusteltu. Katson, että on huomattavasti todennäköisempää, että Trumpin herkeämättömänä (paikoin parin tunnin välein!) jatkunut twiittaaminen vaalien kaappaamisesta, Trumpin tiimin pitämä tunnin luento kommunistien vallankaappausyrityksestä sekä alt-right -piireissä levinnyt ja em. piirien levittämä yleinen salaliittoteoretisointi demokraattien ja Trumpin vastapelurien pahuudesta selittävät 6.1. kongressihyökkäyksen. Ei ole epäuskottavaa, että näitä asioita on voinut provosoida teknojättien tietyt aiemmat linjaukset, mutta moderointi ei mitenkään voi selittää koko ilmiötä. Sen taustalla on painavampia syitä, ja moderointi on pelkkä sivuseikka. Ei merkityksetön seikka, mutta sivuseikka.

Muokkaus: Trumpistilaisen retoriikan mukaan se on tietysti koko totuus ja ainoa relevantti totuus tuosta asiasta. Voisin tätä koskien kirjoittaa laajemminkin, mutta se on sivujuonne, asia on vaikeaselkoinen ja monimutkainen, enkä usko että sellaiselle on tässä juuri kysyntää. Voin kuitenkin tiivistää sen suunnilleen seuraavanlaiseen: on äärimmäisen epätodennäköistä, että kongressihyökkääjät ja hyökkäystä puolustavat tulevat hyväksymään minkäänlaista vastuuta tapahtumista. Kaikki vastuu sysätään vastapuolelle (demokraatit, teknojätit, vasemmisto, jne.). Trump ei ole tehnyt virheitä eikä varsinkaan mitään väärää. Ainoat virheet ja vääryydet tulevat vastapuolelta, ja ainoa vastuu tapahtumista on vastapuolella. Jos jonkinlaista vastuuta trumpilaisilla on, se on irrelevantti suhteessa vastapuolen vastuuseen. Trumpilaiset reagoivat, koska he eivät voi tehdä mitään muutakaan, eikä asiasta tarvitse puhua sen enempää. Siis whataboutsistista vuodatusta ja herkeämätöntä tribalistista vyöryttämistä, joka sokaisee trumpistit täydellisesti miltään kritiikiltä, jonka Trumpin tai trumpilaisten toimintaan voi kohdistaa.

Eli vastaus on: Trump on narsisti joka ei voi olla väärässä missään milloinkaan.

 

[ratkakapu]

Lait ainakin ovat jäljessä tässä 5 teknologiajätin omistamassa systeemissä.

Tämän keskustelun järkevin anti on tässä.

Digitaalinen alustatalous on perimäiseltä luonteeltaan monopolistista. Jos vaan jatketaan "yksityiset palveluntarjoajat saavat valita asiakkaansa"-linjalla, niin meillä on 10v päästä tilanne jossa 4-5 megakorporaatiota määrittelee mitä saa sanoa. "Väärät mielipiteet" voidaan estää ja oikeat mielipiteet nostaa ylös.

Ennustan, että vuoteen 2040 mennessä USA:ssa lisätään perustuslakiin lisäys, joka rinnastaa määräävässä markkina-asemassa olevat sosiaalisen median palvelut julkiseen tilaan, jolloin niissä käytävää keskustelu on sananvapauslakien suojaamaa

 

[Teeristi]

Yleisesti ottaen alustatalouden ulottuminen yhä useammalle elämän osa-alueelle ja yleisen omistusoikeuden hiipuminen samaa rataa on IMO aika huolestuttava suuntaus, jolle olisi hauska nähdä elinvoimaisia vaihtoehtoja (esim. vanha kunnon "voin omistaa asioita"). Digijättien pilkkominen ei nopeasti ajatellen vaikuta järkevältä ("winner takes all" -tyyppinen logiikka luo saman tilanteen aika nopeasti uudelleen), joten sääntely ja valtion kontrolli tarjoutuvat vaihtoehdoiksi. Nekään eivät poista sitä tämänhetkisen keskustelun kannalta keskeistä ongelmaa, että eri poliittisia linjoja edustavilla tahoilla on ajankohtaisesti täysin päinvastaiset näkemykset siitä, millainen puhe ja toiminta on hyväksyttävää ja mikä ei.

 

[Walla]

Juu pahoittelut väärinymmärryksestä. Käsittääkseni Amazon kuintekin saa valita asiakkaansa vapaasti ja voi vaatia asiakkailtaan palvelun käyttöehtojen noudattamista. Sama pätee noihin kauppapaikkoihin, eikä sinne saa mielivaltaisesti ladata esim. pornoa. Kannattaa myös muistaa, että ne eivät ole alustoja, vaan palveluita palvelusopimuksineen. Applella on melko tarkat kriteerit siitä että mitään k-18 materiaalia ei saa tuupata appin kautta käyttäjän eteen ja mahdollisuuksien rajoissa pyrkivät vaikuttamaan siihen että moisia ohjelmia ei sieltä pysty lataamaan. Ilmeisesti laskevat Parlerin kaltaiset moderoimattomat foorumit tuohon kategoriaan. Tapatalkilla tuon varmaan saisi kierrettyä, sillä se on ikäänkuin selain eikä ole sidottu mihinkään tiettyyn sisältöön toisin kuin parler appin tapauksessa.

Oli tästä mitä mieltä tahansa, niin on mielenkiintoista seurata että mihin suuntaan tulevaisuudessa mennään. Tuleeko sosialisoituja verovaroin kustannettuja playkauppoja, joissa ei ole sisältörajotteita, vai painuuko aatteellisesti kyseenalainen materiaali yksityispalvelimille suuryhtiöiden ulottumattomiin. Pelkkään oikeuslaitoksen kontrolliin perustuva menettely ei ole nykymaailmassa kovin realistinen, sillä kaikki oikeuselimet menisivät saman tien tukkoon siitä kun kaikki ilmiantaa mahdollisesti väärin perustein kaiken mistä ei pidä.

Eiköhän tuohon voisi puuttua jo kartellilainsäädännöllä, jos lähes koko IT-markkinaa hallussapitävät jättiläiset sopivat keskenenään kilpalevien palvelujen blokkaamisesta samaan aikaan kaikkien alustoilta ja palvelinsaleista. Tai ylipäätään HMV-lainsäädännöllä. Huomattavan markkinavoiman yhtiö ei yleensä saa valikoida asiakkaitaan, ja hyvästä syystä, silloin aidon kilpailun tuomaa suojaa mielivallalta ei ole. MS Explorerin toimittaminen Windowsin mukana on aika kevyttä tähän verrattuna. Tai MS:nkin olisi vain tuolloin pitänyt keksiä sanoa, että jos he sallivat muut selaimet, niin joku voi ehkä levittää väkivaltaisia ajatuksia niinden kautta ilman että he pystyvät sitä kontrolloimaan.

Jenkeissä tietysti työkaluina on myös esim. Section 230 syytesuojan muokkaus sisällön kontrolloinnin osalta. Tästähän on jo siellä puhuttu juurin DOJ on suosittanut syytesuojan rajoittamista kun toiminta on kilpailun vastaista ja ympäripyöreyden poistamista ja sen määrittämisessä tarkemmin miten sisältöä voidaan kontrolloida olematta kuitenkaan julkaisijan vastuussa, ja mitä ei. Sinänsä se on minusta ihan loogista, että jos valikoi aktiivisesti mitä saa julkaista, niin silloin on vastuussa siitä mitä julkaistaan, jos ei valikoida vaan tarjotaan vaan alusta ei olla vastuussa.

 

[antero]

Niin se marketti on se Parler, marketti itse päättää mitä siellä saa ja ei saa julkaista ja on siitä vastuussa. Se kaupunki missä se kauppa sijaitsee ei ole kyllä millään tavalla vastuussa. Tässä vain hyvin törkeällä tavalla käytetään monopoliasemaa hyväksi kilpailun estämiseksi. Ei nyt vaikka Io-techin verkkoyhtiö ole millään tavalla vastuussa siitä mitä io-techissä julkaistaan, vaan io-tech on.

Nin tulee mieleen että S-kauppa päättää että Lidl ei saa myydä kananamunia kun S-kaupan mielestä ne on epäeettisiä.


Eiköhän tässä jupakassa kuitenki suurin ongelma ole Google-Applen sadoilla miljoonilla pyörittämä vakoiluorganisaatio ei pystyny estämään yksinkertaista kotimaan tapahtumaan kun niillä tieto ketä kulkee nyt Moskovan ja Pietarin välisessä junassa.
Alkaa päitä pudota kun seurantaan käytetään hirveitä summia valtion rahaa ja pienet ohjelmatekijät voi murentaa vuosien työn.

 

[Spotty]

Ai millä tavalla? Johan se Putin nyt jo määrää, Kiinakin määrää, USA määrää, EU määrää. Minä en todellakaan halua nähdä sellaista maailmaa, missä firmat alkaa määräämään. Firmoilla ei ole moraalia. Mailla ja niiden johtajilla sentään on ja niillä on myös velvollisuuksia kansaansa kohtaan. Kyllä tässä nähdään miten tälläisen joidenkin kuvitteleman moraalin varjolla on vaan saatu pistettyä pieni firma kuriin, kun alkoi pelottaa, että kohta katoaa massoittain käyttäjiä ja osakkeet romahtaa.

Joo kyllä, olen suorastaan häikäistynyt Trumpin moraalista ja kuinka hän omaksuu velvollisuutensa kansaa kohtaan. Olen samaa mieltä, että yhdysvaltalaiset teknologiajätit ovat viimeisiä tahoja joiden haluan päättävän mikä palvelu pysyy pystyssä ja mikä ei. Mutta voivathan Trump fanit jatkaa fanitustaan vaikkapa Redditissä tai 4chanissä kuten aina ennenkin? Tämä meni ohi pointtisi ja siitä pahoitteluni.

Sinänsä presidentti Trumpin bänniminen on väkivallan uhan takia ihan paikallaan, olkoon kuinka monopoleja alallaan. Sinänsä kyse on väliaikaisesta estosta, koska presidentti Trump ei enää kovin kauaa olemassa ole. Sitten jos Trumpin bännit jatkuvat myös siinä vaiheessa kun hän ei ole presidentti (tilillä joka on eri kuin presidenttinä ollessaan) niin sitten ongelma on selvästi isompi ja siihen pitää puuttua. Tällöin toki hänen viestintäänsä käytetään niitä samoja sääntöjä kuin muidenkin ihmisten kohdalla.

Kuten sanoitkin, niin hänen viestintäänsä tulee käyttää samoja sääntöjä kuin muidenkin kohdalla. Eli jos bannien rauettua Trump jatkaa väkivallan lietsontaa, saa hän luvan pysyäkin bannattuna.

Olen samaa mieltä. Mutta mainitsemani seikka saattoi olla se viimeinen tikki. Tämä homma lähti polarisoitumaan vauhdilla kun BLM-protestien uusi aalto alkoi joskus vuosi sitten. Sitä ei myöskään helpottanut valtamedian ja demokraattien vähättely mielenosoituksista. Kyllä, suurin osa niistä oli rauhanomaisia, mutta väkivaltaisia oli aivan liian monta. Tämä vaan pisti lisää vettä myllyyn ja nyt toivottavasti saavutettiin se lakipiste, mistä tilanne alkaa rauhoittumaan.

Olen eri mieltä ja itse pidän BLM-protesteja ja monia vasemmalle kallellaan siihen liittyviä ilmiöitä suurempana ongelmana kuin Qanon- ja muiden hörhöjen sekoilut. Mutta koska olen tarkoituksellisesti jättäytynyt (tai yrittänyt) poliittisesta keskustelusta sivuun, en jatka tästä tämän pidemmälle.

Mielenkiintoista. Mielestäsi ihmisten protestointi poliisien tekemiä murhia sekä systemaattista rasismia vastaan on pahempi asia kuin väkivaltainen vallankaappausyritys ja äärioikeiston aiheuttama väkivalta. Huomaan miksi joudut usein jättäytymään pois poliittisesta keskustelusta. Eikö Trump heittänyt vettä myllyyn yllyttämällä ihmisiä toteuttamaan koko 6.1. tapahtumaketjun?

Pitihän se arvata että tähänkin pitää BLM sotkea kun ei muuta keksitä.

 

[Walla]

Mielenkiintoista. Mielestäsi ihmisten protestointi poliisien tekemiä murhia sekä systemaattista rasismia vastaan on pahempi asia kuin väkivaltainen vallankaappausyritys ja äärioikeiston aiheuttama väkivalta.

Voisiko nämä olkiukot lopettaa alkuunsa. Jos joku on väkivallan lietsomista, niin se, että ymmärretään tahallaan toisen kanta väärin joksikin syvästä pahuudesta lähteväksi hirmuaatteeksi.

Eiköhän se ole selvää, että Yhdysvaltain viime kesän mellakoissa ihmisiä ei häirinnyt poliisiväkivallan vastustaminen tai rasismin vastaiset ilmaisut (eikä suurinta osaa edes taustalla olevan porukan vasemmistoyhteydet). Yhtä selvää on, että 6. päivän tapahtumissä ihmisiä ei häirinnyt vaalivilpin vastustamien tai sananvapauden kannattaminen (eikä suurinta osaa edes taustalla olevan porukan oikestoyhteydet). Molemmissa häiritsi ihmisiä väkivalta, kuolemat, vandalismi ja varkaudet, joita jokainen rehellinen ihminen ymmärtää molemmissa tapahtuneen. Viime kesän mellakoissa puhtaasti numeroita katsoen näitä oli huomattavasti enemmän, mutta se ei tee tästä uudemmasta tapahtumasta mitenkään parempaa tai huonompaa väkivaltaa.

Itse nostan hattua niille, jotka pystyvät tarkastelemaan asioita objektiivisesti, ja tunnistamaan vääryyden silloinkin, kun se tulee ns. omasta leiristä. Tai arvostavat sananvapautta myös silloin, kun kyse on epämielyttävistä mielipiteistä (mielyttäviä mielipiteteitä ei kukaan olekaan koko maailmanhistorian aikana hallunnutkaan kieltää). Jälkimmäinen ei toki tarkoita, etteikö sananvapauskysymyksissä voisi olla eri mielipiteitä, mutta se kyllä tarkoitata sitä, että se kenen kannattajia missäkin palvelussa pyörii ei ole peruste palvelun kieltämiselle tai sallimiselle.

Ja minusta se, että mielestäni selvästi hallitsevassa markkina-asemassa olevat yritykset yhteistuumin sopien sulkevat kilpailijoitaan ulos markkinoilta, ja itselleen epämieluisia poliittisia kantoja vaikuttamismahdollisuuksien ulkopuolelle on väärin. Se on eriasia onko se laillista (siitä päättää aikanaan Yhdysvaltain tuomioistuimet, johon tämäkin case on menossa), mutta kaikki laillinen ei ole välttämättä oikein.

 

[weetabix]

Mitään epämiellyttäviä poliittisia kantoja ei edelleen ole suljettu pois. Vaan kyse on ollut vallankumouksen valmistelusta, hallinnon väkivaltaisesta kaatamisesta sekä yllyttämisestä väkivaltaan:

"Äärioikeiston suosimilla Gab- ja Parler-sivustoilla puhuttiin väkivallasta vielä suoremmin, New York Times kertoo.(siirryt toiseen palveluun) Keskustelijat jakoivat vinkkejä siitä, miten Washingtoniin saisi salakuljetettua aseita ja mitä reittejä Capitol-kukkulalle pääsisi parhaiten. Keskustelijat vertailivat eri ammustyyppejä ja pohtivat, miten haavoittuneet saisivat ensiapua."

Yksinäinen poliisi sai harhautettua mielenosoittajat pois senaatin istuntosalin ovelta – Väkivaltaiset videot näyttävät, miten pahasti kongressin turvatoimet epäonnistuivat

Loppiaisena tapahtunutta hyökkäystä kongressiin ei ollut suunniteltu salaa, vaan Trumpin kannattajat valmistautuivat sosiaalisessa mediassa kuukausien ajan mielenosoituksiin.

yle.fi

Joku voisi tietty sanoa että kaikkihan netin likasangot ovat tuollaisia ja saattaisi olla osittain oikeassakin. Tässä ei kuitenkaan olla käymässä mitään poliittista debattia mieltä osoittamalla. Massanaan sillä on jotain ihan muuta kuin muutama vihainen kirjoitus vessan seinällä ja matka tekoihin oli kovin lyhyt ja konkreettinen.

 

[cular]

Jotenkin näitä juttuja lukiessa tulee mieleen että kaikesta josta parleria on syytetty voisi syyttää myös kalifornian isoja monopolistisia teknologiayhtiöitä. Onhan facebookin ja twitterin kontolla arabikevään väkivaltaisuuksien mahdollistaminen ja ääriajattelun levittämiseen osallistuminen euroopan ja lähi-idän terrorisolujen synnyttämisessä sekä olla yhteyskanavan roolissa myös lapon ja ihmiskaupan puolella.

Haluan rahat takaisin Gibson, tässä tulevaisuudessa on ei ole kromia ja ihmiset ei osaa vieläkään pukeutua

 

[E.T]

Täälläkin huomaa, että miten politisoituneeksi tämäkin keskustelu menee. Jos kyseessä olisi ollut Bidenin suosima alusta ja se olisi bannattu Twitteristä niin olisi tarina ihan toinen.

Sanopa muuta, itse olet vertaamassa tätä siihen jos estettäisiin sellaiset puheenvuorot, joissa ei ole lietsottu väkivaltaa ja laittomuuksia!
Sananvapaus ei ole oikeus rikkoa lakia!
Ja muiden oikeuksia, esim äänestämisessä, jota sitäkin Trump on yrittänyt rajoittaa monella keinolla!
Jossa sinä et selvästikään näe mitään ongelmaa...

Siitä, että Google on sovelluskauppa...

No jos haluat verrata Googlea kauppaan, niin ei yksikään kauppias voi jatkaa vaarallisiksi todettujen/testattujen tuotteiden myyntiä, vaan on velvoitettu lopettamaan myynti ja keräämään ne pois kuluttajilta.
Esim. vierasaineita/esineitä sisältävä ruoka, tai vaarallinen sähkölaite.
Jos kauppias jatkaisi sellaisten myyntiä lakitupa odottaisi satavarmasti!

Ja nyt viimeistään pitäisi olle selvää että Trumpin oksennus on yhtä turvallista kuin Novichok Polonium kuorrutuksella a'la Putin.
Ellei tarkoituksena ole mielipuolien tyrannia.

Eli vaikka näiden suuryritysten valtaa pitäisi rajoittaa reilusti, niin yhteiskunnallisen järjestyksen kannalta tämä päätös on ainoa oikea nykytilanteessa.
Vastuuttomien rikollisten (ml. Trump) osalta kun anarkististen vapauksien palvominen ei selvästikään toimi.
(ironisesti juuri Trumphan on näitä suuryritysten/rahan vallan rajoittamisen vastustajia)

Trump on demokraattisesti valittu presidentti ja on mitä on. Ei sitä voi muuttaa. Tätä ongelman kokonaiskuvaa pitää miettiä monelta kantilta.

Niin muuten oli Hitlerkin demokraattisesti valittu ja oliko siinä yhtään mitään hyvää?
Tosin se erohan siinä on että Hitler sai oikeasti vaaleissa eniten kansalaisten ääniä...
Mitä Trump ei saanut ensimmäisissä vaaleissakaan, vaan pääsi valtaan puhtaasti USA:n vaalisysteemin (+Putinin tuen) takia.
Siinäpä demokratiaa kerrakseen...

Olen eri mieltä ja itse pidän BLM-protesteja ja monia vasemmalle kallellaan siihen liittyviä ilmiöitä suurempana ongelmana kuin Qanon- ja muiden hörhöjen sekoilut. Mutta koska olen tarkoituksellisesti jättäytynyt (tai yrittänyt) poliittisesta keskustelusta sivuun, en jatka tästä tämän pidemmälle.

No sinähän varmaan tykkäisit siitä, että sinun olisi parempi ajaa autollakin vain pimeällä sen takia, ettei parempaa rotua edustava poliisi näkisi ihonväriäsiä ja pysäyttelisi sinua herkemmin tarkastuksiin/pikkuasioista sakotettavaksi ihan vain huvin vuoksi.
Tuo on se USAn lakien tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden toteutuminen pahimmilla alueilla!
Ja ihan oma lukunsa ovat ne poliisien aiheuttamat lukemattomat kuolemat, joita ei monesti edes tutkita oikeasti.
Vaikka Suomen tilanne siinä millaisissa tilanteissakin poliisilla on kovasti perustelemista voimakeinojen käytössä tuntuu välillä järjettömältä, tuo USAn tilanne on paljon pahemmin asteikon toisen pään yli.

Noiden vuosikymmeniä jatkuneiden lain rikkomusten lopettamista vaativia täysin oikeutettuja mielipiteitähän Trump koneistoineen on vähätellyt ja halventanut vuosia.
Jos niiden julki tuonti ovat mielestäsi pahempi asia kuin organisoitu 100% laittomuuksien ja väkivallan lietsonta, niin sitten sinua ei voi kuin pitää paljon näitä suuryrityksiäkin pahempana ja (varauksella) vain piirun verran Hitleriä parempana!

 

[speks]

Puhutaan jatkuvasti ihmisten sananvapaudesta ja oikeuksista.

Entä yritysten oikeudet? Yrityksellä on täysi oikeus sulkea palvelimiltaan tai platformiltaan toiminta, joka ei vastaa yrityksen arvoja.
Jos yrityksen arvoihin kuuluu tuotteiden toimittaminen ainoastaan ei-sotilaallisiin tarkoituksiin, ei sen ole pakko niitä toimittaa asiakkaalle joka valmistaa risteilyohjuksia.

Mielestäni tämä ei liity mitenkään sananvapauteen, että yritykset joiden palveluissa (Amazon AWS, Play store, Appstore) tämän yrityksen ohjelma pyöri, suljetaan pois heidän listoiltaan.

 

[HC91]

Entä yritysten oikeudet? Yrityksellä on täysi oikeus sulkea palvelimiltaan tai platformiltaan toiminta, joka ei vastaa yrityksen arvoja.

Tuolla logiikalla olisi myös ok perustaa etnonationalistinen ravintola ja evätä asiakkuus ei-syntyperäisiltä suomalaisilta, vegaaneilta jne. yrityksen arvoihin vastaamattomilta ryhmillä. Eikä aikaakaan kun kiinteistöyhtiö irtisanoisi tilojen vuokrasopimuksen kun kulmapöydässä on kuulemma harjoitettu vihapuhetta.

Eikä auta vaikka oven pielessä olisi selkeästi näkösällä edellytykset, joiden täyttyessä voi kuppilassa asioida (vrt. EULA, ToS, SLA joita >95% ei lue saati ymmärrä).

Vaikea ongelma niin teknisesti, liiketaloudellisesti kuin lainsäädännöllisesti

 

[antero]

Putin oli esimerkki läpimädästä valtiosysteemistä, jossa koko koneisto on valjastettu pienen eliitin etuja ajamaan. Sieltä on turha toivoa mitään neutraalia, koska he katsovat päätöksissään lähinnä omaa etua. Sama tilanne on jokaisessa ei demokraattisessa maassa. Valtio valvomassa sananvapautta on jokaisen diktaattorin unelma

Aika sama pätee myös Eurooppaan, pieni eliitti järjestelee siellä omia asioitaan ja melko paljon Usa-israel akselilla on omien asioiden ajajia.

Puhutaan jatkuvasti ihmisten sananvapaudesta ja oikeuksista.

Entä yritysten oikeudet? Yrityksellä on täysi oikeus sulkea palvelimiltaan tai platformiltaan toiminta, joka ei vastaa yrityksen arvoja.
Jos yrityksen arvoihin kuuluu tuotteiden toimittaminen ainoastaan ei-sotilaallisiin tarkoituksiin, ei sen ole pakko niitä toimittaa asiakkaalle joka valmistaa risteilyohjuksia.

Mielestäni tämä ei liity mitenkään sananvapauteen, että yritykset joiden palveluissa (Amazon AWS, Play store, Appstore) tämän yrityksen ohjelma pyöri, suljetaan pois heidän listoiltaan.

Tässä nyt enemmän paistaa miten voimakas valta USA:n hallinnolla on yritysten toimintaan. Se vain käyttää yrityksiä välikätenä,
Ei nämä mitenkää ole yritysten päätöksiä, tällä vain naamioidaan NSA:n käskyt. Ei suoraa käskytystä voi kansalle näyttää.

Prism-ohjelma on ja pysyy. Korkeintaan muuttuu entistä enemmän piiloon.

 

[HC91]

No sinähän varmaan tykkäisit siitä, että sinun olisi parempi ajaa autollakin vain pimeällä sen takia, ettei parempaa rotua edustava poliisi näkisi ihonväriäsiä ja pysäyttelisi sinua herkemmin tarkastuksiin/pikkuasioista sakotettavaksi ihan vain huvin vuoksi.

Minä taas tykkäisin jos puuttuisivat itse ilmiön juurisyihin, Yhdysvalloissa irtoaa ase ja virkamerkki osavaltiosta riippuen 10-36 viikon koulutuksella vrt. Suomessa n. 3 vuotta, sisältää vuoden ohjattua/valvottua harjoittelua poliisilaitoksella.

Kohtuuden nimissä pitää tietty muistaa että sikäläisillä poliisin asiakkailla on monasti kättä pitempää mukana ja veressä monenlaista kemikaalia, suomalaisella voimankäytön ohjeistuksella saattaisi olla dramaattinen heikennys työturvallisuuteen.

Tiedä sitten olisiko DJT:n kohdalla riittänyt jotkin toimiviksi havaitusta kontrollimekanismeista (esim. rate limit, monthly quota, login delay), 200 tweet:iä vuorokaudessa on rajusti jo maanisuuden puolella. Niinistöllä kuluu about valtakausi samaan määrään.

 

[Spotty]

Voisiko nämä olkiukot lopettaa alkuunsa. Jos joku on väkivallan lietsomista, niin se, että ymmärretään tahallaan toisen kanta väärin joksikin syvästä pahuudesta lähteväksi hirmuaatteeksi.

Eiköhän se ole selvää, että Yhdysvaltain viime kesän mellakoissa ihmisiä ei häirinnyt poliisiväkivallan vastustaminen tai rasismin vastaiset ilmaisut (eikä suurinta osaa edes taustalla olevan porukan vasemmistoyhteydet). Yhtä selvää on, että 6. päivän tapahtumissä ihmisiä ei häirinnyt vaalivilpin vastustamien tai sananvapauden kannattaminen (eikä suurinta osaa edes taustalla olevan porukan oikestoyhteydet). Molemmissa häiritsi ihmisiä väkivalta, kuolemat, vandalismi ja varkaudet, joita jokainen rehellinen ihminen ymmärtää molemmissa tapahtuneen. Viime kesän mellakoissa puhtaasti numeroita katsoen näitä oli huomattavasti enemmän, mutta se ei tee tästä uudemmasta tapahtumasta mitenkään parempaa tai huonompaa väkivaltaa.

Itse nostan hattua niille, jotka pystyvät tarkastelemaan asioita objektiivisesti, ja tunnistamaan vääryyden silloinkin, kun se tulee ns. omasta leiristä. Tai arvostavat sananvapautta myös silloin, kun kyse on epämielyttävistä mielipiteistä (mielyttäviä mielipiteteitä ei kukaan olekaan koko maailmanhistorian aikana hallunnutkaan kieltää). Jälkimmäinen ei toki tarkoita, etteikö sananvapauskysymyksissä voisi olla eri mielipiteitä, mutta se kyllä tarkoitata sitä, että se kenen kannattajia missäkin palvelussa pyörii ei ole peruste palvelun kieltämiselle tai sallimiselle.

Ja minusta se, että mielestäni selvästi hallitsevassa markkina-asemassa olevat yritykset yhteistuumin sopien sulkevat kilpailijoitaan ulos markkinoilta, ja itselleen epämieluisia poliittisia kantoja vaikuttamismahdollisuuksien ulkopuolelle on väärin. Se on eriasia onko se laillista (siitä päättää aikanaan Yhdysvaltain tuomioistuimet, johon tämäkin case on menossa), mutta kaikki laillinen ei ole välttämättä oikein.

Tuossa en ymmärtänyt tahallani väärin kenenkään kantaa vaan tietoisesti kyseenalaistin mitä toinen tyyppi sanoi, koska korvaani se kuulosti järjettömältä.

On se hienoa sinulle jos koet ylemmyyden tunnetta käsitellessäsi asioita "objektiivisesti", tämä yleensä kertoo että asia ei koske sinua henkilökohtaisesti ja voit täten puhua siitä irrallisena ilmiönä, samalla tuomiten muut jotka ottavat asian henkilökohtaisesti koska se saattaa koskea heidän elämäänsä.

Edit: Eipä pitäisi tätäkään tunnekuohuissa kirjoittaa, mutta antaa olla.

Ja minusta se, että mielestäni selvästi hallitsevassa markkina-asemassa olevat yritykset yhteistuumin sopien sulkevat kilpailijoitaan ulos markkinoilta, ja itselleen epämieluisia poliittisia kantoja vaikuttamismahdollisuuksien ulkopuolelle on väärin. Se on eriasia onko se laillista (siitä päättää aikanaan Yhdysvaltain tuomioistuimet, johon tämäkin case on menossa), mutta kaikki laillinen ei ole välttämättä oikein.

Minusta äärioikeiston väkivaltaan yllyttämisen saa ihan suosiolla sulkea ulkopuolelle, eikä siinä ole mitään väärää. Niitä poliitikkojen hirttämisiä saa suunnitella siellä kellarissa niin kuin ennenkin. Eiköhän Parler aiheuttanut tämän poiston ihan itse olemalla moderoimatta alustaansa, mikäli vihapuheeseen ja väkivaltaan yllyttämiseen olisi puututtu, ei Parler olisi ongelmissa.
Edit: Toki tämän sulkemispäätöksen olisi pitänyt tulla poliittiselta taholta, eikä teknologiajäteiltä. Mutta tästä nyt on jo tarpeeksi keskusteltu.

 

[BlackWolf]

Sanopa muuta, itse olet vertaamassa tätä siihen jos estettäisiin sellaiset puheenvuorot, joissa ei ole lietsottu väkivaltaa ja laittomuuksia!
Sananvapaus ei ole oikeus rikkoa lakia!
Ja muiden oikeuksia, esim äänestämisessä, jota sitäkin Trump on yrittänyt rajoittaa monella keinolla!
Jossa sinä et selvästikään näe mitään ongelmaa...

Mitä ihmettä taas kerran. Tämän ketjun aiheena on Parlerin blokkaaminen, ei ihmiskaupan, terrorismin, vaalivilpin yms. tuomitseminen. Minulla ei ole mitään tarvetta täällä sellaiseen alkaa kun se ei ole ketjun asia. Mitä tulee taas "sananvapaus ei ole oikeus rikkoa lakia" niin edelleen se on jumankekka OIKEUS joka päättää onko lakia rikottu vai ei. Ei Google tai Apple, tai Amazon! Syytön kunnes toisin todistetaan ja edelleen vallan kolmijako-oppi. On kyllä mennyt melkoisen rasittavaksi, kun ei voida ilman politiikkaa edes keskustella tälläisestä mielivaltaisesta monopolien (tai duopolien) harjoittamasta kilpailun rajoittamisesta, saati siitä miten dystopistinen tie tälläinen on jos se tehdään mielipiteiden takia ja aletaan ottaa demokratiassa oikeuden jakamista pois oikeudelta omiin käsiin.

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it". On tänään aina vain tärkeämpi virke muistaa ja puolustaa.

 

[burmanm]

Eikö siis Apple ja Google saisi moderoida esim. MV-lehti appia tai muuta paskamediaa pois sovelluskaupastaan?

Lähtökohtaisesti ongelmalliseksi tuosta tekee Applen ja Googlen monopoliasema, yhdessä heidän osuus sovelluskaupoista on liian suuri jotta moderointi näin toimisi. Tämän suhteen pitää tosin toivoa että Epicillä olisi lakituvassa tarpeeksi onnistumista.

Oli sitten Parlerin touhu ollut väärin tai ei, niin kyllähän tässä ollaan hyvin lähellä sensuuria tietyn oikean mielipiteen suuntaan. Kyllähän Googlen hakutuloksistakin löytyy Parlerin tyyppisiä osumia, mutta jostain syystä Google searchia ei kuitenkaan ole poistettu.

 

[burmanm]

Niin muuten oli Hitlerkin demokraattisesti valittu ja oliko siinä yhtään mitään hyvää?
Tosin se erohan siinä on että Hitler sai oikeasti vaaleissa eniten kansalaisten ääniä...
Mitä Trump ei saanut ensimmäisissä vaaleissakaan, vaan pääsi valtaan puhtaasti USA:n vaalisysteemin (+Putinin tuen) takia.
Siinäpä demokratiaa kerrakseen...

Kannattaisi varmaan keskittyä sitten valittamaan Suomen järjestelmästä, koska meillä on aivan samanlainan järjestely eduskuntavaaleissa. Suosituin puolua ei saa välttämättä (eikä usein olekaan) saanut eniten paikkoja, vaan valtaan nousee se joka on saanut äänet oikeissa paikoissa.

"Siinäpä sitä demokratiaa kerrakseen..." aivan kuten totesit.

 

[cular]

Kannattaisi varmaan keskittyä sitten valittamaan Suomen järjestelmästä, koska meillä on aivan samanlainan järjestely eduskuntavaaleissa. Suosituin puolua ei saa välttämättä (eikä usein olekaan) saanut eniten paikkoja, vaan valtaan nousee se joka on saanut äänet oikeissa paikoissa.

"Siinäpä sitä demokratiaa kerrakseen..." aivan kuten totesit.

Loistava idea siirtyä suoraan eniten ääniä -> eniten paikkoja vaalitapaan.

Fantasiamaa1 ja hypoteettisesti tulee kuivuus. No eniten paikkoja on kaupungeissa asuvilla joten kuivuuden nimissä kielletään vedenkäyttö kasteluun jotta ihmisille riittää juotavaa. Sattumalta kaupungin ulkopuolella pääelinkeino olisikin maanviljely kastelun varassa, seutu sattuisi tässä olemaan varsin kuumaa ja kuivaa. Eikö olekkin hienoa miten demokratia toteutuu ja haja-asutuksen asukkailla on mahdollisuus vaikuttaa heitä koskeviin päätöksiin kun puhtaasti matematiikan takia heidän edustajansa eivät tule riittämään heidän etujensa valvomiseen kaupunkien ajaessa numeroilla yli joka kerta.

Oletetaan että päädyttäisi tilanteeseen jossa meillä on kaupunkipuolue A ja maaseutupuolue B jotka eivät välitä muusta kuin omasta valta-asemansa maksimoinnista jolloin yhteistyö muuttuu mahdottomaksi.

 

[burmanm]

Fantasiamaa1 ja hypoteettisesti tulee kuivuus. No eniten paikkoja on kaupungeissa asuvilla joten kuivuuden nimissä kielletään vedenkäyttö kasteluun jotta ihmisille riittää juotavaa. Sattumalta kaupungin ulkopuolella pääelinkeino olisikin maanviljely kastelun varassa, seutu sattuisi tässä olemaan varsin kuumaa ja kuivaa. Eikö olekkin hienoa miten demokratia toteutuu ja haja-asutuksen asukkailla on mahdollisuus vaikuttaa heitä koskeviin päätöksiin kun puhtaasti matematiikan takia heidän edustajansa eivät tule riittämään heidän etujensa valvomiseen kaupunkien ajaessa numeroilla yli joka kerta.

Samaa polarisaatiota voi ajatella muutenkin. Suurin osa suomalaisista on muiden rahoilla eläviä, joten he haluavat myös äänestää ihmisiä eduskuntaan jotka tekevät tulonsiirtoja lisää. Eikö ole hienoa miten demokratia toteutuu ja verojen maksajilla ei ole mitään mahdollisuuksia saada heidän ääntänsä kuuluviin?

Siis jos meillä on alueelliset rajoitteet, niin miksei meillä ole myös rahan rajoitteet? Rajoitetaan äänestysoikeutta vastaavasti myös ihmisiltä jotka eivät tuota yhteiskuntaan mitään. Miksi heidän pitäisi saada päättää muiden rahoista, jos eivät itse osallistu tuottamiseen? Ei se toimi niin missään muussa instansissa.

 

[Obs2000]

Itse veikkaisin että kansalliset turvallisuuspalvelut jonkin verran kuumottelivat palveluntarjoajia, kun jaettava materiaali, omien lukemisien perusteella, oli myös (ei toki pelkästään) luokkaa "target#1: nimi, osoite, target#2: nimi, osoite...", ".50 cal on järein laillisesti saatava kaliiperi, jolla tuhota sähkönjakokeskuksia: tässä lista jolla saa osavaltion pimennettyä" ja lopussa tietenkin "tämä vain ironisesti bro". Ja tietenkin vielä että materiaali on osittain ulkoisten trolli-keskuksien ja sisäisten hunajapurkkien tuottamaa. Ihmeellinen aika tämä meidän cyberpunk-todellisuus.

 

[cular]

Itse veikkaisin että kansalliset turvallisuuspalvelut jonkin verran kuumottelivat palveluntarjoajia, kun jaettava materiaali, omien lukemisien perusteella, oli myös (ei toki pelkästään) luokkaa "target#1: nimi, osoite, target#2: nimi, osoite...", ".50 cal on järein laillisesti saatava kaliiperi, jolla tuhota sähkönjakokeskuksia: tässä lista jolla saa osavaltion pimennettyä" ja lopussa tietenkin "tämä vain ironisesti bro". Ja tietenkin vielä että materiaali on osittain ulkoisten trolli-keskuksien ja sisäisten hunajapurkkien tuottamaa. Ihmeellinen aika tämä meidän cyberpunk-todellisuus.

Palveluntarjoajat ottaa viestit alas kyllä kun viranomaiset lähettää tuomioistuimen hyväksymän perustellun alasottopyynnön heille. Terrori-iskujen suunnittelu on aika monessa lainsäädännössä jo rikollista että paikallinen supo voi käydä hakemassa epäillyt paikalliseen ratakadun kellariin grillattavaksi ihan virallisen menettelyn mukaan.

Megacorppien kilpailunvastainen toiminta on täysin tarpeetonta näissä missään muussa mielessä kuin näiden oman markkinaosuuksien suojelun nimissä.

 

[Sampsa]

Äärioikeiston ja uusnatsien sivustojen palveluntarjoajana tunnettu Epik on ottanut Parlerin hostattavakseen:

Parler transfers domain name to Epik, domain registrar of choice for the far right

Gab's domain is also registered with Epik.

mashable.com

 

[hkultala]

Ei olekkaan ollut ensisijainen tapa toimia, vaan nyt kun parler ei ole pyynnöistä huolimatta tehnyt mitään moderoinnin eteen, niin ainoa keino esim. applella on sulkea se ulos kaupasta. '

Mistähän pyynnöistä oikein puhut?

Ja väite että "ei ole tehnyt mitään" on täysin virheellinen.

Parler poisti jo mm. ainakin yhden Trumpin lähipiiriin kuuluvan henkilön väkivaltaan yllyttäviä julkaisuja:

Parler reportedly removed posts by Trump affiliate Lin Wood calling for execution of VP Mike Pence | TechCrunch

It seems that even the "free speech" social network Parler has its limits. The social network that has attracted scores of conservative commentators

techcrunch.com

Jos haluat käyttää jonkun firman infraa, niin sinun tulee sitoutua sen käyttöehtoihin

Kuten Parler on tehnyt. Siellä Applen ja Amazonin sopimusehdoissa ei todellakaan lue mitään
"sitoudut bannaamaan kaikkien niiden henkilöiden tunnukset jotka facebook ja twitter bannaavat.

 

[pomk]

Mistähän pyynnöistä oikein puhut?

Ja väite että "ei ole tehnyt mitään" on täysin virheellinen.

Parler poisti jo mm. ainakin yhden Trumpin lähipiiriin kuuluvan henkilön väkivaltaan yllyttäviä julkaisuja:

Parler tosiaan poistaa vain suorat tappouhkaukset. Google kokee että hommassa pitäisi toimia toisin:
In a statement, Google confirmed it had suspended Parler from its Play Store, saying: "Our longstanding policies require that apps displaying user-generated content have moderation policies and enforcement that removes egregious content like posts that incite violence.
"In light of this ongoing and urgent public safety threat, we are suspending the app's listings from the Play Store until it addresses these issues."

Eli softa pääsee takaisin heti kun siivoavat väkivaltaan yllyttävän materiaalin.

Tosiaan muistin väärin että google olisi tiedotteessaan maininnut mitään mistään pyynnöistä, vaan sen teki apple:
Apple has also warned Parler it will remove the app from its App Store if it does not comply with its content-moderation requirements.

Google suspends 'free speech' app Parler

Apple will also remove the social network from its App Store if it does not change its policies.

www.bbc.com

 

[Archey]

Eihän tässä ole kyse kilpailun kieltämisestä, vaan siitä missä määrin rikolliseen toimintaan ja väkivaltaan yllyttäminen sekä valheiden syöttäminen sallitaan. Toki tässä on ollut vaikeuksia muillakin, mutta joku raja nyt ylitettiin Capitolin valtausyrityksessä.

Ole aivan sekaisin jos hyväksyt tämän, jopa Angela Merkel, jota en voi sietää ajattelee loogisesti tämän olevan askel sanavapauden riistoon ja Dystopiaan jossa valtavat teknologia yhtiöt sanelevat mielipiteet.

"Angela Merkelin mukaan sosiaalisen median alustoilla on vastuuta niillä julkaistavan poliittisen sisällön oikeellisuudesta, ja tähän voidaan puuttua esimerkiksi merkitsemällä julkaisuja. Sananvapausasiat kuuluvat kuitenkin liittokanslerin mielestä oikeusjärjestelmälle ja lainsäätäjille eivätkä some-yhtiöiden johdolle. "

 

[Fanboys Suck]

se on jumankekka OIKEUS joka päättää onko lakia rikottu vai ei.

On firman tehtävä valvoa noudatetaanko niiden käyttöehtoja vai ei. Käyttöehtojen valvonta ei kuulu viranomaisille tai oikeuslaitokselle. Käyttöehdoissa on kyse siitä että tehdessään sopimuksen alustan käyttäjä sitoutuu noudattamaan hankkimansa palvelun sääntöjä. Ei siitä käytätkö palvelua niin että se rikkoo lakia.
Firmat eivät rajoita sananvapautta, sinulla on samat oikeudet kuin ennen kuin teit sopimuksen kyseisen palveluntarjoajan kanssa. Et saa lisää oikeuksia tekemällä sopimusta vaikkapa Amazonin weppipalveluiden kanssa etkä myöskään menetä oikeuksiasi kun sopimus jostain syystä päättyy.

 

[hkultala]

Parler tosiaan poistaa vain suorat tappouhkaukset. Google kokee että hommassa pitäisi toimia toisin:
In a statement, Google confirmed it had suspended Parler from its Play Store, saying: "Our longstanding policies require that apps displaying user-generated content have moderation policies and enforcement that removes egregious content like posts that incite violence.
"In light of this ongoing and urgent public safety threat, we are suspending the app's listings from the Play Store until it addresses these issues."

Eli softa pääsee takaisin heti kun siivoavat väkivaltaan yllyttävän materiaalin.

100%sti kaiken? Aika mahdotonta, kun käyttäjiä on miljoonia ja ne (pieni, mutta osin tuntematon) osa niistä postaa sitä koko ajan lisää, vaikka sitä kuinka siivotaan.

Samalla kuitenkin twitterissä ja facebookissa on sitä väkivaltaan yllyttäävä materiaalia vaikka kuinka paljon esim. BLM-tahoilta ja israel-vihaajilta, kun sitä ei pystytä reaaliaikaisesti sieltä täysin siivoamaan.

Siitä, että Parler potkittiin pihalle juuri samaan aikaan kun Trump bannttiin twitteristä ja facebookista kertoo aika hyvin, että kyse ei oikeasti ole siitä, että rikotaanko niitä omia ehtoja, vaan siitä, että liian oikeistolainen porukka nyt vaan halutaan hiljentää kaikkialta.



IMHO oli täysin oikein, että twitter ja facebook bannasivat Trumpin niiden omista palveluista; Sosiaalinen media ei ole ihmisoikeus ja kun vaihtoehtoisia palveluita on, yrityksillä on oikeus valita asiakkaansa ja asiakkailla on oikeus valita toinen palvelu, kun mitään monopolia ei ole.

Mutta se, että Apple , Google ja Amazon rupeavat kiusaamaan Parleria vain koska Parler ei bannannut samoja henkilöitä samaan aikaan kuin Twitter ja Facebook taas on todella törkeää touhua Applelta, Googlelta ja Amazonilta, tässä ne nimenomaan estävätkin sitä kilpailua jonka takia tuo koko facebookoin ja twitterin banni oli ok, ja pyrkivät luomaan twitterille ja facebookille (kartellille joka yhdessä päättäää, mitä internetissä saa sanoa ja mitä ei saa sanoa) monopolin.

Parlerissa on tietääkseni miljoonia käyttäjiä ja ylivoimaisesti suurin osa näistä ei postaa mitään väkivaltaan yllyttävää tms. materiaalia.

 

[BlackWolf]

On firman tehtävä valvoa noudatetaanko niiden käyttöehtoja vai ei. Käyttöehtojen valvonta ei kuulu viranomaisille tai oikeuslaitokselle. Käyttöehdoissa on kyse siitä että tehdessään sopimuksen alustan käyttäjä sitoutuu noudattamaan hankkimansa palvelun sääntöjä. Ei siitä käytätkö palvelua niin että se rikkoo lakia.
Firmat eivät rajoita sananvapautta, sinulla on samat oikeudet kuin ennen kuin teit sopimuksen kyseisen palveluntarjoajan kanssa. Et saa lisää oikeuksia tekemällä sopimusta vaikkapa Amazonin weppipalveluiden kanssa etkä myöskään menetä oikeuksiasi kun sopimus jostain syystä päättyy.

Tämä sama väite on nyt sanottu täällä jo varmaan 5 kertaa sinua aiemmin ja siihen on jo vastattu. Mitä tämä jankkaaminen asiasta hyödyttää? Toistetaan niin kauan ymmärtämättä ja lukematta muiden vasta-argumentteja tai vaikka noteeraamatta Saksan liittokansleria, kunnes maailma joko kääntyy sinun mielipiteesi taakse tai joutuu tähän loputtoman jankkakuksen kierteeseen? Olisko jotain uutta sanottavaa asiasta? Jotain uutta näkökantaa tuoda keskusteluun, tai huomioida vaikka se, että kyseessä on toimijat joilla on monopolistinen asema markkinoilla. Keskustelun pitäisi lähteä siitä, että joillain tavalla huomioidaan se toisten mielipide, eikä vain toisteta kuorona, sinä väärä, minä oikea ugh! Olisin odottanut edes hieman kommentteja niihin ergumentteihin mitä esitetty, mm. siitä, että ei firmat eivät saa valita asiakkaitaan, eulat eivät mm. EU alueella yleisesti ole päteviä, vallan kolmijako oppi ja demokratian päälle kuseminen jne. yhteenkään ei ole vastattu vaan toisestaan omaa mantraa.

 

[pomk]

100%sti kaiken? Aika mahdotonta, kun käyttäjiä on miljoonia ja ne (pieni, mutta osin tuntematon) osa niistä postaa sitä koko ajan lisää, vaikka sitä kuinka siivotaan.

Paha sanoa, luulisi että riittäisi jos edes jonkun ilmoitetun materiaalin putsaisivat, sillä kaikki ymmärtävät että 100% on mahdotonta saavuttaa. Nyt heidän kantansa on ollut siivota (ymmärtääkseni) vain ja ainoastaan suorat tappouhkaukset ja kyseinen toimintamalli ei googlen ja applen mukaan ole riittävä siihen jotta parler pääsisi ilmaiseksi hyötymään heidän palveluistaan. Ajoitus on tosiaan lähtökohtaisesti hieman arveluttava, mutta toisaalta looginen sillä parlerissa pyörinyt vihapuhe konkreettisesti materialisoitui samaan aikaan.

Mutta se, että Apple , Google ja Amazon rupeavat kiusaamaan Parleria vain koska Parler ei bannannut samoja henkilöitä samaan aikaan kuin Twitter ja Facebook taas on todella törkeää touhua Applelta, Googlelta ja Amazonilta,

Edelleen, yhdistävä tekijä trumpin bannien ja parlerin poistanisen välillä ei ole nähdäkseni se että parler ei bänninyt samoja henkilöitä, vaan ne konkretisoituneet vihapuheet. Asiasta voi toki olla eri mieltä.

 

[Archey]

.

 

[hkultala]

Paha sanoa, luulisi että riittäisi jos edes jonkun ilmoitetun materiaalin putsaisivat, sillä kaikki ymmärtävät että 100% on mahdotonta saavuttaa. Nyt heidän kantansa on ollut siivota (ymmärtääkseni) vain ja ainoastaan suorat tappouhkaukset ja kyseinen toimintamalli ei googlen ja applen mukaan ole riittävä siihen jotta parler pääsisi ilmaiseksi hyötymään heidän palveluistaan.

Hyöty on tosin enemmän toisensuuntainen. Se kuormitus mikä kaupalle tulee siitä että siellä on joku pieni appi on hyvin pieni, mutta mitä enemmän softaa alustalle on tarjolla, sitä parempi alustan omistavalle firmalle.

Ja amazonin palveluista taas Parler maksoi ihan selvää rahaa. Amazon teki sopimusrikkomuksen sulkiessaan Parlerin ulos ilman sopimusehtojen mukaista irtisanomisaikaa, ja Parler on jo haastanut Amazokin oikeuteen tästä. Amazon todennäköisesti häviää oikeusjutun tästä, mutta makselee mielummin vahingonkorvaukset kuin taipuu, koska Parler on kuitenkin vain yksi heidän miljoonista asiakkaistaan.

Ajoitus on tosiaan lähtökohtaisesti hieman arveluttava, mutta toisaalta looginen sillä parlerissa pyörinyt vihapuhe konkreettisesti materialisoitui samaan aikaan.

Jaa "hieman arvellettava", melkoinen understatement.

Tuo mellakka kutsuttiin kokoon Facebookissa ja twittewrissä, ei parlerissa.

ja vihapuhe==itselle epämiellyttävien asioiden samominen ääneen.

Ja onko sinulla jotain faktoja tästä Parlerissa esiintyvästä vihapuheesta josta niin paljon tykkäät puhua ilman yhtäkään faktaa/viitettä väitteidesi tueksi vai mutuiletko jälleen?

Edelleen, yhdistävä tekijä trumpin bannien ja parlerin poistanisen välillä ei ole nähdäkseni se että parler ei bänninyt samoja henkilöitä, vaan ne konkretisoituneet vihapuheet. Asiasta voi toki olla eri mieltä.

Meillä taitaa olla vähän eri käsitys siitä mitä "konkretia tarkoittaa?

Onkohan sinulla nyt YHTÄÄN konkretiaa noiden "konkretisoituneet vihapuheet"- väitteidesi tueksi?

Kun faktat on, että Trumpin avustajan konkreetisoituneet vihapuheet NIMENOMAAN SENSUROITIIN Parlerista ja pelkästään uutiset siitä, että Trump olisi siirtymässä Parleriin johti Parlerin sulkemiseen ulos Googlen ja Applen kaupoista ja Amazonin palveluista.