AMD Zen

[IcePen]

...
Pointtisi on juuri se mistä asiassa on kyse. Oikeastaan päästään siihen mistä lähdettiinkin: läppärien ostajat eivät ole sieltä terävimmästä päästä.
...

Juu katsoin yhdelle muusikolle juuri hänen softallen parhaan mahdolisen koneen sillä hinnalla minkä hän oli valmis maksamaan no miten kävi hänellä oli asiantuntijoita jotka sanoi että prosesori on huono pitää ostaa Intel no hän osti samanhitnaisinen Intel koneen miten kävi no se hänen musiikiohjelmistonsa ei toimi silläkoneella riittävänhyvni että sitä pystyisi todellisuudessa käyttämään koska se Intel on tehoton paska ja keskusmuistia on liianvähän verrattuna sihen mikä oli minun vaihtoehto.

Ts niillä kesivertokoneenostajilla on myös keskivertoasiantuntijoita neuvomassa mitä pitää ostaa (itselleni ei ollut kyseinen musiikiohjelmito etukäteen tuttu joten käytin aikaani sen selvitämiseen mitkä on kyseisen ohjelmiston rautavaatimukset ne oli osittain varsin spesifit) joten ei auta vaika sen keskivertokoneenostaja kysyisi apua joltakin joka oikeasti tietää kun sillä on liuta niitä keskivertoasintuntijoita pätemässä äänekäämmin.

Kyseisen keskivertokoneenostajan kesvertoasiantuntijat neuvoivat myös miten saa ohjelmia edullisemmin (ammatillliset musiikiohjelmistot on kalliita 1000+€).

Hän otti minuun yhteyttä (yöllä 23:00) hädissään kun ei pysty tekemään töitään siksi kun kone on niin armottoman hidas.

No se kone oli täynnä kaikenlaisia haittaohjelmai jotka oli tulleet niiden edullisten ohjelmien kylkiäisinä.

Olin varoittanut häntä näiden edullisten ohjemien potentialaisista vaaroista etukäteen ja painottanut että se kone on hänen ammatinharjoituksen kannalta tärkä.

Kehotin häntä jatkossa kääntymään niiden asiontuntijoiden puoleen jotka hallitsevat näiden edullisten ohjemian käytön (ei innosta yölliset herätyksen idiotismin tähden (varsinkaan nestetehosteisen idiotismin)).


-----------------------------------


Tässä on menty jo aika pitkään asianvierrestä ... oleelista on se että keskiverto läppärinostajat ostaa sen hinnatalkean pään mallin ja ne on aina paskoja riippumattasiitä onko prosesorin vaimistaja AMD vai Intel kun sen nuhapumpuin mahdollinen prosessori ei ole ainutseikka mistä siinä koneessa on tingitty.

 

[IcePen]

Tämä pitää valitettavasti paikkansa. Omien kokemusten mukaan perusostaja ostaa joko sen halvimman tai sen mitä myyjä suosittelee riippumatta siitä miten paska se oikeasti on. Toisin sanoen myyjän suosittelulla on melkoinen painoarvo ostoa tehtäessä, joten heikommalla moraalilla varustettu myyjä saa varmasti varaston tyhjättyä niistä paskemmistakin läppäreistä

Ja jos kyseessä on marketin tai kodinkoneeliikeen myyjä ei sen teitämystaso teitokoneiden suhteen ole yleensä sen parempi kuin sen asiakkaan ts myyjä ei tiedä koneen kyvyistä yhtäänmitään sensijaan se katsoo asiakkaan pärstäkerrointa että kuinkan kalliin koneen sille saa myytyä.

Mulla on ollut tuttuja jotka oli ostaneen kodinkoneliikestä sen kallimma tietokoneen siksi kun piti kakaralle saada pelikone ja myyjä suosotteli sitä kallimpaa konetta ainut ongelma että siinä kalliimassa koneessa ei ollut erilistä näytönohjainta mutta siinä halvemmassa vaihtoehdossa jota ne ensin katsoi oli erilinen näytönohjain eli myyjänsuostuksesta välttävänhyvä pelikone vaihtui kalliimpaan mutta täysin pelikelvottomaan koneeseen.

Itse veikkaan että myyjä ei tahallaan harhauttanut vaan hänen osaaminen ei riittänyt niin pitkälle että olis kyennyt tajuamaan että se kallimpi kone on pelikoneeksi kelpaamaton ts myyjä operoi sen olettamuksen varasssa että kalliimpi on parempi.


Sinällään suuri helpotus sitten kun noita 2200G ja 2400G koneita alkaa olemaan marketeissa ja kodinkoneliikkeissä kun silloin keskivertomyyjät ja ostajat voi tuurilla onnistua ostaman/myymään koneen jolla voi ihan oikeasti pelatakin (ainakin joitain pelejä).

 

[JiiPee]

MSI lipsauttanu.

MSI Drops First Hint of AMD Increasing AM4 CPU Core Counts

Video on poistettu juutuubista.

 

[hsalonen]

MSI lipsauttanu.

MSI Drops First Hint of AMD Increasing AM4 CPU Core Counts

Video on poistettu juutuubista.

Se on vaan luonnollinen kehityssuunta sekä AMD:llä, että Intelillä.

Ei vaan mitään järkeä julkaista niitä coreja nyt, kun kaikki 2-sarjan Ryzenit eivät edes ole ulkona.

Oma veikkaus on se, että OEM:t, kuten MSI tietää niistä tulevista prosessoreista jo nyt, vaikka julkaisu on joskus ensi vuonna. Voivat sitten hioa BIOS:ia ja miettiä yhteensopivuuslistoja.

 

[vemkki]

Se on vaan luonnollinen kehityssuunta sekä AMD:llä, että Intelillä.

Ei vaan mitään järkeä julkaista niitä coreja nyt, kun kaikki 2-sarjan Ryzenit eivät edes ole ulkona.

Oma veikkaus on se, että OEM:t, kuten MSI tietää niistä tulevista prosessoreista jo nyt, vaikka julkaisu on joskus ensi vuonna. Voivat sitten hioa BIOS:ia ja miettiä yhteensopivuuslistoja.

No eikös niitä ole huhuiltu vasta Zen 2:een, eli 3-sarjaan, eli ensi vuodelle?

Inteliltä ei kyllä tule yli kahdeksaa corea ennen kuin saavat 10 nm prosessinsa toimimaan (jos saavat).

 

[hsalonen]

No eikös niitä ole huhuiltu vasta Zen 2:een, eli 3-sarjaan, eli ensi vuodelle?

Samaa mieltä. Tuskin nyt kannattaa jouluksi odottaa mitään ja jättää hyvät tarjoukset vaikka 2700X:stä käyttämättä.

Nyt edelleen veikkaan, että MSI on reilusti etuajassa möläytellyt luottamuksellisia tietoja, joita saivat Zen 2:n vaatimuksista.

 

[Nerkoon]

No eikös niitä ole huhuiltu vasta Zen 2:een, eli 3-sarjaan, eli ensi vuodelle?

Inteliltä ei kyllä tule yli kahdeksaa corea ennen kuin saavat 10 nm prosessinsa toimimaan (jos saavat).

Miettikääpäs miten armoton vitutus Intelillä on päällä kun AMD lisää koko ajan core counttia ja Intel on vuosia vetänyt kunnon fyrkat sisään nimenomaan suuremmilla coremäärillä varustetuista prosessoreista? Yhden coren suorituskykykin on niin lähellä, että sekään ei enää kiehdo ostajaa samaan malliin kuin ennen. Tuo alkaa tuntumaan tosi ilkeältä Intelin tuloksessa kun halvempi kilpailija pilaa heidän (järkyttävät) katteensa

 

[hsalonen]

Miettikääpäs miten armoton vitutus Intelillä on päällä kun AMD lisää koko ajan core counttia ja Intel on vuosia vetänyt kunnon fyrkat sisään nimenomaan suuremmilla coremäärillä varustetuista prosessoreista?

Mitä? AMD:llä on ollut 6+ ydintä vuodesta 2010..

 

[svk]

Mitä? AMD:llä on ollut 6+ ydintä vuodesta 2010..

Mutta kilpailukykyisiä vasta vuodesta 2017

e. No okei. Phenom II kautena thuban oli aikanaan kilpailukykyinen...

 

[Nerkoon]

Mitä? AMD:llä on ollut 6+ ydintä vuodesta 2010..

Onhan Venäläisillä ollut omia automallejakin vaikka kuinka kauan, mutta niistä saatiin sivistyneitä vasta kun moottoritekniikka ja elektroniikka ostettiin lännestä (kuten esim Putinin omassa limossa). Ne vanhat coret eivät ole olleet kilpailukykyisiä vuosiin. Vasta Ryzen muutti sen tilanteen.

 

[IcePen]

Samaa mieltä. Tuskin nyt kannattaa jouluksi odottaa mitään ja jättää hyvät tarjoukset vaikka 2700X:stä käyttämättä.

Nyt edelleen veikkaan, että MSI on reilusti etuajassa möläytellyt luottamuksellisia tietoja, joita saivat Zen 2:n vaatimuksista.

Kyllä jouluksi saa jos ostaa Epycin kun se tuleva uusi Epyc versio on nimenomaan Zen2 lisäcoreilla eli käytössä uusi Zen2 julkaistaan ensi Epyc versioina ja vasta senjälkeen kuluttaja Ryzen/Threadripper versioina.

 

[hkultala]

Kyllä jouluksi saa jos ostaa Epycin kun se tuleva uusi Epyc versio on nimenomaan Zen2 lisäcoreilla eli käytössä uusi Zen2 julkaistaan ensi Epyc versioina ja vasta senjälkeen kuluttaja Ryzen/Threadripper versioina.

Kellotaajuudet noissa EPYCeissä vaan todennäköisesti on sen verran paljon matalampia, että vaikka ytimet olisikin zen2sta, yhden säikeen suorituskyky olisi kuitenkin selvästi alhaisempi, että kotikäyttäjälle ei mitään järkeä, erityisesti kun hintalappu on nelinumeroinen.

 

[hkultala]

Jotkut huhut sanoo nyt, että Zen2sta tulee kahdella erikokoisella, sekä kuuden että kahdeksan ytimen CCXllä.

Itse en usko näihin huhuihin vaan veikkaan että joko

1) CCX on 8-ytiminen mutta joistain piireistä on kaksi ydintä pois päältä, TAI
2) 6-ytiminen on zen2 ja 8-ytiminen on zen3.

AMDllä on kuitenkin edelleenkin sen verran pahasti resurssipulaa joka tuntuisi tuntuvan nimenomaan siinä, kuinka paljon erilaisia designeja saavat layoutattua, että en usko AMDllä olevan varaa layoutata kahta selvästi erilaista CCXää samaan sukupolveen. ja jos ne resurssit tähän olisi (olleet), olisi ne ennemmin kannattanut käyttää vaikka pienempien/erilaisten vega-näyttispiirien layouttaamiseen

Toki Raven Ridgen ja Zeppelininkin CCXt olivat L3-välimuistin osalta erilaisia, mutta niissä ainoa ero oli siellä välimuisteissa ja muu osa CCXstä oli iahn samalla layoutilla, välimuistit oli megan blokeissa siten että neljän megan lisäys ei vaikuttanut layouttiin missään muualla.

 

[IcePen]

Jotkut huhut sanoo nyt, että Zen2sta tulee kahdella erikokoisella, sekä kuuden että kahdeksan ytimen CCXllä.

Itse en usko näihin huhuihin vaan veikkaan että joko

1) CCX on 8-ytiminen mutta joistain piireistä on kaksi ydintä pois päältä, TAI
2) 6-ytiminen on zen2 ja 8-ytiminen on zen3.

AMDllä on kuitenkin edelleenkin sen verran pahasti resurssipulaa joka tuntuisi tuntuvan nimenomaan siinä, kuinka paljon erilaisia designeja saavat layoutattua, että en usko AMDllä olevan varaa layoutata kahta selvästi erilaista CCXää samaan sukupolveen. ja jos ne resurssit tähän olisi (olleet), olisi ne ennemmin kannattanut käyttää vaikka pienempien/erilaisten vega-näyttispiirien layouttaamiseen

Toki Raven Ridgen ja Zeppelininkin CCXt olivat L3-välimuistin osalta erilaisia, mutta niissä ainoa ero oli siellä välimuisteissa ja muu osa CCXstä oli iahn samalla layoutilla, välimuistit oli megan blokeissa siten että neljän megan lisäys ei vaikuttanut layouttiin missään muualla.

Oisiko mahdollista että 6 ytiminen olisikin Apu kun taas 8 ytiminen olisi täysin CPU ilman iGPU:ta jota käytetään Ryzeneissä, Threarippereissä ja Epyceissä.

Mainaan kun vaikka lisää kaksi CPU ydintä niin siitähulimatta 7nm prosessilla jäisi enemmän tilaa iGPU:lle kuin mitä nykyisessä Ryzen Apussa on käytetty eli myös GPU teho voisi kasvaa.

 

[hsalonen]

Jotkut huhut sanoo nyt, että Zen2sta tulee kahdella erikokoisella, sekä kuuden että kahdeksan ytimen CCXllä.

Itse en usko näihin huhuihin vaan veikkaan että joko

1) CCX on 8-ytiminen mutta joistain piireistä on kaksi ydintä pois päältä, TAI
2) 6-ytiminen on zen2 ja 8-ytiminen on zen3.

AMDllä on kuitenkin edelleenkin sen verran pahasti resurssipulaa joka tuntuisi tuntuvan nimenomaan siinä, kuinka paljon erilaisia designeja saavat layoutattua, että en usko AMDllä olevan varaa layoutata kahta selvästi erilaista CCXää samaan sukupolveen. ja jos ne resurssit tähän olisi (olleet), olisi ne ennemmin kannattanut käyttää vaikka pienempien/erilaisten vega-näyttispiirien layouttaamiseen

Toki Raven Ridgen ja Zeppelininkin CCXt olivat L3-välimuistin osalta erilaisia, mutta niissä ainoa ero oli siellä välimuisteissa ja muu osa CCXstä oli iahn samalla layoutilla, välimuistit oli megan blokeissa siten että neljän megan lisäys ei vaikuttanut layouttiin missään muualla.

..tai sitten 8-ytimen CCX:t menee noihin Epyceihin ja matalilla kellotaajuuksilla pidetään TDP kurissa.

 

[IcePen]

..tai sitten 8-ytimen CCX:t menee noihin Epyceihin ja matalilla kellotaajuuksilla pidetään TDP kurissa.

Ei Epyceissä ole matalampi kellotaajuus TDP:n kurissapitämisen vuoksi vaan hyötysuhteen vuoksi
(servereissä lasketaan sitä paljonkoa saadaan laskentatehoa per kilowatti sillä onko se laskentateho tehty ydinmäärällä vai kellotaajuudella ei varsinaisesti ole merkitystä).

 

[hkultala]

Ei Epyceissä ole matalampi kellotaajuus TDP:n kurissapitämisen vuoksi vaan hyötysuhteen vuoksi
(servereissä lasketaan sitä paljonkoa saadaan laskentatehoa per kilowatti sillä onko se laskentateho tehty ydinmäärällä vai kellotaajuudella ei varsinaisesti ole merkitystä).

Kyllä se on myös sen TDPnkin takia.

Kymmeniä ytimiä todella pienessä tilassa porskuttamassa korkealla kellolla tuottaisi aivan järkyttävän määrän lämpöä, ja olisi todella vaikea ja kallis jäähdyttää hyvin.

 

[vemkki]

Mietin, että jos näitä ytimiä lisäillään hulvattomasti, niin eikö muistiväylä ala ahdistaa varsinkin AM4-kannalla? DDR5 auttaisi siinä, mutta eikös sitä uumoilla suurempaan käyttöön vasta vuonna 2020.

 

[JiiPee]

Kyllä se on myös sen TDPnkin takia.

Kymmeniä ytimiä todella pienessä tilassa porskuttamassa korkealla kellolla tuottaisi aivan järkyttävän määrän lämpöä, ja olisi todella vaikea ja kallis jäähdyttää hyvin.

Kyllä kyllä mutta suurin syy matalille kelloille on nimenomaan hyötysuhde. Derbauer tuossa vasta kellotti EPYC:n, se oli sellanen jonkiisortin simulaatio mitä 32-core threadripperin kanssa on luvassa ja hyvin se EPYC otti kelloja sen mitä serveri emo antoi myöten.

 

[hsalonen]

Kyllä kyllä mutta suurin syy matalille kelloille on nimenomaan hyötysuhde. Derbauer tuossa vasta kellotti EPYC:n, se oli sellanen jonkiisortin simulaatio mitä 32-core threadripperin kanssa on luvassa ja hyvin se EPYC otti kelloja sen mitä serveri emo antoi myöten.

Öö.. okei.. Oikeassa maailmassa sitten on vaikka AMD, joka ei välitä tuosta potaskasta ja myy huonomman hyötysuhteen prosessoria kalliimmalla:

Tieto ei ole peräisin Youtube-videoista, vaan AMD:n omasta hinnoittelusta.

 

[IcePen]

Mietin, että jos näitä ytimiä lisäillään hulvattomasti, niin eikö muistiväylä ala ahdistaa varsinkin AM4-kannalla? DDR5 auttaisi siinä, mutta eikös sitä uumoilla suurempaan käyttöön vasta vuonna 2020.

Ei muistiväylä sellaisellatasolla kuin mihin AM4:ä käytetä ole pullonkaula muutoinkun silloin kun sen muistiväylänpäässä on Apu.

 

[IcePen]

Öö.. okei.. Oikeassa maailmassa sitten on vaikka AMD, joka ei välitä tuosta potaskasta ja myy huonomman hyötysuhteen prosessoria kalliimmalla:

Tieto ei ole peräisin Youtube-videoista, vaan AMD:n omasta hinnoittelusta.

Hyötyysuhde tarkoittaa käytetyjä Watteja per saavutettava laskentateho ja silloin kun sitä lasketaan serverimittakaavassa se sisältää myös jäähdytyksen Watit.

Jos prosessorissa ei mikään muu muutu niin hyötysuhdetta voidaan parantaa Voltteja laskemalla niin kauan kun Volttien laskut edelyttämä kellotaajuuden lasku ei syö saavutettua kokonaishyötysuhde etua.

Eli sillä mikä sen prosessorin TDP sattuu olemaan ei varsianisesti ole merkitystä kokonaisuudenkannalta kun se TDP ei kerro kokonaishyötysuhdetta laskentatehonsuhteen.

Kyllä se on myös sen TDPnkin takia.

Kymmeniä ytimiä todella pienessä tilassa porskuttamassa korkealla kellolla tuottaisi aivan järkyttävän määrän lämpöä, ja olisi todella vaikea ja kallis jäähdyttää hyvin.

Moniydin Xeonejen kohdalla väitteesi saataa pitää paikkansa mutta AMD:n Epycit ei ole olleet lähelläkään sitärajaa että lämpökuorma olisi kestämätön jäähdytyksen kannallata joten se ei ole syy rajoittta TDP:tä vaa hyötysuhde on se syy eli TDP ei merkitse koska TDP ei kuvaa hyötysuhdetta.

 

[JiiPee]

Öö.. okei.. Oikeassa maailmassa sitten on vaikka AMD, joka ei välitä tuosta potaskasta ja myy huonomman hyötysuhteen prosessoria kalliimmalla:

Tieto ei ole peräisin Youtube-videoista, vaan AMD:n omasta hinnoittelusta.

No nyt juttu menee metsään kun toinen juttelee lammesta.

Ne EPYC:t kyllä kellottuu vaikka 3,8GHz kaikilla ytimillä mutta siinä ei ole mitään järkeä kun hyötysuhde ryöstäytyy käsistä.

Vai oliko pointtisi nyt se että AMD myy 24-core EPYC? Vai mikä tuo pointti oikein oli?

 

[hsalonen]

Kenenköhän kanssa minä nyt väittelen? Aloitetaan ihan perusteista. Miten laskette hyötysuhteen?

Sitten unohdetaan noi kellotukset, kun ollaan kuitenkin serverimaailmassa.

 

[IcePen]

[

Kenenköhän kanssa minä nyt väittelen? Aloitetaan ihan perusteista. Miten laskette hyötysuhteen?

Sitten unohdetaan noi kellotukset, kun ollaan kuitenkin serverimaailmassa.

"... Hyötyysuhde tarkoittaa käytetyjä Watteja per saavutettava laskentateho ..."

Miksi se pitää toista

TDP Thermal Desing Power = Suuniteltu Lämpö Kuorma ts tuossa ei missäänkohtaa ei ole puhe mistään hyödystä minkään suhteen.

 

[hsalonen]

[

"... Hyötyysuhde tarkoittaa käytetyjä Watteja per saavutettava laskentateho ..."

Miksi se pitää toista

TDP Thermal Desing Power = Suuniteltu Lämpö Kuorma ts tuossa ei missäänkohtaa ei ole puhe mistään hyödystä minkään suhteen.

Miten lasket hyötysuhteen ilman TDP:tä?

edit: jatketaan tuolla väittelylangassa, kun tämä menee tällaiseksi vänkäämiseksi. Joitakin henkilöitä varten pitäisi olla taulukossa valmiiksi laskettu sarake "hyötysuhde", kun eivät muuten ymmärrä..

 

[JiiPee]

Kenenköhän kanssa minä nyt väittelen? Aloitetaan ihan perusteista. Miten laskette hyötysuhteen?

Sitten unohdetaan noi kellotukset, kun ollaan kuitenkin serverimaailmassa.

No otetaan nyt vaikka yksi räkki. Siihen halutaan mahdollisimman paljon laskentatehoa, mahdollisimman pienellä virrankulutuksella ja jäähdytystehon tarpeella.

Joten kyllä jokaisen järkikin pitäisi se sanoa että kun yhteen emolevyyn saadaan ängettyä mahodillisimman paljon coreja jotka kulkee alhaisella jännitteellä niin se on parempi kuin tismalleen samanlaisia coreja mutta vähemmän. Koska muistit ja emolevy itsessään kuluttaa myös jotain. Ja esim. Zeppelin kuluttaa tietyn määrän riippumatta siitä onko 4 vai 8 corea käytössä. Siinä on tavallaan zeppelinin heikkous että hyötysuhde tippuu kun coreja karsitaan pois. Buildzoid jollain videollaan selitti tuota kuinka sen zeppeliinin käyttämän energian saa laskettua. Eli siis zeppelinissä huonoin hyötysyhde on noissa 4-coren malleissa.

Jossain määrin varmaan sama pätee Intelin prossuihinkin, koska se kaikki muu corejen lisäksi tarvii myös energiaa toimiakseen.

 

[svk]

Miten lasket hyötysuhteen ilman TDP:tä?

Koska TDP ei ole edelleenkään mitä prossu kuluttaa sähköä, vaan mitoitus viilennystä varten?

 

[JiiPee]

Miten lasket hyötysuhteen ilman TDP:tä?

edit: jatketaan tuolla väittelylangassa, kun tämä menee tällaiseksi vänkäämiseksi. Joitakin henkilöitä varten pitäisi olla taulukossa valmiiksi laskettu sarake "hyötysuhde", kun eivät muuten ymmärrä..

Siitähän sen saa laskettua mitä se koko motti haukkaa. EI se sen ihmeellisempää ole. Tosin serverimaailmassa tosiaan siihen tulee myös se räkin jäähdytys mukaan kuvioihin.

 

[IcePen]

No otetaan nyt vaikka yksi räkki. Siihen halutaan mahdollisimman paljon laskentatehoa, mahdollisimman pienellä virrankulutuksella ja jäähdytystehon tarpeella.

Joten kyllä jokaisen järkikin pitäisi se sanoa että kun yhteen emolevyyn saadaan ängettyä mahodillisimman paljon coreja jotka kulkee alhaisella jännitteellä niin se on parempi kuin tismalleen samanlaisia coreja mutta vähemmän. Koska muistit ja emolevy itsessään kuluttaa myös jotain. Ja esim. Zeppelin kuluttaa tietyn määrän riippumatta siitä onko 4 vai 8 corea käytössä. Siinä on tavallaan zeppelinin heikkous että hyötysuhde tippuu kun coreja karsitaan pois. Buildzoid jollain videollaan selitti tuota kuinka sen zeppeliinin käyttämän energian saa laskettua. Eli siis zeppelinissä huonoin hyötysyhde on noissa 4-coren malleissa.

Jossain määrin varmaan sama pätee Intelin prossuihinkin, koska se kaikki muu corejen lisäksi tarvii myös energiaa toimiakseen.

Zeppelinissä taisi olla kyse osittain siitä että vaikka oli osa coreista pois käytöstä ja sen vuoksi niiden corejen aputoiminnotkin oli pois käytössä niin sen Zeppeliinin virranhallinta ei kumminkaan ollut niin monipuolinen että kaikkien käyttämätömien osien virransyötö olisi voitu kytkä pois ilman että jokin käytössäoleva osa olis myös menetänyt virransaannin ts Zeppeliin haaskasi sähköä eiminkään tekemisiin.

 

[IcePen]

Miten lasket hyötysuhteen ilman TDP:tä?

edit: jatketaan tuolla väittelylangassa, kun tämä menee tällaiseksi vänkäämiseksi. Joitakin henkilöitä varten pitäisi olla taulukossa valmiiksi laskettu sarake "hyötysuhde", kun eivät muuten ymmärrä..

Ei TDP kerro mitään siitä mikä on hyötysuhde jossain laskentatehtävässä se kertoo vain siitä mille näennäiselle maksimilämpökuormalle proseesori on mitoitettu.

Mutta olet oikeassa tästä on turha jatkaa edes väittelyketjussa kun ei ole mitäänhyötyä jatkaa jos ei ole halua ymmärtää luettua/kirjoitettua.

 

[anidabi]

On tää jotenkin surullista kuinka edelleenkin niin suuri osa harrastajista aidosti luulevat että TDP on yhtä kuin prosessorin kulutus. Sit väännetään viestitolkulla jostain hyötysuhteista, jäähdytyksistä sun muista kun ollaan lähtökohtaisesti ihan kujalla koko asiasta. Tämä on vielä maailmanlaajuinen ilmiö mikä tuntuu toistuvan foorumilla kuin foorumilla.

Mitä voimme päätellä tästä? No ainakin sen että TDP markkinointi on onnistunut erittäin hyvin.

 

[hkultala]

Kyllä kyllä mutta suurin syy matalille kelloille on nimenomaan hyötysuhde. Derbauer tuossa vasta kellotti EPYC:n, se oli sellanen jonkiisortin simulaatio mitä 32-core threadripperin kanssa on luvassa ja hyvin se EPYC otti kelloja sen mitä serveri emo antoi myöten.

Der8auerilla oletettavasti oli yksi iso kotelo (tai emolevy ilman koteloa) avoimessa tilassa eikä kymmeniä 1U-räkkikoneita samassä räkissä, kymmeniä räkkejä samassa rivissä.

Ihan eri asia jäähdytyksen kannalta.

Palvelinkäytässä ei riitä, että se lämpö siirretään siitä CPUlta kotelon sisällä muutaman sentin päähän, vaan se lämpö pitää oikeasti saada myös siitä (ahtaasta) kotelosta sekä myös huoneesta ulos.

 

[JiiPee]

Der8auerilla oletettavasti oli yksi iso kotelo (tai emolevy ilman koteloa) avoimessa tilassa eikä kymmeniä 1U-räkkikoneita samassä räkissä, kymmeniä räkkejä samassa rivissä.

Ihan eri asia jäähdytyksen kannalta.

Palvelinkäytässä ei riitä, että se lämpö siirretään siitä CPUlta kotelon sisällä muutaman sentin päähän, vaan se lämpö pitää oikeasti saada myös siitä (ahtaasta) kotelosta sekä myös huoneesta ulos.

Nimenomaan viestini oli tarkoitettu tukemaan sitä että prosessorit kyllä ottaa kelloja ihan kuten ryzenitkin mutta palvelin prosessoreissa kellot on maltilliset jotta hyötysuhde saadaan kohdilleen.
Ja ei se serverien jäähdyttäminen nyt niin vaikeaa ole mitä täällä aina välillä luullaan. Ei muuten tällaisia tehtäisi.
New Gigabyte H261-Z60 4-node 2U AMD EPYC Server

 

[sushukka]

Palvelinkäytössä ei aina myöskään ole järkevää tunkea miljoonaa semi-hidasta prossua pieneen tilaan. Toki suuri osa kuormasta säikeistyy nykyään suhteellisen hyvin, mutta edelleen säikeitä lisätessä kaikkea muuta hidastusta alkaa näkyä rauta- ja virtualisointitasoilla. Sitten on myös edelleen hyvin yleisesti käytössä oleva core-pohjainen lisenssihinnoittelu, joka usein muodostaa leijonaosan palvelimen kokonaiskuluista. Tällöin taas tärkeää on saada mahdollisimman nopeita ytimiä minimimäärä ja tässä voi alkaa jo räkkiasennusten TDP-rajat tulla vastaan. Toisaalta palvelinsaleissa ei melulla ole mitään merkitystä ja alkavat olla pitkälle optimoituja, jolloin aika jäätävän tehokkaita komplekseja on saatavilla. Varsinkin nyt kun GPU:iden käyttö on lisääntymässä, niin melkoisia määriä noita ei-niin-viileinä käyviä GPU:itakin näyttäisivät saavan pieneen tilaan nykyään tuupattua.

Silti suuressa mittakaavassa se taiteilu menee pitkälti juurikin teho/jäähdytys/tila-akseleilla. Perf/watt lienee se tärkein bulkkimassoille. Siitä voi nopeasti arvioida tilan-, sähkön- ja viilennyksen tarpeet. Toisessa vaakakupissa on sitten ne käyttötarkoitukset. Joku lisensoi muistin mukaan, joku toinen ytimien mukaan, socket-pohjainen lisensointi a'la VmWare taas voi kiepauttaa pakan reippaasti ympäri. Käyttäjäpohjainen lisensointi on periaatteessa simppeli, mutta voi vaatia paljonkin perehtymistä kuorman tyyppiin optimaalisen sijoituspaikan löytämiseksi (vrt. SAP). AMD:n mukaantulo tuo varmasti mukavaa vipinää myös palvelinpuolelle, jossa touhu on pitkään ollut sen sinisen ostamista tiettyinä peruspaketteina HP/Dell/Lenovo-akselilta sieltä mistä halvimmalla saa.

 

[Taneli-]

jossa touhu on pitkään ollut sen sinisen ostamista tiettyinä peruspaketteina HP/Dell/Lenovo-akselilta sieltä mistä halvimmalla saa.

Tai sieltä missä palvelu on luotattavinta ja saat oman henkilön "kaupan päälle" joka tulee kouluttamaan porukkaa jne. jos (kun) tarvetta ilmenee ja tietysti lisäkoulutusta kun rahaa antaa lisää.

Esim. PV:llä tuo ääni ei tosiaan hirmuisesti haittaa ja yleensä tilat on jossain peruskalliossa louhittuna ja jäähdytyskin kohtuu hyvin toimivaa. Mutta ihan helposti ei lähdetä vaihtamaan "tuolta saa halvemmalla" periaatteella toimittajaa.

 

[sushukka]

Tai sieltä missä palvelu on luotattavinta ja saat oman henkilön "kaupan päälle" joka tulee kouluttamaan porukkaa jne. jos (kun) tarvetta ilmenee ja tietysti lisäkoulutusta kun rahaa antaa lisää.

Esim. PV:llä tuo ääni ei tosiaan hirmuisesti haittaa ja yleensä tilat on jossain peruskalliossa louhittuna ja jäähdytyskin kohtuu hyvin toimivaa. Mutta ihan helposti ei lähdetä vaihtamaan "tuolta saa halvemmalla" periaatteella toimittajaa.

Joo, halvemmalla tarkoitinkin juuri kokonaisuutta. Tuen saatavuus, läheisyys, kattavuus, luvatut vastausajat, pakettihinnoittelut, määräalennukset/etuasiakkkuustasot, hallintavälineet, olemassa olevat toimituskanavat jne. Edullisin on näiden kombinaatio. Kuitenkin se mitä yritin sanoa oli se, että itse rauta on kuitenkin jotakuinkin sama. AMD tuo mielestäni piristävän lisän soppaan tarjoamalla omat sweetspottinsa valikoimaan.

 

[demu]

Tällä hetkellä sämplättävänä oleva 7nm EPYC 'Rome' on valmistettu TSMC:n tehtailla.
Tuotantoversioissa pysytään hyvin todennäköisesti samassa toimittajassa.

AMD “Rome” EPYC CPUs to Be Fabbed By TSMC

 

[sushukka]

Tällä hetkellä sämplättävänä oleva 7nm EPYC 'Rome' on valmistettu TSMC:n tehtailla.
Tuotantoversioissa pysytään hyvin todennäköisesti samassa toimittajassa.

AMD “Rome” EPYC CPUs to Be Fabbed By TSMC

Tämä olikin mielenkiintoinen uutinen. Itse olin kuvitellut että AMD:n ja GF:n yhteistyö on sen verran syvää, ettei noita niin vain valmistettaisi jossain muussa tehtaassa. AMD:n kannalta tietenkin hyvä; on joku mahdollisuus kilpailutukseen ja tuotantokuorman tasaamiseen kysynnän sekä valmistuskapasiteetin mukaan.

 

[JiiPee]

Tämä olikin mielenkiintoinen uutinen. Itse olin kuvitellut että AMD:n ja GF:n yhteistyö on sen verran syvää, ettei noita niin vain valmistettaisi jossain muussa tehtaassa. AMD:n kannalta tietenkin hyvä; on joku mahdollisuus kilpailutukseen ja tuotantokuorman tasaamiseen kysynnän sekä valmistuskapasiteetin mukaan.

Ilmeisesti sopparissa on jotain pykäliä mitä glofo ei ole pystyny pitämään, niin AMD voi nyt käyttää myös TSMC:tä. Jostain muistelisin lukeneeni että GloFo:lla ei riitä kapasiteetti valmistaa mitä AMD tarvitsee ja GloFo on myös prosessin kanssa jonkuu kuukauden jälessä TSMC:tä.

 

[Threadripper]

Tällä hetkellä GF:lla on vain yksi suuri asiakas 14nm ja 12nm tuotannolle, eli AMD. 7nm LP:lle on iso liuta valmistajia + AMD. Eli AMD pystyisi yksinäänkin käyttämään kaiken 7nm LP kapasiteetin josta kilpailee monta valmistajaa. TSMC:lla kapasiteettia riittää ja prosessi on lähellä GF:n prosessia mitoiltaan, eli vaihto ei ole kovin ihmeellinen temppu.

Tässähän voi käydä niin ettei AMD tee muita kuin Ryzeneitä ja Threadrippereitä (tai edes niitä?) GF:lla ellei GF saa lisää kapasiteettia toisen ja kolmannen sukupolven 7nm:lle.

 

[IcePen]

Ilmeisesti sopparissa on jotain pykäliä mitä glofo ei ole pystyny pitämään, niin AMD voi nyt käyttää myös TSMC:tä. Jostain muistelisin lukeneeni että GloFo:lla ei riitä kapasiteetti valmistaa mitä AMD tarvitsee ja GloFo on myös prosessin kanssa jonkuu kuukauden jälessä TSMC:tä.

Sopimus varmaankin sanoo että AMD:n täytyy ensin käytää koko GF:n valmistuskapasiteetia ja vain siinätapauksessa että GF:n kapasiteeti ei riitä voi käytää muitakin toimittajia, no nyt on se tilanne että GF:n 7nm kapasiteeti on selvästi rajoitunut (AMD:n tarve on sekä 7nm Vegoile että 7nm Epyceille yhtäaaikaa) joten AMD saa täydentää tuotantotarvettaan myös muilta toimittajilta.

 

[Threadripper]

Sopimus varmaankin sanoo että AMD:n täytyy ensin käytää koko GF:n valmistuskapasiteetia ja vain siinätapauksessa että GF:n kapasiteeti ei riitä voi käytää muitakin toimittajia, no nyt on se tilanne että GF:n 7nm kapasiteeti on selvästi rajoitunut (AMD:n tarve on sekä 7nm Vegoile että 7nm Epyceille yhtäaaikaa) joten AMD saa täydentää tuotantotarvettaan myös muilta toimittajilta.

Jo aiemmin AMD:lla oli oikeus käyttää muita tehtaita kunhan maksoi siitä korvausta. Samoin aiemmin AMD:n piti ostaa tietty määrä kiekkoja GF:lta, eiköhän nytkin ole jotain vastaavaa. Tietysti mikäli GF myy eioota, AMD tuskin on tehnyt sopparia jossa joutuu silti ostamaan olemattomia kiekkoja eikä saa käyttää muita valmistajia. Sen takia tällaisessa tapauksessa kyseinen "sakko" TSMC:n käytöstä on varmasti todella pieni jos sitä edes on.

 

[JiiPee]

Der8auer kellotellu EPYC uudelleen ja testaillu eri muistoconfiguraatioita emuloiden näin millaista suorituskykyä olisi TR2:lta odotettavissa ja ihan lupaavaltahan tuo näyttää vaikka tuota lokaalin muiston puutetta kahdelta zeppeliiniltä onkin povailtu akilleenkantapääksi

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[hkultala]

Vihdoin muutama viikko sitten tajusin, mitä nuo T-luvut noissa valmistusprosesseissa tarkoittaa...

Zenin("14nm") ja Zen+n("12nm") piirien eroista valmistusprosessinäkökulmasta:

Molemmissa valmistusprosesseissa valmistusprosessin kanssalta oleelliset mitat (MMP eli pienin johtoväli ja CPP, pienin transistoriväli) ovat aivan samat(64nm , 78nm). Globalfoundries on kuitenkin hypettänyt jollain tavalla parantaneensa transistoreita, vaikka yksityiskohtia tästä en ole löytänyt.

Oleellisin muutos "14nm" ja "12nm" prosessien välillä on se, että "12nm" prosessille on saatavilla tiheämmät 7.5T-kirjastot, siinä missä "14nm" prosessille on saatavilla pienimmillään vain 9T-kirjastot.

Yhden standardisolun koko on siis karkeasti ottaen MMP * CPP * T-luku. Eli pienempi T-luku tarkoittaa pienempiä logiikkaportteja, vaikka itse transistorit ovat samankokoisia. (Joku ei näissä luvuissa tosin täysin täsmää, koska Globalfoundries mainostaa "12nm" prosessilleen 15% suurempaa tiheyttä mutta 9/7.5 = 1.2 eikä 1.15)

Pienempi T-luku usein tarkoittaa myös huonompaa maksimisuorituskykyä, mutta pienempää virrankulutusta matalilla kellotaajuuksilla.


AMD on sanonut, että "zen+ valmistetaan 12nm prosessilla, mutta samalla layoutilla kuin vanha zen eikä 12nm prosessin mahdollistamia tiheyshyötyjä saada".


Tämä voi tarkoittaa jompaa kumpaa kahdesta asiasta:
1) Missäänpäin piiriä ei käytetä ollenkaan noita uusia suuren tiheyden 7.5T-kirjastoja. Kaksi mahdollista syytä: A) Koko piirin layout voi olla täysin sama, kun mikään osa ei kutistu, säästetään työtä B) Piirillä ei yksinkertaisesti ole sellaisia osia, missä 7.5T-logiikan suorituskyky riittäisi. Tätä epäilen, luulisin, että esim jossain ytimien ulkopuolella jossa suorituskyky ei ole niin kriittinen näille olisi varmasti käyttöä, mutta näitä voi olla sen verran vähän, että tiheyshyöty jäisi niin pieneksi, ettei maksa vaivaa(kohta A).

2) Piirillä joissain kohdissa käytetään kyllä 7.5T-logiikkaa, ja joku palikka sisäisesti pienenee, mutta jotta säästytään piirin korkean tason uudelleenlayouttaamiselta, näille osille on edelleen varattu aivan sama tila piiriltä, ja 7.5T-logiikan kanssa sen palikan ympärille jää vain jonkin verran käyttämätöntä piitä. Hyödyt tästä "paikallisesta 7.5T-logiikan käytöstä" on siis että näiden palikoiden sähkönkulutus ja lämmöntuotto voi pienentyä.

 

[JiiPee]

Oleellisin muutos "14nm" ja "12nm" prosessien välillä on se, että "12nm" prosessille on saatavilla tiheämmät 7.5T-kirjastot, siinä missä "14nm" prosessille on saatavilla pienimmillään vain 9T-kirjastot.

Tarkoittaako tuo T arvo nyt tässä selitettyä Track Height arvoa?
SemiWiki.com - IEDM 2017 - Intel Versus GLOBALFOUNDRIES at the Leading Edge

 

[hkultala]

Tarkoittaako tuo T arvo nyt tässä selitettyä Track Height arvoa?
SemiWiki.com - IEDM 2017 - Intel Versus GLOBALFOUNDRIES at the Leading Edge

juu.

 

[IcePen]

Eli Zenin("14nm") ja Zen+n("12nm") ero käytännössä kutistuu siihen että prosessi on vähän kypsyneempi ja siten tuottaa parempilaatuisempia piirejä ja piirillä on korjailtu/optimointu joitain pieniä pullonkauloja (ts vähän lisää kelloja) eli menneisyydessä oltaisiin puhuttu prosessori steppingistä (samalla viivanleveydellä) tässäyhteydessä (ja tuolla 12nm:llä ei oikeastaan ole sen kanssa mitään tekemistä).

Tuo ylläoleva tietenkin silläoletuksella että 7.5T-kirjastoa ei ole käytetty CCX:sissä.

Muuten voisiko 7.5T-kirjaston käyttö muistiohjaimessa olla yksi tekijä parantuneeseen muistien tukeen.

Tietenkin parempi monen ytimen kellotuksen tuki on selvä ero mutta onko se vaatinut mitään muutoksia itse prosessorissa vai onko se vain uutta mikrokoodi ohjelmointia onkin sitten eri juttu.

 

[Stephen Elop]

Olikos wikichip jo linkitetty tähän keskusteluun? Zen - Microarchitectures - AMD - WikiChip
Entäs onko tuo wikichipsin block diagrammi front endistä (coresta) oikea?

 

[Nerkoon]

AMD will surpass Intel on CPU performance next year, says leading tech analysts

Nyt tulee kovia väitteitä maailmalta. Joku ennakoi, että AMD vetää Intelistä 2019 ohi CPU suorituskyvyssä. Kuulostaisi aika kovalta väitteeltä jopa ottaen huomioon 7nm tuoman edun ja mahdolliset boosterit Zen 2 prosessoreissa.