AMD Zen

[aleksejjj]

Ok, voin katsoa jos löydän. En ole koko peliä availlut viime vuoden jälkeen

Tuossa zip-tiedossa on savegameja noin 10% välein suurimman osaa pelin matkalta. Tuon kun tiputtaa

C:\Program Files (x86)\Steam\userdata\SINUN-STEAM-ID-NUMERO\391220

kansioon, niin voi loikkia noiden pelin eri kohtien välissä.

Dropbox - 391220.zip

 

[Dygaza]

AMD Ryzen Memory Analysis: 20 Apps & 17 Games, up to 4K

AMD Ryzen Memory Analysis: 20 Apps & 17 Games, up to 4K Review

Oonkohan ainoa jonka mielestä yhteenveto kaikista peleistä on aliarvioimista siitä paljon muisti vaikuttaa peleihin. Toki aina on pelejä jotka ei skaalaa ollenkaa, mutta kun luet tulokset +4% ja ei suositeltu, niin jää nämä +20% kokemukset kokematta. Edelleen itse suosittelen mieluummin 1700 + nopeat muistit kuin 1700x + hitaammat muistit.

Kaveri sanoo, että Nvidian dx12 ajurit saattaa olla osasyynä Ryzenin heikkoon menestykseen peleissä Inteliin verrattuna.

Lyhyesti sanottuna 2x480 erot olivat huomattavasti pienemmät 1070 verrattuna dx12:sta käytettäessä.

Olisi kiva, jos joku päättäsi testata tätä enemmän. En vain tiedä onko tuo 480 crossfire paras tähän ja pitää varmaan Vegaa odotella.

En ota kantaa 1070 DX12 suorituskykyyn, mutta DX11 kanssa SLI/Crossfire setti suosii enemmän 8C/16T prossua verrattuna yksittäiseen korttiin. Siinä lisätään muuttujiin yksi raskas näytönohjain threadi kun molemmille korteille on oma ajurinsa. Eli lyhyesti SLI/Crossfire vs yksi kortti ei ole lähtökohtaisesti sama tilanne.

Kannattaa muuten ottaa vielä huomioon se että myös nvidialta ja AMD:ltä voi tulla erikseen vielä Ryzenille optimoidut ajurit.

 

[mRkukov]

En ota kantaa 1070 DX12 suorituskykyyn, mutta DX11 kanssa SLI/Crossfire setti suosii enemmän 8C/16T prossua verrattuna yksittäiseen korttiin. Siinä lisätään muuttujiin yksi raskas näytönohjain threadi kun molemmille korteille on oma ajurinsa. Eli lyhyesti SLI/Crossfire vs yksi kortti ei ole lähtökohtaisesti sama tilanne.

Katsotaan jos täällä joku testaa samaa FuryX:llä. Periaatteessa kun testijärjestelmät tunnetaan niin voidaan jotenkin vertailla.

 

[Dygaza]

Kiitos.


Eli siis:

Non-temporal write on käsky joka kirjoittaa dataa muistiin ohittaen välimuistin. Se on varsinaisesti tarkoitettu siihen, että voidaan käskyttää muistimapattuja IO-laitteita, mutta AoS:ssä sitä oli käytetty siihen, että kun pelin koodari tiesi, että jotain dataa ei tulla pian tarvitsemaan uusiksi, hän ei halunnut "sotkea" välimuistia tällä datalla ja käytti sen takia non-temporal writeä, kirjoitti muistiin ohittaen välimuistin.



Tämä "fiksu" koodari ei ollut kuitenkaan tajunnut sitä, että jos se osoite _on jo ennestään_ välimuistissa, sitten välimuisti pitää flushata(ja prossu tekee sen automaattisesti, aiheuttaen huomattavan hidastumisen) ennen kuin non-temporal writeä voi käyttää, ja tällöin se non-temporal writen käyttö normaalin kirjoituksen sijasta vaan aiheuttaakin huomattavan hidastuksen (eikä mitään säästetä).

Ryzenillä L3-kakkua on enemmän ja sen rakenne on monimutkaisempi, joten todennäköisyys siihen, että joku data löytyi jo ennestään jostain kakusta oli paljon suurempi (ja nuo kaksi erillistä L3-kakkua tekee paljon vaikeammaksi ohjelmoijalle ennustaa/tajuta, mitä dataa siellä kakuissa on) joten ryzenillä noita non-temporal writejen aiheuttamia kakun flushauksia tapahtui paljon enemmän kuin intelin prossuilla.

Eli pelin koodari oli yrittänyt tehdä "hienon optimoinnin" joka osoittautuikin Ryzenillä pessimoinniksi.

Ja korjaus oli ilmeisesti tuon "hienon optimoinnin" poistaminen

Kiitokset tästä selvityksestä. Mutta lisätään samalla myös uutta infoa. Tietysti toivoen että suomennat tämän myös meille

 

[miiksu]

BF4:ssä prossun viive 0,7-1 ms jäljessä näytönohjainta, oli laitettu 175% scale 1920x1200 resolla. GPU:n viive oli 12-15 ms. Eikä yhtäkään piikkiä tullut. Sain vihdoinkin tuon asennettua ja päivitettyä. Niin pääs vähän kattelee Mantlea käyttelin. FX prossun kanssa huiteli aika isosti nuo viiveet jäljessä GPU:ta en nyt muista paljonko mutta reilusti enemmän kuin 1 ms.

 

[Dygaza]

Nojoo, tää on kyllä aika mielenkiintoinen testi. 470 vs 1060.



Nvidian DX12 hyytyy selvästi AMD:n vastaavaan verrattuna. Mutta testissä pitäisi olla verrokkina myös Intelin prossu.

 

[Jahve3]

Hmm... Selventäkääs vielä, että mikä video se on

Kyse ilmeisesti Tomb Raiderista? Sitä minulla ei ole

 

[Puurokulho]

Tuosta AdoredTV:n videosta, nyt olis aika mielenkiintosta nähdä vastaavia testejä muistakin peleistä. Todella yllättäviä tuloksia ainakin itelle, tuo ero DX12 testeissä on kyllä sen verran massiivinen, että jotain mätää tuolla nVidian puolella on pakko olla.

 

[aleksejjj]

Kyse ilmeisesti Tomb Raiderista? Sitä minulla ei ole

http://store.steampowered.com/app/391220/

Vain 49,99€ Steamissa

 

[Jahve3]

http://store.steampowered.com/app/391220/

Vain 49,99€ Steamissa

Arvaa meninkä ominpäin ostelemaan. Noh, nyt on hyvityspyyntö menossa, kun ostin vanhan tomb raiderin

 

[Taneli-]

Täältä noin 23€ (mutta en silti ostaisi, pelkkää testiä varten)

 

[Jahve3]

Täältä noin 23€ (mutta en silti ostaisi, pelkkää testiä varten)

Onko hyvä peli? Jos sen sitte myös pelais lävite

 

[Deleted member 4604]

Tein juuri sattumalta vastaavan vertailun ROTR:lla pari päivää sitten. Eli 1800X + RX 480 CF vs. 7700K + RX 480 CF
ROTR:n sisäänrakennettu benchmark on ainakin CF:llä erittäin buginen ja tulokset heiluvat kuin mielipuolen mulkku.
Useamman (vähintään viisi) vedon keskiarvolla saa kuitenkin melko luotettavan tuloksen.

Benchmarkin (kokonaistulos) minimit ja maksimit on prossujen välillä käytännössä identtiset, mutta keskimääräinen FPS on 7700K:lla n. 6.6% parempi.

1080 resoluutio, High-preset.

 

[Taneli-]

Nopeasti googlaten on saanut kehuja, itse en ole vielä ostanut, hieman erityyppiset pelit kiinnostavat enempi.
http://www.ign.com/articles/2016/10/10/rise-of-the-tomb-raider-20-year-celebration-review

 

[aleksejjj]

Onko hyvä peli? Jos sen sitte myös pelais lävite

Visuaalisesti erittäin nätti, jos kone jaksaa pyörittää ainakin High-presetillä. Tarinapuoli/gameplay kompastelee ajoittain, mutta päälipuolin ihan menettelevä kokonaisuus, varsinkin jos löytää alennusmyynnistä.

ROTR:n sisäänrakennettu benchmark on ainakin CF:llä erittäin buginen ja tulokset heiluvat kuin mielipuolen mulkku.
Useamman (vähintään viisi) vedon keskiarvolla saa kuitenkin melko luotettavan tuloksen.

Tuota sisäänrakennettua benchmarkkia pidetään aika huonona suorituskykymittarina, se ei ilmeisesti kuvasta oikein varsinaisen pelin kenttiä. Varsinaiset testit on kaikista paras ajaa kolmella eri pelialueelle, josta tuo skottilainen oli videollaan maininnut.

DigitalFoundyn YouTube-kanava testaa ROTTR:ia käytännössä ainoastaan tuolla Geothermal Valleyssa, jossa pitää juosta tiettyä polkua pitkin ja kerätä etappien välisiä pisteitä.

Guru3D taitaa testata ROTTR:ia siten, että he ottavat heti varsinaisen pelin alun jäätiköstä 30 sekunnin nauhoituksen, kun Lara kävelee vuoriston päällä.

 

[vuorinen]

Täällä testataan jo Ryzen 5 1400:aa. Oli tyyppi paikallisesta liikkeestä jo löytänyt moisen.

 

[Suicide]

Seuraavaksi on tekemässä jo vertailu oc vs stock tuonne kanavalle ja kulkua löytynyt 3.8Ghz 1,35v tuolla 1400 prossulla.

 

[mRkukov]

Seuraavaksi on tekemässä jo vertailu oc vs stock tuonne kanavalle ja kulkua löytynyt 3.8Ghz 1,35v tuolla 1400 prossulla.

Ja NDA alaiset sivut kiittää. :/

 

[Suicide]

Nyt olikin jo tullut kellotetusta 1400 vertailua

 

[miiksu]

Nyt olikin jo tullut kellotetusta 1400 vertailua

Selkeästi nopeampi kuin i5 7400 muutamassa pelissä. Tuokin vielä paranee ajan myötä ja sama testi vielä 3200 muistilla

 

[Jahve3]

Tuossa testattu myös Fury X:llä.

 

[mRkukov]

Tuossa testattu myös Fury X:llä.

Eli fury x ja titan x on melkein yhtä nopeita.

 

[Jahve3]

Eli fury x ja titan x on melkein yhtä nopeita.

Joo, aika mielenkiintonen skenaario

@The Stilt voisi valaista asiaa, jos on jotain tietoa?

 

[mRkukov]

Joo, aika mielenkiintonen skenaario

@The Stilt voisi valaista asiaa, jos on jotain tietoa?

No siis tuohan on mahdollista vain ja ainoastaan jos/kun nvidian dx12 ajurit ei toimi kunnolla. Tai siis toimii, mutta single threadissa. AMD ajuri osaa ilmeisesti säikeistyä paremmin, eli lisäytimet auttaa. Toki tuossakin ollaan aika tasoissa, eli ei nyt ihan älytöntä eroa. Katsotaan miten vegan kanssa käy.

 

[Merri]

Mielenkiintoista touhussa lienee se, millä tasolla nVidian ongelmat DX12 kanssa ovat. Mikäli ongelmat juontuvat jostakin syystä rautatasolta asti ja siellä tarvitsee tehdä muutoksia, eli pelkkä ajurien korjaus ei riitä korjaamaan ongelmaa täysin, niin AMD on vielä hyvän tovin DX12 osalta edellä useamman säikeen kanssa.

Ja "edellä" tässä siis merkityksessä, että se toimii kunnolla.

 

[CalEpitan]

Mielenkiintoista touhussa lienee se, millä tasolla nVidian ongelmat DX12 kanssa ovat. Mikäli ongelmat juontuvat jostakin syystä rautatasolta asti ja siellä tarvitsee tehdä muutoksia, eli pelkkä ajurien korjaus ei riitä korjaamaan ongelmaa täysin, niin AMD on vielä hyvän tovin DX12 osalta edellä useamman säikeen kanssa.

Ja "edellä" tässä siis merkityksessä, että se toimii kunnolla.

Ne johtuvat nimenomaan raudasta. AMD Radeoneissa on näitä "yksiköitä" tai Stream-prosessoreita tai miksi niitä kutsutaankin, huomattavasti enemmän kuin Nvidia korteilla. Sitä ei ajureilla parannella ilman huijauksia.

 

[Dygaza]

Miten tässä nyt voidaan saada käännettyä nvidian DX12 huono suotituskyky Ryzenillä itse korttien rautaan, kun ne kerran toimivat hyvin intelin prosessoreilla. Nvidian ajurit eivät vain ole vielä optimaaliset ryzenille.

 

[CalEpitan]

Miten tässä nyt voidaan saada käännettyä nvidian DX12 huono suotituskyky Ryzenillä itse korttien rautaan, kun ne kerran toimivat hyvin intelin prosessoreilla. Nvidian ajurit eivät vain ole vielä optimaaliset ryzenille.

100% sekopäistä lätinää. Ota lääkkees. Ei CPU + GPU välillä ole mitään ajureiden kanssa tekemistä.
Nvidia ei taivu dx12 koska rauta on paskaa.

 

[mRkukov]

Miten tässä nyt voidaan saada käännettyä nvidian DX12 huono suotituskyky Ryzenillä itse korttien rautaan, kun ne kerran toimivat hyvin intelin prosessoreilla. Nvidian ajurit eivät vain ole vielä optimaaliset ryzenille.

Nvidian huono dx12 ryzenillä johtuu siis siitä ettei nvidian dx12 säikeisty. Jos pelaat 2 core tai 4 core intelillä jonka yksi ydin tikittää 5ghz niin saat paremman nopeuden. 1080ti kanssa tosin tuo 5ghz ei varmaan riitä, olisiko 6ghz sopiva? Ei ne kellot tulevaisuudessa juuri kasva vaan säikeistys on nykyaikaa. Nvidian dx12 ei siis ole nykyaikaa.

/OT

 

[Dygaza]

Nvidian huono dx12 ryzenillä johtuu siis siitä ettei nvidian dx12 säikeisty. Jos pelaat 2 core tai 4 core intelillä jonka yksi ydin tikittää 5ghz niin saat paremman nopeuden. 1080ti kanssa tosin tuo 5ghz ei varmaan riitä, olisiko 6ghz sopiva? Ei ne kellot tulevaisuudessa juuri kasva vaan säikeistys on nykyaikaa. Nvidian dx12 ei siis ole nykyaikaa.

/OT

Ainoa asia joka DX12 säikeistyy paremmin kuin DX11 on renderöinti. Ja nätistihinän esim Vulkan DX12 3dmarkin API overheadissa säikeistyy.

Ja tosiaan , 5GHz kellot selittäisivät asiaa hyvin, mutta 6900 ja 6950x:n kanssa hyvä skaalautuminen vesittää teorian huonosta säikeistymisestä.

 

[Dygaza]

100% sekopäistä lätinää. Ota lääkkees. Ei CPU + GPU välillä ole mitään ajureiden kanssa tekemistä.
Nvidia ei taivu dx12 koska rauta on paskaa.

Uskotko oikeasti että nvidian ajureiden overhead on samalla tasolla Ryzenillä ja Intelin prossuilla jolle sitä koodia on optimoitu vuosikaudet? Säikeistyksestä puhumattakaan. Koodia ne ajuritkin ajaa siinä missä pelimoottorit.

 

[copter]

On siellä varmaan optimoitavaa, mutta kyllä lähtökohtaisesti homman pitäisi mennä niin että olemassa olevien ratkaisujen suorituskyky pitäisi varmistaa ilman laajempia muutoksia.

Sama kun menisi kauppaan ostamaan urheiluauton ja sitten valittaisi että sillä ei voi ajaa lujaa kun tiet on niin huonossa kunnossa tms.

 

[Dygaza]

On siellä varmaan optimoitavaa, mutta kyllä lähtökohtaisesti homman pitäisi mennä niin että olemassa olevien ratkaisujen suorituskyky pitäisi varmistaa ilman laajempia muutoksia.

Sama kun menisi kauppaan ostamaan urheiluauton ja sitten valittaisi että sillä ei voi ajaa lujaa kun tiet on niin huonossa kunnossa tms.

Toki, mutta jos kaiken pitäisi aina toimia suoraan optimaalisesti niin eihän kukaan uskaltaisi tuoda ulos uutta arkkitehtuuria jossa asiat muuttuu.

 

[BOT]

Luin hämmentyneenä viimeisiä viestejä, että onko Nvidian DX12 performanssissa oikeasti jotain merkittävästi huonompaa kuin AMD:n, kunnes huomasin että puhutaan 1280x720 -resoluution testeistä. Eikö tänä päivänä joka ikisen pitäisi jo tietää, että tuollaisella resoluutiolla ei voi tehdä millään tavoin realistisia testejä, joilla olisi mitään relevanttia arvoa missään tilanteessa, koska lähes kukaan ei enää käytä kyseistä resoluutiota tai parittaisi sen kanssa tehokasta näytönohjainta. Ymmärrän että joku ajaa tuollaisen testin mielenkiinnosta, mutta sen vakava analysointi on taas todella hämmentävää. Pienin resoluutio mitä sopii pohtia on 1920x1080, koska on hyvin paljon monitoreita tällä resoluutiolla ja korkealla yli 100 hz virkistystaajuudella (täältäkin löytyy).

 

[Urpola77]

Luin hämmentyneenä viimeisiä viestejä, että onko Nvidian DX12 performanssissa oikeasti jotain merkittävästi huonompaa kuin AMD:n, kunnes huomasin että puhutaan 1280x720 -resoluution testeistä. Eikö tänä päivänä joka ikisen pitäisi jo tietää, että tuollaisella resoluutiolla ei voi tehdä millään tavoin realistisia testejä, joilla olisi mitään relevanttia arvoa missään tilanteessa, koska lähes kukaan ei enää käytä kyseistä resoluutiota tai parittaisi sen kanssa tehokasta näytönohjainta. Ymmärrän että joku ajaa tuollaisen testin mielenkiinnosta, mutta sen vakava analysointi on taas todella hämmentävää. Pienin resoluutio mitä sopii pohtia on 1920x1080, koska on hyvin paljon monitoreita tällä resoluutiolla ja korkealla yli 100 hz virkistystaajuudella (täältäkin löytyy).

Tuolla resoluutiolla testaamisen tarkoitus on eliminoida näytönohjaimen vaikutus tuloksiin.

 

[hkultala]

Luin hämmentyneenä viimeisiä viestejä, että onko Nvidian DX12 performanssissa oikeasti jotain merkittävästi huonompaa kuin AMD:n, kunnes huomasin että puhutaan 1280x720 -resoluution testeistä. Eikö tänä päivänä joka ikisen pitäisi jo tietää, että tuollaisella resoluutiolla ei voi tehdä millään tavoin realistisia testejä, joilla olisi mitään relevanttia arvoa missään tilanteessa, koska lähes kukaan ei enää käytä kyseistä resoluutiota tai parittaisi sen kanssa tehokasta näytönohjainta. Ymmärrän että joku ajaa tuollaisen testin mielenkiinnosta, mutta sen vakava analysointi on taas todella hämmentävää. Pienin resoluutio mitä sopii pohtia on 1920x1080, koska on hyvin paljon monitoreita tällä resoluutiolla ja korkealla yli 100 hz virkistystaajuudella (täältäkin löytyy).

Tuollaisten "epäluonnollisen matalalla resolla tehtyjen" banchmarkkien pointti on nimenomaan niiden ajurien pullonkaulojen/CPU-tehon tarpeen arviointi. Ja ne ajurien pullonkaulat tulevat paljon paremmin esille pienellä resoluutiolla, kun pikselipuoli ei tule pullonkaulaksi.

Ja sama ilmiö ajurien overheadissa mikä tulee esille 1280x720 -resolla 10 miljoonalla kolmiolla 200 FPS:llä tulee esille esim. 2560x1440-resoluutiolla 40 miljoonalla kolmiolla 50 FPS:llä. Eli tästä voidaan myös ekstrapoloida sitä, miten pyörivät tulevaisuuden pelit, jotka piirtävät suuremman määrän kolmioita.

(tosin oikeasti tesselointi selvästi muuttaa tätä tilannetta, kun kolmioita voidaankin tuottaa lisää ihan GPUlla vaivaamatta niillä CPUta)

 

[Taneli-]

Luin hämmentyneenä viimeisiä viestejä, että onko Nvidian DX12 performanssissa oikeasti jotain merkittävästi huonompaa kuin AMD:n.

Fury-X vs 1070 Ryzen 1800/7700K 4GHz



Outoa kyllä 480x2 tuli ilmeisesti huomattavasti parempi tulos... ...tiedä sitten miksi?
Tosin r9 295x2 ON nopeampi kuin Titan XP DX12 testissä.
Samaten 1070 on kutakuinkin samoissa nopeuksissa KUIN Titan XP samassa testissä

 

[Dygaza]

Vesitetään nyt täysin tämä nvidian huono säikeistyminen DX12 kanssa.



Huonosti tykkää säikeistyä I7-6900k kanssa /sarcasm. Kyllä se on ihan nvidian ongelma nimenomaan ryzenin kanssa.

 

[Merri]

Mainintaa DX12 ei tosin tuosta videosta tai sen kuvauksesta kovin helpolla bongaa.

Lisäksi video ei mitenkään kumoa AdoredTV:n huomioita: vertailuun pitäisi laittaa DX11 vs. DX12, nVidia vs. AMD näyttispuolella, sekä vielä 6900K vs. 1800X. Vasta sen jälkeen voi alkaa puhua vesittämisestä, mikäli nVidian DX12 on heikko ainoastaan Ryzenin kanssa.

Tuo linkitetty video on nyt enemmän "tässä teille ajanhukkaa" -tyylinen.

 

[Dygaza]

Mainintaa DX12 ei tosin tuosta videosta tai sen kuvauksesta kovin helpolla bongaa.

Lisäksi video ei mitenkään kumoa AdoredTV:n huomioita: vertailuun pitäisi laittaa DX11 vs. DX12, nVidia vs. AMD näyttispuolella, sekä vielä 6900K vs. 1800X. Vasta sen jälkeen voi alkaa puhua vesittämisestä, mikäli nVidian DX12 on heikko ainoastaan Ryzenin kanssa.

Tuo linkitetty video on nyt enemmän "tässä teille ajanhukkaa" -tyylinen.

Lukeehan se selvästi että se on DX12 siinä videon descriptionissa.
04:04 - Rise of the Tomb Raider, DX12, Very High, SMAA


Äh, siis ihmiset väittävät että Nvidialla multithreadin ei toimi DX12 kanssa ja selitykseksi keksitään kaikkea korttien huonoista DX12 ominaisuuksista yms muista. Mutta tuon videon I7-6900k testi näyttää että ihan hyvin se multithreadin toimii, I7-6900k joka on selvästi hitaampi kuin tuon videon I7-7700k yhdellä ytitellä, on silti nopeampi.

Eli nvidian ajurien multithread DX12 kanssa toimii ihan hyvin Intelin 8c/16t prosessoreilla. Mutta Ryzenillä ei. Eli nvidian ongelma on nimenomaan miten heidän ajurit käyttävät Ryzen suorittimia, eikä heidän raudassa itsessään.

 

[Nerkoon]

Ongelmana on silti, että jos tuo sama pätee muihinkin peleihin, niin suunnilleen joka ainoa testaajien ajama DX12 pelitesti on mennyt perseelleen Ryzenillä. Ei siksi, että Ryzen kusisi vaan siksi, että nVidian ajurit on optimoitu pelkästään Intelille.

Tuosta voisi myös vetää johtopäätöksen, että Ryzenillä ei tällä hetkellä kannata ajaa yhtään pelitestiä nVidialla ennenkuin sen korttien ajurit on korjattu.

 

[mRkukov]

Ongelmana on silti, että jos tuo sama pätee muihinkin peleihin, niin suunnilleen joka ainoa testaajien ajama DX12 pelitesti on mennyt perseelleen Ryzenillä. Ei siksi, että Ryzen kusisi vaan siksi, että nVidian ajurit on optimoitu pelkästään Intelille.

Tuosta voisi myös vetää johtopäätöksen, että Ryzenillä ei tällä hetkellä kannata ajaa yhtään pelitestiä nVidialla ennenkuin sen korttien ajurit on korjattu.

Mutta kiinnostaako nvidiaa tippaakaan korjata ajureita? Tuskin kiinnostaa auttaa kilpailijan tuotetta toimimaan paremmin. Ei ole ainakaan kovin korkealla priolla se tehtävä.

 

[Dygaza]

Mutta kiinnostaako nvidiaa tippaakaan korjata ajureita? Tuskin kiinnostaa auttaa kilpailijan tuotetta toimimaan paremmin. Ei ole ainakaan kovin korkealla priolla se tehtävä.

Onhan se Nvidialta itseltä pois jos heidän kortit eivät Ryzenin kanssa toimi, ja ihmiset ostavat Vegan sen takia. AMD:n prossupuolihan ei nvidian kanssa kilpaile suoraan.

 

[Nerkoon]

Mutta kiinnostaako nvidiaa tippaakaan korjata ajureita? Tuskin kiinnostaa auttaa kilpailijan tuotetta toimimaan paremmin. Ei ole ainakaan kovin korkealla priolla se tehtävä.

Ei varmasti kiinnosta, mutta se antaa ajattelemisen aihetta pelejä testaaville journalisteille. Jos tulokset riippuvat alla olevasta prosessorista kolmannen osapuolen ajurien takia, niin se kyseenalaistaa koko puolueettoman testauksen idean.

 

[Dygaza]

Ongelmana on silti, että jos tuo sama pätee muihinkin peleihin, niin suunnilleen joka ainoa testaajien ajama DX12 pelitesti on mennyt perseelleen Ryzenillä. Ei siksi, että Ryzen kusisi vaan siksi, että nVidian ajurit on optimoitu pelkästään Intelille.

Tuosta voisi myös vetää johtopäätöksen, että Ryzenillä ei tällä hetkellä kannata ajaa yhtään pelitestiä nVidialla ennenkuin sen korttien ajurit on korjattu.

Ristiriitainen tilanne. Käyttäjille pitää tietenkin kertoa miten prossu toimii molemmilla puolilla, mutta puhaat cpu testit on vaikeampi tehdä AMD:llä koska heillä ei ole tarjota niin tehokasta yhtä näytönohjainta kuin kilpailijalla. Ja crossfire testit vähän vääristää tilannetta kun mukaan tulee lisäksi toinen raskas säie toiselle näytönohjaimelle (pelistä tulee keinotekoisesti paremmin säikeistyvä). Optimi tietenkin olisi testata molemmilla korteilla.

 

[Jahve3]

Spoileri

 

[Dygaza]

No olipahan testi. GPU bound tilanteita AMD:n osalta suurimmassa osassa ainakin noissa videoissa jossa MSI Afterburnerista voi kattoa gpu usagen. Ei kovinkaan hyvä cpu testi.

 

[Nerkoon]

Selitystä AMD:n ja nVidian driver overheadistä. Selittänee osaltaan sen miksi Ryzen kärsii nVidian ajureista.

Bonuksena esimerkki miten täysi persreikä tekee graafinsa:

Spoileri

 

[Gremmy]

Selitystä AMD:n ja nVidian driver overheadistä. Selittänee osaltaan sen miksi Ryzen kärsii nVidian ajureista.

Bonuksena esimerkki miten täysi persreikä tekee graafinsa:

Spoileri

Siinä on kyllä viimeisen päälle mallikelpoinen graafi pyöräytetty asiasta. Ei helvetti.

 

[Dygaza]

Selitystä AMD:n ja nVidian driver overheadistä. Selittänee osaltaan sen miksi Ryzen kärsii nVidian ajureista.

Bonuksena esimerkki miten täysi persreikä tekee graafinsa:

Spoileri

Overhead keskustelu oli ihan asiallista. Itellä meni kyllä ohi mikä tossa on Ryzeniä kohtaan suorituskykyä alentavaa, joka ei esim I7-6900k:lle vaikuttaisi?