Tuossa zip-tiedossa on savegameja noin 10% välein suurimman osaa pelin matkalta. Tuon kun tiputtaaOk, voin katsoa jos löydän. En ole koko peliä availlut viime vuoden jälkeen
C:\Program Files (x86)\Steam\userdata\SINUN-STEAM-ID-NUMERO\391220Oonkohan ainoa jonka mielestä yhteenveto kaikista peleistä on aliarvioimista siitä paljon muisti vaikuttaa peleihin. Toki aina on pelejä jotka ei skaalaa ollenkaa, mutta kun luet tulokset +4% ja ei suositeltu, niin jää nämä +20% kokemukset kokematta. Edelleen itse suosittelen mieluummin 1700 + nopeat muistit kuin 1700x + hitaammat muistit.
En ota kantaa 1070 DX12 suorituskykyyn, mutta DX11 kanssa SLI/Crossfire setti suosii enemmän 8C/16T prossua verrattuna yksittäiseen korttiin. Siinä lisätään muuttujiin yksi raskas näytönohjain threadi kun molemmille korteille on oma ajurinsa. Eli lyhyesti SLI/Crossfire vs yksi kortti ei ole lähtökohtaisesti sama tilanne.
Katsotaan jos täällä joku testaa samaa FuryX:llä. Periaatteessa kun testijärjestelmät tunnetaan niin voidaan jotenkin vertailla.
Kiitokset tästä selvityksestä. Mutta lisätään samalla myös uutta infoa. Tietysti toivoen että suomennat tämän myös meilleKiitos.
Eli siis:
Non-temporal write on käsky joka kirjoittaa dataa muistiin ohittaen välimuistin. Se on varsinaisesti tarkoitettu siihen, että voidaan käskyttää muistimapattuja IO-laitteita, mutta AoS:ssä sitä oli käytetty siihen, että kun pelin koodari tiesi, että jotain dataa ei tulla pian tarvitsemaan uusiksi, hän ei halunnut "sotkea" välimuistia tällä datalla ja käytti sen takia non-temporal writeä, kirjoitti muistiin ohittaen välimuistin.
Tämä "fiksu" koodari ei ollut kuitenkaan tajunnut sitä, että jos se osoite _on jo ennestään_ välimuistissa, sitten välimuisti pitää flushata(ja prossu tekee sen automaattisesti, aiheuttaen huomattavan hidastumisen) ennen kuin non-temporal writeä voi käyttää, ja tällöin se non-temporal writen käyttö normaalin kirjoituksen sijasta vaan aiheuttaakin huomattavan hidastuksen (eikä mitään säästetä).
Ryzenillä L3-kakkua on enemmän ja sen rakenne on monimutkaisempi, joten todennäköisyys siihen, että joku data löytyi jo ennestään jostain kakusta oli paljon suurempi (ja nuo kaksi erillistä L3-kakkua tekee paljon vaikeammaksi ohjelmoijalle ennustaa/tajuta, mitä dataa siellä kakuissa on) joten ryzenillä noita non-temporal writejen aiheuttamia kakun flushauksia tapahtui paljon enemmän kuin intelin prossuilla.
Eli pelin koodari oli yrittänyt tehdä "hienon optimoinnin" joka osoittautuikin Ryzenillä pessimoinniksi.
Ja korjaus oli ilmeisesti tuon "hienon optimoinnin" poistaminen
Mantlea käyttelin. FX prossun kanssa huiteli aika isosti nuo viiveet jäljessä GPU:ta en nyt muista paljonko mutta reilusti enemmän kuin 1 ms.
http://store.steampowered.com/app/391220/Kyse ilmeisesti Tomb Raiderista? Sitä minulla ei ole
Arvaa meninkä ominpäin ostelemaan. Noh, nyt on hyvityspyyntö menossa, kun ostin vanhan tomb raiderin
Onko hyvä peli? Jos sen sitte myös pelais lävite
Visuaalisesti erittäin nätti, jos kone jaksaa pyörittää ainakin High-presetillä. Tarinapuoli/gameplay kompastelee ajoittain, mutta päälipuolin ihan menettelevä kokonaisuus, varsinkin jos löytää alennusmyynnistä.Onko hyvä peli? Jos sen sitte myös pelais lävite
Tuota sisäänrakennettua benchmarkkia pidetään aika huonona suorituskykymittarina, se ei ilmeisesti kuvasta oikein varsinaisen pelin kenttiä. Varsinaiset testit on kaikista paras ajaa kolmella eri pelialueelle, josta tuo skottilainen oli videollaan maininnut.
Ja NDA alaiset sivut kiittää. :/
Selkeästi nopeampi kuin i5 7400 muutamassa pelissä. Tuokin vielä paranee ajan myötä ja sama testi vielä 3200 muistilla
Nyt olikin jo tullut kellotetusta 1400 vertailua
Eli fury x ja titan x on melkein yhtä nopeita.Tuossa testattu myös Fury X:llä.
Joo, aika mielenkiintonen skenaarioEli fury x ja titan x on melkein yhtä nopeita.
No siis tuohan on mahdollista vain ja ainoastaan jos/kun nvidian dx12 ajurit ei toimi kunnolla. Tai siis toimii, mutta single threadissa. AMD ajuri osaa ilmeisesti säikeistyä paremmin, eli lisäytimet auttaa. Toki tuossakin ollaan aika tasoissa, eli ei nyt ihan älytöntä eroa. Katsotaan miten vegan kanssa käy.
Nvidian huono dx12 ryzenillä johtuu siis siitä ettei nvidian dx12 säikeisty. Jos pelaat 2 core tai 4 core intelillä jonka yksi ydin tikittää 5ghz niin saat paremman nopeuden. 1080ti kanssa tosin tuo 5ghz ei varmaan riitä, olisiko 6ghz sopiva? Ei ne kellot tulevaisuudessa juuri kasva vaan säikeistys on nykyaikaa. Nvidian dx12 ei siis ole nykyaikaa.
Ainoa asia joka DX12 säikeistyy paremmin kuin DX11 on renderöinti. Ja nätistihinän esim Vulkan DX12 3dmarkin API overheadissa säikeistyy.Nvidian huono dx12 ryzenillä johtuu siis siitä ettei nvidian dx12 säikeisty. Jos pelaat 2 core tai 4 core intelillä jonka yksi ydin tikittää 5ghz niin saat paremman nopeuden. 1080ti kanssa tosin tuo 5ghz ei varmaan riitä, olisiko 6ghz sopiva? Ei ne kellot tulevaisuudessa juuri kasva vaan säikeistys on nykyaikaa. Nvidian dx12 ei siis ole nykyaikaa.
/OT
Uskotko oikeasti että nvidian ajureiden overhead on samalla tasolla Ryzenillä ja Intelin prossuilla jolle sitä koodia on optimoitu vuosikaudet? Säikeistyksestä puhumattakaan. Koodia ne ajuritkin ajaa siinä missä pelimoottorit.
Toki, mutta jos kaiken pitäisi aina toimia suoraan optimaalisesti niin eihän kukaan uskaltaisi tuoda ulos uutta arkkitehtuuria jossa asiat muuttuu.
Tuolla resoluutiolla testaamisen tarkoitus on eliminoida näytönohjaimen vaikutus tuloksiin.
Tuollaisten "epäluonnollisen matalalla resolla tehtyjen" banchmarkkien pointti on nimenomaan niiden ajurien pullonkaulojen/CPU-tehon tarpeen arviointi. Ja ne ajurien pullonkaulat tulevat paljon paremmin esille pienellä resoluutiolla, kun pikselipuoli ei tule pullonkaulaksi.
Fury-X vs 1070 Ryzen 1800/7700K 4GHz
Lukeehan se selvästi että se on DX12 siinä videon descriptionissa.
Mutta kiinnostaako nvidiaa tippaakaan korjata ajureita? Tuskin kiinnostaa auttaa kilpailijan tuotetta toimimaan paremmin. Ei ole ainakaan kovin korkealla priolla se tehtävä.
Onhan se Nvidialta itseltä pois jos heidän kortit eivät Ryzenin kanssa toimi, ja ihmiset ostavat Vegan sen takia. AMD:n prossupuolihan ei nvidian kanssa kilpaile suoraan.
Ei varmasti kiinnosta, mutta se antaa ajattelemisen aihetta pelejä testaaville journalisteille. Jos tulokset riippuvat alla olevasta prosessorista kolmannen osapuolen ajurien takia, niin se kyseenalaistaa koko puolueettoman testauksen idean.
Ristiriitainen tilanne. Käyttäjille pitää tietenkin kertoa miten prossu toimii molemmilla puolilla, mutta puhaat cpu testit on vaikeampi tehdä AMD:llä koska heillä ei ole tarjota niin tehokasta yhtä näytönohjainta kuin kilpailijalla. Ja crossfire testit vähän vääristää tilannetta kun mukaan tulee lisäksi toinen raskas säie toiselle näytönohjaimelle (pelistä tulee keinotekoisesti paremmin säikeistyvä). Optimi tietenkin olisi testata molemmilla korteilla.
Siinä on kyllä viimeisen päälle mallikelpoinen graafi pyöräytetty asiasta. Ei helvetti.
Selitystä AMD:n ja nVidian driver overheadistä. Selittänee osaltaan sen miksi Ryzen kärsii nVidian ajureista.
Bonuksena esimerkki miten täysi persreikä tekee graafinsa:
Overhead keskustelu oli ihan asiallista. Itellä meni kyllä ohi mikä tossa on Ryzeniä kohtaan suorituskykyä alentavaa, joka ei esim I7-6900k:lle vaikuttaisi?
Selitystä AMD:n ja nVidian driver overheadistä. Selittänee osaltaan sen miksi Ryzen kärsii nVidian ajureista.
Bonuksena esimerkki miten täysi persreikä tekee graafinsa:
