AMD Zen

Jossain oli väite, että Ryzenin käyttämä bios on monimutkaisin ikinä. Yleensä tuo lisää bugeja. Tietääkö joku tarkemmin?
 
Nerkoon sanoi:
Jossain oli väite, että Ryzenin käyttämä bios on monimutkaisin ikinä. Yleensä tuo lisää bugeja. Tietääkö joku tarkemmin?
Napsauta laajentaaksesi...
Jossain foorumeilla puhetta oli juu (ettei vaan ollut semiaccurate:lla adoredtv:n suusta). SMT buginen ja muistit bugailee (kauheat latenssit) tai tuki onnetonta, eli voi olettaa biossien olevan keskeneräisiä. Toivottavasti ei löydy mitään kivaa hardware bugia. Taitaa mennä r1700 ostoon, kun ylemmät mallit turhia. Kellot ilman SMT:tä ja corejen kanssa leikkiminen saa alkaa, eikä tarvii "otottaa" r5 1600x mallia tai tiedä tuota.... jos jatkan vaan tämän g4560 kanssa :p
 
4K-pelaamista silmällä pitäen todennäköisesti vielä 2017 joutuu hankkimaan SLI:n tai Crossfiren. Se sitten taas ampuu nilkkaan jos PCIe lanet loppuu kesken jos haluaisi vielä dual-GPU koneessa NVMe -levyä käyttää. Ei tämä nyt itselle ainakaan ollut samantien ostohousujen prässäyksellä valmista.
 
Ilman SMT bugiakin onhan tässä se 52% IPC parannus peleissäkin. Kova prossu puhtaalta pöydältä suunniteltuna. Intel on vain puurtanut tasaises tappavaan tahtiin niitä 10% päivityksiä lähes vuosittain. Mistä mahtoi se XFR vouhotus lähteä, kun piti toimia kuin nyky geforceissa konsanaan. Todellisuudessa vain 100Mhz lisää parhaimmillaan.

Rusna sanoi:
4K-pelaamista silmällä pitäen todennäköisesti vielä 2017 joutuu hankkimaan SLI:n tai Crossfiren. Se sitten taas ampuu nilkkaan jos PCIe lanet loppuu kesken jos haluaisi vielä dual-GPU koneessa NVMe -levyä käyttää. Ei tämä nyt itselle ainakaan ollut samantien ostohousujen prässäyksellä valmista.
Napsauta laajentaaksesi...

NVIDIA GeForce GTX 1080 PCI-Express Scaling

En nyt hirmusen huolissani, jos käytännössä 4/16 kpl riittää 97% suorituskykyyn.
 
Viimeksi muokattu:
Ihan ok suoritin, mutta hype taisi jälleen ottaa vallan. AMD osakekin laskettelee hieman ilmoja pihalle.
 
Sieltähän tuli ihan kelpo prossu sitten kuitenkin. Saattaapa vielä itelläkin vaihtua AMD:hen, kunhan saavat vähän parempia mATX-lankkuja ulos.
 
Minusta aika hassua, että nyt porukka pettyy. Prossuhan on aikalailla justiinsa sitä, mitä odotettiinkin. About Haswell/Broadwell -tason IPC ja kellot viriteltynä siellä 4,0-4,5GHz nurkilla. Missä käyttötilanteissa tuo yhden ytimen suorituskyky ei ole tarpeeksi ja olisi saatava Intelin uusimpia alle?
 
Sire sanoi:
Minusta aika hassua, että nyt porukka pettyy. Prossuhan on aikalailla justiinsa sitä, mitä odotettiinkin. About Haswell/Broadwell -tason IPC ja kellot viriteltynä siellä 4,0-4,5GHz nurkilla. Missä käyttötilanteissa tuo yhden ytimen suorituskyky ei ole tarpeeksi ja olisi saatava Intelin uusimpia alle?
Napsauta laajentaaksesi...

Täysin samaa mieltä. Oli jo ennakkoon selvää, että Zen ei pelitesteissä Inteliä peittoa, koska per core suorituskyvyssä ollaan jäljessä. Mutta muuhun kuin pelikäyttöön nuohan on oikein loistokamaa.
 
Nyt kuitenkin ollaan siellä 90% Intelistä peleissä. Bulldozer ei ollut lähellekään.

Nämä ensimmäiset prosessorit voivat olla pettymyksiä ihmisille, jotka halusivat äärimmäistä suorituskykyä kaikissa skenaarioissa. Ne kun ovat kalliita. Ei ole pakko ostaa..

Tätä ensimmäistä aaltoa kuitenkin seuraa ne 4-ytimet ja 6-ytimet - jotka pärjäävät peleissä varmasti ihan yhtä hyvin. Niissä sitten saa rahoilleen enemmän vastinetta.
 

Jännäksi menee, Gamers Nexus "lähteenä" että AMD käski bottleneckkaamaan pelitestit 4k resoluutiolla, sorry jos postattu.
 
Suggested ei ole sama kuin käski. Silti aika mielenkiintoinen veto
 
Jostain syystä olen hemmetin ilonen etten ennakkotilannutkaan tätä ryzeniä. katsellaan jos saavat asiansa kuntoon vielä
 
Tämä on vain omaa mutuilua, mutta...

Jos kerran SMT pois päältä, päästään lähemmäs broadwell tuloksia, niin olisikohan siinä joku bugi tms. Että peli luulisi loogisia ytimiä oikeiksi ytimiksi & käyttäisi niitä ns. sikinsokin?

Ja näyttäis 1700 olevan näistä paras vaihtoehto, kaikki kun ylikellottuvat tuohon ~4.1ghz luokkaan
 
Threadripper sanoi:
Mieluummin GTX Titanilla 4K testejä kuin postimerkkiresoluutiolla.

AMD ohjeisti koska kaikki testaajat eivät tuota tajunneet.
Napsauta laajentaaksesi...

fHD eli 1920*1080 on ylivoimaisesti suosituin pelaajien käyttämä resoluutio. Steam-statsin mukaan 43.2% pelaa fullHD. 4K:lla pelaa 0.69% steamin käyttäjistä. fHD on myös saavuttanut eniten "osuutta", se oli taas tässä kuussa eniten lisää käyttäjiä kerännyt resoluutio-bracketti.


Eli omasta mielestäni tilastojen valossa fHD pelitestit on erittäin relevantteja. Se on se resoluutio millä valtaosa pelaajista pum-pum-puminsa puksuttelee.

jph75PU.png
 
Asiaton käytös
HAHAHHAHAHAAH
Threadripper sanoi:
Mieluummin GTX Titanilla 4K testejä kuin postimerkkiresoluutiolla.

AMD ohjeisti koska kaikki testaajat eivät tuota tajunneet.
Napsauta laajentaaksesi...
Haha, onko jo persereikä rasvattu ryzen prossulle? Tietysti testataan niin, että ei ole gpu bottleneckia. Mitään järkeä muissa cpu bencheissä, kun kaikki vetää ~samaa
 
Kapteeni_kuolio sanoi:
fHD eli 1920*1080 on ylivoimaisesti suosituin pelaajien käyttämä resoluutio. Steam-statsin mukaan 43.2% pelaa fullHD. 4K:lla pelaa 0.69% steamin käyttäjistä. fHD on myös saavuttanut eniten "osuutta", se oli taas tässä kuussa eniten lisää käyttäjiä kerännyt resoluutio-bracketti.


Eli omasta mielestäni tilastojen valossa fHD pelitestit on erittäin relevantteja. Se on se resoluutio millä valtaosa pelaajista pum-pum-puminsa puksuttelee.

jph75PU.png
Napsauta laajentaaksesi...

Vilkaise seuraavaksi prosessoripuoli :facepalm:
 
asfdd sanoi:
HAHAHHAHAHAAH

Haha, onko jo persereikä rasvattu ryzen prossulle? Tietysti testataan niin, että ei ole gpu bottleneckia. Mitään järkeä muissa cpu bencheissä, kun kaikki vetää ~samaa
Napsauta laajentaaksesi...

Kannataisko nyt ensin vähän miettiä mitä kirjoittaa.. :facepalm::facepalm:
 
asfdd sanoi:
HAHAHHAHAHAAH

Haha, onko jo persereikä rasvattu ryzen prossulle? Tietysti testataan niin, että ei ole gpu bottleneckia. Mitään järkeä muissa cpu bencheissä, kun kaikki vetää ~samaa
Napsauta laajentaaksesi...

Jos vetää niin siinä tapauksessa kaikki prosessorit ovat yhtä hyviä pelaamiseen kyseisessä pelissä kyseisellä näytönohjaimella. Ongelma asiassa on? Se ettei Intel pärjää?

:facepalm::facepalm:
 
Kapteeni_kuolio sanoi:
fHD eli 1920*1080 on ylivoimaisesti suosituin pelaajien käyttämä resoluutio. Steam-statsin mukaan 43.2% pelaa fullHD. 4K:lla pelaa 0.69% steamin käyttäjistä. fHD on myös saavuttanut eniten "osuutta", se oli taas tässä kuussa eniten lisää käyttäjiä kerännyt resoluutio-bracketti.


Eli omasta mielestäni tilastojen valossa fHD pelitestit on erittäin relevantteja. Se on se resoluutio millä valtaosa pelaajista pum-pum-puminsa puksuttelee.
Napsauta laajentaaksesi...
Samasta kuvasta pystyy päättelemään 1366*768 resoluution yleisyydestä, että läppärit ovat tosiaan suosittuja. 1920*1080 on myös niissä vähitellen muodostunut yleisemmäksi 1366*768:n yli. 2560*1440 on ottanut miinusta luultavasti juuri läppärien yleistymisen myötä vaikka 27" näyttöjen myynti on varmasti kasvussa määrällisesti.



Ryzeneitä olisi jokatapauksessa pitänyt testata 1080/Titan x tuplanäyttiksillä niissä testeissä, missä GPU oli pullonkaulana. Olisi saanut hieman paremman kuvan tulevaisuudesta.
 
Threadripper sanoi:
Jos vetää niin siinä tapauksessa kaikki prosessorit ovat yhtä hyviä pelaamiseen kyseisessä pelissä kyseisellä näytönohjaimella. Ongelma asiassa on? Se ettei Intel pärjää?

:facepalm::facepalm:
Napsauta laajentaaksesi...

Tuohon millä ja mikin on rasvattu en ota kantaa, mutta yleisesti tuohon mikä millekkin pelille riittää ei nyt oikestaan ole se idea näissä testeissä vaan se, että saadaan joku absoluuttinen arvio x-tuotteen nopeudesta verrattuna tuotteesen y.
Tämän jälkeen voi kukin omalla kohdallaan päättää sen mikä itselle on riittävä nopeus. Esim 4k:lla pelaavalle tämän hetken näytönohjaimilla ei prosessorin todellakaan tarvitse olla se nopein mahdollinen vaan aika paljonkin hitaampikin riittää, kun gpu hidastaa menoa jo itsessään.
Sen takia on aika erikoista tuo mitä amd on ehdottanut.
 
Riksy sanoi:
Joo mutta jos noin tehtäisiin, niin ei mitattaisi absoluuttista suorituskykyä, kun gpu rajoittaa frameratea jo itsessään.
Tällöin ei tietenkään eroja synny amd:n ja intelin välillä kun rajoittava tekiä on gpu. Mitä järkeä tuollaisessa testissä olisi?
Napsauta laajentaaksesi...

Esimerkiksi se että peleissä ei eroa synny kun laittaa tarpeeksi hyvän näytönohjaimen jolloin voidaan siirtyä katsomaan niitä ohjelmia joissa eroa syntyy?

Ei tietenkään käy päinsä koska AMD olisi silloin ylivoimainen.

Riksy sanoi:
Tuohon millä ja mikin on rasvattu en ota kantaa, mutta yleisesti tuohon mikä millekkin pelille riittää ei nyt oikestaan ole se idea näissä testeissä vaan se, että saadaan joku absoluuttinen arvio x-tuotteen nopeudesta verrattuna tuotteesen y.
Napsauta laajentaaksesi...

Miksi ero pitää saada jos sitä ei ole? Kyllähän samaa piirisarjaa ja prosessorikantaa käyttäville emolevyillekin saadaan nopeusranking, toiset emolevyt ovat nopeampia kuin toiset. Mitään järkeä tuollaisessa testauksessa ei tietenkään ole koska nopeusero riippuu siitä mikä valmistaja ylikellottaa eniten.

Riksy sanoi:
Tämän jälkeen voi kukin omalla kohdallaan päättää sen mikä itselle on riittävä nopeus. Esim 4k:lla pelaavalle tämän hetken näytönohjaimilla ei prosessorin todellakaan tarvitse olla se nopein mahdollinen vaan aika paljonkin hitaampikin riittää, kun gpu hidastaa menoa jo itsessään.
Sen takia on aika erikoista tuo mitä amd on ehdottanut.
Napsauta laajentaaksesi...

Keskivertojannu ei tuota tajua ellei sitä testin kuvaajassa selvästi sanota.
 
Kapteeni_kuolio sanoi:
fHD eli 1920*1080 on ylivoimaisesti suosituin pelaajien käyttämä resoluutio. Steam-statsin mukaan 43.2% pelaa fullHD. 4K:lla pelaa 0.69% steamin käyttäjistä. fHD on myös saavuttanut eniten "osuutta", se oli taas tässä kuussa eniten lisää käyttäjiä kerännyt resoluutio-bracketti.


Eli omasta mielestäni tilastojen valossa fHD pelitestit on erittäin relevantteja. Se on se resoluutio millä valtaosa pelaajista pum-pum-puminsa puksuttelee.
Napsauta laajentaaksesi...
Saman tilaston mukaan ainakin 95%:lla on huonompi näyttis kuin GTX1070(3%) tai 1080(1,4%). Monellako näistä 4,4%:sta on 1080p ruutu? Aika pienellä osalla veikkaisin, näytöt kun tuppaa suurentumaan sitä mukaa mitä tehokkaampaa näyttistä löytyy kopasta.
 
JoonaxPeke sanoi:
Eli pelaaja ei tee ryzenillä yhtikäs mitään.. Eli taisi olla floppi koko homma. Toivon että intel reagoi ja pudottaa hintoja niin lähtee 7700k matkaan..
Napsauta laajentaaksesi...

Sanoisin, että pikemminkin kiinni siitä, alkavatko pelit säikeistyä vai eivät. Jos tulevaisuudessa pelit säikeistyvät, on tilanne päinvastainen. 2-3 vuoden päivityssyklillä Kaby on järkevämpi ja 5 vuoden syklillä Ryzen, jos pelitehoista puhutaan?

Nykypeleissähän oli jo ennakkoon tiedossa, että kaiken järjen mukaan häviää ainakin Kabylle, koska 6900k:kin häviää. Ainakaan yllätyksestä ei siinä mielessä voida puhua.
 
Juuh. Itsellä jäi odotelleva tunnelma Ryzenista.

HYVÄT:

1. Clk-to-clk laskuteho on noussut ällistyttävän hyvin bulldozeriin verrattuna!
2. Performance / watt on todella kovaa luokkaa!
3. Multi-core performance hyötykäytössä on todella kovalla tasolla!

HUONOT:

1. XFR = fail. Vain ~100mhz Ylikellotus vakion päälle. Mainostivat sitä aivan jonain muuna.
2. Kellotus = fail. Prosut ovat juuri niin binnattuja omaan kellotaajuusalueeseensa kuin kuvittelinkin, eli juuri ja juuri saavat tuon 100Mhz jota XFR:llä pystytään puristamaan.
3. Performance / $ ei ole niin hyvä peleissä kuin odotettu. (kts. SEMIT)
4. AMD:n "ehdottelemat" GPU-bottleneck testit testaajille. Ei mielestäni hirveän fiksua toimintaa.

SEMIT:

1. Performance / $ voi vielä parantua, jos saavat jotain ylimääräistä irti emolevyjen biosin / muiden optimointien myötä.

Lähinnä jäin odottelemaan sitä Ryzen 5 1600X:ää, jossa perf/$ pelaamiseen on paremmin kohdillaan.
Zenistä varmasti kehittyy vielä hyvä platform, jos AMD tekee kuten aiemmin ja AM4-socketissa pysytään nyt useita vuosia.
Itsellä tulee olemaan Ryzen koneessa pitkän aikaa, kunhan 6-ytimiset tuotokset tulevat kuluttajien saataville.
 
Eli jos haluaa tällä hetkellä omaan kokoonpanoon lisää suorituskykyä on halvinta vaihtaa i5 6600k => i7 7700K? Lähinnä tulee pelailtua ei videoeditointia tai mintään muutakaan työasemakäyttöä.
 
aPm sanoi:
Eli jos haluaa tällä hetkellä omaan kokoonpanoon lisää suorituskykyä on halvinta vaihtaa i5 6600k => i7 7700K? Lähinnä tulee pelailtua ei videoeditointia tai mintään muutakaan työasemakäyttöä.
Napsauta laajentaaksesi...
Siltähän tuo näyttäisi, jos ei sitten halua odotella Ryzen 5 sarjaa ja katsoa mitä se tuo tullessaan.
 
aPm sanoi:
Eli jos haluaa tällä hetkellä omaan kokoonpanoon lisää suorituskykyä on halvinta vaihtaa i5 6600k => i7 7700K? Lähinnä tulee pelailtua ei videoeditointia tai mintään muutakaan työasemakäyttöä.
Napsauta laajentaaksesi...
Kaikkien näiden benchmarkkien perusteella itse asiassa i5 7600k on pelikäytössä kunkku hinta/kulku -suhteeltaan. Sulla ei pitäisi olla mitään syytä vaihtaa prosessoria uudempaan. Pelit on pääasiassa gpu-rajoitteisia, saat paljon enemmän tehoja päivittämällä näytönohjainta.
 
smicke sanoi:
Kaikkien näiden benchmarkkien perusteella itse asiassa i5 7600k on pelikäytössä kunkku hinta/kulku -suhteeltaan. Sulla ei pitäisi olla mitään syytä vaihtaa prosessoria uudempaan. Pelit on pääasiassa gpu-rajoitteisia, saat paljon enemmän tehoja päivittämällä näytönohjainta.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuo oma i5 6600K kulkee 4,8 GHz ja korkattuna lämmöt on alle 60 °C:tta peleissä ja IBT:ssäkin nousee vain 65°C:seen. Eli jos haluaisi tehdä järkevän päivityksen kannattaisi päivittää 970 SLI setti GTX 1080 kun Ti ja Vegat ovat saapuneet markkinoille jolloin hinnatakin ovat todennäköisesti tulee alaspäin?
 
aPm sanoi:
Tuo oma i5 6600K kulkee 4,8 GHz ja korkattuna lämmöt on alle 60 °C:tta peleissä ja IBT:ssäkin nousee vain 65°C:seen. Eli jos haluaisi tehdä järkevän päivityksen kannattaisi päivittää 970 SLI setti GTX 1080 kun Ti ja Vegat ovat saapuneet markkinoille jolloin hinnatakin ovat todennäköisesti tulee alaspäin?
Napsauta laajentaaksesi...

Kyllä, toinen ja kolmas järkevä päivitys (jos ei jo ole) on hankkia 16Gb DDR4 muistia (noin 3000-3200mhz tällä hetkellä paras hinta/laatusuhde) sekä hankkia SSD levy mille asentaa käyttöjärjestelmä sekä osa (ne päivittäin käytettävät) hyötyohjelmista. 240Gb-512Gb levyt alkavat olla nyt ne järkevimmät hankinnat (esim. se SSD-levyen ilmestyessä suositeltu 40Gb on nykyisin vaan liian pieni käyttöjärjestelmälle ja tila loppuu liian nopeasti kesken).
 
KognaK sanoi:
Saman tilaston mukaan ainakin 95%:lla on huonompi näyttis kuin GTX1070(3%) tai 1080(1,4%). Monellako näistä 4,4%:sta on 1080p ruutu? Aika pienellä osalla veikkaisin, näytöt kun tuppaa suurentumaan sitä mukaa mitä tehokkaampaa näyttistä löytyy kopasta.
Napsauta laajentaaksesi...
Veikkaisin, että aika isolla osalla GTX 1070 omistajista on 1080P ruutu. Näin myös itselläni, ja en edes harkitse korkeampaa resoluutiota, kun tuollakin resolla saa pudottaa joissakin peleissä asetuksia.
 
Dark82 sanoi:
Veikkaisin, että aika isolla osalla GTX 1070 omistajista on 1080P ruutu. Näin myös itselläni, ja en edes harkitse korkeampaa resoluutiota, kun tuollakin resolla saa pudottaa joissakin peleissä asetuksia.
Napsauta laajentaaksesi...
Aikalailla yhdentekevää vaikka kaikilla 1070:n omistajilla olisi 1080p näyttö. Tuossa aikasemmin perusteltiin 1080p cpu testien oleellisuutta steamin tilastoilla(43%:lla 1080p) vaikka vain pienellä osalla näistä on riittävän tehokas näyttis.
 
aPm sanoi:
Tuo oma i5 6600K kulkee 4,8 GHz ja korkattuna lämmöt on alle 60 °C:tta peleissä ja IBT:ssäkin nousee vain 65°C:seen. Eli jos haluaisi tehdä järkevän päivityksen kannattaisi päivittää 970 SLI setti GTX 1080 kun Ti ja Vegat ovat saapuneet markkinoille jolloin hinnatakin ovat todennäköisesti tulee alaspäin?
Napsauta laajentaaksesi...
Niin tuskin 1080 on nopeampi kuin 970 SLI, joskin 1440p ja 4k -resoilla tullee 970:sissä muistin määrä vastaan. Onhan toki 1 GPU aina parempi vaihtoehto kuin SLI ja virtaakin menee vähemmän. EI tossa sun koneessa kauheasti mitään pullonkaulaa ole..
 
Jooga sanoi:
AMD's Su says patches will boost Ryzen gaming performance: It 'will only get better'

Mielenkiintoinen artikkeli pelisuorituskyvystä nyt ja sen parantamisesta päivityksillä. Kuulostaa ihan loogiselta että pelit joissa selkeästi Ryzen suoriutui huonommin tehoonsa nähden voisi saada merkittäviäkin parannuksia optimoinnin kautta tulevaisuudessa.
Napsauta laajentaaksesi...

Doom on ehkäpä suunnan näyttäjä miten tuo Ryzeni peleissä toimii kun koodi on optimoitu prosessorille. Sitähän on demottu noissa eventeissä useasti eli varmaankin koodia Bestshedan ja idTechin toimesta peliin kirjoitettu. Niin paljon suorituskyky heitteleee pelistä toiseen että sen on pakko olla aika paljon pelin koodista riippuvainen miten Ryzeni pärjää. Tehoja kuitenkin on niin ei oikein käy järkeen että olisi jotenkin itse prossun vika. Softapuolelle noi ongelmat omasta mielestä menee. DX11 peleissä toimii suht ok, mutta dx12 sukkaa pahasti eli vittaa ihan siihen ettei moniydin tuki vain toimi softa tasolla.
 
Itse kyllä kiinnostaa tuo 1700 malli eniten. 8C16T 65W ja 3Ghz+ olis aika bueno (virtualisointi)kotipalvelimeen eikä tarvitse maksaa itseään kipeäksi.

Pitäisi vaan jaksaa tutkia että minkälainen tuo virtualisointi on AMD:n puolella ja mikä on muuttunut Zenin kohdalla.
 
Lagittaja sanoi:
Itse kyllä kiinnostaa tuo 1700 malli eniten. 8C16T 65W ja 3Ghz+ olis aika bueno (virtualisointi)kotipalvelimeen eikä tarvitse maksaa itseään kipeäksi.

Pitäisi vaan jaksaa tutkia että minkälainen tuo virtualisointi on AMD:n puolella ja mikä on muuttunut Zenin kohdalla.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei varmaan kovinkaan isolla testillä vielä validoitu... Odottaisin sen kuukauden pari. ECC tuki ja virtualisointituki toki löytyvät.
 
No mun pitäis duunaa pojalle kone vielä vaikka hommasin nyt jouluksi 1080 ja 6600 ja tuo nyt peli kone. Kunhan taas lompakko aukee niin toi ryzeni ois houkutteleva ja vasta kuin saavat ne toimimaan peleissä jos saavat ;) (varsin selvää) Tai no taitaa jo toimia mut viriteltyä noita rossuja...:kippis:
 
Kyllähän tuo houkuttelisi päivitellä. 1700 Ryzenillä tulisi se joku 650-700 EUR kustantamaan päivitys kun muistitkin pitäisi laittaa vaihtoon. Ehkäpä vielä odottaa että saisi tuosta 1700 kivestä jotain testejä, ennen kuin lähtee tilailemaan.
 
Mechanical Man sanoi:
Ei varmaan kovinkaan isolla testillä vielä validoitu... Odottaisin sen kuukauden pari. ECC tuki ja virtualisointituki toki löytyvät.
Napsauta laajentaaksesi...

Eipä tässä mihinkään kiire ole. Itse en ECC tuella tee mitään ja yleinen virtualisointituki (AMD-V/VT-x) nyt on "no shit sherlock"... Eri asia minkälainen I/O MMU ja muut eroavaisuudet tai rajoitukset Intelin vastaaviin verrattuna.
Jotenkin vain tuntuu siltä että AMD:n puolella se virtualisointi on sellainen black box, tai sitten en vain osaa googlettaa. Tai sitten ei yksinkertaisesti ole niin paljon sitä keskustelua johtuen Intelin "monopolista".

Pitänee pläräillä tuo AMD:n IOMMU speksi läpi, en heti tajunnut että tuo dev guide on päivitetty joulukuussa 2016, siinä AMD:n sivuilla kun lukee helmikuu 2015... Kevyttä iltalukemista :smoke:
 
Slashdotissa oli jotain juttua, missä juuri mietiskeltiin onko AMD contribuutannut Xen ja KVM lähdekoodeihin jotain Ryzen osalta. En löytänyt kuitenkaan mitään vastausta.
 
copter sanoi:
Kyllähän tuo houkuttelisi päivitellä. 1700 Ryzenillä tulisi se joku 650-700 EUR kustantamaan päivitys kun muistitkin pitäisi laittaa vaihtoon. Ehkäpä vielä odottaa että saisi tuosta 1700 kivestä jotain testejä, ennen kuin lähtee tilailemaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Vähän houkuttelisi itselläkin mutta taidan silti odotella Ryzenin kakkosversiota kun se joskus tulee. Pelaan 2k resoluutiolla joten prossun tehot riittäisivät kyllä kun näyttis on pullonkaulana mutta mua häiritsee vielä se että nyt kun voin ajaa 4000Mhz muisteja niin sitäkin pitäisi aika paljon tiputtaa Ryzenillä. Eikä toisaalta pelien moniydintuki ole mitenkään yhdessä vuodessa mullistunut joten en odota 4c/8t jäävän 8c/16t alle vielä lähivuosinakaan välttämättä.

Ei kyllä pitäisi seurata näitä uusia julkkareita. Näppejä rupeaa aina syyhyämään vaikka ei olisi mitään järkeäkään :P
 
Itselläkään ei mitään todellista tarvetta ole päivittää, mutta silti kyllä houkuttelisi. Kellotetut 4690k ja 3570k vielä ihan hyvin pärjäävät kaikessa käytössäni. Olisi kuitenkin ihan kiva päivitellä DDR4 pohjaiselle alustalle, kun nyt muistit menee molemmissa setupeissa 1866MHz.
 
copter sanoi:
Itselläkään ei mitään todellista tarvetta ole päivittää, mutta silti kyllä houkuttelisi. Kellotetut 4690k ja 3570k vielä ihan hyvin pärjäävät kaikessa käytössäni. Olisi kuitenkin ihan kiva päivitellä DDR4 pohjaiselle alustalle, kun nyt muistit menee molemmissa setupeissa 1866MHz.
Napsauta laajentaaksesi...
Itellä kävi kans mielessä päivitellä Ryzenii, mut eipä näköjää tarvetta.. saa kelvata viel tää 4690k@4.2ghz(alivoltitettu) ja ddr3 muistitki ku pyörii siellä 2400mhz ja tarvittaessa venyy sinne 2600mhz ni ei senkää suhtee tartte vielä mennä tohon ddr4 alustaan.
Ehkä seuraavii rossuihin sitte :)
 
@n0ppa ite kans jään odottelemaan Ryzen 2k sarjaa. Liian pieni singlethread uppi omaan rautaan (4670@4GHz) nähden.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
258 149
Viestejä
4 488 048
Jäsenet
74 159
Uusin jäsen
kahvirommi

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom