Ainoa ongelma vaan, että jos Vega pettää niin ei jää oikein muuta vaihtoehtoa kuin ostaa nVidia G-sync näytön kera. Tuon jälkeen ei sitten voi AMD:n kortteja enää oikein edes harkita. Sikäli tämä kiinnostaa, minäkin haluan vain €/tehoa (ja tarpeeksi tehoa) lähinnä.
AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)
Ainoa ongelma vaan, että jos Vega pettää niin ei jää oikein muuta vaihtoehtoa kuin ostaa nVidia G-sync näytön kera. Tuon jälkeen ei sitten voi AMD:n kortteja enää oikein edes harkita. Sikäli tämä kiinnostaa, minäkin haluan vain €/tehoa (ja tarpeeksi tehoa) lähinnä.
mRkukov
Hrrrr...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 863
Tuliko ryzenistä oikeaa tietoa 2kk ennen julkaisua? Aika heikosti.
Jos on vuoden odottanut niin 2kk ei tunnu enää missään. Paitsi jos suunnittelee viettävänsä lämpimät (kylmät) ja poutaiset (sateiset) kesäpäivät sisällä pelaten. Sitten kannattaa ostaa se mitä kaupasta saa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 22 791
mRkukov
Hrrrr...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 863
Eikä tuossa juuri testituloksia näkynyt. Kyllähän Vegastakin tiedetään jo arkkitehtuuria yms.
AMD Demos Vega 10 | Destroys GTX 1080 In Doom 4K & Benchmarks With Early Drivers
Hypetys alkoi jo joulukuussa.
mRkukov
Hrrrr...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 863
Yksittäinen tulos tietyllä amd:n valitsemalla softalla. Ei kerro vielä kauheasti.
Ja ei, en usko että sieltä mitään ùber korttia tulee. Toivottavasti kuitenkin tuon 1080 tasoa tai edes vähän yli.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 161
Tuosta halvalla tilausta niin ei tarvitse epäillä ettei laite toimi ; AMD Radeon Vega Frontier Liquid, 16384 MB HBM2, 3x DP, 1x HDMI
mRkukov
Hrrrr...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 863
Katsotaan se rx sitten.
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 263
Paskapuhetta. redditissä automod oli poistanut topicin kun sitä topiccia oli editoitu ja lisätty joku wcc linkki. automod ei ollu siitä tykänny.
D
Deleted member 4604
Vieras (tunnus poistettu)
Johtuu pitkälti siitä että ensimmäiset lopullista piiriversiota edustavat prosessorit tulivat tehtaalta 87 päivää ennen julkaisua
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 572
Disqus - AMD Radeon Vega Frontier Edition Performance Benchmarks Detailed
define sanoi:Witcher 3, UBER, No hairworks, 1080P
I figured out how to keep 1600 on the clock. Last 3 states has to be modified and set manual to 1600 and is good in the hood. Most of the time in this resolution is 90-100 frames.
sushukka
Premium-jäsen
- Liittynyt
- 16.04.2017
- Viestejä
- 1 382
Ryzen julkaistiin helmikuun lopussa ja oli kaikille melkoinen yllätys. Hypetystä ei pahemmin missään nähty ja muutenkin AMD oli hyvin hyshys Zenin speksien ja markkinoinnin kanssa. Ja mitä katsoo nyt tuota Intelin sähläämistä, niin puskan takaa tuli heillekin, mikä on jo saavutus nykyisen teollisuusvakoilun/informaation liikkumisen aikana.
Mitä Vegaan tulee, niin epäilen että Nvidia ehti kuitenkin saada jotain insider-tietoa Vegasta alkuvuoden aikana. Sen verran pikaiseen tuli Ti ja XP toisistaan ja ajallisesti AMD:lle juuri pahaan saumaan. Samalla tiputtivat 1080 hintaa, ja veikkaus on että AMD:n suunnitelmat menivät uusiksi. 1080 olisi FE:hen verrattuna ollut peanuts AMD:lle varsinkin sillä hintatasolla, mutta Ti/XP sotkivat kuvion ja nyt todennäköisesti joutuivat viivästyttämään julkaisua että ovat saaneet hinattua kelloja ylös ja aikaa tehdä optimointeja.
Specviewperf 12.1-tuloksia jo tiedetään ja niissä FE näyttäisi olevan joissakin nopeampi ja joissakin hitaampi kuin Quadro P5000. Quadro P6000 on jo aika isolla kaulalla nopeampi, mutta kun suhteuttaa nämä hintaan FE 1000$ vs. Quadro 4000-5000$, niin näyttäisi ainakin tälle Nvidian sektorille tapahtuvan Ryzenit. 1080Ti on Specviewissä parissa testissä nopeampi, mutta muuten jää selvästi FE:n jalkoihin. 1080Ti ja P6000 kuitenkin melkein sama täysi GP102. Toisin sanoen segmentoinnilla ja ajureilla voidaan tehdä kaikenlaista, minkä takia RX Vegaa ei kannata vielä missään tapauksessa kuopata. Lähteitä että jotain uskottavuutta (CPU:t erilaisia, mutta hehtaarit näyttäisivät pysyvän samoina):
NVIDIA Quadro P6000 High-end Workstation Graphics Card Review
Viewperf 12.1
https://uploads.disquscdn.com/image...46c46298b222c00b5f0189860be89e7085348a587.jpg
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
TDP:stä kun puhutaan, niin kuten täällä sataan kertaan sanottu, ne voivat olla käytännössä mitä vain esim. TDP 250W:n 1080Ti voi sitten kuormalla viedä 370W (Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti Aorus Xtreme Edition review).
sushukka
Premium-jäsen
- Liittynyt
- 16.04.2017
- Viestejä
- 1 382
Joo "In den Warenkorb" vaan kun tuollainen ylimääräinen 1750€ just löytyi lattialta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 399
Taisi ehkä koko kokoonpano viedä 370W eikä pelkkä näytönohjain.
- Liittynyt
- 19.02.2017
- Viestejä
- 916
En tainnut kahdesta kuukaudesta sanoa mitään. Vega RX:n julkaisuun on kuukausi aikaa. Suorituskyvystä ei mitään tietoa. Esimerkiksi tuosta Vega FE:n tehoista ei ollut mitään tietoa (edes luotettavia huhuja) pari päivää sitten. Nyt julkaisun jälkeenkin todellinen suorituskyky on arvailujen varassa.
Jos haluaa spekuloida sillä, että Vega RX todellakin olisi nopeampi kuin tämä FE, niin montako prosenttia nopeampi sen pitäisi olla, jotta voisi olla tyytyväinen tuotteeseen? Tai toisaalta, jos nyt nopein Vega onkin ainoastaan Geforce 1080:n tasoinen, niin kuinka halvalla sitä pitäisi myydä, jotta se menisi kaupaksi? Kyllä sille varmasti joku lokero löytyy markkinoilta, kunhan hinnoitellaan sopivastu, mutta näin kauan myöhästyneestä tuotteesta ei tämän FE:n julkaisun jälkeen voi olla innoissaan enää kuin pahimmat fanipojat...
Mutta kuten edellisessä viestissäkin sanoin, niin voin olla aivan väärässä ja jytky voi olla tulossa. Aika näyttää...
sushukka
Premium-jäsen
- Liittynyt
- 16.04.2017
- Viestejä
- 1 382
Juu taisi tuossa testissä olla juurikin noin.Taisi ehkä koko kokoonpano viedä 370W eikä pelkkä näytönohjain.
No pointti säilyy kuitenkin samana: TDP on epämääräinen mittari ja huonosti vertailukelpoinen. Fury R9 X oli aika kamiina mutta TDP 275W. Anandtechin jossain testissä sama kone 1080Ti vs Fury X, oli ero melkein 50W, vaikka TDP:ssä ero vain 25W. Jotkut 1080Ti-kortit kuitenkin aika tehosyöppöjä silti esim. TH:n testissä MSI:n 1080Ti Gaming X pyörii peleissä/rasituksessa 290W tuntumassa, ylikellottamalla 330W ja piikit 360W...ja tämä siis pelkkä GPU:MSI GeForce GTX 1080 Ti Power Consumption - Tom's Hardware
varakreivi de Valmont
cunning linguist
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 305
mRkukov
Hrrrr...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 863
Eli voiko tuosta nyt tulkita että Pro ja Gaming mode ovat tällä hetkellä yhtä nopeita peleissä?
- Initial testing done using Pro drivers, then switched to the Gaming drivers and performance didn't changeEli voiko tuosta nyt tulkita että Pro ja Gaming mode ovat tällä hetkellä yhtä nopeita peleissä?
samaa tulkitsin tuosta, että ajurit eivät ole vielä kunnossa. Olisiko gaming mode featurena ok, mutta gaming moden ajurit edelleen shaibaa? Kykenee vaihtamaan moodia, mutta tällä hetkellä vaihdos ei hyödytä.
mRkukov
Hrrrr...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 863
Voisin melkein väittää että juurikin näin. Aivan turha siis katsoa näitä tuloksia ja tehdä päätelmiä pelitehoista. Toki tuo 1070-1080 teho pelkällä brute forcella olisi aika kiva saavutus sekin.
varakreivi de Valmont
cunning linguist
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 305
Voisin melkein väittää että juurikin näin. Aivan turha siis katsoa näitä tuloksia ja tehdä päätelmiä pelitehoista. Toki tuo 1070-1080 teho pelkällä brute forcella olisi aika kiva saavutus sekin.
Täytyy olla ruusunpunaiset lasit, ettei tekisi. FE ei ole mikään oikea ammattikortti sertifioiduilla ajureilla, ja samankaltainen suorituskyky pro- ja peliajurien välillä selittynee sillä, että koodipohja on hyvin pitkälti sama. RX:n julkaisuun on kuukausi (!), ja todennäköisyys, että sinä aikana vedetään hatusta 30 % parannus suorituskykyyn on lähes olematon. AMD:lle olisi ollut ensiarvoisen tärkeää luoda jo FE:llä nostetta pelikortille, ja jos suorituskyky olisi saatu ajureilla kohdalleen, kortteja olisi taatusti jaettu myös lehdistölle.
On mahdollista, että RX on aavistuksen paremmassa kunnossa elokuun alussa, mutta isompi kuva ei muutu. Vegan suorituskyky on 1080:n tasolla mutta piiri on massiivisen suuri, energiatehoton, kuuma ja kallis. AMD:n on hyvin vaikea markkinoida tällaista tuotetta kenellekään. Hinnan pitäisi olla 400 euron paikkeilla, jotta Vega voisi kilpailla 1080:tä vastaan mutta koska valmistuskulut ovat väistämättä suuret, tämäkin tuntuu epätodennäköiseltä. Furyn hintaluokka on paljon todennäköisempi mutta Vegan kilpailukyky on vielä heikompi kuin Fury-sarjalla.
mRkukov
Hrrrr...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 863
En väitä että AMD olisi tehnyt nyt järkevästi tämän kanssa. Onhan se päivänselvää että porukka testaa tuota FE:tä peleihin ja suorituskyky peleissä on täysi floppi.
Mutta se että 30% ajurioptimointi ei olisi mahdollista... enpä vannoisi. Jos kerran FE on ammattikäyttöön tarkoitettu niin silloin vakaus on ensiarvoisen tärkeää. Jos niissä peliajureissa on vielä vaikka muutama bugi jotka kaatavat koko ajurit, niin ei niitä silloin voida ammattilaisille laittaa beta-testattavaksi. Siitä se vasta haloo syntyisi. En väitä että tällainen boosti olisi 100% varmasti tulossa, mutta en vielä menisi sitä kieltämäänkään.
Onko AMD:llä varaa kertoa "kannattaa odottaa Vega RX:ää" tietäen vegan olevan täysi floppi? Nyt kun Zen on saatu kunnolla liikkeelle ja kuluttajat uskomaan firmaan, niin ei olisi todellakaan järkevää menettää koko asiakaskunnan luottamusta täysin virheellisillä lausunnoilla.
varakreivi de Valmont
cunning linguist
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 305
Onko niillä mahdollisuutta mihinkään muuhunkaan? Ja onhan RX huomattavasti kustannustehokkaampi ja mahdollisesti jopa aavistuksen nopeampi kortti. Se ei vain tarkoita mitään muuta kuin suhteessa FE:hen. Nvidia on ihan omalla tasollaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 22 620
kun nyt kerran tiedät jo kaiken siitä RX-mallista niin kerro toki meille muillekin ne kaikki?
Katselin tätä Guru:m taulukkoa:
Jos kuvittelisi, että tuo skaalautuisi suoraan kellotaajuuden perusteella, eli niin, että nostat coren kelloja 10% ja saat 10% pisteitä. Näinhän se ei tietysti ihan suoraan mene mutta jos kuvitellaan, että muistikaista ei ole pullonkaula.
Fury X saa 4002 pistettä (oletettavasti) 1050Mhz core taajuudella.
Vega saa 5216 pistettä (oletettavasti) 1600Mhz core tajuudella.
Molemmissa pitäisi olla 4096 stream prossua ja Vegan _pitäisi olla_ parempi arkkitehtuuri. JOS tämä skaalautuisi niin pelkästään Fury X@1600 pitäisi saada jo 6371 pistettä. Ja Vegan pitäisi olla parempi ja uudempi arkkitehtuuri. Ehkä muistikaista on pullonkaula? Ehkä siinä on vaan paskat ajurit vielä. Silti aika erikoista.
JA TÄMÄ KAIKKI ON TÄYSIN HYPOTEETTISTA KOSKA TESTI KONE, SOFTA VERSIO, AJURIT JNE EI OLE KONTROLLOITU.
Toki tuossa RX 480 vs RX 580 (melkeen sama kortti) ero on todella iso, jotain 15% luokkaa? Onko tuo RX 580 muka niin paljon nopeampi?
Jos kuvittelisi, että tuo skaalautuisi suoraan kellotaajuuden perusteella, eli niin, että nostat coren kelloja 10% ja saat 10% pisteitä. Näinhän se ei tietysti ihan suoraan mene mutta jos kuvitellaan, että muistikaista ei ole pullonkaula.
Fury X saa 4002 pistettä (oletettavasti) 1050Mhz core taajuudella.
Vega saa 5216 pistettä (oletettavasti) 1600Mhz core tajuudella.
Molemmissa pitäisi olla 4096 stream prossua ja Vegan _pitäisi olla_ parempi arkkitehtuuri. JOS tämä skaalautuisi niin pelkästään Fury X@1600 pitäisi saada jo 6371 pistettä. Ja Vegan pitäisi olla parempi ja uudempi arkkitehtuuri. Ehkä muistikaista on pullonkaula? Ehkä siinä on vaan paskat ajurit vielä. Silti aika erikoista.
JA TÄMÄ KAIKKI ON TÄYSIN HYPOTEETTISTA KOSKA TESTI KONE, SOFTA VERSIO, AJURIT JNE EI OLE KONTROLLOITU.
Toki tuossa RX 480 vs RX 580 (melkeen sama kortti) ero on todella iso, jotain 15% luokkaa? Onko tuo RX 580 muka niin paljon nopeampi?
mRkukov
Hrrrr...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 863
No juuri tämän takia nuo tulokset ei vain käy järkeen. Itse veikkaan kyllä ajureita. FE:ssä ei vain ole vielä pelioptimointeja mukana.
Koska jatkossa ne on samassa ajurissa ja voi valita hallintapaneelista kumpaa käyttää.
varakreivi de Valmont
cunning linguist
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 305
Occamin partaveitsi. FE:ssä on kaikki pielessä: suorituskyky, virrankulutus, lämpö. Menee ihan puhtaan uskon puolelle olettaa, että tilanne muuttuu kuukaudessa radikaalisti parempaan suuntaan.
Asuksella raja-asetus hieman aikaisemmin mutta lähes 300W vie:Taisi ehkä koko kokoonpano viedä 370W eikä pelkkä näytönohjain.
ASUS GTX 1080 Ti Strix OC 11 GB Review
MSI pääsee yli 300W:n
MSI GTX 1080 Ti Gaming X 11 GB Review
Zotac kolkuttelee 320W:ä.
Zotac GeForce GTX 1080 Ti AMP! Extreme 11 GB Review
Tosiaan sitten jos käyttäjä vielä muodikkaasti kellottelee lisää niin 350W varmasti rikkoutuu nopeasti.
GTX 1070/80:n GP104 on kyllä vakiona hyvin energiatehokas ja maltillisella kulutuksella.
Mutta iso GP102 jää hieman jälkeen energiatehokkuudessa ja nämä ylikellotetut mallit selvästi.
Zotac GeForce GTX 1080 Ti AMP! Extreme 11 GB Review
mRkukov
Hrrrr...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 863
Eiköhän tuosta vegastaki ole tulossa joku "nano" versio, jossa maltillisemmat kellot ja TDP paljon pienempi.
sushukka
Premium-jäsen
- Liittynyt
- 16.04.2017
- Viestejä
- 1 382
Eipäs Nvidia olekaan enää ja se onkin tämän koko homman pointti. Vaikka Vega RX olisikin "vain" 1080-tasoa, niin käytännössä markkinoilla on vain yksi tehokkaampi kuluttajapelikortti: 1080Ti (Titanit, Quadrot, Instinctit ja FE:t ovat oma maailmansa). Ja koska tuo 1080Ti on jo täyteen tuupattu Pascal, syö sähköä ja käy kuumempana kuin Fury X (The NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti Founder's Edition Review: Bigger Pascal for Better Performance), niin kyllä Nvidiallakin on kaikki piipussa. KuluttajaVoltaa saadaan odotella ensi vuoden puolelle, joten vaikka nyt AMD myöhässä onkin, niin kyllä tehohyppäys on ollut iso ja ovat taas high-end-kilpailussa mukana. Samaan aikaan tuo henkilöstömäärältään Nvidian kokoinen ja Inteliä kymmenen kertaa pienempi firma tuuttaa Ryzeniä, Threadripperiä, EPYCiä, APU/nnn Ridge-prossuja, PS4/Xbox-piiriä ulos minkä ehtii. Vega on tärkeä juttu, mutta CPU-puoli vielä tärkeämpi, minkä takia ovat todennäköisesti joutuneet priorisoimaan resurssejaan Zen-portfolion läpiviemiseen. Miten päin kokonaisuutta katsookin, niin vaikka Vega olisi "vain" 1080-tasoa, niin ei tuolla AMD:lla ihan turhaa porukkaa ole.
varakreivi de Valmont
cunning linguist
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 305
Ihan hyviä pointteja, mutta GP104 on 314 neliömillimetrin energiatehokas piiri, ja AMD tarvitsee n. 500 mm2 piirin päästäkseen samaan. Ero tdp:ssäkin on aika järkky: 180 vs. 300. Vaikka esimerkiksi FS-näyttöjen omistajat saattavat vielä harkita Vegaa, markkinaosuutta ei näillä eväillä varmaankaan suuresti kasvateta.
Eipä tän mittaskaalan jutut olekaan yhden yön tapahtumia. Pääasia että vastinetta löytyy ja kehityskoneisto pystyy todistamaan monen vuoden jälkeen mitä voivat saada aikaan.
Käyttäjä sushukka kyllä kiteytti monta hyvää pointtia kuvaamaan tämän hetken tilannetta.
Mie en ymmärrä kuinka tuleva Vega RX olisi nykyistä Vega FE tehokkaampi. FE on kuitenkin täysi piiri ilman suljettuja steam-prosessoreja. FE:llä voi käyttää peli- tai hyötyohjelma-ajureita. TDP (kellot) tulee tuskin nousemaan nykyisesta 375W:sta. Miten ihmeessa RX olisi nopeampi? Ajan myötä ajurit toki hieman kehittyy, mutta samoja peliajureitahan (kait) kaikki vegat käyttää, oli kortti sitten RX tai FE. 
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 806
Mie en ymmärrä kuinka tuleva Vega RX olisi nykyistä Vega FE tehokkaampi. FE on kuitenkin täysi piiri ilman suljettuja steam-prosessoreja. FE:llä voi käyttää peli- tai hyötyohjelma-ajureita. TDP (kellot) tulee tuskin nousemaan nykyisesta 375W:sta. Miten ihmeessa RX olisi nopeampi? Ajan myötä ajurit toki hieman kehittyy, mutta samoja peliajureitahan (kait) kaikki vegat käyttää, oli kortti sitten RX tai FE.
Ilmeisesti kellot hiukan korkeammat sekä itse piirissä että muisteissa. Mutta ero lienee jotain 5% suuruusluokkaa.
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 22 620
se tdp on 300w ilmajäähymallille, ei 375.Mie en ymmärrä kuinka tuleva Vega RX olisi nykyistä Vega FE tehokkaampi. FE on kuitenkin täysi piiri ilman suljettuja steam-prosessoreja. FE:llä voi käyttää peli- tai hyötyohjelma-ajureita. TDP (kellot) tulee tuskin nousemaan nykyisesta 375W:sta. Miten ihmeessa RX olisi nopeampi? Ajan myötä ajurit toki hieman kehittyy, mutta samoja peliajureitahan (kait) kaikki vegat käyttää, oli kortti sitten RX tai FE.
vaikka ajurit on pro/peli se ei välttämättä tarkoita että ne peliajurit olisivat identtiset rx-ajureiden kanssa, ihan kuten pro-ajurit ei ole identtiset radeon pro -sarjan ajureiden kanssa (ainakin sertit)
amd sanoi kuitenkin jo ennen julkaisua että kyllä pelaaminen onnistu mutta ei ole sama kuin jos alla olisi rx
Katselin tätä Guru:m taulukkoa:
Jos kuvittelisi, että tuo skaalautuisi suoraan kellotaajuuden perusteella, eli niin, että nostat coren kelloja 10% ja saat 10% pisteitä. Näinhän se ei tietysti ihan suoraan mene mutta jos kuvitellaan, että muistikaista ei ole pullonkaula.
Fury X saa 4002 pistettä (oletettavasti) 1050Mhz core taajuudella.
Vega saa 5216 pistettä (oletettavasti) 1600Mhz core tajuudella.
Molemmissa pitäisi olla 4096 stream prossua ja Vegan _pitäisi olla_ parempi arkkitehtuuri. JOS tämä skaalautuisi niin pelkästään Fury X@1600 pitäisi saada jo 6371 pistettä. Ja Vegan pitäisi olla parempi ja uudempi arkkitehtuuri. Ehkä muistikaista on pullonkaula? Ehkä siinä on vaan paskat ajurit vielä. Silti aika erikoista.
JA TÄMÄ KAIKKI ON TÄYSIN HYPOTEETTISTA KOSKA TESTI KONE, SOFTA VERSIO, AJURIT JNE EI OLE KONTROLLOITU.
Toki tuossa RX 480 vs RX 580 (melkeen sama kortti) ero on todella iso, jotain 15% luokkaa? Onko tuo RX 580 muka niin paljon nopeampi?
Eri koneet sinun tulisi vertailla GPU scorea muun koneen vaikutuksen vähentämiseksi. Vega FE: 5336, gtx1080: 4993 ja gtx1080ti: 6826. Eli helposti nopeampi kuin gtx1080, mutta selvästi lähempänä nopeudeltaan gtx1080:ää kuin gtx1080ti:tä.
Löysin tuosta yhden, jossa Ultralla Fury X sai 3934. Tuon kun skaalaa pelkästään 1600MHz niin tulos olisi 5995. Nyt siis saa 5336. Ei se ihan mahdottomalta kuulosta, varsinkin jos tuo on throtlannut tuonne 1300 tienoille, jossa sen pisteet pitäisi olla noin 4870. Kuitenkin sai siis 5336. Tämä viittaisi niukkaan arkkitehtuuri parannukseen, noin 10%. Tuo kuulostaisi jo järkevältä. Sitten taas jos se oli 1600Mhz niin olisi 10% huonompi kuin Fury X samoilla kelloilla, joka voisi selittyä muistikaistan loppumisella.
Ja tässä siis taas oletetaan, että tuo skaalautuvuus olisi täydellinen.
Mutta tässä kuviossa voisi kuvitella, että tuo on joko ollut 1300MHz ja meillä olisi vielä toivoa boostista tai sitten se on 1600MHz ja arkkitehtuuri kehitys on hyvin pientä ja muistikaista rajoittaa. Tai ajurit ovat vielä vaiheessa mutta en usko, että sieltä +10% revitään enää, ehkä muutama prosentti mutta ei 10...
Tuo Fury X tulos oli ajettu 2 vuotta sitten ja voisi olettaa, että sekin menee lujempaa nykyään uusilla ajureilla....
Mikäs kumman fellaatio kaikilla on siihen peak taajuuteen, kun amd on spekseissään sanonut että tuon kellot on normaali käytössä 1,382GHz.
Koodi:
x 5 336
------- = -------
1,05 3 934
=> x = 1,42 GHz- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 263
Eikös tuota Vega olla ainakin AMD:n taholta verrattu aina 1080? Se että nvidia työnti ti:n ei tarkoita että tuo Vega olisi huono. Mielestäni AMD on täyttämässä ne lupaukset joita lupaili, eli tuomassa ulos kortin joka kilpailee 1080 vastaan.
- Liittynyt
- 18.01.2017
- Viestejä
- 811
Mie en ymmärrä kuinka tuleva Vega RX olisi nykyistä Vega FE tehokkaampi. FE on kuitenkin täysi piiri ilman suljettuja steam-prosessoreja. FE:llä voi käyttää peli- tai hyötyohjelma-ajureita. TDP (kellot) tulee tuskin nousemaan nykyisesta 375W:sta. Miten ihmeessa RX olisi nopeampi? Ajan myötä ajurit toki hieman kehittyy, mutta samoja peliajureitahan (kait) kaikki vegat käyttää, oli kortti sitten RX tai FE.
Redditissä väitetään, että FE:ssä on useita hardware-tason "data integrity" -ominaisuuksia (esim. ECC-muistit), joita ei ole mahdollista kytkeä pois käytöstä. Nämä väitetysti hidastavat FE:tä vähintään 20% verrattuna RX:ään.
edit: Tarkemmin luettuna tuo Reddit-kirjoittaja tarkoittaa sitä, että 10% tehoerosta tulisi noista yrityskäyttöön tarkoitetuista ominaisuuksista, ja puolet sitten paremman jäähdytyksen kautta.
Viimeksi muokattu:
No siis jos tosiaan mennään tuolla 1.382GHz niin sitten on joku muutama prosentti tullut lisää tuosta arkkitehtuurista, joka on sinällään aika pettymys. Toisaalta ajureista voi tulla vielä pari prosenttia lisää.
Toisaalta olisi ihan kiva, että mentäisiin lähempänä tuota "turbo" taajuuttaa kuin "base" taajuutta.
Mutta sinällää hyvinkin pelottavan lähellä Fury X @ 1.4GHz... (tietysti muistia on enemmän).
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 3 654
On siellä myös spekuloitu FP64 jne featureiden haitallisilla vaikutuksilla. Aika näyttää, vaikka alku ei nyt kauhean lupaava ole. Hinnoittelusta tulee kyllä hankala 1080:n hinnantipuksen myötä, kun on kuitenkin iso piiri.
Niin noh mitä nyt tuoreimmassa vertailee titan xp:hen(tosin ymmärrettävää kun on samassa hintaluokassa). Mutta tosiaan tähän astiset RX Vega:sta olleet videot taitavat pääosin vertailua gtx1080:sen kanssa.
FP64:sen haitalliset vaikutukset
. Samassa suhteessa tuossa ne on kuin polariksessakin. 
Nooh Firestrike on kuitenkin iän vanha DX11 testi, missä ei välttämättä vielä kaikista arkkitehtuuri muutoksista saa hyötyä. AMD on mainostanut dx11 peleistä ainoastaan tuota uutta prey:tä, että olisi optimoitu VEGAn arkkitehtuurille. Notta saas nyt nähdä mitä vegan optimointeja siitä mahdollisesti löytyy.
PS. perkele muokataanpa lisää vanhaa...
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 806
Missä?
AMD hyvin selvästi specseissään(juuri tuolla sivulla, mihin linkkasit) sanoo myös että "shaders processors"eja (oikeasti SIMD-linjoja) on 4096 ja että gigaflopseja on 32-bittisille floateilla on 13.1.
Nämä luvut matchäävät 1.6 GHz kellotaajuudella, ei 1.382 GHz kellotaajuudella.
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 263
Kyllähän ECC muistot vaikuttaa suorituskykyyn ja saattaavat vaikuttaa virrankulutukseenkin. Itselläni on tuolla nurkassa pölyttymässä vanha xeon serveri jossa emolla on muistojen kohdalla varoitustarra että kuumaa aluetta älä räpelöi. Jos en ihan väärin muista niin ne yksi kampa kuluttaa 11W kyseisessä rakkineessa.
En nyt meinaa että tuossa Vegassa olisi sama homma, mutta aina ne jotain lisää tuollaiset ominaisuudet.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 5 914
Juu, mutta ainakin Redditissä tunnuttiin olevan varmoja siitä, että tuossa FE:ssä EI ole ECC muisteja.
Uutiset
-
MSI valmistelee maailman ensimmäistä kaarevaa Dual Mode -näyttöä
12.12.2024 02:48
-
Valve suunnittelee uutta ”Fremont”-koodinimellistä laitetta
12.12.2024 02:00
-
OpenAI julkaisi videoita generoivan Sora Turbo -tekoälynsä kuluttajille – ei vielä saatavilla Euroopassa
11.12.2024 18:49
-
Mozilla uudistaa brändiään rajusti
11.12.2024 16:55
-
Microsoft sallii Windows 11:n asentamisen ilman TPM 2.0 -tukea
11.12.2024 04:09
Uutisia lyhyesti
-
-
Kiina on aloittanut tutkinnan NVIDIAn kilpailuaseman väärinkäytöstä
- Kaotik
- Vastauksia: 8
-
