AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[Halpuuttaja]

Onko se kaikin puolin tehokkaampi? Nvidia käsittääkseni poisti ammattilaissoftien kiihdytystuen Quadroja halvemmista korteista. Aiemmin oli Titanit, joilla pro-softatkin toimivat täydellä vauhdilla. En nyt ole kyllä viimeisimpiä 3d-mallinnussoftien benchmarkkeja lukenut, että paljonko RTX-sarjan kortit häviävät Quadroille ja onko AMD:lla ollut saumaa iskeä siihen väliin. Toki ne käyttäjät jotka ajavat ammattilaissoftia kotonaan omalla eikä työnantajan hankkimalla pro-raudalla ovat hyvin hyvin pieni markkinasegmentti, että ei taida juuri olla merkitystä.

Ymmärtääkseni 4090:ssä ainoa keinotekoinen rajoite liittyy useamman GPU:n yhteistoimintaan eikä laskentatarkkuuksia koskevia rajoituksia ole.

 

[ratkakapu]

Toki nuo hybridimoodit jossa säteenjäljitystä käytetään siihen että generoidaan dynaamisesti rasteroinnille noita valo-/varjomäppitekstuureita mutta lopullinen rendaus tehdään rasteroinnilla voi viedä enemmän muistia kuin rasterointi yksinkertaisella valaistuksella.

Käytännössä tämän hetken peleissä (subjektiivisesti arvioituna) yhtä hieno valaistus puhtaasti rasterilla vie yleensä noin gigan verran vähemmän muistia verrattuna siihen että RT-efektit on laitettu päälle.

Tästä syystä monet teoriassa hyvää RT-suorituskykyä tarjoavat nVidian kortit erityisesti 3000-sarjasta eivät käytännössä tarjoa hyvää RT-suorituskykyä kun 8Gb näyttömuisti tulee täyteen jopa 1080p resoluutiolla uusissa peleissä, mikäli RT asetukset ruuvataan tasolle, jossa ne voittavat rasteroinnin

 

[finWeazel]

Onko se kaikin puolin tehokkaampi? Nvidia käsittääkseni poisti ammattilaissoftien kiihdytystuen Quadroja halvemmista korteista. Aiemmin oli Titanit, joilla pro-softatkin toimivat täydellä vauhdilla. En nyt ole kyllä viimeisimpiä 3d-mallinnussoftien benchmarkkeja lukenut, että paljonko RTX-sarjan kortit häviävät Quadroille ja onko AMD:lla ollut saumaa iskeä siihen väliin. Toki ne käyttäjät jotka ajavat ammattilaissoftia kotonaan omalla eikä työnantajan hankkimalla pro-raudalla ovat hyvin hyvin pieni markkinasegmentti, että ei taida juuri olla merkitystä.

Quadroja/tesloja/... ei varsinaisesti enää ole olemassa. Pro kortit nimetty tyyliin rtx 6000 ada.

Ainoa hidaste minkä tiedän varmuudella pelikorteissa olevan on että tensoriytimien nopeus on keinotekoisesti hidastettu fp16 ja fp32 formaatteja käytettäessä. Tällä ohjataan niitä jotka aikoo opettaa/fine tunettaa neuroverkkoja ostamaan pro korttia. Inferenssikäytössä tuolla ei ole merkitystä.

3d softissa kuten blender, autocad tai omniverse tuskin on mitään hidastuksia enää käytössä renderöintinopeuteen liittyen tai ei ole ainakaan mun silmiin osunut. Studio ajuriahan nvidia kyllä tarjoaa pelikorteillekin. Studio ajuri sama kuin peliajuri, mutta enemmän testausta esim. photoshop/davinci resolve liittyen ja päivitysväli harvempi. Taitaa riittää pelikorttien rajallinen muistimäärä ohjaamaan käyttäjiä ostamaan pro korttia jos aikoo vaikka tehdasta suunnitella omniversellä.

 

[TommiZeliard]

Käytännössä tämän hetken peleissä (subjektiivisesti arvioituna) yhtä hieno valaistus puhtaasti rasterilla vie yleensä noin gigan verran vähemmän muistia verrattuna siihen että RT-efektit on laitettu päälle.

Tästä syystä monet teoriassa hyvää RT-suorituskykyä tarjoavat nVidian kortit erityisesti 3000-sarjasta eivät käytännössä tarjoa hyvää RT-suorituskykyä kun 8Gb näyttömuisti tulee täyteen jopa 1080p resoluutiolla uusissa peleissä, mikäli RT asetukset ruuvataan tasolle, jossa ne voittavat rasteroinnin

Juuri noin. @hkultala avasi hyvin teoriaa, mutta käytäntö on valitettavasti vielä sellainen, että RT-pelaaminen vaatii hieman enemmän videomuistia.

TPU:sta löytyi viimeisen puolen vuoden ajalta viisi pelitestiä, joissa oli RT.

-yhdessä pelissä RT ei juuri syönyt muistia
-kahdessa se vei noin 1 - 2 Gt
-yhdessä meni ylimääräistä RT ja RR (Ray Reconstruction) päällä 3,8 Gt@2160p
-yhdessä pelissä RT + RR haukkasi 4 - 5 Gt

Säteenseurantaa kaipailevan kannattaa ottaa muistia pykälän verran enemmän kuin muiden vastaavalla resoluutiolla pelaavien.

TechPowerUp

www.techpowerup.com

@Heseman

 

[Timo 2]

Quadroja/tesloja/... ei varsinaisesti enää ole olemassa. Pro kortit nimetty tyyliin rtx 6000 ada.

Ainoa hidaste minkä tiedän varmuudella pelikorteissa olevan on että tensoriytimien nopeus on keinotekoisesti hidastettu fp16 ja fp32 formaatteja käytettäessä. Tällä ohjataan niitä jotka aikoo opettaa/fine tunettaa neuroverkkoja ostamaan pro korttia. Inferenssikäytössä tuolla ei ole merkitystä.

3d softissa kuten blender, autocad tai omniverse tuskin on mitään hidastuksia enää käytössä renderöintinopeuteen liittyen tai ei ole ainakaan mun silmiin osunut. Studio ajuriahan nvidia kyllä tarjoaa pelikorteillekin. Studio ajuri sama kuin peliajuri, mutta enemmän testausta esim. photoshop/davinci resolve liittyen ja päivitysväli harvempi. Taitaa riittää pelikorttien rajallinen muistimäärä ohjaamaan käyttäjiä ostamaan pro korttia jos aikoo vaikka tehdasta suunnitella omniversellä.

En tiedä mitä solidworks ja etenkin siemens NX käyttää, mutta tälläinen vanha kuva 3090 julkaisusta löytyi.

 

[finWeazel]

En tiedä mitä solidworks ja etenkin siemens NX käyttää, mutta tälläinen vanha kuva 3090 julkaisusta löytyi.

En mä saa tuosta kyllä oikein mitään irti. Pikainen googlettelu niin ei löydy mitään megavalitusta, että jotain muuta kuin tensoriytimien fp16/fp32moodi gimpattu 4090:ssa versus ada rtx 6000. UE5, blender, davinci resolve yms. niin 4090:en vie tän generaation nopeinta pro korttia(ada rtx 6000). 4090:ssa isompi kellotaajuus. Mutta tämä lienee taas ihan väärä ketju nvidian pro vs. pelikortti pohtimiseen. $1,599 RTX 4090 Beats $6,800 RTX 6000 Ada in Content Creation

 

[Timo 2]

En mä saa tuosta kyllä oikein mitään irti. Kysyin googlelta niin keinoäly kertoo tällaista 4090 vs. ada rtx 6000

katso liitettä 1451702

Ja sit löytyy jotain random tomshardware yms. missä on jotain pro softia vertailtu ja 4090:en vie ada rtx 6000:sta. 4090:ssa isompi kellotaajuus, 6000:ssa isompi muisti

$1,599 RTX 4090 Beats $6,800 RTX 6000 Ada in Content Creation

Higher performance for 76% less

www.tomshardware.com

3090 ja titan rtx:ssä on saman verran muistia.

Ja sun linkistä:

"Siemens NX for example typically sees massive performance gains compared to GeForce cards."

Eli joko noi käyttää noita fp16 ja fp32 formaatteja tai sitten on edelleen jotain muita rajoituksia.

 

[rushi]

Kyllä tuo 9070XT varmaan ihan kelpo kortti on. Jännä nähdä, kuinka paljon lisää siitä saa kellottamalla, varsinkin vesiblokilla ja tehorajat poistettuna. 6900XTXH sain >25%, 7900XTX >35% enemmän irti. 5700XT ja 6950XT tuossa vielä "työn alla"..
30% parannus pistäisi tuon jo samalle viivalle 7900XTX kanssa, tosin tehoa tarvii varmasti enemmän.. Toisaalta jos on selkeästi energiatehokkaampi niin olisi sekin kiva, mun ITX-kopassa (Fractal Ridge) polttaa nimittäin jo näppinsä tuon 6950XT:n kanssa 325W tehorajalla

Jos hinta on järkevä, niin kai se on hommattava tuokin. Ihan vaan huvin ja (oc-)urheilun vuoksi

 

[hese_e]

En tiedä mitä solidworks ja etenkin siemens NX käyttää, mutta tälläinen vanha kuva 3090 julkaisusta löytyi.

Olisiko tuo sitä wanhaa tuttua Quadro/Gorce optimointieroa ammattisoftiin? Aikanaanhan se oli todella iso. Sitten Vega Frontier muutti pakkaa (siihen sai firegl ajurit) ja yllättäen Titan nopeutui rajusti ammattisoftissa, kun sai ennen vain Quadrolle varatut softaoptimoinnit.

En kyllä tiedä missä tilassa quadro/geforce on nykyään, eli onko kaikki softaoptimoinnit käytössä ja quadrolla vain "me takaamme toimivuuden", vai mikä on tilanne.

 

[Agent_007]

3d softissa kuten blender, autocad tai omniverse tuskin on mitään hidastuksia enää käytössä renderöintinopeuteen liittyen tai ei ole ainakaan mun silmiin osunut.

On noissa ajureissa rajoituksia. esim. NVIDIA:n puolella P2P-tuki vaatii Linuxilla epävirallisen patsin käyttämistä, ja oletan että Windows-puolella se ei toimi ollenkaan.

Nvidia Confirms GeForce Cards Lack P2P, Pushing Expensive Pro Cards

Adios P2P support.

www.tomshardware.com

 

[WalluWaan]

Alkaa vähän kuume nousemaan. Unelmissa olis 4080 suorituskyky 600-650 euron hintaan, mutta se taitaa olla vähän liian paljon vaadittu.

 

[Mercho]

Alkaa vähän kuume nousemaan. Unelmissa olis 4080 suorituskyky 600-650 euron hintaan, mutta se taitaa olla vähän liian paljon vaadittu.

Eiköhän se ole alle 600 dollaria jenkeissä(jos Amd aggressiivinen hinnoitelussa niin alle 500 dollaria) ja Suomi hinta sitten mitä vain.

Itse miettinyt että käytetty RX 7900 xt voisi olla aika kova vaihtoehto, sitä jo saanut 650 eurolla ja jopa allekin käsittääkseni tällä foorumilla, tosin sitten pitäisi miettiä kumpaa arvostaa enemmän, huhuttua parempaa av1 jossa b frame tuki joka parantaa kuvanlaatua sekä energiatehokkuutta ja parempaa rt suorituskykyä(itse en välitä vielä asiasta) sekä että on uusi ja on takuu vai 4gb enemmän vramia ja mahdollisesti hiukan halvempi(käytettynä).

 

[Agent_007]

Ainakin videoenkoodauksen osalta on tapahtunut kehitystä, kun RDNA 4:lle on luvattu AV1-formaatin osalta B-frame-tukea

 

[WalluWaan]

Eiköhän se ole alle 600 dollaria jenkeissä(jos Amd aggressiivinen hinnoitelussa niin alle 500 dollaria) ja Suomi hinta sitten mitä vain.

Itse miettinyt että käytetty RX 7900 xt voisi olla aika kova vaihtoehto, sitä jo saanut 650 eurolla ja jopa allekin käsittääkseni tällä foorumilla, tosin sitten pitäisi miettiä kumpaa arvostaa enemmän, huhuttua parempaa av1 jossa b frame tuki joka parantaa kuvanlaatua sekä energiatehokkuutta ja parempaa rt suorituskykyä(itse en välitä vielä asiasta) sekä että on uusi ja on takuu vai 4gb enemmän vramia ja mahdollisesti hiukan halvempi(käytettynä).

Noissa vaihtoehdoissa mulle varmaan se takuu merkitsee eniten. Ostan kortin 5 vuoden välein suunnilleen ja en halua olla koko ajan pelko persiissä että hajoaako se sillä aikaa. Muuten mulle riittäis kyllä varmaan 7800xt:kin.

Noh, katotaan mitä sieltä tulee.