Ei, vaan tarkoitus on olla maalissa silloin kun on suunniteltu omien aikataulujen mukaisesti.
Missään nimessä kiirehtiä ei kannata, sen lopputulos tiedetään.
Omat ajatukseni tässä menee hieman pidemmälle, loppujen lopuksi taustalla on hyvin itsekäs ajatus: haluan kuluttajana innovaativisia tuotteita hyvällä hinnalla.
Suoranaisesti minua ei kiinnosta miten AMD yhtiönä pärjää, mutta tiedän että jos eivät pärjää ja markkinoilla on vain Nvidia niin lopputulos ei ole hyvä. En ole merkkiuskollinen vaan seuraan kuka tarjoaa parhaan hinta/laatusuhteen, tällä hetkellä kotoa löytyy 3x pöytäkonetta ja 2x kannettavaa, näissä neljässä on AMD Ryzen. Kahdessa pelikoneessa on Radeon.
Jos näytönohjaimissa ei ole kilpailua, tilanne on sama kun prosessoreissa -> jos olisi Intelistä kiinni niin vieläkin myytäisiin varmaan 6-coren prosessoreita 600€ hintaan.
AMD on altavastaajan roolissa ja tästä eroon pääseminen ei ole helppoa. Ennen Ryzen aikaa, Intel oli lähes synonyymi pöytäkoneen peliprosessoriksi. Ryzen tuli ja meni tasoihin todella monessa testissä, asetelma muuttui hieman suopeammaksi, mutta edelleen Intel oli vahvoilla.
Kun tuli 2000-sarjan Ryzenit, asetelma muuttui "Jos vain pelaat, osta Intel, jos teet vähänkin jotain muuta, osta AMD".
Netissä pyöri näitä kaavioita, joissa näkyi että pelitehossa Ryzen jäi hieman, mutta muussa hyötykäytössä oli paljon parempi. AMD-positiivisuus nosti henkeään.
Sitten tuli 3000-sarjan Ryzenit ja tietyissä testeissä dominoi täysin Inteliä, asetelma muuttui mitä nähdään nyt vaikka Mindfactoryn tilastoihin, AMD n. 80% ja Intel 20%.
Moni suosittelee yksinomaan Ryzeniä, Inteliä suositaan lähinnä 2080Ti-kokoonpanoihin, R5 3600 ja R7 3700X ovat myyntimenestyksiä.
Nyt useamman ja useamman ostoskorista löytyy Ryzen ja sitä suositellaan. Monia ei edes "kiinnosta" mitä Intel on tekemässä, heidän julkaisut hukkuvat uutisiin koska tiedetään jo nyt, että uutta Zen 3 on tulossa...
Se mikä tämän mahdollisti oli monen vuoden jatkuvat onnistuneet tuotejulkistukset ja Cinebenchin multi-coren kaltaiset testit, joissa Intel näytti naurettavalta esim. 3900X vs 9900K asetelmissa.
Näytönohjainpuolella tilanne on sillä tavalla sama, että AMD on edelleen altavastaaja. AMD:n toinen haaste pörssiyhtiönä on myös se, että sijoittavat vaativat strategian toimivuutta ja rahaa. Tällä hetkellä AMD:n haaste on se, että ASP - Average Selling Price on pieni. Jos voitto% pysyy samana, luonnollisesti ASP:n kehittyessä rahaa tulee enemmän. Ja mikäli AMD ei saa tuotteitansa pihalle, ASP jumittaa paikoillaan ja muodostuu PS5/XsX hinnoista.
Näytönohjainten puolella toinen haaste on se, että prosessorin kaltaista dominointia tuskin on odotettavissa, eli ei ole arvosteluja, joissa AMD olisi 20-40% Nvidiaa nopeampi.
Kun näin ei tapahdu, palaamme prosessorien alkuvaiheille, joissa AMD on "ok" valinta ja "jos budjetti on pieni"...
Tarkoitus olisi saada sama efekti aikaan kun prosessoreiden puolella; AMD 3000 sarjan prosessorit on "de facto" kun kasataan pöytäkonetta peli/yleiskäyttöön ja prosessorin budjetti on n. 200 - 350€.
Nyt kun tuotteita ei näy eikä kuulu, Nvidia pääsee rummuttamaan omia tuotteitansa ja kohta AMD kokee Intelin kohtalon; ei kiinnosta mitä teiltä on tulossa, saan mitä tarvitsen nyt hyvään hintaan Nvidialta.
Yhteenvetona: AMD on pörssiyhtiö ja raha puhuu, jos näytönohjaimissa ei saada markkinoille ja rahaa sisään, ei siihen kannata panostaakaan omistajien puolelta, R&D budjetti vähenee... Lopputulos on se, että AMD ei tule
ikinä pärjäämään ja me maksetaan kuluttajina taas 1300€ n. 30% tehonlisäyksestä.