AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[moukula]

Sama pätee myös AMD kannatukseen, ei sellaistakaan jaksa kuunnella kun se menee yli.
Joten ihan hyvä jos Nvidia vie tämän taas.

Jos nvidia vie tämän taas niin ei ole toivoakaan siitä että saataisiin näyttisten hinnat takaisin järkeviin lukemiin (lippulaivat ~500-600 euroa).

 

[Timo 2]

Sama pätee myös AMD kannatukseen, ei sellaistakaan jaksa kuunnella kun se menee yli.
Joten ihan hyvä jos Nvidia vie tämän taas.

Kuka täällä on yhtä sokeasti kannattanut AMD:tä kuin tuo eräs trolli vähän ylempänä nvidiaa.

Nimeä en mainitse koska ylläpito kerran jo huomautti siitä kun kutsuin tätä trollia troliksi.

Ei ole tietääkseni mitenkään täysin epärealistinen odotus jos sanoo että big navi voisi olla 30 % nopeampi kuin 2080 ti ja että se on täysin varmaa että big navi menee 2080 ti:n ohi.

 

[akse]

Mikään ei ole ollut varmaa.
Jos lukia itse haluaa uskoa jonkin huhun varmaksi niin on sitten omaa tyhmyyttä se.

Jos ei ole varmaa niin miksi edes kirjoittaa asiaa julkisesti mihinkään.. huoh

 

[Lepakomäyrä]

Jos ei ole varmaa niin miksi edes kirjoittaa asiaa julkisesti mihinkään.. huoh

Koska ne on huhuja ja ne kiinnostaa lukijoita.
Aika mukavasti tulee klikkejä

 

[pagus]

Koska ne on huhuja ja ne kiinnostaa lukijoita.
Aika mukavasti tulee klikkejä

Jep, onhan samantapaisia huhuja vaikka mistä, on sitten kuka artisti on tekemässä levyä, ja ainakin autoista on usein napattu salakuvia ja sitten mietitään, onko tulossa pelkkä facelift vai isompi uudistus.

Ihmiset on uteliaita ja tykkää spekuloida.

 

[akse]

RTX:t päällä 2060 on nopeampi kuin 1080Ti.

DXR-koodia ajettaessa myös uudet navit tulevat olemaan paljon nopeampia kuin edeltäjänsä.

Kuinka monessa pelissä?

Jep, onhan samantapaisia huhuja vaikka mistä, on sitten kuka artisti on tekemässä levyä, ja ainakin autoista on usein napattu salakuvia ja sitten mietitään, onko tulossa pelkkä facelift vai isompi uudistus.

Ihmiset on uteliaita ja tykkää spekuloida.

Noh niin kai. Ei kai seiska ym. roskalehdet olisi enää hengissä muuten.

 

[Lepakomäyrä]

Kuinka monessa pelissä?

Kaikissa

 

[akse]

Kaikissa

Okei pitääkin kokeilla RTX tuossa Diablo 2 miltä näyttää ja miten pyörii...

 

[Lepakomäyrä]

Okei pitääkin kokeilla RTX tuossa Diablo 2 miltä näyttää ja miten pyörii...

Kuten tuossa kirjoitettiin
"RTX:t päällä"

Onko Diablo 2 RT toteutusta?

 

[Kaukalo]

Jos nvidia vie tämän taas niin ei ole toivoakaan siitä että saataisiin näyttisten hinnat takaisin järkeviin lukemiin (lippulaivat ~500-600 euroa).

Vaikka amd veisi tämän niin ihan turha haaveilla lippulaivasta 600€lla, ne päivät ovat mennyttä

 

[Lepakomäyrä]

Ne 600e lippulaivat on historiiaa, uusia hinta segmenttejä kun on näytönohjaimiin tullut kuten puhelimiin jne jne..

Sitten nämä henkilöt putkahtelee tänne foorumeille syyttämään Nvidiaa miten hinnat nousee diipadaapa..
Mutta perimmäinen syy on kuitenkin meidän jotka niitä ostelee ja äänestää kukkarollaan, ehkä on käynyt ilmi että kova hintaisille näytönohjaimille on kysyntää.

 

[Max]

Prosessien kustannukset kasvavat, piirien suunnittelukustannukset kasvavat niiden mukana, uusi prosessi ei enaan tuo yhta isoja hyotyja kuin ennen, ja samalla piirien pinta-ala kasvaa.
Tietenkin ne hinnat nousevat.. 2080 Ti on aivan jarkyttavan iso piiri verrattuna 1080 Ti piiriin.

Tämä tietenkin sen lisäksi että hinnat nousevat jos ihmiset siihen hintaan ostavat.

 

[hkultala]

Prosessien kustannukset kasvavat, piirien suunnittelukustannukset kasvavat niiden mukana, uusi prosessi ei enaan tuo yhta isoja hyotyja kuin ennen, ja samalla piirien pinta-ala kasvaa.
Tietenkin ne hinnat nousevat.. 2080 Ti on aivan jarkyttavan iso piiri verrattuna 1080 Ti piiriin.

Tämä tietenkin sen lisäksi että hinnat nousevat jos ihmiset siihen hintaan ostavat.

pinta-alaa kohden "7nm" on n. 1.6x kalliimpi kuin "16nm" mutta transistoria kohden silti n. 1.6x halvempi.

Että kyllä se valmistustekniikoiden kehitys edelleen tekisi piireistä halvempia, jos vaan piirien logiikkamäärän kasvu pysyisi maltillisena. Ja piirien pinta-alan pitäisi nimenomaan pienentyä, ei vähentyä.

Ongelma on pohjimmiltaan tasan tarkkaaan niissä ihmisissä, jotka eivät äänestä lompakollaan vaan ovat valmiiita maksamaan ihan mitä tahansa jotta saa sitä nopeinta jonka nopeudella ei kuitenkaan tee (juuri) mitään.

Mutta valmistustekniikan kehitys tosiaan on hidastunut, aiemmin transistorin hinta puolittui n. kahdessa vuodessa, nykyään n. neljässä vuodessa.

 

[Jooga]

Kummasti prosessit ja suunnittelukustannukset ovat kallistuneet pirusti näytönohjainpuolella, mutta ei samalla tavalla CPU-puolella. Sieltä on ostettavissa hyviä tuotteita melkolailla entiseen hintatasoon, ellei jopa halvemmalla.

Olisiko hintojen nousun syynä kuitenkin enemmän Nvidian vapaa hinnoittelu?

 

[akse]

Kuten tuossa kirjoitettiin
"RTX:t päällä"

Onko Diablo 2 RT toteutusta?

Sitäpä kyselin, että kuinka monessa pelissä tuo 2060 on nopeampi.. eli kuinka monessa pelissä on RT..

CS:GO nyt esim..?

 

[Lepakomäyrä]

Olisiko hintojen nousun syynä kuitenkin enemmän Nvidian vapaa hinnoittelu?

Voit etsiä syyllistä myös AMD
Ovat saamattomia kun ei pysty kilpailemaan Nvidian kanssa, joten hinnoittelu on silloin vapaampaa kilpailijalla.

Voit myös syyttää niitä jotka ostaa +1000e näytönohjaimia ja juuri tästä syystä myös AMD haluaa päästä +1000e näytönohjain markkinoille.

Tai voi vain olla osoittelematta ja syyttämät ketään koska jokainen yrittää tehdä voittoa.

Sitäpä kyselin, että kuinka monessa pelissä tuo 2060 on nopeampi.. eli kuinka monessa pelissä on RT..

CS:GO nyt esim..?

Joo CS GO on komia RT toteutus..
Sain 10900K ja Rtx2060 reilusti enemmän Fps kuin i5 9600 ja Gtx1080Ti

RT pelit löydät goglettamalla.

 

[Juha Kokkonen]

Pidetääs se keskustelu tässä ketjussa AMD:ssa... huomautan nyt, ettei tarvitse mahdollisesti poistaa viestitolkulla vääntö-offopicia myöhemmin.

 

[mv. jussi]

Tuossa yllä on kyllä yksi syy, miksi toivoisin että AMD veisi tämän näytönohjainsukupolven kruunun. Ei voi ymmärtää tuollaista sokeaa fanitusta ja sen kannalta asioiden vääristelyä.

64 rop on kyllä liian vähän ykköspaikkaan vaikka kelloja olisi 2,2ghz, toivottavasti olisi enemmän.

 

[Kaotik]

64 rop on kyllä liian vähän ykköspaikkaan vaikka kelloja olisi 2,2ghz, toivottavasti olisi enemmän.

Sinulla varmaan on perusteita tälle väitteelle?
Edes selvästi matalammilla kelloilla 64 ROPsia ei käsittääkseni ole muodostunut pullonkaulaksi edes 4K-resoluutiolla eikä ole syytä miksi ne olisivat sitä korkeammilla kelloilla.

 

[mv. jussi]

Sinulla varmaan on perusteita tälle väitteelle?
Edes selvästi matalammilla kelloilla 64 ROPsia ei käsittääkseni ole muodostunut pullonkaulaksi edes 4K-resoluutiolla eikä ole syytä miksi ne olisivat sitä korkeammilla kelloilla.

hkultala jo spekuloi toisessa ketjussa tätä, mutta jos kellot on kovemmat niin ainakin rx5700xt ei skaalannut 2000mhz+ kelloilla
eli suorituskyky ei enää noussut.

 

[pomk]

hkultala jo spekuloi toisessa ketjussa tätä, mutta jos kellot on kovemmat niin ainakin rx5700xt ei skaalannut 2000mhz+ kelloilla
eli suorituskyky ei enää noussut.

Muistikaista iskee vastaan todennäköisesti.

 

[Kaotik]

hkultala jo spekuloi toisessa ketjussa tätä, mutta jos kellot on kovemmat niin ainakin rx5700xt ei skaalannut 2000mhz+ kelloilla
eli suorituskyky ei enää noussut.

Se että hkultala, vaikka on asiantuntevimpia ellei jopa asiantuntevin kaveri foorumilla, spekuloi että "olisi syytä mennä yli 64 ROPsista" ei ole vielä kuitenkaan mikään peruste.
Mitä ihmeen tekemistä RX 5700:n skaalautumisella tietyillä kelloilla on ROPsien kanssa? Ne nopeutuvat ihan samaa tahtia kuin muukin siru.

 

[mv. jussi]

Se että hkultala, vaikka on asiantuntevimpia ellei jopa asiantuntevin kaveri foorumilla, spekuloi että "olisi syytä mennä yli 64 ROPsista" ei ole vielä kuitenkaan mikään peruste.
Mitä ihmeen tekemistä RX 5700:n skaalautumisella tietyillä kelloilla on ROPsien kanssa? Ne nopeutuvat ihan samaa tahtia kuin muukin siru.

enemmän rop--on ollut enemmän suorituskykyä.

 

[Kaotik]

enemmän rop--on ollut enemmän suorituskykyä.

Onko sinulla tiedossa jossain siis suorituskykytestejä, joissa muutoin identtisessä sirussa on aktiivisena eri määrä ROP-yksiköitä? Koska muuten tuo on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Meillä on myös useita siruja, joissa on yhtä paljon ja vähemmänkin ROPseja kuin jossain muussa, mutta tarjoaa parempaa suorituskykyä (myös huomioiden kellotaajuuserot)

 

[pomk]

enemmän rop--on ollut enemmän suorituskykyä.

Mutta miten tämä liittyy siihen että 5700xt ei skaalaudu yli 2000MHz kelloilla hyvin?

 

[mv. jussi]

Onko sinulla tiedossa jossain siis suorituskykytestejä, joissa muutoin identtisessä sirussa on aktiivisena eri määrä ROP-yksiköitä? Koska muuten tuo on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Meillä on myös useita siruja, joissa on yhtä paljon ja vähemmänkin ROPseja kuin jossain muussa, mutta tarjoaa parempaa suorituskykyä (myös huomioiden kellotaajuuserot)

Muuta tietoa ei ole kuin vr benchmark tulos 107fps vs 88fps 2080ti jossa on suurempi rop määrä kuin 64, mutta tuo ero ei tule riittämään ykköspaikkaan amperea vastaan.

 

[Kaotik]

Muuta tietoa ei ole kuin vr benchmark tulos 107fps vs 88fps 2080ti jossa on suurempi rop määrä kuin 64, mutta tuo ero ei tule riittämään ykköspaikkaan amperea vastaan.

Siis kaksi 2080 Ti:tä joista toisessa oli enemmän ROPseja käytössä? Kuten todettua, muutoin ihan tyhjän kanssa.
Niin kauan kuin niiden ROPsien suorituskyky riittää suhteessa muuhun siruun se on ihan se ja sama onko niitä 64, 128 tai vaikka 8. Pelkkä lukumäärä*kellotaajuus ei muutenkaan kerro kuin osan tarinasta.

 

[Griffin]

ROP keskustelusta:
En näe mitä väliä sillä on, mitä siellä on minkäkin verran, kunhan on paljon nopeampi, kuin nykyiset olkoon vaikka tinaukkoja 95 kpl ja 1 tina-akka, kunhan on nopea. Noita eri yksiköitä on voitu kehitellä, joten vanhat suhteet optimille eivät mitenkään välttämättä päde.

Tärkeintä minusta olisi se, että RT suorituskyky olisi vähintään 2080Ti tasoa, mieluusti paljon enemmän..

 

[Halpuuttaja]

Läjä AMD:n patentteja, mm. säteenseurantaa ja VRS:ää:

 

[Lepakomäyrä]

Muuta tietoa ei ole kuin vr benchmark tulos 107fps vs 88fps 2080ti jossa on suurempi rop määrä kuin 64, mutta tuo ero ei tule riittämään ykköspaikkaan amperea vastaan.

Vega64 oli nopeampi kuin Rtx2080 kyseisessä testissä.
Se on vähän kuin nämä Ashes of singularity testit aikanaan,kertoo yhtä mutta tarkoittaa toista.
2080 on oikeissa VR peleissä ollut paljonkin nopeampi kuin Vega64.

 

[JiiPee]

Vega64 oli nopeampi kuin Rtx2080 kyseisessä testissä.
Se on vähän kuin nämä Ashes of singularity testit aikanaan,kertoo yhtä mutta tarkoittaa toista.
2080 on oikeissa VR peleissä ollut paljonkin nopeampi kuin Vega64.

Tuohon kai viitattiin ja eihän tuossa näy Vega 64 edes vilausta.

EDIT: Ja kävimpä lukasemassa sitä reddit ketjua ja bongasin sieltä tämän.



Radeon VII siis ajettu ja saa selkää 2080Ti oikein huolella joten hiukan epäilen nyt tuota väitettä että Vega 64 vie 2080.

 

[hese_e]

Vega64 oli nopeampi kuin Rtx2080 kyseisessä testissä.
Se on vähän kuin nämä Ashes of singularity testit aikanaan,kertoo yhtä mutta tarkoittaa toista.
2080 on oikeissa VR peleissä ollut paljonkin nopeampi kuin Vega64.

Ashesissakin Turingit kulkee hyvin, mutta nehän tukeekin jo oikeasti DX12 rajapintaa. Eiköhän Ashes saanut "maineensa" siitä, että se oli ensimmäinen DX12 benchmark ja vastoin nvidian lupauksia Maxwell ei oikeasti hanskannut DX12.1:n async computea ja pascalkaan ei ollut sen kanssa parannuksista huolimatta hyvä, joka oli ko. benchmarkissa käytössä.

"During to course of its developer correspondence with NVIDIA to try and fix this issue, it learned that "Maxwell" doesn't really support async compute at the bare-metal level, and that NVIDIA driver bluffs its support to apps. NVIDIA instead started pressuring Oxide to remove parts of its code that use async compute altogether, it alleges. "

 

[JiiPee]

Jaahas nyt lähti sitten MCM huhut liikkeelle RDNA3 kohdalla.

 

[Griffin]

Mitä lie tweetissä, mutta se on ainankin varma, että tuosta rdna3:sta kerkeää tulla vielä kaikki mahdolliset huhut suuntaan ja toiseen. Kun edes rdna2 ei ole vielä markkinoilla..

 

[Lepakomäyrä]

Huvittavaa että tulee Rdna3 huhuja kun ei Rdna2 ohjaimiakaan ole julkaistu.
Joku aavistellut että Rdna2 floppaa ja aloittaa jo hyvissä ajoin huhut Rdna3 niin on taas jotain mitä odottaa.

 

[hese_e]

Igor kirjoitteli vaihteeksi spekulaatioartikkelin. Ei nyt ihmeitä ollut tarjolla, tuttujen huhujen kierrätystä.
- Myöhäinen Q4 julkaisu, marraskuu oletettavasti.
- Vain refukortit, valmistajat eivät ole vielä saaneet teknistä dokumentaatiota tai bill of materialsia. (mikä nyt olisi vähän ristiriidassa tuon AIB:it vuoti, että on noin 15% nopeampi mitä 2080TI uutisen kanssa)
- Gddr6, oletettavasti HBM painos on ammattipiireille.
- Kierrätettiin tuo roggamen vuodettu speksi.
- Node on epäselvä, oletettavasti 7nm+
- Kierrätettiin tuo RDNA 3 ehkä chiplet huhu: "RDNA 3 GPUs and mentions that the GPU is currently in the early design and testing stages, but will have the most revolutionary GPU design in the form of a chipset architecture. The RDNA-3 chips will offer the same design methodology as Zen 2, but for GPUs, allowing AMD to combine multiple GPU IPs."

Eli eipä oikein mitään uutta, tuo RDNA3 vaatii kyllä tönkkösuolauksen. Chipletit tuo hitosti ongelmia ratkaistavaksi ja prosessit kehittyy yhä, joten iso monoliittinen gpu ei ole vielä tiensä päässä.

 

[hkultala]

ROPien määrästä:

Käsittääkseni huomattava osa peleistä tekee nykyään deferred renderointia, jossa ensin tehdään z-only-pass jolla vaan katsotaan mikä kolmio jää päällimmäiseksi, ja sitten tehdään erikseen shader-pass jossa ajetaan shaderit niille näkyville pikseleille.

Tuo z-only-pass käytännössä rasittaa vain ROPeja ja muistikaistaa, ja shader pass taas laskee hyvin paljon/pikseli joten se kuormittaa ROPeja hyvin vähän.

Eli, jos vaikka jollain pelillä tuohon z-only-passiin menee esim. 2 ms ja shader passiin n. 8ms, silloin ROPit tuplaamalla (olettaen että niille tarjotaan myös riittävä kaista) saadaan renderöintiaikaa lyhennettyä 1ms eli 10%lla, eli saadaan n. 11.1% lisää suorituskykyä (9ms/10ms) tuossa pelissä.

Tai, jos shader-teho ja teksturointiteho tuplataan, mutta ROPien määrä/nopeutta ei kasvateta, shader-pass saadaan lyhennettyä 4 ms:äään mutta z-only-pass vie edelleen 2ms, aikaa koko frameen menee 6ms eli saatiin vain 1.66-kertainen nopeutus vaikka shader-puoli on tuplasti järeämpi.


ROPit itsessään eivät ole kovin isoja ja kalliita yksiköitä, mutta niiden ruokkimiseen tarvittava kaista on kallista.

Eli, alkuperäisen Vega 10-piirin osalta "vain" 64 ROPia ymmärtää sillä, että siinä oli kuitenkin vain 2-kanavainen HBM2-muisti, ja 128 ROPista huomattava osa olisi usein (silloinkin kun niille olisi käyttöä) idlannut kaistanpuutteen takia. Vega 20 tuplasti suuremman muistikaistansa takia olisi todennäköisesti hyötynyt suuremmasta ROP-määrästä enemmän, mutta se suunniteltiin lähinnä laskentapiiriksi, ei varsinaiseksi grafiikkapiiriksi, ja ROPien lisääminen ei olisi hyödyttänyt siinä laskentakäytössä YHTÄÄN ja olisi lisäksi vaatinut selvästi enemmän muutoksia itse piirin; Nythän Vega 20 oli lähinnä vain Vega 10 + muistiohjaimien tuplaus + matalan tarkkuuden pistetulo/konvoluutiokäskyt valmistettuna uudemmalla valmistustekniikalla.

NAVI10ssä sitten tuli GDDR6-muistien ansiosta kaistaa selvästi lisää Polarikseen verrattuna joten suurempi määrä ROPeja saatiin ruokittua, ja kun myös shaderien suorituskyky uuden arkkitehtuurin myötä parani paljon, vain 32 ROPia olisi ollut suurempi pullonkaula.


"Big NAVI"n ROP-määrään:

Jos halutaan tehdä mahdollisimman järeä rasterointipiiri, pitää kyllä sitä z-only-passiakin saada nopeutettua, tai sen osuus koko rasterointiajasta alkaa kasvaa liikaa, ja sen nopeuttamiseen "helpoin" keino on enemmän ROPeja (jos vaan siis muistikaista riitätä niiden ruokkimiseen).

Muistin tyypistä ja muistiväylän leveydestä ei ilmeisesti vieläkään ole mitään varmuutta, mutta todennäköisesti kaistaa on "big navissa" kuitenkin jotain >800 GB/s jolla ruokkisi jo 128 ROPia kohtalaisesti.

Eli tämä tukisi sitä että "pitäisi olla" >64 ROPia.


Toisaalta, se yksi vuoto puhui 16 render backendistä mikä vihjaisi 64 ROPiin.

Tulee mieleen muutama selitys, miksi 64 AMD voisi kuitenkin arvella että 64 ROPia riittää:

1) Ne RDNA2n ROPit voi olla järeämpiä. Operoi esim. vielä useampaa z-only-pikseliä kerrallaan

2) Kellotaajuuksia on kasvatettu odotettua enemmän, ja fillratea on tämän myötä tullut paljon lisää vaikka ROP-yksiköiden määrä ei olekaan kasvanut (ja toisaalta, sitten kaista ei riittäisikään niin hyvin 128 suurella kellolla pyörivälle ROPille ilman kalliimpaa muistiratkaisua). Toisaalta tämä kuitenkin nopeuttaisi myös shadereita, joten ei vaikuta piirin "tasapainoon", joka jäisi hyvin "shader-painotteiseksi".

3) AMD on todennut, että rasterointi on menneisyyttä ja säteenjäljitys ei ole vain tulevaisuutta vaan myös jo nykyaikaa, ja että piiri on joka tapauksessa 64 ROPillakin tarpeeksi nopea rasteroinnissa, että kaikki pyörii 4K:lla erinomaisesti, eikä haluta lisätä piireihin turhan paljon rasterointispesifistä rautaa, ja käytetty sekin (pienikin) pinta-ala-budjetti rautaan josta on apua (myös) säteenjäljityksessä.

RDNA2ssahan säteenjäljityksen törmäystarkastus tehdään TMUissa, ja TMUiden määrä on sidottu shader-yksiköiden määrään, joten säteenjäljitysnopeus kasvaa käytännössä lineaarisesti shader-yksiköiden määrään nähden. Eli tekemällä piiristä rasterointikäyttöön "epätasapainoinen", liian "shader-heavy" ollaan saatu siitä parempi säteenjäljityspiiri.

 

[EOS]

Jotta saadaan ketjuun välillä myös jotain faktaa sen normaalin toiveajattelun sekä agendan kannalta parhainpäin selittelyn lisäksi, päädyin testaamaan backend määrän vaikutuksen suorituskykyyn muuten identtisillä asetuksilla.
Piiri on vanha, mutta kuitenkin samalla uusin, josta backendien kokoonpanoa voi muihin ominaisuuksiin kajoamatta jälkeenpäin muuttaa.

Mikäli Navi 21:n ROP:t ei ole jollain tavalla aiempaa järeämpiä, niin suorituskyvyn kannalta ei välttämättä hirveän hyvää ole luvassa.

Spoileri: 3DMark Fire Strike

500MHz SCLK Engine, 32 ROP

GT 1: 31,26fps
GT 2: 22,33fps

500MHz SCLK Engine, 64 ROP

GT 1: 34,04fps (+8,89%)
GT 2: 27,12fps (+21,45%)

1000MHz SCLK Engine, 32 ROP

GT 1: 58,60fps
GT 2: 41,84fps

1000MHz SCLK Engine, 64 ROP

GT 1: 63,95fps (+9,13%)
GT 2: 51,04fps (+21,99%)

Spoileri: Superposition 1080p High

500MHz SCLK Engine, 32 ROP

Min: 16,07fps
Avg: 19,00fps
Max: 22,65fps
Pisteet: 2540

500MHz SCLK Engine, 64 ROP

Min: 19,85fps (+23,52%)
Avg: 23,47fps (+23,53%)
Max: 27,60fps (+21,85%)
Pisteet: 3138 (+23,54%)

1000MHz SCLK Engine, 32 ROP

Min: 29,16fps
Avg: 34,73fps
Max: 41,91fps
Pisteet: 4643

1000MHz SCLK Engine, 64 ROP

Min: 36,07 (+23,70%)
Avg: 42,91 (+23,55%)
Max: 50,71 (+21,00%)
Pisteet: 5736 (+23,54%)

Ei niitä backendejä turhaan sinne piirille tungeta ja AMD:lla on ennestään ihan riittävästi historiaa backend-vajavaisten piirien ulostamisesta.
Kilpailun kannalta olisi toivottavaa että backendit olisi joko aiempaa raskaampia tai vaihtoehtoisesti niiden määrä olisi nykyisissä tietoissa / spekulaatioissa väärin.

 

[hkultala]

- Kierrätettiin tuo RDNA 3 ehkä chiplet huhu: "RDNA 3 GPUs and mentions that the GPU is currently in the early design and testing stages, but will have the most revolutionary GPU design in the form of a chipset architecture. The RDNA-3 chips will offer the same design methodology as Zen 2, but for GPUs, allowing AMD to combine multiple GPU IPs."

Eli eipä oikein mitään uutta, tuo RDNA3 vaatii kyllä tönkkösuolauksen. Chipletit tuo hitosti ongelmia ratkaistavaksi ja prosessit kehittyy yhä, joten iso monoliittinen gpu ei ole vielä tiensä päässä.

Ainakaan millään perinteisellä 2d-paketointiratkaisulla en pidä minäkään mitään chiplet-juttuja kovin todennäköisinä, koska mitään hyvää tapaa jakaa piiriä osiin ei ole:

Käytännössä jako voidaan tehdä kahdella tavalla:

1) Homogeenisena, kuten zen1-EPYCit. Joka piilastu on samanlainen ja jokaisella on esim. neljäsosa kaikesta.

Tämä tarkoittaa sitä että joko
A) koneen suuntaan näkyy kaksi tai neljä eri GPUta ja tässä tulee helposti kuormanjako-ongelmat jne.
B) yksi piilastu on jonkinlainen "isäntäpiilastu" ja logiikka joka kommunikoi CPUn suuntaan ja huolehtii korkean tason kontrollista ja se käskyttää muita, ja tämän toteuttava logiikka on muilta piilastuilta kytketty pois päältä. Eli siellä on sitten tämä logiikka turhaan moneen kertaan.

Ja joka tapauksessa näissäkin ratkaisuissa tarvitaan paljon kaistaa piilastujen välille ja sen kaistan käyttö maksaa virtaa.

2) Heterogeenisena, kuten zen2 tai Xenos. Tässä vaan ongelmaksi tulee se, että miten sen jaon muka oikein tekisi?

Zen2-tyylinen "IO toisella piirillä" ei olisi näyttiksessä kovin järkevää, koska kaistantarve on paljon suurempi kuin CPUlla ja siellä tarvisi todella järeät (ja paljon virtaa kuluttavat) väylät piirien välillä, ja kun näyttiksellä IOta on vähemmän kuin nyky-CPUlla.

Laittamalla ROPit myös sinne IO-piirille kaistantarve piirien välillä vähenisi hiukan ja piirine kokoero tasoittuisi muutenkin hiukan, mutte se tarkoittaiisi myös uloimman tason välimuistin laittamista sinne IO-piirille, ja jos IO-piirin tekisi isommalla valmsitustekniikalla, ei välimuistia haluaisi kuitenkaan laittaa sinne.

Ja kun TMUt tarvii kuitenkin myös paljon kaistaa ja niiden on käytännössä palkko olla shaderien yhteydessä, ei niidenkään kaistantarve-ongelmaa saisi kovin hyvin ratkaistua.


Sen sijaan, jollain 3d-paketointiratkaisulla erillisessä muistiohjainpiilastussa voisi ollakin järkeä, jos se laitettaisiin itse näyttispiilastun alle. Tällöin kaista piiiren välillä ei tulisi ongelmaksi/kalliiksi eikä sen käyttäminenkään tuhlaisi merkittävästi virtaa.

 

[exkomura]

Milloin nämä uudet kortit olisi huhujen mukaan tulossa?

 

[hese_e]

Milloin nämä uudet kortit olisi huhujen mukaan tulossa?

Huhujen mukaan marraskuussa, ainoa virallinen tieto on 2020 ja 2021 RDNA3, ne oli sijoittajien gpu roadmapissa.

 

[Jooga]

Huhujen mukaan marraskuussa, ainoa virallinen tieto on 2020 ja 2021 RDNA3, ne oli sijoittajien gpu roadmapissa.

Wessatech huhuilee tuossa että RDNA3 olisi vasta 2022. Tiedä sitten mihin tuo perustuu, johonkin twiittiin varmaan.

 

[hese_e]

Wessatech huhuilee tuossa että RDNA3 olisi vasta 2022. Tiedä sitten mihin tuo perustuu, johonkin twiittiin varmaan.

Riippuu kai vähän miten roadmap kuvaa tulkitsee. Se alkaa pallerolla 2019 ja päättyy palloon 2022. Niiden sisällä on rdna, rdna2 ja rnda3. Itse tulkitsin aikajan alkavan 2019 alusta ja päättyvän vuoden 2022 alkuun.

 

[TheMeII]

Itse tulkitsin aikajan alkavan 2019 alusta ja päättyvän vuoden 2022 alkuun.

ilkeämielinen ihminen taas lukee tuon 1.1.2019 ... 31.12.2022

 

[moukula]

Eihän sitä voi noin lukea. Jos kerta 2019 heinäkuu (jolloin RDNA on julkaistu) on tuon 2019 palleron jälkeen, niin vastaavasti 2022 alkaa vasta tuosta pallerosta.

 

[Jooga]

Ei kai noita nyt voi mitenkään eksaktisti lukea. Itse lukisin tuosta ainoastaan sen, että RDNA3 voi odottaa vuoden 2022 aikana.
Ja jos RDNA2 tulee loppuvuodesta ja saatavuus olisi normaalia keväällä 21, niin tuskin AMD saa puskettua seuraavia kortteja tästä vain puoli vuotta eteen.

 

[hese_e]

Eihän sitä voi noin lukea. Jos kerta 2019 heinäkuu (jolloin RDNA on julkaistu) on tuon 2019 palleron jälkeen, niin vastaavasti 2022 alkaa vasta tuosta pallerosta.

Updated AMD Ryzen and EPYC CPU Roadmaps March 2020: Milan, Genoa, and Vermeer

Vastaava merkintätapa roadmapissa: 2017-2021, Zen1 -> Zen3. Zen3 on viimeinen tuote ja pallo sen perässä on 2021. Anandtech kysyi tuosta:

"In this graph, we see that the Zen 3 product here is on the far right, but so is the date – 2021. Does this mean Zen 3 for consumers is coming 2021? We asked AMD to clarify, and were told that we should interpret this as that the range of Zen 3 consumer products, such as desktop CPUs, HEDT CPUs, mobile APUs, and consumer APUs, should all be available by the end of 2021. The company clarified that Zen 3 will hit the consumer market ‘later this year’, meaning late 2020."

 

[moukula]

Jos RDNA2 tulee loppuvuodesta ja kortit löytyy kauppojen hyllyltä alkuvuodesta, niin miksei samalla tavalla RDNA3 voitaisi julkaista loppuvuodesta ja kortit ois kauppojen hyllyllä keväällä?

 

[ratkakapu]

Eihän sitä voi noin lukea. Jos kerta 2019 heinäkuu (jolloin RDNA on julkaistu) on tuon 2019 palleron jälkeen, niin vastaavasti 2022 alkaa vasta tuosta pallerosta.

Markkinointimateriaalin ei tarvitse noudattaa mitään logiikkaa. Riittä, että ne ovat jollain epäloogisella tavalla tulkittavissa rehellisiksi. Ja toisaalta 3v roadmap on sen verran pitkä, että siitä saa pörssiyhtiökin jo poiketa, mutta vaatii toki eri ilmoituksen osakkeenomistajille (ainakin jos aikataulu venyy, "liian nopeasti" saa tuottaa uuden tuotteen)

 

[hese_e]

Jos RDNA2 tulee loppuvuodesta ja kortit löytyy kauppojen hyllyltä alkuvuodesta, niin miksei samalla tavalla RDNA3 voitaisi julkaista loppuvuodesta ja kortit ois kauppojen hyllyllä keväällä?

Suuntaa antaviahan nuo on, mutta itse en odottelisi RDNA3 kortteja ennen joulukuuta 2021. Ellei se ole sitten zen+/polaris-500 sarja tyylinen refresh eri prosessille. Enemmänkin tuossa on pihvinä, että ei olla missään muutaman vuoden sykleissä rautajulkaisuissa, vaan vuoden-puolentoista. R&D puolella on viimekinkin resursseja käytössä ja se alkaa näkyä.

Vastaavasti ensivuodelle on huhuttu Nvidialta Ampere refreshiä ja/tai Hopperia.