AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[Taneli-]

Vähä pettymys on jos jää vegan tehoihin nää navit

Sanotaan että se on vähän pettymys jos hinnat ovat samat kuin Vegoilla pahimmillaan eli tuolla 700€+
Mutta jos uutta teknologiaa tulee vanhan nykyisellä hinnalla (esim. korvaamaan vanhan, se että nyt vega 64 saa halvimmillaan alle 400€ Saksasta ei poista faktaa että hinnat olivat joskus 1250€+ Suomessa) niin miksi ei.

Onhan se valmistajillekin järkevämpää tuoda uutta rautaa mikä on halvempaa valmistaa myyntiin paremmalla katteella ja myydä kuluttajille halvemmalla kuin pitää väkisin vanhoja malleja myynnissä jotka maksavat enempi valmistaa.

Toki ne joilla jo on Vegan tai 1080TI tms. veroista korttia eivät hyödy mutta aika moni heistäkin vaan odottaa että AMD julkaisisi jotain "halpaa" että Nvidia alentaisi hintoja ja ostaisivat sitten Geforcen kortteja.

 

[samisalami]

Toki ne joilla jo on Vegan tai 1080TI tms. veroista korttia eivät hyödy mutta aika moni heistäkin vaan odottaa että AMD julkaisisi jotain "halpaa" että Nvidia alentaisi hintoja ja ostaisivat sitten Geforcen kortteja.

Tai kuten itselläni on 1080TI ja odotan että nyt tulevassa Navissa olisi hinta maltillinen, ja tehot likimain samoilla hehtaareilla edes. Mikäli tällä kertaa sieltä tulisi oikeasti muutakin kuin hype pommi niin mielelläni vaihtaisin leiriä, vaikka en saisikaan aimo harppausta tehoissa, mutta vaikka sitten kannatuksen vuoksi

Pointtina se että ei meistä tuon luokan kortin omaavista ihan jokainen haaveile nvidiasta, halpuutettuna tai ei. Tällä hetkellä mennään "olosuhteiden pakosta" vihreällä.

 

[TheMeII]

Pointtina se että ei meistä tuon luokan kortin omaavista ihan jokainen haaveile nvidiasta

Pointtina on se että monet jotka ostivat tuon best of best näyttiksen ostivat sen siksi että selsviävät sillä seuraavat pari generaatiota/ nelisen vuotta, tai enemmän. Ite hankin siksi että olen vaihtanut jokaisen edellisen näyttiksen siksi että 512MB/1GB/2GB on jäänyt pieneksi. Nyt saan odotella rauhassa sitä että tehot loppuu. Katotaan vuonna 2022 tai jotain. (RT ei oo mun juttu, pelaan muutenkin näytöllä jossa paskat väritoistot ja kontrastit.)

 

[Puurokulho]

Pointtina se että ei meistä tuon luokan kortin omaavista ihan jokainen haaveile nvidiasta, halpuutettuna tai ei. Tällä hetkellä mennään "olosuhteiden pakosta" vihreällä.

Allekirjoitan tämän, 1080Ti:llä realistisesti pärjää erittäin hyvin vielä useamman vuoden, siinä kohtaa kun päivitys tulee ajankohtaseks uudeks kortiks tulee se, mikä hinta/teho-suhteeltaan antaa eniten vastinetta rahoille. Kortin kyljessä olevalla logolla ei ainakaan itselle ole tuon taivaallisenkaan merkitystä. Tällä hetkellä tilanne vaan on se, että RTX:t ovat liian kalliita ja AMD:llä tarjota parhaimmillaankin pelkkä side-grade nykyseen verrattuna.

 

[hkultala]

Sanotaan että se on vähän pettymys jos hinnat ovat samat kuin Vegoilla pahimmillaan eli tuolla 700€+

No ei tule olemaan.

Tämä nyt markkinoilletuleva kortti tulee korvaamaan Polaris-linjaston. Se on valmistuskustannuksiltaan selvästi Vegaa halvempi ja tämä tulee näkymään myös kuluttajahinnoissa.

 

[Kaotik]

No ei tule olemaan.

Tämä nyt markkinoilletuleva kortti tulee korvaamaan Polaris-linjaston. Se on valmistuskustannuksiltaan selvästi Vegaa halvempi ja tämä tulee näkymään myös kuluttajahinnoissa.

Ja AMD on myös erikseen sanonut että ovat halvempia kuin Radeon VII

 

[Halpuuttaja]

AMD:n benchmark slide:



edit: kuvassa näkyy 2x8pin virtaliittimet

 

[E.T]

Vähä pettymys on jos jää vegan tehoihin nää navit

Vegat ovat defaulteilla aika vaativia powerille, niin kyllä se että saman luokan suorituskykyä tulisi kohtuullisemmalla tehonkulutuksella ja kilpailevaan hintaan hyödyttää pienemmän budjetin pelaajia.

 

[samisalami]

Tässä sen on oppinut ettei huhut paljoa lämmitä, kunhan näkisi mihin tuo oikeasti pystyy ja mikä on hinnoittelu, sitten sen osaa sanoa.
Mutta olen varovaisen toiveikas että vihdoin sieltä tulisi hyvä kortti joka olisi yleisesti sopusuhtainen, niin teho, tehonkulutus/lämmöntuotto kuten hinnaltaankin.

Rx kortitkin on omassa hintaluokassaan ihan päteviä, mutta vegat ei nyt rehellisesti sanoen olleet aivan nappiin menneitä. Voisin sanoa että tässä ollaan nvidian kanssa olosuhteiden pakosta, ja en ole kylläkään erityisen ylpeä siitä.

Nyt vain odotellaan että sieltä tulis sellanen vähän yli 2070 tehoinen kortti ja olisipa hintaluokka sellainen 400-500€ riippuen mallista ja tehonkulutus/lämmöntuotto kurissa niin tässä voisi laittaa geforcen myyden, ja tuon intelin kivenkin vaikka jollekin enemmän fanboylle ja pistää kunnon punakoneen

Edit. Ei siis sillä että kuvittelisin saavani varsinaisesti päivityksen, vaan kannatuksen vuoksi ja olisihan se mukava pitkästä aikaa mennä koko punasella setillä. Kunhan siinä ei mennä suorituskyvyssä takapakkia nykyiseen. Mitä ei mies tekisi harrastuksen eteen?

 

[91danger91]

Vegat ovat defaulteilla aika vaativia powerille, niin kyllä se että saman luokan suorituskykyä tulisi kohtuullisemmalla tehonkulutuksella ja kilpailevaan hintaan hyödyttää pienemmän budjetin pelaajia.

Mikä pointti ostaa Navi jos se on kalliimpi kuin vega ja samalla samantehoinen. Vegan saa kuitenkin alivoltitettua jolloin virrankulutus laskee merkittävästi vaikuttamatta kuitenkin kovin paljoa suorituskykyyn. Näillä tiedoilla pienempi virrankulutus ei vielä mieltä lämmitä jos launch hinta on yli 500€ samalla kun Saksasta saa alle 400€ kotiintuotuna laadukasta Vegaa:

8GB Sapphire Radeon RX Vega 64 Nitro+ Aktiv PCIe 3.0 x16 (Full Retail)

 

[Taneli-]

Mikä pointti ostaa Navi jos se on samantehoinen (kuin Vega).

Me joilla on jo esim. Gigabyte Gaming RX Vega 56 (sinä) tai jokin muu Vega 56 (minä) tai esim. 1080TI tms. ei välttämättä olekaan järkeä ostaa käytännössä lähes samantehoista korttia.

Mutta he jotka ovat jo pidempään odotelleet jotain korttia mihin päivittää ja kitkuttelevat esim. GTX680 tai 7970 GHZ editionilla ns. järkevään hintaan tuleva kohtuullisen vähän virtaa vaativa ja tarpeeksi tehokas kortti on jotain mihin päivittää.

Samaten ne henkilöt joilla EI ole tällä hetkellä konetta tai jotka ovat uusimassa koneen (esim. vaihtavat läppäristä tms) ja haluavat siksi ostaa myös uuden näytönohjaimen ja tehdä "tonnin koneen" uusista osista. Täydellä takuulla, siten että heidän ei tarvitse itse muokata asetuksia tms pahemmin (esim. koskea virrankulutuksiin).

 

[phetu]

Edit. Ei siis sillä että kuvittelisin saavani varsinaisesti päivityksen, vaan kannatuksen vuoksi ja olisihan se mukava pitkästä aikaa mennä koko punasella setillä. Kunhan siinä ei mennä suorituskyvyssä takapakkia nykyiseen. Mitä ei mies tekisi harrastuksen eteen?

Saattanee olla vähän hankala yhtälö tämä kerran AMD sanonut, että jää Radeon VII:n alapuolelle, ja 1080Ti on about VII kanssa samoissa, niin väkisinhän tuo ottaa takapakkia.

AMD:n benchmark slide:



edit: kuvassa näkyy 2x8pin virtaliittimet

Toisaalta mikäli tuo slide pitää yhtään paikkaansa niin tuo menisi ilmeisesti VII:n kanssa about tasoihin? Kuullostaisi kyllä hivenen kummalliselta vedolta AMD:lta.

 

[AvatarX]

Mikä pointti ostaa Navi jos se on kalliimpi kuin vega ja samalla samantehoinen. Vegan saa kuitenkin alivoltitettua jolloin virrankulutus laskee merkittävästi vaikuttamatta kuitenkin kovin paljoa suorituskykyyn. Näillä tiedoilla pienempi virrankulutus ei vielä mieltä lämmitä jos launch hinta on yli 500€ samalla kun Saksasta saa alle 400€ kotiintuotuna laadukasta Vegaa:

8GB Sapphire Radeon RX Vega 64 Nitro+ Aktiv PCIe 3.0 x16 (Full Retail)

AMD:n kannalta on vähän huono juttu, että siellä myydään edelleen halvalla Vegoja pois varastoista, niihin verrattuna nämä uudet kortit eivät tule tarjoamaan kovinkaan hyvää hinta/nopeus-suhdetta. Jos tuo 5700xt nyt on sen aavistuksen 2070:aa nopeampi niin hinta lienee se 499$.

 

[JaniKari]

Eiköhän vihreät Superit tule muuttamaan kilpailuasetelmaa, joten 499€ tuskin tulee onnistumaan. Muutenkin jos tuosta puuttuu Ray tracing pitäähän sen hinnassa näkyä...

 

[rlame]

Voihan se julkaisuhinta olla sen 499 usd. Mitä se hinta sitten on kun nvidian "superit" julkaistaan?
Erittäin toiveikas olen, että midrangeen saadaan kunnolla kisaa, joka näkyisi sitten hinnoissa.

 

[Kaotik]

Eiköhän vihreät Superit tule muuttamaan kilpailuasetelmaa, joten 499€ tuskin tulee onnistumaan. Muutenkin jos tuosta puuttuu Ray tracing pitäähän sen hinnassa näkyä...

Miksi erillisen RT-kiihdytysraudan olemassaolon tai puutteen pitäisi näkyä mitenkään hinnassa? Ainahan valmistajilla on ollut ominaisuuksia joita toinen ei (vielä) tue

 

[hkultala]

AMD:n kannalta on vähän huono juttu, että siellä myydään edelleen halvalla Vegoja pois varastoista, niihin verrattuna nämä uudet kortit eivät tule tarjoamaan kovinkaan hyvää hinta/nopeus-suhdetta. Jos tuo 5700xt nyt on sen aavistuksen 2070:aa nopeampi niin hinta lienee se 499$.

Nyt menee kyllä logiikka jo todella naurettavaksi.

Sinulla ei käsittäkseni ole mitään faktaa siitä, mikä näiden hinnoittelu tulee olemaan, ja sitten käytät sitä, että se pärjää hyvin joissain valikoiduissa benchmarkeissa argumenttina siihen, että sen hinta/nopeus-suhteen täytyy olla huono/ongelmallinen.



Odottaisin tältä jonkin verran huonompaa suorituskykyä kuin Radeon VII:llä, mutta paljon halvemmalla hinnalla;

Shader-ytimien ja TMUiden määrä on pienempi (40 vs 56 ydintä) mutta shader-ytimet tekevät enemmän kellojaksossa. ROPien määrä voi olla sama, tai ehkä puolet. Kolmion alustukseen/geometriaan liittyvää fixed function-rautaa varmaan yhtä paljon tai jopa enemmän.

Muistikaistaa on selvästi vähemmän, mutta silti ihan tarpeeksi ettei se ole paha pullonkaula; Vega 20ssä sitä on vähän turhankin paljon.

8 gigaa GDDR6sta 256-bittisessä väylässä tulee todella paljon halvemmaksi kuin 16 gigan HBM2 neljänä pinona 4096-bittisellä väylällä, ja myös itse GPU-piiri tulee olemaan pienempi (ja siten myös halvempi valmistaa) kuin Vega 20-piiri.

 

[JaniKari]

Yleensä asiakkaat ovat valmiita maksamaan lisäominaisuuksia extraa. Vai onko FPS on ainoa parametri joka kiinostaa? Itseäni kiinnosta photorealistinen 1k 50hz paljon enemmän kuin 120hz 4k. Mutta meitä on joka junaan...

 

[rlame]

Tavoitteena varmasti on saada Navi näyttämään omassa segmentissään parhaalta vaihtoehdolta.

Raytracing on tässä vaiheessa enemmän kuriositeetti, kuin vaadittava tai edes erityisen haluttu ominaisuus.
Tilanne tämän suhteen varmaan muuttuu kun aikaa menee.
Mikäli hinnat ja suorituskyky muuten on lähes samantasoista voi raytracing kuitenkin olla se juttu joka kallistaa valinnan nvidian suuntaan.
Jos siihen pitäisi joku rahallinen arvo laskea tällä hetkellä niin itse arvostaisin sen ehkä n. 50€ tienoille tuossa rtx 2070 suorituskykytasossa.

Eihän tässä montaa tuntia ole, kun toivottavasti saadaan jotain konkreettista ja virallista tietoa hinnasta yms.

AMD E3 tiistaina 11.6 klo 01.00 suomen aikaa vai mitä?

Tuleeko live seurantaa iossa?

 

[rlame]

AMD E3 tapahtumasta Navi:

Suorituskyky RX 5700 XT > RTX 2070 (valikoidut pelit)
"Leadership performance in its class"
aiemmin vuotaneet MHZ jne. näyttävät olevan esityksen mukaisia.
7-Phase Digital power system. 8pin+6pin virtaliitännät.
Myös aiemmin vuotanut suorituskyky vs rtx 2070 näyttäisi olevan esityksen mukainen

Suorituskyky RX 5700 > RTX 2060 (valikoidut pelit)

Esitys näyttäisi vahvistavan nämä tiedot:
AMD Radeon RX 5700 Final Specs Leak: Two Models, 2560 & 2304 SPs

 

[vuorinen]

Taisi muuten äijä lipsauttaa jo hinnan, 499.

 

[caustic]

Taisi muuten äijä lipsauttaa jo hinnan, 499.

 

[rlame]

Myös uusia ominaisuuksia. Anti-lag ja joku sharpening.
5700 XT 449 USD
5700 379 USD

 

[AvatarX]

Nyt menee kyllä logiikka jo todella naurettavaksi.

Sinulla ei käsittäkseni ole mitään faktaa siitä, mikä näiden hinnoittelu tulee olemaan, ja sitten käytät sitä, että se pärjää hyvin joissain valikoiduissa benchmarkeissa argumenttina siihen, että sen hinta/nopeus-suhteen täytyy olla huono/ongelmallinen.

Kyseessä nyt sattuu olemaan spekulaatioketju, lisäksi tuossa vaiheessa oli jo olemassa aika luotettavia vuotoja. Ok, hinta heitti 50$, eli tuo oli hieman halvempi kuin mitä spekuloin, mutta ei tuo silti oikein häikäise. Lisäksi AMD ei ole vielä sanallakaan maininnut ray tracingiä
Mielenkiintoisesti hinta muuttui kesken esityksen, hieman outoa.

 

[Dygaza]

5700 XT $449
5700 $379

Edit , jaah oliki mainittu jo.

Tuo Antilag ominaisuus oli mielenkiintoinen, voi tuoda pienen edun esports peleissä

 

[Macc1]

Kyseessä nyt sattuu olemaan spekulaatioketju, lisäksi tuossa vaiheessa oli jo olemassa aika luotettavia vuotoja. Ok, hinta heitti 50$, eli tuo oli hieman halvempi kuin mitä spekuloin, mutta ei tuo silti oikein häikäise. Lisäksi AMD ei ole vielä sanallakaan maininnut ray tracingiä
Mielenkiintoisesti hinta muuttui kesken esityksen, hieman outoa.

Siinä puhuttiin pricepointista, ei pricestä. Eli siis tais meinata rtx2070/rtx2060 hintaluokkaa.

 

[Max]

Eli diojen ja hinta tietojen mukaan:

1-20% nopeampi kuin NVIDIAn vastaava 1440p resoluutiossa (5700 vs RTX 2060/ 5700 XT vs 2070), n. 10% halvempaan hintaan.

 

[vuorinen]

No imperiumin vastaisku tulee varmasti piakkoin.

 

[Max]

Toivotaan tosiaan että NVIDIA vastaisi tähän julkaisuun, joko uusilla korteilla (refresh päivitys samaan hintaan), tai alemmilla hinnoilla.

Niille jotka odottivat vielä nopeampaa ja halvempaa:
Ei mikään pörssiyhtiö lähde julkaisemaan reippaasti halvempaa ja nopeampaa kuin ainoa kilpailija.

Tuo 1-20% nopeampi, n. 10% alempaan hintaan on jo aika iso "ale", ja tulee varmasti ajamaan myyntiä, varsinkin kun Zen 2 prossut ja uudet GPUt tulevat myyntiin samana päiväna. Ja kun Intelillä on edelleen toimitusvaikeuksia, voi jonkinlaista Ryzen 5 + 5700 Navi comboa olla hyvinkin odotettavissa mid/high-end pelikone paketeissa.

AMDhan on jo aika lailla ilmoittanut/antanut ymmärtää emolevy valmistajien kautta ettei heitä kiinnosta olla se halvempi budjetti vaihtoehto tällä hetkellä, onhan heillä nyt CPU rintamalla vastaavat tai paremmat tuotteet kuin Intelillä, ja nyt saatiin sitten NAVI numeroita ulos ja sijoittuu kilpailemaan erittäin hyvin RTX 2060 ja RTX 2070 kanssa.

 

[rlame]

5700 xt 50th anniversary edition 499 USD
1980 MHZ boost
10.14 TFLOPS

tulee saatavaksi vain amd:n omalta sivulta.

 

[samisalami]

Lopullisia testejä, suomi hintaa ja saatavuutta odotellessa. Toivoa kuitenkin on ettei kyseessä ole aivan tuhnu.
Mitä raytracingiin tulee niin ennen tätä 1080ti korttia oli rtx2070. Siinäkin pelaamiseen tehot riitti muttei kyllä enää rt.n kanssa oikein ja muutenkin pakko sanoa ettei tuo nyt niin häikäissyt että vielä ko. ominaisuutta kaipaisin, olin suoraan sanoen pettynyt, toki korttikin oli tuhnu monen mielestä, mutta en maksa yhdestä sädeseurannasta 700€ lisää että sen saa 1440 resolla pelittämään.

Ei sikäli haittaa ettei AMD ole vielä tuohon rt leikkiin lähtenyt, se on enemmänkin tulevaisuutta, vaikka toki hyvä onkin että joku senkin kanssa jaksaa leikkiä, sillon sen kehittämisellekin on enempi tarpeita.

 

[Carlos]

Ihan kelpo julkasu AMD:ltä. Kunnon testejä odotellessa. Kilpailu markkinoille aina hyvästä. Itsekkään en pelkästä ray traycingistä oikeen perusta vielä, mutta kyllä kaikki mitä nvidian tensor ytimet voivat tulevaisuudessa tehdä kyllä kiinnostaa.

Plussaa ehdottomasti vähän retrommasta nimeämistavasta.

 

[hkultala]

Tuo "radeon image sharpening" näyttäisi pikavilkaisulla siltä, että ajetaan vaan postpassinma sharpening filter (unsharp mask) koko kuvalle. Ja selvästi tehty vastineeksi DLSS:lle.

Vähän pettynyt, että tuosta eikä "radeon anti-lag"ista ei kerrottu että mitä ne oikeasti teknisesti tarkoittaa. Heitettiin vaan tuollaisia markkinointinimiä ilmaan.

 

[hese_e]

Tuo "radeon image sharpening" näyttäisi pikavilkaisulla siltä, että ajetaan vaan postpassinma sharpening filter (unsharp mask) koko kuvalle. Ja selvästi tehty vastineeksi DLSS:lle.

Vähän pettynyt, että tuosta eikä "radeon anti-lag"ista ei kerrottu että mitä ne oikeasti teknisesti tarkoittaa. Heitettiin vaan tuollaisia markkinointinimiä ilmaan.

Antilagista oli veikkaus, että on tuotu prerendered frames = 1 asetus.

Tuo radeon image sharpening kiinnostaa kyllä oikeasti. Eihän siinä ole teknisesti mitään uutta, reshaden luma sharpen tekee ihan samaa tee-se-itse rintamalla. Sen käyttäjiä on vain murto-osa pelaajista, joten tuo on ensimmäinen kerta kun ko. feature tulee klikkaa ja nauti osastolle. Kiinnostaa nähdä kyllä kuvanlaatu ja fps vertailut dlss 4k vs 3200x1800 automaattisesti terävöitettynä.

 

[Halpuuttaja]

Yllättävää ettei tue variable rate shadinigiä. Ehkäpä konsoleihin kuitenkin ehtii, etenkin niissä luulisi tuosta olevan iloa kun resoluutioskaalaukset on siinä ympäristössä kovassa käytössä.

 

[Griffin]

Toivotaan tosiaan että NVIDIA vastaisi tähän julkaisuun, joko uusilla korteilla (refresh päivitys samaan hintaan), tai alemmilla hinnoilla.

Niille jotka odottivat vielä nopeampaa ja halvempaa:
Ei mikään pörssiyhtiö lähde julkaisemaan reippaasti halvempaa ja nopeampaa kuin ainoa kilpailija.

Tuo 1-20% nopeampi, n. 10% alempaan hintaan on jo aika iso "ale", ja tulee varmasti ajamaan myyntiä, varsinkin kun Zen 2 prossut ja uudet GPUt tulevat myyntiin samana päiväna. Ja kun Intelillä on edelleen toimitusvaikeuksia, voi jonkinlaista Ryzen 5 + 5700 Navi comboa olla hyvinkin odotettavissa mid/high-end pelikone paketeissa.

AMDhan on jo aika lailla ilmoittanut/antanut ymmärtää emolevy valmistajien kautta ettei heitä kiinnosta olla se halvempi budjetti vaihtoehto tällä hetkellä, onhan heillä nyt CPU rintamalla vastaavat tai paremmat tuotteet kuin Intelillä, ja nyt saatiin sitten NAVI numeroita ulos ja sijoittuu kilpailemaan erittäin hyvin RTX 2060 ja RTX 2070 kanssa.

Halpuus ja nopeustilanteen näkee sitten, kun tuo on markkinoilla ja kaupasta saatavilla. Sitä ennen suhteellisilla hinnoilla ym ei ole mitään merkitystä.

 

[egaD]

Tuo Antilag ominaisuus oli mielenkiintoinen, voi tuoda pienen edun esports peleissä

Jos nuo viive-erot on noin suuret isoillakin ruudunpäivitysnopeuksilla (demossa oli 60fps) niin toi etu on valtava fps peleissä. Olisi kiva tietää vähän tarkemmin että mitä tuo ominaisuus tekee.

 

[Carlos]

Niin ja ei ole noiden sliedien mukaan 10% alempi hinta. Noi dollarihinnat on aina menny suoraa euroiksi. Hintaero on 10€, eli ~3%. Sitten vielä täys mysteeri miten board partnerit hinnottelee omat tuotteensa, koska tota blower kikkaretta iha turha ostaa.

Power limitti myös mielenkiintonen. 180W board power. Saakohan tohon apuja sitten korttipartnereilta. Esimerkkinä RTX2060 vakio tais olla 190, mutta valmistajien korteissa jopa 225W

 

[Kaotik]

Niin ja ei ole noiden sliedien mukaan 10% alempi hinta. Noi dollarihinnat on aina menny suoraa euroiksi. Hintaero on 10€, eli ~3%. Sitten vielä täys mysteeri miten board partnerit hinnottelee omat tuotteensa, koska tota blower kikkaretta iha turha ostaa.

Olet siis päässyt jo testailemaan tuota blower-jäähyä? Ei se blower-malli automaattisesti tarkoita hyvää tai huonoa

 

[Carlos]

No tilastollisesti mutuilen ja veikkaan että on. Koska tähän mennessä ykskään blower historiassa ei oo voittanu esim kahen tuulettimen malleja. Olettaen nyt et jossain kenkälaatikkoa isommas kotelossa edes parilla kotelotuulettimella.

 

[Odi_]

Niille ketkä vesille laittaa niin halvin vaihtoehto paras, eli todnäk blower

 

[mRkukov]

Olikos tuossa minkä luokan VRM?

AMD kaikissa nykykorteissa taitaa olla defaulttina aika järeät VRM:t, jopa vedelle. Toivon ettei noissa olisi säästetty liikaa.

 

[Paztak]

Meh,

Ei taida olla vielä tarvetta vaihtaa GTX 1080 mihinkään.
Tuo 5700 xt 50th anniversary editionia voisi ehkä harkita kun näkee mikä hinta Suomeen asettuu ja mihin tuo oikeasti pystyy.
Paperilla vaikuttaa ainakin ihan pätevältä 4K:n pyörittäjältä.

 

[Kaotik]

https://bbs.io-tech.fi/threads/amd-radeon-rx-5700-ketju-navi-10.178959/unread

Eiköhän siirretä keskustelu Navista ainakin RX 5700 -sarjan osalta tuonne ja päivitetä tämä ketju sitten uutta arkkitehtuuria varten kun on sen aika

 

[Teuras]

Meh,

Ei taida olla vielä tarvetta vaihtaa GTX 1080 mihinkään.
Tuo 5700 xt 50th anniversary editionia voisi ehkä harkita kun näkee mikä hinta Suomeen asettuu ja mihin tuo oikeasti pystyy.
Paperilla vaikuttaa ainakin ihan pätevältä 4K:n pyörittäjältä.

Korttia, jos AMD:n markkinointi diossa mainostetaan 2k korttina niin jättäisin hyllyyn.

 

[JuSiZ]

Meh,

Ei taida olla vielä tarvetta vaihtaa GTX 1080 mihinkään.
Tuo 5700 xt 50th anniversary editionia voisi ehkä harkita kun näkee mikä hinta Suomeen asettuu ja mihin tuo oikeasti pystyy.
Paperilla vaikuttaa ainakin ihan pätevältä 4K:n pyörittäjältä.

Joo eipä vielä 2080tikään kaikkia pelejä jaksa 4k ettei asetuksia tarvitse karsia....

 

[hkultala]

Video, jossa selitetään aika paljon Navin arkkitehtuuria

https://www.youtube.com/watch?v=V7wwDnp8p6Y

Arkkitehtuuri eroaa oikeasti huomattavasti GCNstä, ei todellakaan ole mikään GCNn viilaus kuten Vega oli.


Oleellisia pointteja arkkitehtuurista:

* GCN:ssä kaikki laskuoperaatiot voitiin aloittaa vain neljän kellojakson välein, ja niillä oli neljän kellojakson viive. Välissä laskettiin joko vektorioperaatioiden muita linjoja, tai muiden wavefronttien skalaarikäskyjä. Koskaan ei liukuhihna stallannut datariippuvuuksien takia.
Navissa ei tälläista interleavausta ole, vaan käskyn suoritus voidaan aloittaa millä kellojaksolla tahansa. Jos käskyllä on datariippuvuuksia vielä kesken olevasta käskystä, liukuhihna stallataan. Kääntäjä toki yrittää sijoittaa peräkkäin käskyjä, joiden välillä ei ole datariippuvuuksia.

* 64-kokoisten wavefronttien lisäksi tuetaan myös 32-leveitä. Kumpia tahansa voidaan käyttää, 64lle on kaksi syytä, yhteensopivuus vanhan 64-leveitä vektoreita sisältävän koodin kanssa, sekä sillä saadaan parempi utilisaatio, jos työtä on paljon ja haarautumisia vähän. 32 taas mahdollistaa nopeamman suorituksen tilanteessa, jossa työtä laskettavaksi on vähän, tai koodissa on hyvin paljon haarautumisia. (64 usein parempi throughputille, 32 viiveelle).
64-leveässä moodissa ekalla kellojaksolla lasketan linjat 0-31, seuraavalla kellojaksolla linjat 32-63, sama periaate kuin GCNssä mutta jako kahteen eikä neljään.

* SIMD-yksiköt on nyt 16 linjan sijasta 32 linjaa leveitä, eli 32-kokoinen wavefront menee yhdessä kellojaksossa. Useimmilla operaatiolla on tosin viiden kellojakson viive, eli 32-leveässä moodissa voi joskus tulla datariippuvuuksien takia neljäkin stallia käskyjen väliin, ja 64-leveässä moodissa kolme stallia, jos heti seuraava käsky haluaa tätä juuri laskettua dataa käyttää.

* Tämä rakenne mahdollistaa sen, että piirin hyvään utilisaatioon tarvitaan paljon pienempi määrä work-itemeita kuin CGN vaati. GCN vaati käytännössä vähintään linjamäärä * 4 verran (eli esim. RX590llä 2304*4 = 9216 work itemia hyvään utilisaatioon(silloin kun mitään muistinkäytöstä johtavia stalleja ei tule), RDNAlla riittää 32-leveillä wavefronteilla suoraan piirin linjamäärä eli esim. tuolla ekalla piirillä 2560 kpl, eli siis käytännössä 4x pienempi linjamäärä, ja 64-leveillä wavefronteilla tuplasti piirin linjamäärä, eli ekalla piirillä 5120kpl.

Se, että piirin saa työllistettyä hyvin pienemmällä work item-määrällä ei kuitenkaan hyödytä vain silloin, kun työstä on pulaa, vaan se auttaa myös siihen, että kun kerrallaan aktiivisia work-itemeja on vähemmän(ja ne suoriutuvat nopeammin), välimuisteissa on pienemmän määrän säikeitä dataa kilpailemassa välimuistien kapasiteetista, välimuisteille saadaan parempi osumatarkkuus ja muistiaccesseja ulomman tason välimuisteihin tai ulkoiseen DRAMiin voi tulla vähemmän.

* Välimuistiin on tuotu yksi taso väliin

* Piirin pitäisi samalla jännitteellä kellottua korkeammalle kuin Vegan. Tuo 5 kellojakson viive useimmille operaatioille GCNn neljän sijaan tukisi sitä, että tämä ei ole vain propagandaa.


Tässä on sitten vähän omaa tulkintaa:

* Tuo NAVIN käsite "compute unit" tuntuu nyt olevan ihan höttöä, joka pidetään olemassa vain sen takia, että se on sellainen määrä laskentakapasiteettia, joka vastaa yhtä GCN:n CU:ta. Tekee vertailun GCNään helpommaksi.

Piirin arkkitehtuuri perustuu oikeasti "dual compute unit"eihin, jotka on ne oikeat ytimet, ja nämä ovat tuplasti isompia. Yhdessä DCU:ssa on L1-välimuisti, ja neljä clusteria joista jokaisessa on skalaariyksikkö ja 32-leveä SIMD-yksikkö. Ja täysin keinotekoisesti kahta tällaista clusteria, puolikasta DCUta kutsutaan CU:ksi.

Yhden DCU:n rakenne näkyy kohdassa 4:46,
yhden clusterin rakenne näkyy kohdassa 5:30


Lisää omaa tulkintaa, kohdassa 6:54 olevasta slidestä:

Tuossa tuo GCN laskee tuon koodin 16 kellojaksossa, mutta käsittääkseni se laskisi efektiivisesti samassa ajassa yhdellä CUlla sen koodin käytännössä neljään kertaan, neljälle eri wavefrontille. Kellojaksolla 1 voisi alkaa toinen wavefront, kellojaksolla 2 kolmas, kellojaksolla 3 neljäs, ja kun näitä suoritetaan monta peräkkäin, aina 16 kellojakson sisällä voi alkaa ja valmistua 4 wavefronttia.

Navi taas käytännössä pystyy yhdessä CUssa laskemaan tuota tuossa esitetystä koodista kahta wavefrontia rinnakkain,

Eli GCN laskee tuota esimerkkikoodia käsittääkseni 256 WI / 16 kellojaksoa = 16 WI/kellojakso,
WARP32-NAVI 64 WI / 8 kellojakso = 8 WI/kellojakso, WARP-64-NAVI 128WI/9 kellojaksoa = 14.22 WI/kellojakso, eli käsittääkseni tällä koodilla GCNllä olisi kuitenkin paras throughput, mikäli se saadaan työllistettyä hyvin

Joten Navi on radikaalisti nopeampi kuin GCN vain silloin kun GCNää ei saisi työllistettyä kunnolla, tai koodissa on paljon skaari-kokonaisluku-operaatioita joita GCN ei suostu laskemaan kuin neljän kellojakson välein mutta navi vaikka joka kellojakso. Ja jos WAVE64-moodi saadaan työllistettyä kunnolla, ja koodissa on paljon datariippuviiksia, tuo uusi WAVE32-moodi voi käydä selvästi hitaammaksi kuin WAVE64-moodi.



Sitten pointteja tuosta ekasta piiristä:

* Tuo ensimmäinen navi-piiri on pinta-alataan 251mm (vertailun vuoksi: samalla valmistustekniikalla valmistettu vega 20("radeon vii") oli 331mm^2

* ROPien määrä on 64. Eli sama kuin vegassa, tuplasti enemmän kuin RX580ssä.

 

[hsalonen]

Video, jossa selitetään aika paljon Navin arkkitehtuuria

https://www.youtube.com/watch?v=V7wwDnp8p6Y

Arkkitehtuuri eroaa oikeasti huomattavasti GCNstä, ei todellakaan ole mikään GCNn viilaus kuten Vega oli.


Oleellisia pointteja arkkitehtuurista:

* GCN:ssä kaikki laskuoperaatiot voitiin aloittaa vain neljän kellojakson välein, ja niillä oli neljän kellojakson viive. Välissä laskettiin joko vektorioperaatioiden muita linjoja, tai muiden wavefronttien skalaarikäskyjä. Koskaan ei liukuhihna stallannut datariippuvuuksien takia.
Navissa ei tälläista interleavausta ole, vaan käskyn suoritus voidaan aloittaa millä kellojaksolla tahansa. Jos käskyllä on datariippuvuuksia vielä kesken olevasta käskystä, liukuhihna stallataan. Kääntäjä toki yrittää sijoittaa peräkkäin käskyjä, joiden välillä ei ole datariippuvuuksia.

* 64-kokoisten wavefronttien lisäksi tuetaan myös 32-leveitä. Kumpia tahansa voidaan käyttää, 64lle on kaksi syytä, yhteensopivuus vanhan 64-leveitä vektoreita sisältävän koodin kanssa, sekä sillä saadaan parempi utilisaatio, jos työtä on paljon ja haarautumisia vähän. 32 taas mahdollistaa nopeamman suorituksen tilanteessa, jossa työtä laskettavaksi on vähän, tai koodissa on hyvin paljon haarautumisia. (64 usein parempi throughputille, 32 viiveelle).
64-leveässä moodissa ekalla kellojaksolla lasketan linjat 0-31, seuraavalla kellojaksolla linjat 32-63, sama periaate kuin GCNssä mutta jako kahteen eikä neljään.

* SIMD-yksiköt on nyt 16 linjan sijasta 32 linjaa leveitä, eli 32-kokoinen wavefront menee yhdessä kellojaksossa. Useimmilla operaatiolla on tosin viiden kellojakson viive, eli 32-leveässä moodissa voi joskus tulla datariippuvuuksien takia neljäkin stallia käskyjen väliin, ja 64-leveässä moodissa kolme stallia, jos heti seuraava käsky haluaa tätä juuri laskettua dataa käyttää.

* Tämä rakenne mahdollistaa sen, että piirin hyvään utilisaatioon tarvitaan paljon pienempi määrä work-itemeita kuin CGN vaati. GCN vaati käytännössä vähintään linjamäärä * 4 verran (eli esim. RX590llä 2304*4 = 9216 work itemia hyvään utilisaatioon(silloin kun mitään muistinkäytöstä johtavia stalleja ei tule), RDNAlla riittää 32-leveillä wavefronteilla suoraan piirin linjamäärä eli esim. tuolla ekalla piirillä 2560 kpl, eli siis käytännössä 4x pienempi linjamäärä, ja 64-leveullä wavefronteilla tuplasti piirin linjamäärä, eli ekalla piirillä 5120kpl.

Se, että piirin saa työllistettyä hyvin pienemmällä work item-määrällä ei kuitenkaan hyödytä vain silloin, kun työstä on pulaa, vaan se auttaa myös siihen, että kun kerrallaan aktiivisia work-itemeja on vähemmän(ja ne suoriutuvat nopeammin), välimuisteissa on pienemmän määrän säikeitä dataa kilpailemassa välimuistien kapasiteetista, välimuisteille saadaan parempi osumatarkkuus ja muistiaccesseja ulomman tason välimuisteihin tai ulkoiseen DRAMiin voi tulla vähemmän.

* Välimuistiin on tuotu yksi taso väliin

* Piirin pitäisi samalla jännitteellä kellottua korkeammalle kuin Vegan. Tuo 5 kellojakson viive useimmille operaatioille GCNn neljän sijaan tukisi sitä, että tämä ei ole vain propagandaa.


Tässä on sitten vähän omaa tulkintaa:

* Tuo NAVIN käsite "compute unit" tuntuu nyt olevan ihan höttöä, joka pidetään olemassa vain sen takia, että se on sellainen määrä laskentakapasiteettia, joka vastaa yhtä GCN:n CU:ta. Tekee vertailun GCNään helpommaksi.

Piirin arkkitehtuuri perustuu oikeasti "dual compute unit"eihin, jotka on ne oikeat ytimet, ja nämä ovat tuplasti isompia. Yhdessä DCU:ssa on L1-välimuisti, ja neljä clusteria joista jokaisessa on skalaariyksikkö ja 32-leveä SIMD-yksikkö. Ja täysin keinotekoisesti kahta tällaista clusteria, puolikasta DCUta kutsutaan CU:ksi.

Yhden DCU:n rakenne näkyy kohdassa 4:46,
yhden clusterin rakenne näkyy kohdassa 5:30


Lisää omaa tulkintaa, kohdassa 6:54 olevasta slidestä:

Tuossa tuo GCN laskee tuon koodin 16 kellojaksossa, mutta käsittääkseni se laskisi efektiivisesti samassa ajassa yhdellä CUlla sen koodin käytännössä neljään kertaan, neljälle eri wavefrontille. Kellojaksolla 1 voisi alkaa toinen wavefront, kellojaksolla 2 kolmas, kellojaksolla 3 neljäs, ja kun näitä suoritetaan monta peräkkäin, aina 16 kellojaksin sisällä voi alkaa ja valmistua 4 wavefronttia.

Navi taas käytännössä pystyy yhdessä CUssa laskemaan tuota tuossa esitetystä koodista kahta wavefrontia rinnakkain,

Eli GCN laskee tuota esimerkkikoodia käsittääkseni 256 WI / 16 kellojaksoa = 16 WI/kellojakso,
WARP32-NAVI 64 WI / 8 kellojakso = 8 WI/kellojakso, WARP-64-NAVI 128WI/9 kellojaksoa = 14.22 WI/kellojakso, eli käsittääkseni tällä koodilla GCNllä olisi kuitenkin paras throughput, mikäli se saadaan työllistettyä hyvin

Joten Navi on radikaalisti nopeampi kuin GCN vain silloin kun GCNää ei saisi työllistettyä kunnolla, tai koodissa on paljon skaari-kokonaisluku-operaatioita joita GCN ei suostu laskemaan kuin neljän kellojakson välein mutta navi vaikka joka kellojakso. Ja jos WAVE64-moodi saadaan työllistettyä kunnolla, ja koodissa on paljon datariippuviiksia, tuo uusi WAVE32-moodi voi käydä selvästi hitaammaksi kuin WAVE64-moodi.



Sitten pointteja tuosta ekasta piiristä:

* Tuo ensimmäinen navi-piiri on pinta-alataan 251mm (vertailun vuoksi: samalla valmistustekniikalla valmistettu vega 20("radeon vii") oli 331mm^2

* ROPien määrä on 64. Eli sama kuin vegassa, tuplasti enemmän kuin RX580ssä.




.

Jaksatko lyhyesti selittää, mikä on wavefront? Niitä ei Patterson-Hennessyssä ollut..

 

[IcePen]

Pelikäytössähän GCN:ät on jääneet paljon kauemmaksi teoreetisesta kapasiteetistaaan (keskimäärin) kuin Nvidian tuotteet ja tämä Rdna/Navi arkkitehtuuri näytää olevan suunnattu nimenomaan kuromaan tämä ero umpeen niin että se teoreetinen teho muuttuu pelikäytössä käytännön tehoksi.

hkultala voisito vielä kommentoida Rdna vs Truring ja mikä on muutunut vs GCN vs Turing.


Jännää kun Koduri oli kovasti Vegan puolalla vs Navi ja nyt se puhuu kovasti kehittävänsä pelinäytönohjanta Intelilä taitaapi olla Kodurin tosiassa kumminkin pääasissa laskenta korttien perässä eikä pelikortien perässä tämä selittäisi myös sen miksi AMD ei ole hädissää Kodurin lähdöstä.

 

[hkultala]

Jaksatko lyhyesti selittää, mikä on wavefront? Niitä ei Patterson-Hennessyssä ollut..

nVidia käyttää termiä "warp", melkein sama kuin OpenCLn "work group". (tosin ajurit voi myös splitata OpenCL-work groupin moneen wavefronttiin)

Eli siis joukko work-itemeita(esim. pikseleitä) jotka on niputettu yhteen siten että ne lasketaan kerralla, samassa rautasäikeessä, eri SIMD/SIMT-linjoilla.