AMD-spekulaatioketju (Navi / RDNA2)

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
684
En nyt kauheasti jännittäisi, kun vihdoin AMD on alkanut tekemään pelinäyttikset ja bisnesnäyttikset erikseen. RDNA nyt oli vain ensimmäinen iteraatio, jossa tuskin ihan hirveästi vielä on kaikkia palikoita hiottu.

Eiköhän RDNA2 paranna tätäkin asiaa.
Toivotaan isoja harppauksia, tuossa kuitenkin oletuksena nVidia saa sen 25% jo pelkästään siirtymällä 7nm prosessiin.
 
Liittynyt
04.11.2016
Viestejä
1 514
öö, Heise vertaa 5500sta 1660een? Kyseessähän on aivan eri hintaluokan piirit.

nVidian vastine tuolle on 1650, ei 1660.

1660ssä on puolitoista kertaa leveämpi muistiväylä, puolitoista kertaa enemmän muistia ja puolitoista kertaa enemän ROPeja. Se, että shader-linjoja on sama määrä on melko merkityksetöntä kun shader-prosessorien arkkitehtuuri on aivan erilainen.

Ja jos kuormitus-sähkönkulutus on mitattu täysin eri softaa ajaessa kuin suorituskyky, ei siitä voi varmuudella päätellä energiatehokkuudesta kovin paljoa; Kun oikea softa hidastuu esimerkiksi ROPien ollessa pullonkaula ja shader-prossujen idlatessa, myös sen oikean softan sähkönkulutus putoaa alemmas kuin "maksimisähkönkulutus".
Tavan 1660:nen käyttää gddr5:sia joten se muistikaista on silti pienempi kuin RX 5500:sen(192GB/s vs 224GB/s). Mutta joo siis tuo testi oli pihalla siis ennen kuin $160 gtx1650S julkaistiin. Ja sittemmin TPU on testannut myös laajemmin tuon RX 5500:sen OEM version.
 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 814
Jossain muistaakseni väitettiin, että nykyinen RDNA ei itse asiassa ole puhdas tapaus vaan jonkinlainen RDNA:n ja edellisen hybridi joka tehtiin siksi, että softan kirjoitus noille olisi helpompaa. Jos oikein käsitin, niin puhtaasta RDNA:sta pitäisi saada jo suoraan lisää tehoa irti.
 
Liittynyt
21.08.2018
Viestejä
3 908
Tavan 1660:nen käyttää gddr5:sia joten se muistikaista on silti pienempi kuin RX 5500:sen(192GB/s vs 224GB/s). Mutta joo siis tuo testi oli pihalla siis ennen kuin $160 gtx1650S julkaistiin. Ja sittemmin TPU on testannut myös laajemmin tuon RX 5500:sen OEM version.
Mielenkiintoista että
RX5500 muistikaistaa vakiona on jo valmiiksi kohtalaiset eli 224 GB/s(Tämä on about sama lukema jolla esim 1650S lähtee pahin muistikaista pullonkaula pois)
Rx5500 kellottamalla saavuttaa n.238-240GB/S

Gtx1650S muistikaista on vakiona vain 192GB/s
mutta kellottamalla nousee merkittävästi eli n 240GB/s
Suorituskyvyssä tämä kääntyy yhdessä coren kellotuksen kanssa jopa yli 10% parannuksiin.

Nvidia siis julkaisee muistikaista nerffatun ohjaimen ja koska usein testit ajetaan vakio kelloilla niin todellinen potentiaali jää usein huomaamatta(erityisesti perus kuluttajilta):tdown:
Kellottajille sitten asia on tietysti positiivinen :tup:

Amd suuntaus on selvästi se että ohjaimesta on valmiiksi otettu löysiä pois jolloin suorituskyky tulisi paremmin esille(myös niille perus kuluttajille) :tup:
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.02.2017
Viestejä
1 463
Redditissä joku veikkaili tällaista:

"When you are in action and the camera moves, BOOST decreases the resolution to boost the framerate. When camera stops, it restores full resolution. This provides optimal responsiveness and smoothness for the game, even with weak graphics card."

HiAlgo BOOST Technology

Tiedä sitten kuinka vahvalla pohjalla nuo veikkailut...
 

RageDaddy

Team R&T
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
623
Jos tuo oikeasti toimii niin voi olla aika jytky? Ennen torstaita pitäisi siis tulla ajuripäivitys?
 

SatanTwister

Premium-jäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
683
Redditissä joku veikkaili tällaista:

"When you are in action and the camera moves, BOOST decreases the resolution to boost the framerate. When camera stops, it restores full resolution. This provides optimal responsiveness and smoothness for the game, even with weak graphics card."

HiAlgo BOOST Technology

Tiedä sitten kuinka vahvalla pohjalla nuo veikkailut...
Hardware Unboxedin mukaan Radeon boost seuraa vain ja ainoastaan hiiren liikettä eikä mitään muuta. Tuon mukaan sitten säädetään resoluutio skaalausta. Aika raakile ominaisuus vielä kun tuetut pelitkin taisi olla yhden käden sormissa. Muuten kyllä ihan mielenkiintoinen. Frametimelle nuo eivät myöskään tee hyvää koska se pomppaaminen jostain 60fps yli 100fps yhtäkkiä resoluution tippuessa johonkin 1080p tasolle on melkein yhtä paha kuin se tippuisi 30fps. Ainoa suositeltu käyttö oli tällä hetkellä 4K pelaamiseen.
 
Liittynyt
08.05.2017
Viestejä
1 023
Hardware Unboxedin mukaan Radeon boost seuraa vain ja ainoastaan hiiren liikettä eikä mitään muuta. Tuon mukaan sitten säädetään resoluutio skaalausta. Aika raakile ominaisuus vielä kun tuetut pelitkin taisi olla yhden käden sormissa. Muuten kyllä ihan mielenkiintoinen. Frametimelle nuo eivät myöskään tee hyvää koska se pomppaaminen jostain 60fps yli 100fps yhtäkkiä resoluution tippuessa johonkin 1080p tasolle on melkein yhtä paha kuin se tippuisi 30fps. Ainoa suositeltu käyttö oli tällä hetkellä 4K pelaamiseen.
Jos siihen yhdistetään joku monimutkainen tai raskas seuranta niin haluttu hyöty jää olemattomaksi tai jopa negatiiviseksi. Ihan hyvä ominaisuus ja annetaan käyttäjän päättää käyttääkö vaiko ei, toisin kuin nvidialla.
 

Chloe

Mestari
Team AMD
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
9 420
RX 5600:sta ei ole tainnut kuulua muuta kuin huhuja?
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
5 800
Jos siihen yhdistetään joku monimutkainen tai raskas seuranta niin haluttu hyöty jää olemattomaksi tai jopa negatiiviseksi. Ihan hyvä ominaisuus ja annetaan käyttäjän päättää käyttääkö vaiko ei, toisin kuin nvidialla.
Jos seurataan vain, että liikkuuko hiiri vai ei, niin siitä ei millään saa mitenkään "raskasta". Sen seuraaminen on todella, todella kevyt operaatio.
 
Liittynyt
08.05.2017
Viestejä
1 023
Jos seurataan vain, että liikkuuko hiiri vai ei, niin siitä ei millään saa mitenkään "raskasta". Sen seuraaminen on todella, todella kevyt operaatio.
Kyllä tarkoitinkin vastauksellani sitä että nykyinen menetelmä on yksinkertainen ja kevyt kuten sen pitääkin olla jos tahdotaan saavuttaa jotain hyötyä.
 

svk

Apua, avatarini on sormi!
Liittynyt
14.12.2016
Viestejä
2 825
Mikäs tuo RX 5600 on? Sama lastu kuin 5500:ssa, mutta täysi, vai edelleen karsittu navi 10?
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
522
Voiko 5600 olla sittenkin Navi21?
Ei ole. Viime päivien vuotojen perusteella 5600XT on käytännössä 5700 192bit muistiväylällä ja hitaammilla muisteilla. Muutenkin piirisuunnittelu on niin kallista ettei kannata tuollaisiin välimalleihin tuhlata resursseja, varsinkin AMD:n myyntimäärillä.
 
Liittynyt
21.02.2017
Viestejä
1 463
Muutenkin piirisuunnittelu on niin kallista ettei kannata tuollaisiin välimalleihin tuhlata resursseja, varsinkin AMD:n myyntimäärillä.
Tuossa Videocardzin twiitissä tosin mainitaan, että samaa piiriä käytettäisiin johonkin muuhunkin, eli piirisuunnittelu ei siis olisi pelkästään yhteen välimalliin.

Eipä sillä, Navi 10 olisi aika luonnollinen piiri tuolle. Ehkäpä keskiyön jälkeen asia selvenee.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
11 136
Se on Navi 10 (LE), ei siinä ole mitään epäselvää. Teoriassa voisi olla Navi 12 myös mutta sen perusteella mitä Navi 12:sta tiedetään se olisi erittäin epätodennäköistä.
 

BOT

Liittynyt
14.11.2016
Viestejä
1 812
No niin, kyllä ne varmaan sen kaksi mallia tai vähintään yhden muita tehokkaamman julkaisevat. Mitäs muut odottavat noilta? Voiko realistisesti Navia enää kurittaa enempää, ettei tule samanlainen kiukaanalku kuin Vega 64? Minulla ei ole kauheammin luottoa noiden onnistumiseen, ei vaan pysty näin lyhyessä ajassa taikomaan Navista aivan toisella tavalla skaalautuvaa. Mitä varmaan ovat lähinnä testailleet on laskentayksikköjen määrä suhteessa kelloihin ja vielä parannellun valmistustekniikan mahdollisuutta, mutta tuon suurempia viilauksia en odottaisi. Voi myös olla että parhaat piirit on valikoitu näitä kortteja varten jos kysynnästä ei odoteta suurta. Jo 5800 XT mallin kanssa varmastikin huidellaan 300 W paikkeilla, vaikka refu pysyisikin jossain 270 W tienoilla.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.12.2018
Viestejä
31
No niin, kyllä ne varmaan sen kaksi mallia tai vähintään yhden muita tehookkamman julkaisevat. Mitäs muut odottavat noilta? Voiko realistisesti Navia enää kurittaa enempää, ettei tule samanlainen kiukaanalku kuin Vega 64? Minulla ei ole kauheammin luottoa noiden onnistumiseen, ei vaan pysty näin lyhyessä ajassa taikomaan Navista aivan toisella tavalla skaalautuvaa. Mitä varmaan ovat lähinnä testailleet on laskentayksikköjen määrä suhteessa kelloihin ja vielä parannellun valmistustekniikan mahdollisuutta, mutta tuon suurempia viilauksia en odottaisi. Voi myös olla että parhaat piirit on valikoitu näitä kortteja varten jos kysynnästä ei odoteta suurta. Jo 5800 XT mallin kanssa varmastikin huidellaan 300 W paikkeilla, vaikka refu pysyisikin jossain 270 W tienoilla.
Ainut toivo on yllättävä suorituskyky hyppäys RDNA2 arkkitehtuuriin ja uusi 7nm+ prosessi.
 

bahis

Tukijäsen
Liittynyt
06.03.2019
Viestejä
983
Red Gaming Tech taisi tarinoida että AMD:llä oli joku suunnittelija siirtynyt Radeon puolelle joka oli vastuussa Zen2 energiatehokkuudesta. Nähtävästi RDNA2 on ensimmäinen GPU tuote jossa on oikeasti panostettu tosissaan energiatehokkuuteen...
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
11 136
Red Gaming Tech taisi tarinoida että AMD:llä oli joku suunnittelija siirtynyt Radeon puolelle joka oli vastuussa Zen2 energiatehokkuudesta. Nähtävästi RDNA2 on ensimmäinen GPU tuote jossa on oikeasti panostettu tosissaan energiatehokkuuteen...
Tuo nyt on ihan puutaheinää, jos siellä ei olisi panostettu tosissaan energiatehokkuuteen siellä ei oltaisi vain yhtä sukupolvea jäljessä energiatehokkuudessa.
 

bahis

Tukijäsen
Liittynyt
06.03.2019
Viestejä
983
Ehkä huonosti tuon muotoilin, mutta siis ovat prosessoripuolelta ottaneet "tietotaitoa" grafiikkapuolelle ja sitä kautta saaneet parannettua energiatehokkuutta. RDNA oli ensimmäinen johon tuolla on ollut vaikutusta ja RDNA2 pitäisi sitten olla iso hyppäys.

Onhan sekin 4000 sarjan APUissa oleva Vega huomattavasti parempi energiatehokkuudeltaan kuin aiemmat Vegat. Ehkä saman suuntaista kehitystä on myös RDNA->RDNA2.
 
Liittynyt
16.03.2017
Viestejä
330
MAD sais kyllä tehdä ryzenit GPU puolelle kanssa, itselläni ei ole tosin mitään odotuksia sen suhteen että energiatehokas ja viileänä käybä kortti sieltä tulisi, tehokas varmasti.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
11 136
Ehkä huonosti tuon muotoilin, mutta siis ovat prosessoripuolelta ottaneet "tietotaitoa" grafiikkapuolelle ja sitä kautta saaneet parannettua energiatehokkuutta. RDNA oli ensimmäinen johon tuolla on ollut vaikutusta ja RDNA2 pitäisi sitten olla iso hyppäys.

Onhan sekin 4000 sarjan APUissa oleva Vega huomattavasti parempi energiatehokkuudeltaan kuin aiemmat Vegat. Ehkä saman suuntaista kehitystä on myös RDNA->RDNA2.
4000-sarjan APUissa isoin ero aiempiin APUihin tulee ihan siitä 7nm prosessista. Vaikka ne pari työpöytä-Vegaa eivät olleet erikoisia energiatehokkuudeltaan, muut Vegat pärjäsivät oikein hyvin omilla saroillaan ja esimerkiksi Vega 12 oli huimasti parempi suorituskyvyltään wattia kohden kuin aiemmat saman luokan Polarikset. NVIDIAan vaikeampi verrata, kun niitä sai vain Maceissa.
"Zen-väki" auttoi myös Vegassa, pääasiassa välimuistien kanssa mutta eiköhän siinä samalla optimoitu niiden kulutustakin jollain tasolla.
 

BOT

Liittynyt
14.11.2016
Viestejä
1 812
Ymmärrän että virrankulutuksesta puhuttaessa vertailu tehdään kilpailuun, mutten siltikään sanoisi Navia, Polarista, enkä edes Vegaa energiatehottomaksi. Pitää muistaa että Nvidia kikkailee energiatehokkuudessa sen mitä pystyy suurilla varoillaan. Huomatkaa mikä ero on energiatehokkuudessa Turingin ja Pascalin välillä, kun Pascalista puuttui rautakäskyttäjä, mikä eittämättä tekee Pascalista tehottomamman DX12-rajapinnan kanssa. Miten ihmeessä voi sanoa ettei energiatehokkuuteen ole panostettu jos kilpailijan saman tehoinen tuote vie vain noin 20 W vähemmän virtaa (RTX 2070 Super vastaan RX 5700 XT), tosin ero on vähän suurempi noissa edukkaissa malleissa, joiden kohdalla tosin eroilla ei ole enää juuri merkitystä.
Tämä keskustelu siis ampaisi välittömästi suhteettomuuksiin ja olenkin sitä mieltä, että Navi on hyvin energiatehokas arkkitehtuuri, joka povaa RDNA2:n olevan se jytky, ja mitä RX 5800 ja 5900 valitettavasti eivät tule sisältämään. Kyse ei ole jytkystä missä suorituskyky paranee 100 %, ei edes 50 %, sanoisin 20 % olevan realistisempi, mutta piirin pieni koko auttaa edelleen hinnoittelussa ja entistä parempi energiatehokkuus saattaa taata skaalautuvuuden, mikä takaa entistä tehokkaampia siruja. Tuo 20 % tulee siis siitä mitä odotan samalla rahalla saavan enemmän tehoa julkaisussa kuin juuri nyt, sillä valitettavasti AMD:n Radeon-puoli on hinnoittelussaan ihan erilainen mitä Ryzen-puoli. Nvidia ei todellakaan tulee painostamaan hinnoilla, siitä ei ole merkkejä, joten AMD varmaankin jatkaa vain sopivasti kilpailun alapuolelle hinnoittelua houkutellen ostajia samalla tulevalla säteenseurannallaan.

Eli yhteenvetona RDNA2 on aika saletisti kova piiri, koska se skaalautuu paremmin ja kuluttaa vähemmän virtaa, pitkälti kilpailukykyinen jopa seuraavaa Nvidian mallisarjaa vastaan, mutta hintojen suhteen en odota parannusta, vaikka alemmat hinnat olisivat AMD:lle jo pelkän liikevoiton kannalta suuri etu tälläkin hetkellä. Mielestäni siis AMD:n suurin typeryys on pitää Navien hinnat melko korkeina, Nvidiasta puhumattakaan, mutta kuten olen palstalla kommentoinut, ei Nvidia ihan 100 % panosta tällä viisiin työpöytäpelaamiseen. Sen mitä AMD pystyy RDNA2:lla nokittamaan tehokkainta kohtuullisesti kuluttavaa malliaan vielä tehokkaammaksi, Nvidia tulee esittelemään hyvin varmasti vielä himpun tehokkaamman näyttiksen, eli puhutaan jo yli RTX 2080 Ti:n tehoisesta toki. Nykyisellä RDNA:lla ei voida saavuttaa RTX 2080 Ti:n tehoista korttia minkään sortin järkevällä kulutuksella.
 
Viimeksi muokattu:

solidton

Make ATK Great Again
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
568
Huomatkaa mikä ero on energiatehokkuudessa Turingin ja Pascalin välillä, kun Pascalista puuttui rautakäskyttäjä, mikä eittämättä tekee Pascalista tehottomamman DX12-rajapinnan kanssa.
Pascalissa ei ole RT-ytimiä DXR:ää varten eikä VRS tukea niin miten näitä voi verrata keskenään? Eikö tuo energiatehokkuus tulisi mitata sellaisessa rajapinnassa missä molemmilla samat käskykannat käytössä?

kilpailijan saman tehoinen tuote vie vain noin 20 W vähemmän virtaa (RTX 2070 Super vastaan RX 5700 XT)
5700XT ei nyt kuitenkaan taida olla saman "tehoinen" kuin 2070S, parempi näytönohjain 5700XT varmaankin €/fps suhteella mitattuna.

Sen mitä AMD pystyy RDNA2:lla nokittamaan tehokkainta kohtuullisesti kuluttavaa malliaan vielä tehokkaammaksi, Nvidia tulee esittelemään hyvin varmasti vielä himpun tehokkaamman näyttiksen, eli puhutaan jo yli RTX 2080 Ti:n tehoisesta toki.
Onhan tuo RTX Titan ollut jo hetken markkinoilla ja seuraavassa sukupolvessa tuskin hitaampia "lippulaiva" näytönohjaimia odotettavissa.


Yhteenvetona en nyt ihan ymmärrä miten näytönohjaimia (GPU) myytäisiin/markkinoitaisiin nyt tai edes lähitulevaisuudessa energiatehokkuudella?
 
Liittynyt
21.08.2018
Viestejä
3 908
Yhteenvetona en nyt ihan ymmärrä miten näytönohjaimia (GPU) myytäisiin/markkinoitaisiin nyt tai edes lähitulevaisuudessa energiatehokkuudella?
Mielummin sen vähemmän kuluttavan viileän ohjaimen ostaa kuin saman suorituskyvyn omaavan ohjaimen jonka kulutus reilusti enemmän, tietysti hinta yksi ratkaiseva tekijä tässäkin yhtälössä mutta energiatehokkuus näyttelee usein aika isoakin roolia.

Energiatehokkuus myös mahdollistaa sen HighEnd ohjaimen esim 270w kulutuksella reilusti kovemman kortin julkaisun kuin heikomman energiatehokkuuden omaavalla arkitehtuurilla.

Esim.
RX590 kulutuksella on mahdollista saada Gtx1080Ti/Rtx2080S suorituskyky.
Ja RX590 kanssa suunnilleen yhtänopea ohjain kuluttaakin vain n.100w

 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
11 136
Mielummin sen vähemmän kuluttavan viileän ohjaimen ostaa kuin saman suorituskyvyn omaavan ohjaimen jonka kulutus reilusti enemmän, tietysti hinta yksi ratkaiseva tekijä tässäkin yhtälössä mutta energiatehokkuus näyttelee usein aika isoakin roolia.

Energiatehokkuus myös mahdollistaa sen HighEnd ohjaimen esim 270w kulutuksella reilusti kovemman kortin julkaisun kuin heikomman energiatehokkuuden omaavalla arkitehtuurilla.

Esim.
RX590 kulutuksella on mahdollista saada Gtx1080Ti/Rtx2080S suorituskyky.
Ja RX590 kanssa suunnilleen yhtänopea ohjain kuluttaakin vain n.100w

RX 590 on kolme sukupolvea vanhaa arkkitehtuuria. Saman ajan NVIDIAn arkkitehtuurilla (Maxwell) eroa ei ole nimeksikään, 980 Ti on 3-4% nopeampi ja kuluttaa ~yhtä paljon (average ero 7W, peak ero 1W)
Tietenkin uudemmat saman tehoiset kuluttavat vähemmän.
 
Liittynyt
21.08.2018
Viestejä
3 908
RX 590 on kolme sukupolvea vanhaa arkkitehtuuria. Saman ajan NVIDIAn arkkitehtuurilla (Maxwell) eroa ei ole nimeksikään, 980 Ti on 3-4% nopeampi ja kuluttaa ~yhtä paljon (average ero 7W, peak ero 1W)
Tietenkin uudemmat saman tehoiset kuluttavat vähemmän.
Tietysti nyt haluat vertailla vuoden 2018 Amd ohjainta Nvidian vuoden 2015 ohjaimeen eli täysin typerää.
RX590 julkaisu 2018 lopulla (vieläkin uutena myynnissä)
Gtx980Ti julkaisu 2015
Gtx1080Ti julkaistu 2017

Mutta kyse oli kuitenkin enemmän energiatehokkuuden merkityksestä kuin Nvidia vs Amd asetelmasta.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
11 136
Tietysti nyt haluat vertailla vuoden 2018 Amd ohjainta Nvidian vuoden 2015 ohjaimeen eli täysin typerää.
RX590 julkaisu 2018 lopulla (vieläkin uutena myynnissä)
Gtx980Ti julkaisu 2015
Gtx1080Ti julkaistu 2017

Mutta kyse oli kuitenkin enemmän energiatehokkuuden merkityksestä kuin Nvidia vs Amd asetelmasta.
Arkkitehtuurista minä puhuin, Polaris se RX 590 on vaikka se olisi julkaistu milloin ja olisi myynnissä miten pitkään tahansa. Ei se arkkitehtuuri ole muuttunut sen energiatehokkaammaksi, jotain pientä hyötyä saattoi saada 14>12nm vaihdosta mutta se tapahtui jo ennen RX 590:iä.
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
3 905
Arkkitehtuurista minä puhuin, Polaris se RX 590 on vaikka se olisi julkaistu milloin ja olisi myynnissä miten pitkään tahansa. Ei se arkkitehtuuri ole muuttunut sen energiatehokkaammaksi, jotain pientä hyötyä saattoi saada 14>12nm vaihdosta mutta se tapahtui jo ennen RX 590:iä.
Tää on nyt vähän sama kuin sanoisi, ettei Intelin uusia prosessoreja saa haukkua, kun ihan hyviä ne on Skylaken AMD-aikalaisiin verrattuna.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 074
Mutta kyse oli kuitenkin enemmän energiatehokkuuden merkityksestä kuin Nvidia vs Amd asetelmasta.
Tuo on pallon toinen puoli, itselleni syy miksi hankin talouteen Vega 56 ja 64 kortit oli ihan hinta/laatusuhde. Toki jos samaan hintaan olisi saanut kilpailevasta leiristä parempaa/yhtähyvää niin miksi ei. Toki se on fakta että esim. 1080TI vaatii vähemmän virtaa mutta sitä ei silloin saanut alle 400€ (tai 1080 korttia uutena noin 250€) joten...

Eli itse katson ainakin hintaa, tehoa, ääntä sekä paljonko se vie sitä virtaa (mikä helposti heijastuu lämmöiksi).

Tämä siis ihan yleinen postaus, ei ole tarkoitus erikseen pohtia juuri Navia mutta niinhän moni muukin on kertonut jopa ihan kilpailevista korteistakin eri valmistajalta joka ei ikinä tule edes Navia tekemään.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
11 136
Tää on nyt vähän sama kuin sanoisi, ettei Intelin uusia prosessoreja saa haukkua, kun ihan hyviä ne on Skylaken AMD-aikalaisiin verrattuna.
No ei se kyllä ole, RX 590 on ihan sama siru kuin 570/580 mikä on ihan sama siru kuin 470/480 toteutettuna "12nm":llä "14nm":n sijaan (12nm ei ollut varsinainen uusi prosessi vaan viritelty 14nm, vrt TSMC:n 16/12nm).
Vaikka Intelin nykyisetkin 14nm:t pohjautuu Skylakeen, ne eivät ole samoja siruja (ei edes vaikka jätettäisiin huomioitta ydinmäärän kasvu)
 
Liittynyt
21.06.2017
Viestejä
3 177
Nykyisellä RDNA:lla ei voida saavuttaa RTX 2080 Ti:n tehoista korttia minkään sortin järkevällä kulutuksella.
Väärin. AMD saisi 2080Ti:n tehoja vastaavan kortin kyllä halutessaan ulos RDNA:lla. Tarkastellaan vaikka 32 ja 64-core rippereitä. Niillä on sama TDP mutta toinen kykenee sillä samalla energialla tekemään 50% enemmän työtä koska omaa 100% enemmän coreja.
Mitä luulet että tapahtuu jos otetaan 5700XT, tuplataan CU määrä ja tiputetaan kelloja niin että saadaan 50% lisää suorituskykyä? Ollaan 2080Ti:n tehoissa ja jopa ohikin, todennäköisesti kulutus pysyttelee aika samoissa kuin 5700XT:llä. reilu 20% kellojen tiputus vaan tekee ihmeitä energiatehokkuudelle silloin kun lähtökohta on jo piiskattu kovin ylös. (3990X base clock 2,9 vs 3970X base clock 3,7)

Syy miksei AMD ole tätä tehnyt on melkovarmasti 7nm valmistuskapasiteetti, kunhan tuolle nykyiselle prosessille tulee tilaa, eli apple sun muut hyppää seuraavaan prosessiin, niin eiköhän noita isoja RDNA piirejä ala tulla tai sitten mennään suoraan RDNA2.
Ja toinen syy on varmaankin se että AMD selkeästi panostaa nyt CPU puolelle paukkuja ja siellähän menee varsin hyvin. Pienen firman olisi varsin työlästä sotia kahdella rintamalla yhtäaikaa, sen takia ei CPU puolellakaan lähteny heti kisaamaan joka paikkaan, vaan ensin serverit ja desktopit, nyt aletaan valloittaa myös läpytin puolta.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
11 136
Syy miksei AMD ole tätä tehnyt on melkovarmasti 7nm valmistuskapasiteetti, kunhan tuolle nykyiselle prosessille tulee tilaa, eli apple sun muut hyppää seuraavaan prosessiin, niin eiköhän noita isoja RDNA piirejä ala tulla tai sitten mennään suoraan RDNA2.
Suoraan RDNA2
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
5 800
Väärin. AMD saisi 2080Ti:n tehoja vastaavan kortin kyllä halutessaan ulos RDNA:lla. Tarkastellaan vaikka 32 ja 64-core rippereitä. Niillä on sama TDP mutta toinen kykenee sillä samalla energialla tekemään 50% enemmän työtä koska omaa 100% enemmän coreja.
Mitä luulet että tapahtuu jos otetaan 5700XT, tuplataan CU määrä ja tiputetaan kelloja niin että saadaan 50% lisää suorituskykyä?
Tapahtuu se, että tämän jälkeen ollaan pahasti muistikaista- ja ROP-rajoittuneita, ja suorituskyky pudonneen pikselinpiirtonopeuden takia joissain softissa jopa huonompi. ROPien määrä pitäisi myös tuplata, ja muistikaistaa pitäisi myös saada jostain lisää.

Mutta ROPien määrän tuplaamisen voi tosiaan laskea asiaksi joka kuuluu kuvioon joten tältä osin voi todeta minun nipottaneen turhia.

Ollaan 2080Ti:n tehoissa ja jopa ohikin, todennäköisesti kulutus pysyttelee aika samoissa kuin 5700XT:llä. reilu 20% kellojen tiputus vaan tekee ihmeitä energiatehokkuudelle silloin kun lähtökohta on jo piiskattu kovin ylös. (3990X base clock 2,9 vs 3970X base clock 3,7)
Se, että ytimen kelloja pudotetaan ei myöskään tee mitään muistin kuluttamalle sähkölle. Näyttiksissä muistin kuluttama sähkömäärä ei ole merkityksetön asia.

Syy miksei AMD ole tätä tehnyt on melkovarmasti 7nm valmistuskapasiteetti, kunhan tuolle nykyiselle prosessille tulee tilaa, eli apple sun muut hyppää seuraavaan prosessiin, niin eiköhän noita isoja RDNA piirejä ala tulla tai sitten mennään suoraan RDNA2.

Ja toinen syy on varmaankin se että AMD selkeästi panostaa nyt CPU puolelle paukkuja ja siellähän menee varsin hyvin. Pienen firman olisi varsin työlästä sotia kahdella rintamalla yhtäaikaa, sen takia ei CPU puolellakaan lähteny heti kisaamaan joka paikkaan, vaan ensin serverit ja desktopit, nyt aletaan valloittaa myös läpytin puolta.
Mennään suoraan RDNA2een (jossa oleellinen lisäys on säteenjäljityksen törmäystarkastusten rautakiihdytys).

Lähinnä AMDllä on rajoitettu määrä resursseja eri piirien layouttaamiseen. Viime vuodelle tuli ainakin pari navi-näyttistä, zen2-ccd-chiplet, pari eri zen2-io-piiriä.

Seuraavaa high-end-piiriä ei myöskään haluta tuoda markkinoille ilman säteenjäljityksen rautakiihdytystä, ja suuren piirin layouttaaminen vie muutenkin enemmän resursseja kuin pienen. Ja tuollainen piiri olisi myös melko kallis valmistaa; Ei riitä, että tuote voidaan tehdä, vaan siitä pitäisi myös saada voittoa. Jos tehdään jättipiiri matalilla kelloilla, ei siitä saa niin hyvää katetta kuin tekemällä saman suorituskyvyn pienemmällä piirillä.
 
Viimeksi muokattu:

solidton

Make ATK Great Again
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
568
Mielummin sen vähemmän kuluttavan viileän ohjaimen ostaa kuin saman suorituskyvyn omaavan ohjaimen jonka kulutus reilusti enemmän, tietysti hinta yksi ratkaiseva tekijä tässäkin yhtälössä mutta energiatehokkuus näyttelee usein aika isoakin roolia.
Epäilen kuitenkin että näytönohjaimen hankitahinnalla on kuitenkin se suurin vaikutus keskimääräisen kuluttajan ostopäätökseen, eli kuinka paljon raakaa laskentatehoa (esim FPS) saa per €, ei se kuinka paljon watteja töpselistä menee per FPS. Vähemmän kuluttava näytönohjain ei myöskään välttämättä ole yhtään sen viileämpi koska siihen vaikuttaa kuitenkin kokonaisuudessaan koko järjestelmän jäähdytyksen toteutus.

Jos olisi mahdollisuus valita kahden samanaikaisesti myynnissä olevan ja saman suorituskyvyn omaavan näytönohjaimen välillä niin silloin tuo energiatehokkuus varmasti olisikin erittäin oleellista, tällaista tilannetta markkinoilla vaan ei ole uskoakseni/tietääkseni koskaan ollut ja saapa nähdä tuleeko olemaankaan.
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuja
80 969
Viestejä
1 649 441
Jäsenet
36 306
Uusin jäsen
nikozur

Hinta.fi

Ylös Bottom