AMD CPU-spekulaatio (Zen6/Zen7 ...)

+15% IPC +15% IPC +15% IPC !!!!111 hehkutetaan jokapaikassa, mutta joskohan sitä kuitenki odottelisi että alkaa oikeita revikoita tulemaan ennenkuin alkaa kaivamaan ostopöksyjä kaapista. Saa nähdä kannattaako nykyisestä 2700x:stä alkaa päivittämään näihin uusiin, ja miten hyvin tulee todellisuudessa toimimaan nykyisillä x470 emolevyillä ilman että tarvitsee investoida x570 piirisarjaan joka vaikuttaa pikavilkaisulla aikamoiselta kiukaalta massiivisine tehonkulutuksineen. (verrattuna x470:iin)
Intelin ylivalta prossumarkkinoilla saisi kyllä hieman tasoittua, toivotaan että nämä uutuudet menestyy.

+15% tekee näistä parempia kuin Intelin prosessorit. Lisäksi kellot on nousseet, niin tämä toimii peleissäkin. Budjetti edellä rakennettu Intel-koneeni voisi vaihtua tuommoiseen, ihan vaihtelunhalusta.

Sitten olisi kaikki tuoreet prosessorit AMD..
 
+15% tekee näistä parempia kuin Intelin prosessorit. Lisäksi kellot on nousseet, niin tämä toimii peleissäkin. Budjetti edellä rakennettu Intel-koneeni voisi vaihtua tuommoiseen, ihan vaihtelunhalusta.

Sitten olisi kaikki tuoreet prosessorit AMD..
Ei tee. Nykyisten Ryzenien suorituskyky huonosti monelle ytimelle skaalautuvissa peleissä on suunnilleen Sandy Bridgen tasoa kellolta kellolle. Joissain erityistapauksissa vielä huonompi:
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 3)
 
Spekulointi on käynyt kuumana ennen AMD:n keynote julkaisua, kuten on käynyt julkaisun jälkeenkin. Hauskahan näitä on ollut lukea koko ajan ja seurailla taustalla. Minä ainakin jään innolla odottelemaan uusien prosessorien oikeita tuloksia mielummin, kuin kymmentä eri mielipidettä asiasta.
 
Ei tee. Nykyisten Ryzenien suorituskyky huonosti monelle ytimelle skaalautuvissa peleissä on suunnilleen Sandy Bridgen tasoa kellolta kellolle. Joissain erityistapauksissa vielä huonompi:
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 3)

Vähän vanha testi jo. Tää oli samalla sivustolla uudempi:
https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/8/#abschnitt_in_spielen_liegt_der_core_i78700k_noch_11_prozent_in_front

Mutta nähtäväksi jää meneekö 3000-sarjan Ryzenit peleissä Intelien ohi. Mun arvaus että menee tasoihin joka sekin ok. Mutta pelkään ddr4 muistien viiveistä aiheutuvia ongelmia, kunnes toisin todistetaan.
 
Vähän vanha testi jo. Tää oli samalla sivustolla uudempi:
https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/8/#abschnitt_in_spielen_liegt_der_core_i78700k_noch_11_prozent_in_front

Mutta nähtäväksi jää meneekö 3000-sarjan Ryzenit peleissä Intelien ohi. Mun arvaus että menee tasoihin joka sekin ok. Mutta pelkään ddr4 muistien viiveistä aiheutuvia ongelmia, kunnes toisin todistetaan.
Otin tuon vanhemman testin, kun siinä oli noita huonosti säikeistettyjä pelejä mukana. Esim. juuri tuo Total War: Attila, jossa Ryzen jää Sandy Bridgen jalkoihin.
 
Otin tuon vanhemman testin, kun siinä oli noita huonosti säikeistettyjä pelejä mukana. Esim. juuri tuo Total War: Attila, jossa Ryzen jää Sandy Bridgen jalkoihin.
Vähän vaikea tajuta miten useamman vuoden ikäiset testatut pelit olisivat vielä jotenkin olennaisia. Ja kun peleillä on jo ikää niin aika kehno prosessori pitää olla alla jos ei nykyään toimi pelattavasti. Toisin sanoen tuon testin pätevyys oli ja meni.
 
Jos vanhoja pelejä pelaa, niin varmaan se inteli pyörittää paremmin niitä.

Kattelee youtubesta sitten uudempia tuotoksia, niin 2700x aika samoissa i9 9900k kanssa. Toivottavasti inteli asettaa nuo 450-600€ rossunsa 1300-1600 amd:n tasolle että porukka pääsisi nauttimaan vanhemmista peleistä edullisemmin.
 
Jos vanhoja pelejä pelaa, niin varmaan se inteli pyörittää paremmin niitä.

Kattelee youtubesta sitten uudempia tuotoksia, niin 2700x aika samoissa i9 9900k kanssa. Toivottavasti inteli asettaa nuo 450-600€ rossunsa 1300-1600 amd:n tasolle että porukka pääsisi nauttimaan vanhemmista peleistä edullisemmin.
Silläkään ei varmaan ihan kauheasti väliä, pyöriikö joku vanha peli 800fps intelillä vai 300fps amd:llä.

Mielenkiinnolla odottelen kellotustestejä näihin uusiin, että raaskiiko siirtyä 12 ytimiseen, vai pitääkö tyytyä 8 ytimiseen. Vesileikkien puolesta tietenkin toivoo, että matalammat kellot on virrankulutuksen ja lämpöjen hillitsemistä, mutta saapi nähdä.

Ainakin tästä 1700:sta tulee jo ihan näppärä nousu, jos luvut pitää paikkansa, ja ylikellotus tuottaa edes vähän lisäpotkua.
 
+15% tekee näistä parempia kuin Intelin prosessorit.
Pitää muistaa että lukema on jonkinlainen keskiarvo eikä kiinteä parannus kaikkeen mahdolliseen. Jotku asiat paranee vähemmän, jotku enemmän.
Joissakin asioissa AMD on ollut todella paljon takana. Niinpä näissä tulenee eniten hyppyä.
97985.png
 
Itselle pistänyt silmään että 3600 65W, 3600X 95W, 3700X 65W.
Vaikuttaako base clockin 3.6G -> 3.9G nosto niin paljon että 6-Core 3600X vie noin paljon enemmän tehoa kuin 8-core 3700X? 3800X onkin sitten jo 105W, mutta samalla Wraith Prism:illä kun 3700X. 3900X riittää myös 105W, vaikka löytyy jo 12-corea.
 
Itselle pistänyt silmään että 3600 65W, 3600X 95W, 3700X 65W.
Vaikuttaako base clockin 3.6G -> 3.9G nosto niin paljon että 6-Core 3600X vie noin paljon enemmän tehoa kuin 8-core 3700X? 3800X onkin sitten jo 105W, mutta samalla Wraith Prism:illä kun 3700X. 3900X riittää myös 105W, vaikka löytyy jo 12-corea.

Kuten monta kertaa sanottu: TDP kertoo myös kuinka korkealla boostit voidaan pitää. Siis näin AMD:n Lisa Su esitteli yhtiön 7 nanometrin uutuuksia

upload_2019-5-27_21-42-0-png.232496


1800X on vastaava prosessori kuin 1700 mutta 1700 on 65W TDP:lla ja 1800X on 95W TDP:lla + kovemmilla max turboilla.

1700 kellotaajuus laskee hyvin nopeasti lähelle base clockia koska 65W TDP. 1800X pystyy pitämään kovat kellot selvästi paremmin.

2700 on 65W ja 2700X 105W, joten 2700X pitää kellot selvästi paremmin korkealla.
 
Silläkään ei varmaan ihan kauheasti väliä, pyöriikö joku vanha peli 800fps intelillä vai 300fps amd:llä.
Vähän vaikea tajuta miten useamman vuoden ikäiset testatut pelit olisivat vielä jotenkin olennaisia. Ja kun peleillä on jo ikää niin aika kehno prosessori pitää olla alla jos ei nykyään toimi pelattavasti. Toisin sanoen tuon testin pätevyys oli ja meni.
Katsoiko kumpikaan tuota testiä? Pelaan itse Total War: Attilaa ja sen saa kyykkäämään alle 20fps kellotetulla 2500K:lla. Tuon testin valossa olisi typerää päivittää Ryzeniin, jos vanhemmat Total War sarjan pelit ovat omia suosikkeja.
 
Katsoiko kumpikaan tuota testiä? Pelaan itse Total War: Attilaa ja sen saa kyykkäämään alle 20fps kellotetulla 2500K:lla. Tuon testin valossa olisi typerää päivittää Ryzeniin, jos vanhemmat Total War sarjan pelit ovat omia suosikkeja.
Jos koneessa on tosiaan edelleen 2500K, niin koneessa on taatusti muitakin suuren puoleisia pullonkauloja kuin pelkkä prosessori. Puhut 10 vuoden ikäisestä tekniikasta, joten valitustasi on oikeasti aika hankala ottaa vakavasti
 
Threadripper, olipa järkyttävän suuri ero 2700 ja 2700X:n välillä. Aiemmin kun en ollut tuollaista graafia nähnyt, niin pelkkinä lukuina ero näytti pieneltä. Millaisilla twiikkauksilla 2700 pystyy ajamaan 2700X turbo-kelloilla?
 
Kuten monta kertaa sanottu: TDP kertoo myös kuinka korkealla boostit voidaan pitää. Siis näin AMD:n Lisa Su esitteli yhtiön 7 nanometrin uutuuksia



1800X on vastaava prosessori kuin 1700 mutta 1700 on 65W TDP:lla ja 1800X on 95W TDP:lla + kovemmilla max turboilla.

1700 kellotaajuus laskee hyvin nopeasti lähelle base clockia koska 65W TDP. 1800X pystyy pitämään kovat kellot selvästi paremmin.

2700 on 65W ja 2700X 105W, joten 2700X pitää kellot selvästi paremmin korkealla.

Pystyykö nuo rajoitukset ohittamaan manuaalisesti ylikellottamalla, jos ostaa esimerkiksi 3700x:n 3800x:n sijasta?
 
+15% tekee näistä parempia kuin Intelin prosessorit. Lisäksi kellot on nousseet, niin tämä toimii peleissäkin. Budjetti edellä rakennettu Intel-koneeni voisi vaihtua tuommoiseen, ihan vaihtelunhalusta.

Sitten olisi kaikki tuoreet prosessorit AMD..

Lähinnä odottelen revikoita sillä mielellä että näkee pitääkö nuo markkinamiesten hehkutukset +15% IPC parannuksista paikkansa, vai ovatko vain perinteistä markkinamiesten suunpieksentää. Ja mikä oikean reaalimaailman käytännön tehoero vanhan ja uuden välillä.
 
Itselle pistänyt silmään että 3600 65W, 3600X 95W, 3700X 65W.
Vaikuttaako base clockin 3.6G -> 3.9G nosto niin paljon että 6-Core 3600X vie noin paljon enemmän tehoa kuin 8-core 3700X? 3800X onkin sitten jo 105W, mutta samalla Wraith Prism:illä kun 3700X. 3900X riittää myös 105W, vaikka löytyy jo 12-corea.

Samaa kysytty/ihmetelty jo useamman toimesta ja jokaiselle vastattu, kuten nyt sinulle myös. Kannattaisi lukea edes vähän ketjua ennen kuin kysyy samaa mitä kysytty 24h sisään...
 
Jos koneessa on tosiaan edelleen 2500K, niin koneessa on taatusti muitakin suuren puoleisia pullonkauloja kuin pelkkä prosessori. Puhut 10 vuoden ikäisestä tekniikasta, joten valitustasi on oikeasti aika hankala ottaa vakavasti
Nopeimmat muistit mitä muistiohjain kestää, PCI-E SSD, RTX 2060 jne...

Edelleen, katso nuo linkitetyt testitulokset ennenkuin alat ulisemaan. Joissain peleissä Ryzen on Sandy Bridgeä hitaampi ja niitä ajatellen SB omistaja ei saa hyötyä Ryzeniin päivittämisestä. Moderneissa, hyvin monelle ytimelle skaalautuvissa peleissä saa.
 
Nopeimmat muistit mitä muistiohjain kestää, PCI-E SSD, RTX 2060 jne...

Edelleen, katso nuo linkitetyt testitulokset ennenkuin alat ulisemaan. Joissain peleissä Ryzen on Sandy Bridgeä hitaampi ja niitä ajatellen SB omistaja ei saa hyötyä Ryzeniin päivittämisestä. Moderneissa, hyvin monelle ytimelle skaalautuvissa peleissä saa.
Joku muu se ulisee...
Niin, nopeammat muistit... mikäköhän luku se mahtaa olla...
Samalla mies puhuu Ryzeneistä kuin olisi vain yksi sarja tullut kolmen sijaan. Meinaatko että 1600 ja 3600 suoriutuu samoin noissa sun ziljoonaa vuotta vanhoissa peleissä?

Eli aikamoista yleistystä teet samalla kun joku kuppanen 2500K buildi sun mukaan pettoaa kaiken vaikka sun peli tippuu 20fps :) koko testeissä edes ollut 2500K kiveä eli tuskin edes first gen Ryzeniä vie.

Miinaharava, pasianssi ja flipperi ei kyllä hyödy ryzeniin päivityksestä. Siinä olet oikeassa.
 
Viimeksi muokattu:
Nopeimmat muistit mitä muistiohjain kestää, PCI-E SSD, RTX 2060 jne...

Edelleen, katso nuo linkitetyt testitulokset ennenkuin alat ulisemaan. Joissain peleissä Ryzen on Sandy Bridgeä hitaampi ja niitä ajatellen SB omistaja ei saa hyötyä Ryzeniin päivittämisestä. Moderneissa, hyvin monelle ytimelle skaalautuvissa peleissä saa.
Kovasti on konetta kyllä tekohengitetty. Lopuista pullonkauloista pääsetkin sitten kun vaihdat emon ja sitä myöten prosessorin ajan tasalle.

Ja ihan oikeasti: kannattaako tänne tulla ulisemaan miten joku 4 vuotta vanha harvinaisen heikosti optimoitu peli pyörii? Ja yrittää vielä päteä omalla koneella jonka kriittinen ydin on lähinnä muinaismuisto? Nykyiset pelit ovat melkein järjestään säikeistettyjä, joten skenaario josta pidät meteliä muuttuu koko ajan etäisemmäksi. Ja vielä linkkaat testin jossa on mahdollisimman vanhat Ryzenit ja sen perusteella lyttäät myös ne uudemmat generaatiot joissa IPC on parempi
 
Jep samaisesta syystä en vaihtanut omaa IVY:ä zeniin koska hyöty olisi jäänyt peleissä lähdes olemattomaksi varsinkin kun käytän 3440x1440 resoluutiota. Nyt on alkanut tökkimään ihmeellisesti kone joka päiväisessä käytössä, voi johtua noista Intelin paikkaus päivityksistä niin ajattelin vaihtaa zen2 vaikkei olisikaan yhtään nopeampi kuin nykyinen.
Itse olen huomannut ihme skippailuja ja tökkimisiä jatkuvasti kanssa tämän vuoden puolella, kun vedin koneen uusiksi 1809 buildiin. Liekö tuossa jotain paikkailupäivityksiä sisällytetty vrt edelliseen buildiin?

Kyllä houkuttelisi 7nm tai 7nm+ jos sillon olisi emolevyjä ilman propelleja.
 
Kovasti on konetta kyllä tekohengitetty. Lopuista pullonkauloista pääsetkin sitten kun vaihdat emon ja sitä myöten prosessorin ajan tasalle.

Ja ihan oikeasti: kannattaako tänne tulla ulisemaan miten joku 4 vuotta vanha harvinaisen heikosti optimoitu peli pyörii? Ja yrittää vielä päteä omalla koneella jonka kriittinen ydin on lähinnä muinaismuisto? Nykyiset pelit ovat melkein järjestään säikeistettyjä, joten skenaario josta pidät meteliä muuttuu koko ajan etäisemmäksi. Ja vielä linkkaat testin jossa on mahdollisimman vanhat Ryzenit ja sen perusteella lyttäät myös ne uudemmat generaatiot joissa IPC on parempi
Käsittääkseni Zen+ IPC ei ole juuri Zeniä parempi. Zen 2 on AMD:n mukaan suuri parannus ja tämän paikkansa pitävyys nähdään sitten testeissä julkaisun yheydessä, mutta esim. tuo AMD:n esittelemä CSGO tulos vrt. Zen+ lupaa ihan hyvää.

En kyllä oikein käsitä, että miten muutama henkilö täällä ottaa suorastaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä Zen/Zen+ puutteiden esille tuomisen. Unohdetaan nyt vuosiluvut täysin ja yksinkertaistetaan tätä vertauskuvaa vajukeillekin ynmärrettäväksi; jos pelaan peliä X, joka on CPU riippuvainen ja luotettavan tahon tekemän testin perusteella uusi CPU Y pyörittäisi peliä X huonommin, kuin nykyinen CPU:ni, niin miksi päivittäisin tuohon uuteen prossuun Y?
 
Käsittääkseni Zen+ IPC ei ole juuri Zeniä parempi. Zen 2 on AMD:n mukaan suuri parannus ja tämän paikkansa pitävyys nähdään sitten testeissä julkaisun yheydessä, mutta esim. tuo AMD:n esittelemä CSGO tulos vrt. Zen+ lupaa ihan hyvää.

En kyllä oikein käsitä, että miten muutama henkilö täällä ottaa suorastaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä Zen/Zen+ puutteiden esille tuomisen. Unohdetaan nyt vuosiluvut täysin ja yksinkertaistetaan tätä vertauskuvaa vajukeillekin ynmärrettäväksi; jos pelaan peliä X, joka on CPU riippuvainen ja luotettavan tahon tekemän testin perusteella uusi CPU Y pyörittäisi peliä X huonommin, kuin nykyinen CPU:ni, niin miksi päivittäisin tuohon uuteen prossuun Y?
zen -> zen+ oli 3% IPC parannus jollain pikku viilauksilla.
 
Käsittääkseni Zen+ IPC ei ole juuri Zeniä parempi. Zen 2 on AMD:n mukaan suuri parannus ja tämän paikkansa pitävyys nähdään sitten testeissä julkaisun yheydessä, mutta esim. tuo AMD:n esittelemä CSGO tulos vrt. Zen+ lupaa ihan hyvää.

En kyllä oikein käsitä, että miten muutama henkilö täällä ottaa suorastaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä Zen/Zen+ puutteiden esille tuomisen. Unohdetaan nyt vuosiluvut täysin ja yksinkertaistetaan tätä vertauskuvaa vajukeillekin ynmärrettäväksi; jos pelaan peliä X, joka on CPU riippuvainen ja luotettavan tahon tekemän testin perusteella uusi CPU Y pyörittäisi peliä X huonommin, kuin nykyinen CPU:ni, niin miksi päivittäisin tuohon uuteen prossuun Y?
Yksinkertaistetaan asiaa vielä lisää: miten Zen/Zen+ liittyy ketjun otsikkoon joka on Zen2/Ryzen3?
 
Joo, yhden best-case testin perusteella (CB15 ST).
30 kuorman keskiarvolla puolet siitä.
¨¨

Peleissä voi olla sen 3 % hyvinkin. Ryzen 2600 näyttää olevan melkeinpä sen verran nopeampi kuin 1600, vaikka 1600:ssa on korkeammat kellot.

Veikkaan että suurempi osa tosta tulee ddr4-latenssien pienenemisestä kuin cachen säädöistä. Mutta en tietysti asiaa juuri tunne.

Muistien tuunausketjuun postanneena odottelen jännittyneenä Zen2 muistiohjaimen lisätietoja - ja joskus koittaen lukea Stiltin ajatuksia ;)
 
Asiaton käytös
Lopeta muiden haukkuminen, pelle :)
(miltä tuntui itsestä? Ei se tunnu kivalta kun löydään, vaikka ne olisi vain sanoja)

Et yhtään testiä linkannut tänään missä 2500K kivi. Kohta varmaan väität että 2500K ja 2600K on ihan sama kivi.

Kyllä olet kaveri hukassa ihan joka suunnalla. Viisammat sinulle vastailee mutta piipitys jatkuu ja haukkuminen alkaa :)

Jos vaikka pistäsis turpas kiinni kun et näytä mitään mistään tietävän ja vingut vaan.
 
Vielä pari päivää sitten IPC:llä ei ollut väliä ja hyvä yhden ytimen suorituskyky oli vain "720p CS-jonneja" varten. Kummasti mieli muuttunut herrasväellä lyhyessä ajassa.
 
Tästähän on hyvä kotimainen testi missä pistettiin Sandy Bridge, Ivy Bridge ja Haswell vastakkain. Varsinkin kun kaikkia kolmea ylikellotettiin, niin erot olivat todella pienet. Eli Sandy Bridgestä ei ollut oikein järkeä vaihtaa Haswelliin (eli tässä tapauksessa kahden sukupolven päivityksessä ei olisi ollut järkeä).

Erot taisivat olla todella pienet, koska tilanne niissä testeissä taisi olla melko näyttisrajoitteinen.

Yhtä näyttisrajoitteisessa tilanteessa ero zen+n ja zen2n välillä jäisi myös hyvin pieneksi.
 
[offtopic]

Nykyiset pelit ovat melkein järjestään säikeistettyjä, joten skenaario josta pidät meteliä muuttuu koko ajan etäisemmäksi.

Se, että jotain säikeistetään jotenkuten, ja se hyötyy jonkin verran useammasta ytimestä on täysin eri asia, kuin että joku säikeistetään hyvin suurelle määrälle ytimiä ilman kuormanjako-ongelmia.

Tyypillinen tilanne nykyään on, että pelissä on kuutisen jossain määrin aktiivista säikettä, joista yksi on silti huomattavasti raskaampi kuin ne muut, ja siten selvä pullonkaula.

[/offtopic]
 
Edelleen, katso nuo linkitetyt testitulokset ennenkuin alat ulisemaan. Joissain peleissä Ryzen on Sandy Bridgeä hitaampi ja niitä ajatellen SB omistaja ei saa hyötyä Ryzeniin päivittämisestä. Moderneissa, hyvin monelle ytimelle skaalautuvissa peleissä saa.
Huomioiden kuinka tolkuton määrä Inteleille on tullut reikien korjauksia, nuo vanhat testit pitäisi kyllä ajaa uusiksi "Intelin dopingin käyttöä rajoittaen".
Noissa vanhemmissahan osa paikkauksista aiheutti enemmän suorituskykysakkoakin.
 
Yksinkertaistetaan asiaa vielä lisää: miten Zen/Zen+ liittyy ketjun otsikkoon joka on Zen2/Ryzen3?
Vastasin alunperin viestiin, jossa väitettiin että 15% IPC boosti riittää Intelin kiinni saamiseen pelikäytössä. Tuo ei pidä paikkaansa, vaikka ei nyt katsoisi pahiten yhden säikeen suorituskyvyn rajoittamia pelejä, kun nykyinen Ryzen on high frame rate pelaamisessa selvästi Inteliä jäljessä.
 
Huomioiden kuinka tolkuton määrä Inteleille on tullut reikien korjauksia, nuo vanhat testit pitäisi kyllä ajaa uusiksi "Intelin dopingin käyttöä rajoittaen".
Noissa vanhemmissahan osa paikkauksista aiheutti enemmän suorituskykysakkoakin.
Tuota en ottanut huomioon, mutta eikös ne aukot olleet lähinnä HT:ssa, jolloin vaikutus huonosti säikeistyviin peleihin ja ohjelmiin ei liene suuri?
 
Tuota en ottanut huomioon, mutta eikös ne aukot olleet lähinnä HT:ssa, jolloin vaikutus huonosti säikeistyviin peleihin ja ohjelmiin ei liene suuri?
Kyllä se koko spekulatiivinen koodin suoritus on aika pahasti reikäinen.

Epäilen että Ice Lakekin on myöhästynyt näin paljon osin sen takia että Intel on joutunut laittamaan arkkitehtuurinsa/suunnittelunsa tietoturvaremonttiin.
Intelin resursseillahan sen porttaamisen 14nm:lle olisi kyllä pitänyt olla mahdollista.
 
Mulla vaihtuu i4770k, z87-emo ja 8 Gt DDR3 uuteen settiin, kunhan tää uusi prossu ilmestyy. Muistiksi 16 Gt, joku kohtuullinen x570-emo ja 8 c tai 12 c -prossu kylkeen. On aika päästää vanha Intel kiertoon tai roskikseen.
 
Vastasin alunperin viestiin, jossa väitettiin että 15% IPC boosti riittää Intelin kiinni saamiseen pelikäytössä. Tuo ei pidä paikkaansa, vaikka ei nyt katsoisi pahiten yhden säikeen suorituskyvyn rajoittamia pelejä, kun nykyinen Ryzen on high frame rate pelaamisessa selvästi Inteliä jäljessä.

Lainaamassasi viestissä kait sanottiin "+15% tekee näistä parempia kuin Intelin prosessorit. Lisäksi kellot on nousseet, niin tämä toimii peleissäkin."

Oikeastaan ei siis ihan sanottu että 15 % IPC boosti riittää Intelin kiinni saamiseen pelikäytössä.

Käsitän että Ryzen voi tarvita koodin optimointeja jotta joistain peleistä saa tehot irti. Varmasti niitä ei Ryzenin julkaisua edeltäviin peleihin pahemmin tule. Itselleni ei ole tullut vastaan prosun kanssa ongelmia niissä muutamissa vanhemmissa peleissä joita olen pelannut. Controllerin ja näytönohjaimen asetusten kanssa on jotain ollut pakko säätää.
 
zen -> zen+ oli 3% IPC parannus jollain pikku viilauksilla.

Ynnä tuohon Attila caseen. Ryzen kärsii kummasti jos softaa heitellään CCX:ltä toiselle, kun cachet on erilliset. Windowsin schduleria on parannettu launchin jälkeen, nvidia korjasi myös ajureitaan. Joten tuo Attila voi pyöriä hivenen eri tavalla nykyään.

Tai sitten voi käyttää samoja kikkoja, mitä CSGO pelaajat:
How to make Ryzen usable for CSGO guide : GlobalOffensive

100fps lisää, kun peli lukitaan yhden CCX:n sisälle, tuon saa tehtyä project lassollakin.

Pääpointti ei ollut tuossa asetuskikkailussa/project lassossa, vaan siinä, että ryzenin launchin jälkeen niin windowsiin, kuin gpu ajureihin on tehty muutoksia, ettei ne visko prosesseja ihan miten sattuu corelta toiselle.
 
AMD:n ilmoittama 13% IPC parannus sisältää lähes varmasti ainakin jotain 256-bit käskyjä hyödyntäviä kuormia, joten 13% kasvanutta IPC:tä on melko turha olettaa näkevänsä joka ainoassa kuormassa.
256-bit kuormissa Zen 2 suorituskyky pitäisi olla helposti > 40% edellistä sukupolvea parempi.

COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05.19-page-016.jpg

Coffee Lake on 256-bit kuormat mukaanluettuna Pinnacle Ridgeä 15.3% keskimäärin (30 kuorman keskiarvo) nopeampi, joten nykyisen tiedon pohjalta IPC:n pitäisi olla melkolailla tasoissa. Molemmilla on varmasti omat vahvat ja heikommat kuormansa, jossa keskinäiset erot tulevat esiin.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Oliko noissa AMD dioissa/demoissa mainittu että millä muisteilla IPC lisä tullut? Meinaan vaan lähinnä sitä että jos vanhat testit ajettu jollain 2133 DDR4 muisteilla ja nykyiset zen2 testit 3200 DDR4 muisteilla niin ei mikään ihme että IPC noussut merkittävästi.
 
Peleissä on parannusta luvassa isosti ainakin. Jos se ei johdu IPC:stä niin mistä muusta se johtuu?

ryzen3000.jpg
 
Vielä pari päivää sitten IPC:llä ei ollut väliä ja hyvä yhden ytimen suorituskyky oli vain "720p CS-jonneja" varten. Kummasti mieli muuttunut herrasväellä lyhyessä ajassa.

Sit kun vielä saisi jotain lainauksia, missä kerrotuaan kuinka IPC:llä ei ole mitään väliä...

Kyllähän se yhden ytimen suorituskyvyn kasvu on nimeomaan se juttu, mitä tältä julkaisulta on pitkään odotettu. Hyvin säikeistyvissä tilanteissa 2700X pärjäsi jo ihan hyvin 9900K:ta vastaan ollen todella paljon halvempi ja vieden vähemmän virtaa.
Toki lisäytimet on nasta juttu kanssa, mutta ainakin itse odotin nimeomaan lisää tehoa per ydin.
 
Peleissä on parannusta luvassa isosti ainakin. Jos se ei johdu IPC:stä niin mistä muusta se johtuu?

ryzen3000.jpg
Huvittavaa, että tuota League of Legendsiä pyöritellään mukana noissa. Tuo pyörii "tarpeeksi" hyvin jo ekan generaation keskiluokan Ryzeneilläkin, eikä 34% lisäys tuo käytännössä lisäarvoa lainkaan. Näyttää tietty markkinontimateriaaleissa hyvältä. CS:GO sitten asia erikseen luonteensa ja erikoisen pelimoottorinsa takia, jossa 34% erotus (esim. 150 FPS vs. 201 FPS) on merkittävä.
Oliko noissa AMD dioissa/demoissa mainittu että millä muisteilla IPC lisä tullut? Meinaan vaan lähinnä sitä että jos vanhat testit ajettu jollain 2133 DDR4 muisteilla ja nykyiset zen2 testit 3200 DDR4 muisteilla niin ei mikään ihme että IPC noussut merkittävästi.
Eikös noi aina prossun korkeimmalla speksatulla nopeudella?
 
Oliko noissa AMD dioissa/demoissa mainittu että millä muisteilla IPC lisä tullut? Meinaan vaan lähinnä sitä että jos vanhat testit ajettu jollain 2133 DDR4 muisteilla ja nykyiset zen2 testit 3200 DDR4 muisteilla niin ei mikään ihme että IPC noussut merkittävästi.

Steve kertoi, että 3200 oli demoissa/slaideissa käytössä. Jäivät arvuuttelemaan, että miten nopeammat muistit vaikuttavat tuloksiin...
 
Olin näkevinäni jossakin emolevyn markkinointimateriaaleissa muistin nopeutena 3200MHz. Siis ikäänkuin se olisi natiivi, eikä oc.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 436
Viestejä
4 488 620
Jäsenet
74 237
Uusin jäsen
tarmo90000

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom