Oman tulkintani mukaan 3D cache edelleen laskee kelloja merkittävästi. Kahden CCD:n mallit on markkinointiystävällisiä, kun voivat samassa tuotteessa mainostaa sekä 3D cachea että korkeita kelloja. Eivät sitten kuitenkaan maininneet sitä todennäköistä faktaa, että vain toisessa CCD:ssä on 3D cache ja vain siinä toisessa on yli viiden gigan kellot.
Sama tuli mieleen.
Yhden ytimen boostit, GHz:
5700X 4,6
5800X 4,7 (5800X3D 4,5) -0,2
5900X 4,8
5950X 4,9
Mallisarjassa 2./3. numeron kasvaessa tulee joka askeleella 0,1 GHz lisää. Kakkumallissa on 0,2 GHz vähemmän kuin vastaavan mallinumeroisessa tavallisessa.
7700X 5,4
7800X 5,5? (7800X3D 5,0) -0,5?
7900X 5,6 (7900X3D 5,6) 0,0
7950X 5,7 (7950X3D 5,7) 0,0
Valitettavasti 7800X:ää ei ole vielä julkaistu, joten voi vain arvailla sen boostiksi tulevan jotain 7700X:n ja 7900X:n väliltä (5,5?). Tämän takia vertaankin seuraavaksi x800X3D vs. x700X ja x900X. Yhtä alemmas ja yhtä ylemmäs.
5800X3D vs. 5700X => -0,1
5800X3D vs. 5900X => -0,3
ka. -0,2 GHz (5800X onkin juuri 0,2 GHz nopeampi)
7800X3D vs. 7700X => -0,4
7800X3D vs. 7900X => -0,6
ka. -0,5 GHz
Edellisessä sukupolvessa isomuistista päädyttiin ajamaan 0,2 GHz hitaammin. Uusimmissa näyttäisi olevan, että ajetaan 0,5 GHz hitaammin. Isomuistisen taajuus on kasvanut tuntuvat 0,5 GHz (5,0 vs. 4,5), mutta tavallisiin on tullut 0,8 GHz lisää, joten isomuistinen jää entistä enemmän jälkeen (0,5 vs. 0,2).
Kahdessa kalleimmassa isomuistisessa yhden ytimen boost-taajuus on identtinen vs. tavallinen vastaava. Tämä selittynee sillä, että jättimuistitonta CCD:tä ajetaan normivauhtia ja se lukema laitetaan tuotetietoihin.
Edellisessä sukupolvessa 5800X3D oli ainoa laatuaan, joten sitä luultavasti ajettiin sen mitä irti järkevästi saatiin. Nyt on toisin, kun malleja on kolme. On meinaan voitu jättää jokunen MHz puristamatta tuosta halvimmasta 7800X3D:stä, jotta lisärahalla saa mallistosta muutakin kuin lisäytimiä.
Esim.
7800X3D CCD1 5,0 GHz CCD2 ---
7900X3D CCD1 5,1 GHz CCD2 5,6 GHz
7950X3D CCD1 5,2 GHz CCD2 5,7 GHz