AMD CPU-spekulaatio (Zen6/Zen7 ...)

[JiiPee]

Nyt kun on hiukan ehtiny pohtia tuota Zen4 tiiseriä, niin tullu sellaisia ajatuksia että johtopäätöksissä on voinut olla hiukan hätiköintiä. Faktaa on että meille näytettiin kuva >15% ST performance vs. 5950X. Tämä toki vaikuttaa hiukan huolestuttavalta varsinkin kun meille näytettiin myös videota pelitilanteesta jossa näkyi yli 5,5GHz nopeus josta on nyt vedetty johtopäätös että Zen4 porskuttaa ST:llä 5,5GHz ja 5950X ottaa 5GHz Ero on siis 10% jo, jolloin ns. clock for clock IPC parannukselle jäisi aika vähän.
Me ei kuitenkaan tiedetä että millä kelloilla se prossu kulkee ns. raskaalla kuormalla. cinepeli 23 kun on avx2 kuormaa käsittääkseni, niin voi olla että Zen4 alkaa olla niin tiheä että tuolla kuormalla on tiputettava kelloja.

Itte esim. R7 5800X kanssa näen että 3 corea jossain tilanteessa käy 48.9 kertoimella, mutta cinepeli R23 ST ajossa tuo ei toteudu vaan maksimissaan käyttää kertoimen 48.2. Eihän tuo nyt toki suuri ero ole, mutta kaikki loppupeleissä vaikuttaa kaikkeen.

On myös spekuloitu tuota suht hyvää eroa 12900K:n sillä että Zen4 vetelisi sitä AVX512 kun taas 12900K ei sitä tue. Mutta me ei tiedetä sitä faktana että onko AMD tuomassa desktop puolelle AVX512 ja jos on niin millainen sen toteutus on. AVX512 on melkoinen sillisalaatti ja laajennoksia on varmaan joka sormelle jo.
Huhuttu että AMD:n Zen4 AVX512 tuki olisi pitkälti samanlainen kuin Zen1 AVX2 tuki. Jos se pitää paikkaansa niin silloin Zen4 ei aja AVX512 kovin tehokkaasti, joten hyöty siitä olisi silloin tuossa blender ajossa mielestäni aika minimaalinen.

Testiajot oli ajettu myös "pre-production" tuotteilla, sitäkään emme tiedä että miten valmiita ne on. Todennäköisesti production suorituskykyä jotakuinkiin nähtiin, mutta aina on mahdollista että siellä on joku bugi ja loppullisessa versiossa suorituskyky on parempi.
Ihan liian vähän on vielä faktaa, mutta eihän tuo >15% ST perffi vs. 5950X tietenkään kovin hyvältä vaikuta. Sillä ei mennä edes nykyisten Intelien ohitte kun 5950X taitaa olla yli 20 pinnaa perässä.

Mitä tulee tuohon 170W niin se on PPT eli noi prossut ei ole tulossa markkinoille 170W TDP:llä vaan varmaankin joku 125W on lähempänä totuutta. AMD on aiemmin käyttäny 1.35 kerrointa. Joten eiköhän ne nykyiset coolerit tuon puoleen riitä ihan hyvin kun siitä ollu huolta.

EDIT: Heh tän kirjottamisen jälkeen menin witterii lueskelemaan ja Ian kirjoitellut vasta hiljattain sinne ihan hyvää settiä.


EDIT2: Unohtui mainita että asia joka dioissa pisti silmään oli B650 ja se että sen kohdalla ei ollu mitään mainintaa OC:stä. Hiukan alkoi hiipimään pelko että AMD on lähdössä intelin kelkkaan, mutta ilmeisesti Hallock on nyt jossain varmistanu että B650 tukee kellotusta ihan kuten B550 jne.

EDIT3: Fullnerd vieraina Hallock ja Azog, hyvää settiä

 

[MOS6510]

Ihan liian vähän on vielä faktaa, mutta eihän tuo >15% ST perffi vs. 5950X tietenkään kovin hyvältä vaikuta. Sillä ei mennä edes nykyisten Intelien ohitte kun 5950X taitaa olla yli 20 pinnaa perässä.

Kun pelkkä suurimman yhden coren kellotaajuuden ero noiden välillä (5,5 / 4,9 ) on noin 12%, on selvää, ettei AMD kertonut ihan kaikkea. IPC on identtisellä kellolla aivan varmasti noussut yli 10% noiden arkkitehtuurien välillä - todennäköisesti lähempänä 20-25%. AMD ei todennäköisesti halunnut paljastaa Intelille liian aikaisin Zen 4:n todellista suorituskykyä.

Tämän tilaisuuden ajoituksen kannalta ei ollut mitenkään hyödyllistä lähteä lyömään kaikkia kortteja pöytään. Tilaisuuden päätarkoitus oli nyt lähinnä julkistaa Ryzen 7000-prosessori ja eri piirisarjat virallisesti, jotta myös kumppanit voivat vapaasti puhua omista tuotteistaan. Suorituskyvyn paljastaminen ei mitenkään palvele tässä tilanteessa AMD:n etua.

Pari vuotta sitten AMD:n edustaja totesi haastattelussa:
" Bergman: “[Given] the maturity of the x86 architecture now, the answer has to be, kind of, all of the above. If you looked at our technical document on Zen 3, it was this long list of things that we did to get that 19% [IPC gain]. Zen 4 is going to have a similar long list of things, where you look at everything from the caches, to the branch prediction, [to] the number of gates in the execution pipeline. Everything is scrutinized to squeeze more performance out.”

Huhut kertovat Zen 4:n IPC-parannuksen olevan välillä 15-25% ja siihen päälle kellotaajuuden parantuminen. Nuo yhteensä on todellinen suorituskyvyn parantuminen.

 

[Crazy train]

Itse vähän toivoisin että AMD saattaisi tuoda vielä jotain parempia RDNA2:sta käyttäviä APU:ja AM4:lle. Toki ei tuo AM5-alustakaan itselle este ole, mutta en ole hankkimassa tällä kertaa heti(kuten tein 1700x, 2700x, 3900x ja 5950x kanssa). Tällä kertaa tavoitteena on uusia tuo Asrock mini-pc:ni(Ryzen 5 4650 Pro) jollain uudemmalla. Päivitys 5000-sarjaan ei tuo mitään järkevää lisäystä omaan käyttööni, nopeutta lisää mutta ei oikein mitään järkevää uutta(sama Vega edelleen taustalla).

Joten kun Mendocino on olemassa RDNA2:lla varustettuna, niin miksi ei tuota voisi myös tuoda AM4:lle jossain muodossa. Toki muistiohjaimesta ei varmaan tiedetä muuta, kuin LPDDR5 oli lähetyksessä mainittu(näin kuuntelin). Zen2 kumminkin on/oli DDR4:ää käyttävä->kuinka helppo tuo muistiohjain saada tukemaan näitä kaikkia. Esim. 8 ydin APU, RDNA2:lla ja DDR4:llä?

 

[pomk]

Itse vähän toivoisin että AMD saattaisi tuoda vielä jotain parempia RDNA2:sta käyttäviä APU:ja AM4:lle. Toki ei tuo AM5-alustakaan itselle este ole, mutta en ole hankkimassa tällä kertaa heti(kuten tein 1700x, 2700x, 3900x ja 5950x kanssa). Tällä kertaa tavoitteena on uusia tuo Asrock mini-pc:ni(Ryzen 5 4650 Pro) jollain uudemmalla. Päivitys 5000-sarjaan ei tuo mitään järkevää lisäystä omaan käyttööni, nopeutta lisää mutta ei oikein mitään järkevää uutta(sama Vega edelleen taustalla).

Joten kun Mendocino on olemassa RDNA2:lla varustettuna, niin miksi ei tuota voisi myös tuoda AM4:lle jossain muodossa. Toki muistiohjaimesta ei varmaan tiedetä muuta, kuin LPDDR5 oli lähetyksessä mainittu(näin kuuntelin). Zen2 kumminkin on/oli DDR4:ää käyttävä->kuinka helppo tuo muistiohjain saada tukemaan näitä kaikkia. Esim. 8 ydin APU, RDNA2:lla ja DDR4:llä?

Ne paremmat apu:t vaan on sattumalta ne samat jotka hyötyy eniten ddr5 siirtymästä. Ryzen 6000 sarja voi am4:lle vielä tupsahtaa, muut tuskin.

 

[Crazy train]

Ne paremmat apu:t vaan on sattumalta ne samat jotka hyötyy eniten ddr5 siirtymästä. Ryzen 6000 sarja voi am4:lle vielä tupsahtaa, muut tuskin.

Näin itselläkin on olettamus. Juuri tuota 6000-sarjaa jossain muodossa vielä toivoisin.

 

[JiiPee]

Kun pelkkä suurimman yhden coren kellotaajuuden ero noiden välillä (5,5 / 4,9 ) on noin 12%, on selvää, ettei AMD kertonut ihan kaikkea. IPC on identtisellä kellolla aivan varmasti noussut yli 10% noiden arkkitehtuurien välillä - todennäköisesti lähempänä 20-25%. AMD ei todennäköisesti halunnut paljastaa Intelille liian aikaisin Zen 4:n todellista suorituskykyä.

Taitaa 5950X ottaa 5GHz joten ero on silloin 10%. Mutta joo kyllä ittellä on sellainen vaikutelma myös että AMD on sandbaggien takana. Toisaalta siihen on 2 vaihtoehto miksi niin tehdään ja toinen vaihtoehto on se että ei olla saatu puristettua niin paljon suorituskykyä kuin olisi haluttu.
Mielestäni tuon >15% olisi voinu jättää sitten mainitsematta kokonaan jos se on sandbag luku. Nyt siitä on tehty aika paljon negatiivisia tulkintoja. Olisi vaikka toistettu sitä "Multidigit performance increase..." diipadaapaa.

Fullnerf haastattelussa Hallock kertoi että prossu oli ES huhti-toukokuun vaihteelta ja oli isketty kiinni referenssi emoon jonka jälkeen kovaa ajoa. Joka antaa tietty ymmärtää että mitään suurempaa binnausta taikka tuninkia ei ollu tehty, mutta ainahan kaikkea voidaan sanoa.

Ne paremmat apu:t vaan on sattumalta ne samat jotka hyötyy eniten ddr5 siirtymästä. Ryzen 6000 sarja voi am4:lle vielä tupsahtaa, muut tuskin.

Kyllä AM4:lle vielä uutta tavaraa tulee koska lissu sanoi että "We are not done yet with AM4" tai jotakin vastaavaa. Ja sivuttiinkohan tuossa Fullnerd haastattelussa myös asiaa ja olikohan se Hallock joka viittasi tuohon lissun mainintaan lisäten jotakin että AM4 jää edelleen ns. budjetti luokkaan joksikin aikaa rinnalle.

 

[Taneli-]

Tuo "+15% IPC" ei minusta tarkoita sitä että tulee lisää ytimiä tai GHz kelloja ja siten voitettaisiin nykyinen 5950X. Koska yleensä nuo kerrotaan suorana luokkaan "4GHz" sama määrä ytimiä vertailuina. Lisäksi jos se olisi ainoa lisäys mitä oikeasti tulee siinä jäätäisiin jo kutakuinkin nyt Intelin nykyisille prosessoreille mikä olisi selkeästi pettymys. Miettien tätä ei olisi mitään järkeä miksi huhuissa on kuitenkin nousevat hinnat. Eihän kukaan yritys mikä TIETÄÄ häviävänsä (edes Intel) nosta hintoja tuotteilleen koska tietää että menettää markkinoita ja tuotteet eivät mene kaupaksi.

Eli ei AMD voi tuoda markkinoille jotain mikä häviää jo nykyisille tuotteille ainoastaan sillä toiveella että 16-ydin/32-säie riittäisi vastustajan 16-ydin/24-säe tms prosessoreille ja vielä nostaa hintaa tietäen että kohta julkaistavat Intelin prosessorit ovat vielä tehokkaampia = nuo AM5 kannan prosessorit jäisivät armotta hyllylle.

Sehän olisi jopa huonompi kuin 5800X3D mitä en ihan heti suostu uskomaan. Vaikka sitä kellotaajuutta olisikin enempi oltaisiin samoissa jos ei huonommissa tuloksissa.

 

[P c L A Y E R]

Sehän olisi jopa huonompi kuin 5800X3D mitä en ihan heti suostu uskomaan. Vaikka sitä kellotaajuutta olisikin enempi oltaisiin samoissa jos ei huonommissa tuloksissa.

Millä tapaa 5800x3D on huono... Sehän on todella hyvä siihen tarkoitukseen, mihin se on tehty, eli pelaamiseen. Täydellinen upgradea prossu pelaajalle, jolla AM4 emo.

Hinta toki sen verran korkea, että jos emolevynkin joutuu vaihtamaan, niin Intelin 12700K tai F olisi hyvä vaihtoehto myös.

 

[Griffin]

Vaikuttaa siltä, että Zen4 ei tule olemaan kovinkaan kummoinen uutuus. Kelloja on saatu ylöspäin, mutta siinäpä se sitten pääpiirteissään taitaa ollakin..
Jos jollakin on kunnollinen emo ja kone on etupäässä pelailuun, niin 5800X3D vaikuttaa olevan siihen jjärkevämpi päivitys, kuin emo, prossu ja muistit vaihto..

 

[hkultala]

Kun pelkkä suurimman yhden coren kellotaajuuden ero noiden välillä (5,5 / 4,9 ) on noin 12%, on selvää, ettei AMD kertonut ihan kaikkea. IPC on identtisellä kellolla aivan varmasti noussut yli 10% noiden arkkitehtuurien välillä - todennäköisesti lähempänä 20-25%. AMD ei todennäköisesti halunnut paljastaa Intelille liian aikaisin Zen 4:n todellista suorituskykyä.

Nyt lähtee toiveet laukalle..

Välillä kehitys johtaa joiltain osin myös IPCn pienenemiseen, kun lisätään viiveitä jotta suuremmat kellotaajuudet voidaan saavuttaa.

Tämän tilaisuuden ajoituksen kannalta ei ollut mitenkään hyödyllistä lähteä lyömään kaikkia kortteja pöytään. Tilaisuuden päätarkoitus oli nyt lähinnä julkistaa Ryzen 7000-prosessori ja eri piirisarjat virallisesti, jotta myös kumppanit voivat vapaasti puhua omista tuotteistaan. Suorituskyvyn paljastaminen ei mitenkään palvele tässä tilanteessa AMD:n etua.

Pari vuotta sitten AMD:n edustaja totesi haastattelussa:
" Bergman: “[Given] the maturity of the x86 architecture now, the answer has to be, kind of, all of the above. If you looked at our technical document on Zen 3, it was this long list of things that we did to get that 19% [IPC gain]. Zen 4 is going to have a similar long list of things, where you look at everything from the caches, to the branch prediction, [to] the number of gates in the execution pipeline. Everything is scrutinized to squeeze more performance out.”

Huhut kertovat Zen 4:n IPC-parannuksen olevan välillä 15-25% ja siihen päälle kellotaajuuden parantuminen. Nuo yhteensä on todellinen suorituskyvyn parantuminen.

Kaikkia huhuja ei kannata uskoa. Tuon kyseisen "huhun" laittoi käsittääkseni liikkeelle youtube-kanava "moores law is dead" jonka tekninen osaaminen on melko huono.

Ja esim. AVX-512n lisääminen auttaa vaan AVX-512sta käyttävillä softilla, mutta sen implementointi maksaa ja voi johtaa siihen että muihinkin käskyihin pitää lisätä viiveitä jotta halutut kellotaajuudet saavutetaan

Pidän täysin uskottavana/realistisena, että softilla, jotka tekevät raskasta laskentaa, voidaan saavuttaa tuo 28-37% parempi yhden säikeen suorituskyky, kun AVX-512-käskyt otetaan käyttöön. Tämä ei kuitenkaan ole yleinen tai keskimääräinen suorituskykyparannus eikä tuosta myöskään voi johtaa mitään 15-24% IPC-parannusta koska suoritettavien käskyjen määrä vähenee. IPC ja kellotaajuuskohtainen suorituskyky on tarkkaanottaen eri asioita.

Ja ajatusmalli, että koska aiemmin parannettiin suorituskykyä joku prosenttimäärä, niin parannetaan tulevaisuudessakin aina saman verran on huono, koska kaikki ne tekniset parannukset joilla se edellinen kokonaisparannus saatiin on jo käytetty. Tulevaisuuden parannusten tekeminen on aina vaan vaikeampaa. Tosin toki Zen4n osalta tilannetta helpottaa tuo uudempi valmistustekniikka, mutta se auttaa vain virrankulutukseen ja kellotaajuuteen, ei IPChen.

Ja jos mietitään yleisesti ottaen sitä, että mitä firmat yrittää parantaa, sillä ei ole väliä, millä tavalla se suorituskyky saadaan, vaan se, että se suorituskyky saadaan, joten ei pidä sotkea keskenään kokonaisparannuksia ja osa-alue-parannuksia. Joillain osa-alueilla voidaan mennä taaksepäin jos sillä saadaan muualla selvästi lisää nopeutta ja siten kokonaisuutta/keskimääräistä parannettua. Oletus, että kaikissa osa-alueissa pitää aina olla selvä kehitys on naiivi.

Tuo "+15% IPC" ei minusta tarkoita sitä että tulee lisää ytimiä tai GHz kelloja ja siten voitettaisiin nykyinen 5950X. Koska yleensä nuo kerrotaan suorana luokkaan "4GHz" sama määrä ytimiä vertailuina.

Mistä "+15% IPCstä nyt oikein puhut"? Lisa Su puhui >15% lisää yhden säikeen suorituskykyä, joka on täysin eri asia kuin IPC-lisäys.

Lisäksi jos se olisi ainoa lisäys mitä oikeasti tulee siinä jäätäisiin jo kutakuinkin nyt Intelin nykyisille prosessoreille mikä olisi selkeästi pettymys. Miettien tätä ei olisi mitään järkeä miksi huhuissa on kuitenkin nousevat hinnat. Eihän kukaan yritys mikä TIETÄÄ häviävänsä (edes Intel) nosta hintoja tuotteilleen koska tietää että menettää markkinoita ja tuotteet eivät mene kaupaksi.

Typerää olettaa että se olisi "ainoa lisäys mitä tulee" kun Lisa Su sanoi myös selvästi, että monen säikeen suorituskyky nousee selvästi enemmän, koska monen säikeen kellot nousee enemmän kuin maksimikellot.

Eli ei AMD voi tuoda markkinoille jotain mikä häviää jo nykyisille tuotteille ainoastaan sillä toiveella että 16-ydin/32-säie riittäisi vastustajan 16-ydin/24-säe tms prosessoreille ja vielä nostaa hintaa tietäen että kohta julkaistavat Intelin prosessorit ovat vielä tehokkaampia = nuo AM5 kannan prosessorit jäisivät armotta hyllylle.

Sehän olisi jopa huonompi kuin 5800X3D mitä en ihan heti suostu uskomaan. Vaikka sitä kellotaajuutta olisikin enempi oltaisiin samoissa jos ei huonommissa tuloksissa.

Nyt menee todella monella tavalla pieleen.

Ensinnäkin, AMD ei ole tuomassa jotain joka "häviää jo nykyisille tuotteille" koska on tulossa sekä tuo >15% yhden säikeen suorituskykyparannus että sen lisäksi selvästi suurempi monen säikeen suorituskykyparannus.

Toisekseen. Kun se monen säikeen suorituskyky paranee merkittävästi paljon suurempien monen säikeen kellojen myötä, niin sillä kisataan oikein hyvin kilpailijan uusia monen ytimen malleja vastaan.

Kolmannekseen: prossu, joka tarjoaa keskimäärin vain pari prosenttia paremman yhden säikeen suorituskyvyn mutta (mallista riippuen) luokkaa 1.4x-2.5x-kertaisen monen säikeen suorituskyvyn 5800X3D:hen verrattuna ei ole "huonompi kuin 5800X3D". Erityisesti kun 5800X3D on harvinainen kallis erikoismalli eikä massatuote.

Neljännekseen: Aina ei pystytä tekemään tuotetta, joka voittaa vastustajan tuotteen kaikessa, mutta se, että parannetaan verrattuna omaan vanhaan tuotteeseen on aina parempi kuin ei mitään. ja keskimäärin Zen4n osalta pullat tuntuu olevan oikein hyvin uunissa ihan näillä luvuilla, mitä on nyt kerrottu virallisesti. Jos niihin pettyy niin se johtuu kyllä ihan täysin omista täysin epärealistisista odotuksista.

 

[Mechanical Man]

Tuo "+15% IPC" ei minusta tarkoita sitä että tulee lisää ytimiä tai GHz kelloja ja siten voitettaisiin nykyinen 5950X. Koska yleensä nuo kerrotaan suorana luokkaan "4GHz" sama määrä ytimiä vertailuina. Lisäksi jos se olisi ainoa lisäys mitä oikeasti tulee siinä jäätäisiin jo kutakuinkin nyt Intelin nykyisille prosessoreille mikä olisi selkeästi pettymys. Miettien tätä ei olisi mitään järkeä miksi huhuissa on kuitenkin nousevat hinnat. Eihän kukaan yritys mikä TIETÄÄ häviävänsä (edes Intel) nosta hintoja tuotteilleen koska tietää että menettää markkinoita ja tuotteet eivät mene kaupaksi.

Eli ei AMD voi tuoda markkinoille jotain mikä häviää jo nykyisille tuotteille ainoastaan sillä toiveella että 16-ydin/32-säie riittäisi vastustajan 16-ydin/24-säe tms prosessoreille ja vielä nostaa hintaa tietäen että kohta julkaistavat Intelin prosessorit ovat vielä tehokkaampia = nuo AM5 kannan prosessorit jäisivät armotta hyllylle.

Sehän olisi jopa huonompi kuin 5800X3D mitä en ihan heti suostu uskomaan. Vaikka sitä kellotaajuutta olisikin enempi oltaisiin samoissa jos ei huonommissa tuloksissa.

Tottakai voi tuoda huonompiakin kuin kilpailijan tai jopa omat, niinhän Intel on tehnyt ja AMD aiemmin. Onko tuotteelle markkinaa on se kysymys mikä vaikuttaa jossa kilpailijan tarjooma on vain yksi muuuttuja. Todennäköisestihän 7k ei 5k sarjalle häviä ja 3dx on aivan spesiaaliprossu sekin, yksittäiseen malliin on vähän turha verrata.
ipc:tä ei kuitenkaan luvattu lisää vaan suorituskykyä, joka on toki täysin eriasia. Kannattaa myös huomata, että koko loppuputki vaikuttaa erityisesti pelisuorituskykyyn. Ehkäpä se nousee paljon enemmän uusien muistien ja ehkä paremman chiplet liitännän ansiosta.

Millä tapaa 5800x3D on huono... Sehän on todella hyvä siihen tarkoitukseen, mihin se on tehty, eli pelaamiseen. Täydellinen upgradea prossu pelaajalle, jolla AM4 emo.

Hinta toki sen verran korkea, että jos emolevynkin joutuu vaihtamaan, niin Intelin 12700K tai F olisi hyvä vaihtoehto myös.

Porilaisittain "huonompi kuin" ei tarkoita vertailukohteen (x3d) olevan huono. Toki en tiedä mistä taneli on.

 

[jsa]

Onkos niistä Zen4 pikkucoreista tullu mitää infoa vielä mistään ? Liekkö tulossa ollenkaan kuluttajamalleihin vai pysyvätkö vain serveripuolella?

 

[ratkakapu]

Jos olisin vedonlyöntimies niin sille laittaisin lapun vetämään, että tässä demottiin normaalia prossua ja heti julkaisussa on tarjolla pelaajille 8-ytiminen 3DX malli, jossa lämmönsiirto-ongelma on saatu ratkaistua. Ja ehkä myös 16- ja/tai jopa 12-ytiminen malli on mahdollinen, vaikka 12-ytiminen on aiemmin käsitellyistä syistä hieman epäoptimaalinen valmistuksen puolesta. Toisaalta jos lämmönsiirto-ongelmaa ei ole saatu ratkaistua, niin sehän on jäähdytyksen osalta nimenomaan paras mahdollinen kun prosessorin "lämpötiheys" on pienempi kuin täysien piirien kanssa.

Zen 2 kanssahan AMD ei demonnut ensin 16-ytimistä prossua, vaan jytkäytti sen julki vasta lähempänä myyntiintuloa. Zen 3 kanssa muistaakseni oli kanssa sellaista peliä, että ihan kaikkia kortteja ei lyöty pöytään heti, mutta en muista että mitä silloin tehtiin. Zen 4 uskon jatkavan samaa rataa, eli joltain osa-alueelta tulee vielä joku merkittävä parannus ja minun veikkaus on se 3D

 

[Jarnis]

Onkos niistä Zen4 pikkucoreista tullu mitää infoa vielä mistään ? Liekkö tulossa ollenkaan kuluttajamalleihin vai pysyvätkö vain serveripuolella?

Eivät ole tämän generaation juttuja. Ehkäpä 8000-sarjassa sitten.

 

[hkultala]

Onkos niistä Zen4 pikkucoreista tullu mitää infoa vielä mistään ? Liekkö tulossa ollenkaan kuluttajamalleihin vai pysyvätkö vain serveripuolella?

Eipä niistä viime aikoina ole käsittääkseni tullut juuri tietoa.

Se, mistä joskus kuukausia sitten kerrottiin on, että olisi sama mikroarkkitehtuuri, mutta erilaisella fyysisellä suunnittelulla, vähemmän kellotaajuuteen ja enemmän pinta-alaan ja virrankulutukseen optimoitu. Eli olisi aika pätevä myös johonkin läppäripiireihin, tosin high end-läppäreihin voidaan haluta silti normaaleita zen4-ytimiä.

Nythän näyttäisi siltä, että zen3 ollaan ehkä skippaamassa pienimmissä, halvimmissa ja vähävirtaisimmissa läppäripiireissä, voi olla että niissä hypätään sitten kerralla tuohon.

Ja koska on mikroarkkitehtuuriltaan identtinen normaalin zen4n kanssa, soveltuisi myös erinomaisesti heterogeenisiin kokoonpanoihin. joissa on molempia ytimiä. Tosin todennäköisesti kokonainen 8 ytimen CCX pitää olla samantyyppisiä ytimiä, joten pienin heterogeeninen kokonaisuus olisi ehkä 8+8 ydintä.

Mutta ei varmaan ole tämän vuoden tai ensi talven aikana vielä tulossa.

 

[Taneli-]

Millä tapaa 5800x3D on huono... Sehän on todella hyvä siihen tarkoitukseen, mihin se on tehty, eli pelaamiseen. Täydellinen upgradea prossu pelaajalle, jolla AM4 emo.

En tarkoittanut että 5800X3D olisi huono, tällä hetkellä pelaamiseen se ON parasta mitä AMD:n puolelta voi saada ja ehdottomasti paras prosessori hinta/laatusuhteeltaan varsinkaan kun siinä ei niin kovin pahasti vaikuta muistien nopeus (verrattuna Intelin parhaaseen pelituotteeseen missä olisi hyvä olla kalliit DDR5 muistit ja todella tehokas jäähdytys, joku "noin 30-50€" ei Inteliin riitä)

Tarkoitin sitä että moni pelaaja hyvin luultavasti jättäisi uudet AMD:n prosessorit väliin / ostamatta JOS uutuuksien peliteho ei parantuisi nykyisestä parhaasta prosessorista hintojen vielä noustessa ja uuden emon+muistin kallistaessa hintoja entisestään.

Varsinkin kun kaikki kuitenkin tietäisivät että kyllä niitä uusia prosessoreita tulee markkinoille myöhemmin. Joten AMD olisi tilanteessa missä kuluttajat näkisivät että: vaihtoehtona olisi ostaa Intelin prosessoria (ehkä halvemmalla), ostaa AMD:n vanhempaa prosessoria + halvalla emo+ DDR4 muistit settiä samaten pelitehon saamiseksi tai sitten ostaa kalliimmalla uutta teknologiaa toivoen että AM5 kanta osoittautuu yhtä hyväksi kuin AM4 kanta ja siihen voisi sitten myöhemmin laittaa (ehkä 3-5 vuoden päästä) sen parhaimman prosessorin mitä silloin on markkinoilla. TAI sitten ne henkilöt jotka tarvitsevat useampia ytimiä ja säikeitä katsovat miten paljon lisää tehoja vs hinta saisi jos hyppäisi uuteen DDR5 ja AM5 kantaan vs DDR4 ja AM4 kanta ja ehkä käytetty tai (suhteessa)halvalla saatu 3950X/5950X mitkä nekään eivät ole huonoja prosessoreita vaikka niissä ei ehkä sitä AVX-512 tukea olekaan.

Mutta se tärkein mitä yritin sanoa on että en usko AMD:n paljastaneen kaikkia korttejaan ja että sieltä tulee vielä tarkempia tietoja joten ei kannata vielä lytätä uusia prosessoreita mutta ei kannata myöskään odottaa ihan mahdottomia parannuksia jokaiselta osa-alueelta vaikka kuinka erilaiset huhut eri tahoilta niin kertoisivat (Mooren laki on kuollut jne)

 

[hkultala]

En tarkoittanut että 5800X3D olisi huono, tällä hetkellä pelaamiseen se ON parasta mitä AMD:n puolelta voi saada ja ehdottomasti paras prosessori hinta/laatusuhteeltaan varsinkaan kun siinä ei niin kovin pahasti vaikuta muistien nopeus (verrattuna Intelin parhaaseen pelituotteeseen missä olisi hyvä olla kalliit DDR5 muistit ja todella tehokas jäähdytys, joku "noin 30-50€" ei Inteliin riitä)

5800X:ssä, 5700X:ssä, 5600X:ssä ja 5600G:ssä tosin suorituskyky/hinta-suhde tulee selvästi paremmaksi.

Tarkoitin sitä että moni pelaaja hyvin luultavasti jättäisi uudet AMD:n prosessorit väliin / ostamatta JOS uutuuksien peliteho ei parantuisi nykyisestä parhaasta prosessorista hintojen vielä noustessa ja uuden emon+muistin kallistaessa hintoja entisestään.

Varsinkin kun kaikki kuitenkin tietäisivät että kyllä niitä uusia prosessoreita tulee markkinoille myöhemmin. Joten AMD olisi tilanteessa missä kuluttajat näkisivät että: vaihtoehtona olisi ostaa Intelin prosessoria (ehkä halvemmalla), ostaa AMD:n vanhempaa prosessoria + halvalla emo+ DDR4 muistit settiä samaten pelitehon saamiseksi tai sitten ostaa kalliimmalla uutta teknologiaa toivoen että AM5 kanta osoittautuu yhtä hyväksi kuin AM4 kanta ja siihen voisi sitten myöhemmin laittaa (ehkä 3-5 vuoden päästä) sen parhaimman prosessorin mitä silloin on markkinoilla. TAI sitten ne henkilöt jotka tarvitsevat useampia ytimiä ja säikeitä katsovat miten paljon lisää tehoja vs hinta saisi jos hyppäisi uuteen DDR5 ja AM5 kantaan vs DDR4 ja AM4 kanta ja ehkä käytetty tai (suhteessa)halvalla saatu 3950X/5950X mitkä nekään eivät ole huonoja prosessoreita vaikka niissä ei ehkä sitä AVX-512 tukea olekaan.

Nyt on ehkä hiukan vääristynyt käsitys prosessorimarkkinoista.

Se porukka, joka jotain 5800X3Dtä tässä puolen vuoden aikana ostaa on todella pieni osa koko prosessorimarkkinoista.

Ja se zen3n 3d-pinottava välimuisti kehitettiin pääasiassa servereitä (EPYC) varten, ei pelikoneita varten. Siitä vaan julkaistiin yksi malli myös pelikäyttöön, koska se soveltuu hyvin myös pelikäyttöön, ja tuotekehitys oli käytännössä jo joka tapauksessa tehty, pelimallin julkaisu tuli hyvin halvaksi kiinteiltä kustannuksiltaan.

Lisäksi sekoitat pelisuorituskyvyn ja yhden säikeen suorituskyvyn keskenään, ja luulet 5800X3Dtä tehokkaamaksi kuin se on.

Jos zen4lla yhden säikeen suorituskyky kasvaa keskimäärin >15% ja monen säikeen suorituskyky keskimäärin jotain >30%, pelisuorituskyky keskimäärin todennäkäisesti kasvaa >20%.

ja vaikka 5800X3Dtä hypetettiin että keskimäärin ~15% parempi IPC kuin normaalilla zen3lla, niin käytännössä matalammat kellot söi osan hyödystä ja keskimääräinen suorituskykyparannus normaaliin zen3en verrattuna jä keskimäärin jonnekin 10% luokkaan.

=> voidaan siis odottaa, että zen4lla saavutetaan peleissä keskimäärin >10% parempi suorituskyky kuin 5800X3D:llä, ihan näiden nyt julkaistujen lukujen valossa.

Lisäksi esim. nuo IO-puolen parannukset voi esim. pienentää niitä pelien latausaikoja selvästi. Hyöty voi tosimaailmassa olla suurempi kuin siinä benchmarkin FPS-luvussa.


Siihen, että zen4 on pätevä peliprossu ja hyvä tuote ei tarvita mitään "piiloteltuja parannuksia" tai näitä nyt julkaistuja lukuja selvästi parempia lukuja. Toki siihen, että voitetaan peliosuorituskyvyssä intelin tulevatkin tuotteet voikin sitten tarvia, mutta ne intelin tulevat tuotteet on todennäköisesti fyysisesti isompia (kalliimpia valmistaa).

 

[Wintikka]

Itseä ei niin napostele, kuinka monta prossaa itse prossut on nopeampia, vaan paljon ne emot maksaa ja alkaako DDR5 halpenemaan reilusti!? Jos olis aivan pakko päivittää tänä vuonna, niin mielummin 5900X ja kylkeen joku 150 e emo ja DDR4, kuin maksaa satasia extraa uusista emoista ja DDR5.
Varmaan ainakin pari vuotta AM4-kanta ja DDR4 roikkuvat listoilla?

 

[hsalonen]

Jos olisin vedonlyöntimies niin sille laittaisin lapun vetämään, että tässä demottiin normaalia prossua ja heti julkaisussa on tarjolla pelaajille 8-ytiminen 3DX malli, jossa lämmönsiirto-ongelma on saatu ratkaistua. Ja ehkä myös 16- ja/tai jopa 12-ytiminen malli on mahdollinen, vaikka 12-ytiminen on aiemmin käsitellyistä syistä hieman epäoptimaalinen valmistuksen puolesta. Toisaalta jos lämmönsiirto-ongelmaa ei ole saatu ratkaistua, niin sehän on jäähdytyksen osalta nimenomaan paras mahdollinen kun prosessorin "lämpötiheys" on pienempi kuin täysien piirien kanssa.

Zen 2 kanssahan AMD ei demonnut ensin 16-ytimistä prossua, vaan jytkäytti sen julki vasta lähempänä myyntiintuloa. Zen 3 kanssa muistaakseni oli kanssa sellaista peliä, että ihan kaikkia kortteja ei lyöty pöytään heti, mutta en muista että mitä silloin tehtiin. Zen 4 uskon jatkavan samaa rataa, eli joltain osa-alueelta tulee vielä joku merkittävä parannus ja minun veikkaus on se 3D

Itse taas lähden siitä, että 3D Cache on yhden hitin ihme (tässä on vielä yritetty hienoa sanailua). Sama kuin Intelin Broadwell ja sen iso L4.

Se tuo toki nopeutta, mutta se tuo myös kustannuksia. Ei tule 7000-sarjan prosessoreihin. Tämä on oma näkemys.

Se +15% ST saadaan revittyä muualtakin, niin tuolle ei ole varsinaisesti tarvetta. Ja se +15% ST pistää taas tilapäisesti Intelin ohi, niin ei myöskään sen puolesta ole tarvetta.

 

[Halpuuttaja]

Itse taas lähden siitä, että 3D Cache on yhden hitin ihme (tässä on vielä yritetty hienoa sanailua). Sama kuin Intelin Broadwell ja sen iso L4.

Se tuo toki nopeutta, mutta se tuo myös kustannuksia. Ei tule 7000-sarjan prosessoreihin. Tämä on oma näkemys.

Ite taas en yllättyisi jos 3D cachea tulee vielä 7000-sarjaankin, kun ottaa huomioon, että toi 3D stäkkäys on AMD:llä vahvasti tulevaisuuden suunnitelmissa, eli siihen tekniikkaan panostetaan.

Toki 3D cache on vain ensimmäinen vaihe ja ennen pitkää onkin jo jotain monimutkaisempaa 3D stäkättyä tuotetta ulkona.

 

[JiiPee]

Ite taas en yllättyisi jos 3D cachea tulee vielä 7000-sarjaankin, kun ottaa huomioon, että toi 3D stäkkäys on AMD:llä vahvasti tulevaisuuden suunnitelmissa, eli siihen tekniikkaan panostetaan.

Toki 3D cache on vain ensimmäinen vaihe ja ennen pitkää onkin jo jotain monimutkaisempaa 3D stäkättyä tuotetta ulkona.

Joo tuskin jää one trick pony tasolle toi. Voi olla jo Zen5:ssa niin että kaikki nää high performance sirut lyödään suoraan hihnalta pihalle pinotulla kakulla ja lisää tosiaan aletaan pinota kamaa.
Mielenkiintoista odottaa niitä ensimmäisiä die shotteja että keksiikö pojat sieltä jotakin mitä viimeeksi taisi jäädä huomaamatta, eli se että Zen3 oli heti alkujaan suunniteltu pinottavaksi.

 

[hkultala]

Itse taas lähden siitä, että 3D Cache on yhden hitin ihme (tässä on vielä yritetty hienoa sanailua). Sama kuin Intelin Broadwell ja sen iso L4.

Crystall well perustui eDRAMiin, joka ei käytännössä toimi uusilla valmistustekniikoilla (tai ei siis uusilla valmistustekniikoilla olisi yhtään pienempi kuin vanhoillakaan). Tekniikan kehitys tappoi sen.
Broadwellin CPU-piiri oli tehty "14nm" tekniikalla, välimuistipiiri Crystall Well oli "22nm".

Se tuo toki nopeutta, mutta se tuo myös kustannuksia. Ei tule 7000-sarjan prosessoreihin. Tämä on oma näkemys.

Suhteessa logiikan määrään, prosessorien välimuistit ovat jatkuvasti kasvaneet enemmän.

Ilmaiset lounaat yhden säikeen suorituskyvyn parantamiseen on jo käytetty, hyödyt siitä että kehitetään parempia "fiksumpia" arkkitehtuureita käyvät aina vaan pienemmiksi, ja mikäli halutaan pysyä kärjessä, pitää myös sitä bruteforcea tehdä.

Se +15% ST saadaan revittyä muualtakin, niin tuolle ei ole varsinaisesti tarvetta. Ja se +15% ST pistää taas tilapäisesti Intelin ohi, niin ei myöskään sen puolesta ole tarvetta.

... mutta jos halutaan varmasti pysyä ykkösenä, ei ole varaa olla tekemättä jotain parannusta, joka pystytään tekemään. Voi olla että siellä seurataan tilannetta ja intelin julkaisuja ja päätetään sen perusteella, mitä tuodaan markkinoille.

Inteliltä on kuitenkin pian (ennen zen4sta?) tulossa Raptor Lake eikä ole varmaa tietoa siitä, kuinka paljon siinä tulee parannuksia. Ja Meteor Lakekin on todennäköisesti ulkona ennen zen5sta, eli zen4n pitäisi todennäköisesti kilpailla myös Meteor Lakea vastaan.

Jos keskitytään vain voittamaan omalla uudella tuotteella kilpailijan tällä hetkellä oleva tuote, ollaan aina pari sukupolvea jäljessä.

Zen4 on joka tapauksessa pätevä tuote, mutta pätevä tuote ja markkinoiden nopein peliprossu on eri asioita.


Mutta, oleellisin tekijä siinä, miksi pidän tuota 3D-välimuistia zen4n kanssa jopa zen3sta järkevämpänä on tuo valmistusprosessien skaalautuminen:

TSMC lupaa N5lle 1.8x tiheämpää logiikkaa mutta vain 1.4x tiheämpää SRAMia kuin N7lle. N6 sijoittuu sitten jonnekin välille, ollen silti selvästi halvempi valmistaa kuin N5.

Eli sillä, että N5lle valmistetun piirin L3-välimuistit olisi 3d-pinottuna piirin päällä, valmistettuna vanhemmalla halvemmalla N6-prosessilla, voitaisiin säästää niissä valmistuskustannuksissa, kun sitä kallista N5-piitä tarvittaisiin vähemmän.

 

[leffo]

Itseä ei niin napostele, kuinka monta prossaa itse prossut on nopeampia, vaan paljon ne emot maksaa ja alkaako DDR5 halpenemaan reilusti!? Jos olis aivan pakko päivittää tänä vuonna, niin mielummin 5900X ja kylkeen joku 150 e emo ja DDR4, kuin maksaa satasia extraa uusista emoista ja DDR5.
Varmaan ainakin pari vuotta AM4-kanta ja DDR4 roikkuvat listoilla?

En näe mitään syytä ajatella että DDR5 halpenisi kovin nopeasti. Tuskinpa se kallistuu. X emot kuulostaa kuvauksen perusteella hintavilta, B650 kuulostaa normaalihintaiselta, jotain yli B550.

 

[demu]

Edit. Olikin Radeon 7000, eri Ryzen 7000

 

[MOS6510]

Itse taas lähden siitä, että 3D Cache on yhden hitin ihme (tässä on vielä yritetty hienoa sanailua). Sama kuin Intelin Broadwell ja sen iso L4.

AMD:lle merkityksellistä ei ole niinkään Ryzen 7000-prosessorit vaan EPYCit. Ja 3D Cache toimii loistavasti EPYCeissä (Milan-X) - sillä varustetuista prosessoreista ovat asiakkaat valmiit maksamaan selvästi parempaa hintaa kuin tavallisista. Ja kun se EPYC on chiplet-tasolla aivan samaa tavaraa kuin Ryzen 7000 on aivan varmaa, että 3D Cachellinen Ryzen 7000 tulee myös myyntiin.

 

[Halpuuttaja]

Tämän mukaan Ryzen 7000 -sarja tukisi Displayport 2.0 UHBR20 -moodia (80 Gbps).

Radeonista tuossa puhutaan vain. Ellen nyt puusilmänä missaa jotain ja koskeekin myös Ryzeniä?

 

[demu]

Radeonista tuossa puhutaan vain. Ellen nyt puusilmänä missaa jotain ja koskeekin myös Ryzeniä?

Hups. Niinpäs olikin. Meni sekaisin...

 

[hkultala]

En näe mitään syytä ajatella että DDR5 halpenisi kovin nopeasti. Tuskinpa se kallistuu. X emot kuulostaa kuvauksen perusteella hintavilta, B650 kuulostaa normaalihintaiselta, jotain yli B550.

Ei ole mitään teknistä syytä, miksi DDR5 olisi merkittävästi kalliimpaa valmistaa kuin DDR4.

Se on tällä hetkellä selvästi kalliimpaa käytännössä vain sen takia, että
1) valmistajat kuolettavat tuotekehityskustannuksia piirien hinnoissa
2) asiakkaat ostavat sitä vaikka se maksaa enemmän.

Kun kermankuorintahinnoittelu loppuu, hinnat asettuu melko samaan luokkaan (kunnes jossain vaiheessa monen vuoden päästä DDR4n hinta lopettaa putoamisensa kun sitä ei enää aleta valmista uudemmilla prosesseilla, ja DDR5n hinta laskee tämän jälkeen sen alle)

 

[Kaotik]

Ei ole mitään teknistä syytä, miksi DDR5 olisi merkittävästi kalliimpaa valmistaa kuin DDR4.

Ei se varmaan merkittävä ole, mutta vähän DDR4:ää kalliimmaksi tulee kun virranhallinta on muistikammalla eikä emolla.

 

[-Cone-]

AMD issued the following to Tom's Hardware:

"AMD would like to issue a correction to the socket power and TDP limits of the upcoming AMD Socket AM5. AMD Socket AM5 supports up to a 170W TDP with a PPT up to 230W. TDP*1.35 is the standard calculation for TDP v. PPT for AMD sockets in the “Zen” era, and the new 170W TDP group is no exception (170*1.35=229.5).

AMD Corrects Socket AM5 for Ryzen 7000 Power Specs: 230W Peak Power, 170W TDP (Updated)

Pump up the power

www.tomshardware.com

Mielenkiintoista nähdä paljonko prossujen todelliset tehot ovat. Se on kuitenkin selvää, ettei noita ihan huvikseen ole nostettu.

 

[Taneli-]

Mielenkiintoista nähdä paljonko prossujen todelliset tehot ovat. Se on kuitenkin selvää, ettei noita ihan huvikseen ole nostettu.

Toisaalta hyvä että ovat nostaneet vaikka "jo valmiiiksi". Koska yksi parhaista puolista AM4 kannassa oli tuo 5 vuoden päivitys ja ylläpito ikä. Ehkä ei vielä seuraavassa sukupolvessa tarvetta ole mutta jos ovat jo varautuneet että se 24-ydin/48-säie tai jopa se 32-ydin prosessori sieltä tulee vielä AM5 kannalle niin parempi että jo ensimmäisissä versioissa ei tehdä sutta ja sekundaa (vaikka halvimmat a320 emot) ja sitten myöhemmin ihmetellä kun se 5v myöhemmin julkaistava kaikkein eniten kuluttava prosessori ei olekaan hyvä em. emolle.

 

[Wintikka]

Paras jäynä Intelille olisi, jos AMD mahdollisimman aikaisessa vaiheessa lupaisi, että AM5-kanta saa samanlaisen elinkaaren kuin AM4-kanta.

 

[Joku_242]

AMD issued the following to Tom's Hardware:

"AMD would like to issue a correction to the socket power and TDP limits of the upcoming AMD Socket AM5. AMD Socket AM5 supports up to a 170W TDP with a PPT up to 230W. TDP*1.35 is the standard calculation for TDP v. PPT for AMD sockets in the “Zen” era, and the new 170W TDP group is no exception (170*1.35=229.5).

AMD Corrects Socket AM5 for Ryzen 7000 Power Specs: 230W Peak Power, 170W TDP (Updated)

Pump up the power

www.tomshardware.com

Mielenkiintoista nähdä paljonko prossujen todelliset tehot ovat. Se on kuitenkin selvää, ettei noita ihan huvikseen ole nostettu.

Toivottavasti ainakaan eka sukupolvi ei ole tuollaisia tehokiukaita. Alder Lakejen tehonkulutus on omaan makuun jo vähän liikaa.

 

[hik]

Toisaalta hyvä että ovat nostaneet vaikka "jo valmiiiksi". Koska yksi parhaista puolista AM4 kannassa oli tuo 5 vuoden päivitys ja ylläpito ikä. Ehkä ei vielä seuraavassa sukupolvessa tarvetta ole mutta jos ovat jo varautuneet että se 24-ydin/48-säie tai jopa se 32-ydin prosessori sieltä tulee vielä AM5 kannalle niin parempi että jo ensimmäisissä versioissa ei tehdä sutta ja sekundaa (vaikka halvimmat a320 emot) ja sitten myöhemmin ihmetellä kun se 5v myöhemmin julkaistava kaikkein eniten kuluttava prosessori ei olekaan hyvä em. emolle.

Emolevyjen valmistajat voisi mielellään olla nykyistä selkeämpiä sen suhteen, onko emolevy tarkoitettu 65 W, 95 W, 105 W, tai 170 W TDP prosuille, jotta jokainen osaisi itse tehdä tietoisen valinnan paljonko ehkä haluaa tulevaisuuteen panostaa.

 

[-Cone-]

Toivottavasti ainakaan eka sukupolvi ei ole tuollaisia tehokiukaita. Alder Lakejen tehonkulutus on omaan makuun jo vähän liikaa.

Zen 4 vaikuttaa pieneltä uudistukselta vrt. Zen 3 ja on valmistettu 5nm:llä, joten veikkaisin, että joko:

1) AMD julkaisee 170W TDP:llä olevan Zen 4:n jossa kaikkia 16-ydintä ajetaan suuremmilla kelloilla tyyliin Intelin KS-prossut
2) 170W TDP jätetään myöhemmin julkaistaville 16+ -ytimisille ja/tai Zen 5:lle placeholderiksi

Vertailun vuoksi 5950X vie yhden ytimen maksimitaajuudella noin 20 wattia, joten kyllä tuon 230/170 wattia saa varsin helposti käytettyä 16 ytimellä. Alla olevasta taulukosta voi päätellä, että jos 5950X:n TDP:tä nostaisi 170 wattiin, nousisi kaikkien ytimien rasituksessa kellotaajuus 3775 MHz -> 4175 MHz. Eli toisi noin 10% lisää nopeutta kaikilla ytimillä. Löytyy porukkaa, jotka ovat valmiita maksamaan 12900KS:stä premiumia muutaman prosentin nähden niin miksei tästäkin.

 

[leffo]

Ei ole mitään teknistä syytä, miksi DDR5 olisi merkittävästi kalliimpaa valmistaa kuin DDR4.

Se on tällä hetkellä selvästi kalliimpaa käytännössä vain sen takia, että
1) valmistajat kuolettavat tuotekehityskustannuksia piirien hinnoissa
2) asiakkaat ostavat sitä vaikka se maksaa enemmän.

Kun kermankuorintahinnoittelu loppuu, hinnat asettuu melko samaan luokkaan (kunnes jossain vaiheessa monen vuoden päästä DDR4n hinta lopettaa putoamisensa kun sitä ei enää aleta valmista uudemmilla prosesseilla, ja DDR5n hinta laskee tämän jälkeen sen alle)

Entä tuotanto? Eihän hinnat koskaan ole millään tavalla kytköksissä valmistuskustannuksiin.(automaailmasta on konkurssien ja tappiollisten mallien kautta riittävästi esimerkkejä tästä) Mä olen arvellut että vielä tällä hetkellä DDR5 tuotanto ei ole lähelläkään "täyttä", että suurin osa muistinvalmistajista ei ole tekemässä vielä DDR5:aa. Luulisin että voluumituotanto alkaa sitten kun serverit alkaa siirtyä DDR5 aikaan ja sen jälkeen vielä kestää jokin aika että ne serverit saa omansa ensin pois. Sen suhteen pitäisi olla mahdollista että hinnat nousee.

Emolevyjen valmistajat voisi mielellään olla nykyistä selkeämpiä sen suhteen, onko emolevy tarkoitettu 65 W, 95 W, 105 W, tai 170 W TDP prosuille, jotta jokainen osaisi itse tehdä tietoisen valinnan paljonko ehkä haluaa tulevaisuuteen panostaa.

Ei tuollainen ostajia auttaisi. Jos valmistajat ilmoittaisivat selkeästi jotain, niin osa valehtelisi.

Ei siitäkään oikein mitään tule että valmistaja luokittelisi tuotteitaan maanosittain. 105W prossua jaksava VRM ei ole sama Australiassa kuin Pohjoismaissa. Florida ja Alaska kuuluvat samoihin Yhdysvaltoihin. Ja sitten on vielä erikseen Hawaii. VRM:n pärjääminen riippuu myös siitä kirnutaanko samalla prossulla jotain CPU mainattavaa kryptoa 24/7, vaiko pelataan. Hetkellisesti miltei mistä tahansa saa paljon tehoa ulos.

Valmistajille selvästi paras systeemi on nykyinen. Osa ostajista ostaa varmuuden vuoksi paremman kuin tarvitsisivat. Hintasensitiivisille ostajille vähän tylsä systeemi kun joutuu ristiinvertailemaan vrm arvosteluja, ja jälleenmyyjien hinnastoa.

Toivottavasti ainakaan eka sukupolvi ei ole tuollaisia tehokiukaita. Alder Lakejen tehonkulutus on omaan makuun jo vähän liikaa.

Zeni 3 ja Alder laket on pelatessa samaa tasoa. Zenit voittaa täyskuormituksessa energiatehokkuudessa aika selvästi joten jokainen voi olettaa että Zen 4 tekee samoin.

 

[Joku_242]

Ei siitäkään oikein mitään tule että valmistaja luokittelisi tuotteitaan maanosittain. 105W prossua jaksava VRM ei ole sama Australiassa kuin Pohjoismaissa. Florida ja Alaska kuuluvat samoihin Yhdysvaltoihin. Ja sitten on vielä erikseen Hawaii. VRM:n pärjääminen riippuu myös siitä kirnutaanko samalla prossulla jotain CPU mainattavaa kryptoa 24/7, vaiko pelataan. Hetkellisesti miltei mistä tahansa saa paljon tehoa ulos.

Mites se näin menee? Miten 105W VRM olisi jotenkin erilainen Ausseissa/jenkeissä kuin Pohjoismaissa? Vai meinaatko VRM:n jäähyä?

Zeni 3 ja Alder laket on pelatessa samaa tasoa. Zenit voittaa täyskuormituksessa energiatehokkuudessa aika selvästi joten jokainen voi olettaa että Zen 4 tekee samoin.

Mjoo, toivotaan että virrankulutus on vähän maltillisempi...

 

[Halpuuttaja]

Itse taas lähden siitä, että 3D Cache on yhden hitin ihme (tässä on vielä yritetty hienoa sanailua). Sama kuin Intelin Broadwell ja sen iso L4.

AMD:n Hallock puhelee että 3D cachea tullaan näkemään jatkossakin:

3DV Cache will absolutely be a continuing part of our roadmap. It is not a one-off technology. We are a big believer in packaging as a competitive advantage for AMD, something that could meaningfully enhance performance for people, but we have nothing specific to announce for Zen 4 yet.

AMD Answers Our Zen 4 Tech Questions, with Robert Hallock

AMD just announced their new Zen 4-based Ryzen 7000 desktop processors. We sat down with AMD's Robert Hallock and asked him a load of technical questions to learn more about what to expect from the new platform, its highlights, and capabilities.

www.techpowerup.com

 

[leffo]

Mites se näin menee? Miten 105W VRM olisi jotenkin erilainen Ausseissa/jenkeissä kuin Pohjoismaissa? Vai meinaatko VRM:n jäähyä?

No ensin tietysti pitää tietää mikä on 105W VRM. Kaikilla VRM:llä ei edes ole jäähyä.

VRM:llä ei ole mitään virallista luokittelua. Se mitä harrastelijat, testaajat ja arvostelijat luokittelee, on että kykeneekö joku VRM syöttämään X watin prossua jatkuvalla teholla, vai throttlaako sen VRM. Tai mahdollisti kaatuu. Kuvittelisin että miltei jokainen tän tietää, ketä edes keskustelee asiasta.
Ja sama VRM pärjää eri vallitsevissa lämpötiloissa ja ilmankosteuksissa, eri tavalla.

 

[finWeazel]

Vertailun vuoksi 5950X vie yhden ytimen maksimitaajuudella noin 20 wattia, joten kyllä tuon 230/170 wattia saa varsin helposti käytettyä 16 ytimellä. Alla olevasta taulukosta voi päätellä, että jos 5950X:n TDP:tä nostaisi 170 wattiin, nousisi kaikkien ytimien rasituksessa kellotaajuus 3775 MHz -> 4175 MHz. Eli toisi noin 10% lisää nopeutta kaikilla ytimillä. Löytyy porukkaa, jotka ovat valmiita maksamaan 12900KS:stä premiumia muutaman prosentin nähden niin miksei tästäkin.

Eikö siinä amd:n pelidemossa jo näytetty, että kaikki ytimet pelirasituksen alla kellotaajuudet pyörivät 5.2-5.5GHz välissä. Aika muikeaa kelloa luvassa vaikka käyttäisi enemmän kuin yhtä tai kahta ydintä.

 

[hsalonen]

AMD:n Hallock puhelee että 3D cachea tullaan näkemään jatkossakin:

AMD Answers Our Zen 4 Tech Questions, with Robert Hallock

AMD just announced their new Zen 4-based Ryzen 7000 desktop processors. We sat down with AMD's Robert Hallock and asked him a load of technical questions to learn more about what to expect from the new platform, its highlights, and capabilities.

www.techpowerup.com

.. tästä ei kuitenkaan käy ilmi, onko se Zen 4:ssa mukana alusta asti, vai "vedetäänkö ässä hihasta", jos/kun Intel tekee vastaiskun. Mielenkiintoista kyllä, että ihan suoraan ja selkeästi kiistetään, että kyseessä oli kertaluontoinen asia.

 

[Joku_242]

No ensin tietysti pitää tietää mikä on 105W VRM. Kaikilla VRM:llä ei edes ole jäähyä.

VRM:llä ei ole mitään virallista luokittelua. Se mitä harrastelijat, testaajat ja arvostelijat luokittelee, on että kykeneekö joku VRM syöttämään X watin prossua jatkuvalla teholla, vai throttlaako sen VRM. Tai mahdollisti kaatuu. Kuvittelisin että miltei jokainen tän tietää, ketä edes keskustelee asiasta.
Ja sama VRM pärjää eri vallitsevissa lämpötiloissa ja ilmankosteuksissa, eri tavalla.

Totta kai kuka tahansa tietää, että ympäristön lämpötila vaikuttaa jäähdytyksen toimivuuteen, vaikkakin tehoelektroniikalla sillä on pienempi merkitys kuin laskentaa tekevillä komponenteilla. Tehoelektroniikka kun voi huidella ilman ongelmia jossain yli sadassa asteessa, jolloin on vähemmän väliä onko huoneilma 20 vai 30 astetta. Sait vaan tuon kuulostaan että ausseissa/jenkeissä olisi jotenkin eri standardit noille.

Mutta voishan tuonkin määritellä jotenkin niin, että se on mitattu NTP-olosuhteissa tjsp.

 

[leffo]

Mutta voishan tuonkin määritellä jotenkin niin, että se on mitattu NTP-olosuhteissa tjsp.

No olispa tosi hyödyllinen määrittely sellainen.

 

[hik]

Valmistajille selvästi paras systeemi on nykyinen.

Aika harva firma oikeasti haluaa ottaa epätietoisen asiakkaan rahat ja juosta rahasäkin kanssa karkuun.

65 W, 105 W ja 170 W TDP emolevyt on niin eri tuotteita, että on entistäkin vaikeampaa ajatella että halpa emolevy sopisi jatkossa näille kaikille.

Asus A320M-K on Asusin tukisivuston mielestä 5950X-yhteensopiva emolevy. "Validated since PCB "all" ".

 

[Archon]

Aika harva firma oikeasti haluaa ottaa epätietoisen asiakkaan rahat ja juosta rahasäkin kanssa karkuun.

Kai tää oli joku vitsi? On niitä hyviäkin firmoja, mutta kärjistetysti sehän on juuri noin että kaikki mikä helposti irti lähtee otetaan ja tuloutetaan kassaan sisään. Hieman kuten venakko-torrakat tekevät nyt Ukrainassa.

 

[Joku_242]

No olispa tosi hyödyllinen määrittely sellainen.

No 20°C on aika normi huonelämpötila, joten se olisi ihan ok määrittely.

 

[Dodekaedri]

Ei siitäkään oikein mitään tule että valmistaja luokittelisi tuotteitaan maanosittain. 105W prossua jaksava VRM ei ole sama Australiassa kuin Pohjoismaissa. Florida ja Alaska kuuluvat samoihin Yhdysvaltoihin. Ja sitten on vielä erikseen Hawaii. VRM:n pärjääminen riippuu myös siitä kirnutaanko samalla prossulla jotain CPU mainattavaa kryptoa 24/7, vaiko pelataan. Hetkellisesti miltei mistä tahansa saa paljon tehoa ulos.

Eipä tämä juuri eroa siitä, että prosessorijäähdyttimelle ilmoitetaan maksimijäähdytyskyky tai arvioita siitä, mille prosessoreille jäähdytin riittää (esimerkki). Kyllä noissa väistämättä täytyy tehdä joitakin oletuksia käyttöolosuhteista, ja ilmoitetut tiedot voivat silti olla ainakin tyhjää parempia suurelle osalle potentiaalisista ostajista. Käyttökohteen mukaan en rupeaisi (valmistajien ilmoittamissa yhteensopivuustaulukoissa) VRM:n riittävyyttä arvioimaan. Jos virransyöttö ei pysty antamaan pitkäkestoisesti suurinta (ylikellottamattoman) prosessorin vaatimaa virtaa, se on riittämätön kyseiselle prosessorille. Siitä kun ei ole takeita, millä tavalla prosessoria kuormittaa jokin tulevaisuudessa julkaistava peli tai muu ohjelma. Virransyötön ylikuumeneminenhan on tyypillisesti huomattavasti dramaattisempi tapahtuma kuin se, että prosessori saavuttaa suurimman sallitun lämpötilansa. Prosessorin kuumetessa se pudottaa kellotaajuuttaan yleensä maltillisesti, virransyötön lämpörajan ylittyessä taas kellotaajuus voi pudota murto-osaan pitkäksi ajaksi.

 

[JiiPee]

Hallock avannu vähän lisää. Eli demossa ollu prossu oli conffattu 105-170W välille, sanoi että se ei kuitenkaan ollu siellä 170W johon PTT on 7000 sarjassa ajateltu.
On sitä mieltä että 16-core prossu tuo yli 40% suorituskykyä ja +15% ST numero oli tarkoituksella konservatiivinen usean syyn takia.
Ja siinä pelidemossa sen CPU:n kaikki coret jossain vaiheessa kävi helposti yli 5,5GHz. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että kaikki 16 yhtä aikaa, mutta käsittääkseni useaqmpi kuin 1 voi olla siellä 5,5GHz samaan aikaan.

 

[MOS6510]

.. tästä ei kuitenkaan käy ilmi, onko se Zen 4:ssa mukana alusta asti, vai "vedetäänkö ässä hihasta", jos/kun Intel tekee vastaiskun. Mielenkiintoista kyllä, että ihan suoraan ja selkeästi kiistetään, että kyseessä oli kertaluontoinen asia.

Kun sitä 3D cacheä julkistettiin Zen 3:lle kävi ilmi, että Zen 3 oli alunperinkin suunniteltu toimimaan tuon cachen kanssa yhteen. Ne tarvittavat liitoskohdat löytyvät jokaiselta Zen 3 compute chipletiltä.

Olisi täysin järjetöntä suunnitella Zen 4-sirua ilman noita samoja valmiuksia jo alusta alkaen. EPYCiin ne tullaan julkistamaan heti alusta alkaen, kun Zen 4 Epycit tulevat ulos. Ja Ryzen 7000-sarjaan ne voidaan julkistaa joko heti tai kun kilpailutilanne vaatii.

 

[Infy]

AMD Corrects Socket AM5 Power Specifications: 170W TDP and 230W PPT

www.anandtech.com

Oikea maksimi PPT lukema AM5 kannalle on siis 230W. Kun jo Ryzen 5000 -sarjan prosessorin 140W jäähdyttäminen onnistuu juuri ja juuri AIO:lla tai järeällä ilmajäähyllä, niin mites vielä pinta-alaltaan pienemmän, 5nm prosessilla valmistetun?

Todennäköisesti 230W PPT tulee vastaan vain kahden chipletin prosessoreilla ja ehkä yhden chipletin prossut jää samaan 140W PPT lämpökuormaan kuin AM4 kannalla. Mutta edelleen 5nm prosessin chipletti on pienempi kuin 7nm ja vaikeampi jäähdyttää. Verratan Intelin 10nm prosessin Adler Lakeen, joka pinta-alallisesti vastaa kai joten kuten TSMC 7nm prosessia, AIO ja tai järeä ilmajäähdytys pystyy juuri ja juuri jähdyttämään noin 200W lämpökuorman. Ja Adler Lake ei ole chipletti vaan monoliittinen prosessori jossa tuo lämpökuorma jakaantuu laajemmalle alueelle kuin chipleteissä.