Kun pelkkä suurimman yhden coren kellotaajuuden ero noiden välillä (5,5 / 4,9 ) on noin 12%, on selvää, ettei AMD kertonut ihan kaikkea. IPC on identtisellä kellolla aivan varmasti noussut yli 10% noiden arkkitehtuurien välillä - todennäköisesti lähempänä 20-25%. AMD ei todennäköisesti halunnut paljastaa Intelille liian aikaisin Zen 4:n todellista suorituskykyä.
Nyt lähtee toiveet laukalle..
Välillä kehitys johtaa joiltain osin myös IPCn pienenemiseen, kun lisätään viiveitä jotta suuremmat kellotaajuudet voidaan saavuttaa.
Tämän tilaisuuden ajoituksen kannalta ei ollut mitenkään hyödyllistä lähteä lyömään kaikkia kortteja pöytään. Tilaisuuden päätarkoitus oli nyt lähinnä julkistaa Ryzen 7000-prosessori ja eri piirisarjat virallisesti, jotta myös kumppanit voivat vapaasti puhua omista tuotteistaan. Suorituskyvyn paljastaminen ei mitenkään palvele tässä tilanteessa AMD:n etua.
Pari vuotta sitten AMD:n edustaja totesi haastattelussa:
" Bergman: “[Given] the maturity of the x86 architecture now, the answer has to be, kind of, all of the above. If you looked at our technical document on Zen 3, it was this long list of things that we did to get that 19% [IPC gain]. Zen 4 is going to have a similar long list of things, where you look at everything from the caches, to the branch prediction, [to] the number of gates in the execution pipeline. Everything is scrutinized to squeeze more performance out.”
Huhut kertovat Zen 4:n IPC-parannuksen olevan välillä 15-25% ja siihen päälle kellotaajuuden parantuminen. Nuo yhteensä on todellinen suorituskyvyn parantuminen.
Kaikkia huhuja ei kannata uskoa. Tuon kyseisen "huhun" laittoi käsittääkseni liikkeelle youtube-kanava "moores law is dead" jonka tekninen osaaminen on melko huono.
Ja esim. AVX-512n lisääminen auttaa vaan AVX-512sta käyttävillä softilla, mutta sen implementointi maksaa ja voi johtaa siihen että muihinkin käskyihin pitää lisätä viiveitä jotta halutut kellotaajuudet saavutetaan
Pidän täysin uskottavana/realistisena, että softilla, jotka tekevät raskasta laskentaa, voidaan saavuttaa tuo 28-37% parempi yhden säikeen suorituskyky, kun AVX-512-käskyt otetaan käyttöön. Tämä ei kuitenkaan ole
yleinen tai keskimääräinen suorituskykyparannus eikä tuosta myöskään voi johtaa mitään 15-24% IPC-parannusta koska suoritettavien käskyjen määrä vähenee. IPC ja kellotaajuuskohtainen suorituskyky on tarkkaanottaen eri asioita.
Ja ajatusmalli, että koska aiemmin parannettiin suorituskykyä joku prosenttimäärä, niin parannetaan tulevaisuudessakin aina saman verran on huono, koska kaikki ne tekniset parannukset joilla se edellinen kokonaisparannus saatiin on jo käytetty. Tulevaisuuden parannusten tekeminen on aina vaan vaikeampaa. Tosin toki Zen4n osalta tilannetta helpottaa tuo uudempi valmistustekniikka, mutta se auttaa vain virrankulutukseen ja kellotaajuuteen, ei IPChen.
Ja jos mietitään yleisesti ottaen sitä, että mitä firmat yrittää parantaa, sillä ei ole väliä, millä tavalla se suorituskyky saadaan, vaan se, että se suorituskyky saadaan, joten ei pidä sotkea keskenään kokonaisparannuksia ja osa-alue-parannuksia. Joillain osa-alueilla voidaan mennä taaksepäin jos sillä saadaan muualla selvästi lisää nopeutta ja siten kokonaisuutta/keskimääräistä parannettua. Oletus, että kaikissa osa-alueissa pitää aina olla selvä kehitys on naiivi.
Tuo "+15% IPC" ei minusta tarkoita sitä että tulee lisää ytimiä tai GHz kelloja ja siten voitettaisiin nykyinen 5950X. Koska yleensä nuo kerrotaan suorana luokkaan "4GHz" sama määrä ytimiä vertailuina.
Mistä "+15% IPCstä nyt oikein puhut"? Lisa Su puhui >15% lisää
yhden säikeen suorituskykyä, joka on täysin eri asia kuin IPC-lisäys.
Lisäksi jos se olisi ainoa lisäys mitä oikeasti tulee siinä jäätäisiin jo kutakuinkin nyt Intelin nykyisille prosessoreille mikä olisi selkeästi pettymys. Miettien tätä ei olisi mitään järkeä miksi huhuissa on kuitenkin nousevat hinnat. Eihän kukaan yritys mikä TIETÄÄ häviävänsä (edes Intel) nosta hintoja tuotteilleen koska tietää että menettää markkinoita ja tuotteet eivät mene kaupaksi.
Typerää olettaa että se olisi "ainoa lisäys mitä tulee" kun Lisa Su sanoi myös selvästi, että monen säikeen suorituskyky nousee selvästi enemmän, koska monen säikeen kellot nousee enemmän kuin maksimikellot.
Eli ei AMD voi tuoda markkinoille jotain mikä häviää jo nykyisille tuotteille ainoastaan sillä toiveella että 16-ydin/32-säie riittäisi vastustajan 16-ydin/24-säe tms prosessoreille ja vielä nostaa hintaa tietäen että kohta julkaistavat Intelin prosessorit ovat vielä tehokkaampia = nuo AM5 kannan prosessorit jäisivät armotta hyllylle.
Sehän olisi jopa huonompi kuin 5800X3D mitä en ihan heti suostu uskomaan. Vaikka sitä kellotaajuutta olisikin enempi oltaisiin samoissa jos ei huonommissa tuloksissa.
Nyt menee todella monella tavalla pieleen.
Ensinnäkin, AMD ei ole tuomassa jotain joka "häviää jo nykyisille tuotteille" koska on tulossa sekä tuo >15% yhden säikeen suorituskykyparannus että sen lisäksi
selvästi suurempi monen säikeen suorituskykyparannus.
Toisekseen. Kun se monen säikeen suorituskyky paranee merkittävästi paljon suurempien monen säikeen kellojen myötä, niin sillä kisataan oikein hyvin kilpailijan uusia monen ytimen malleja vastaan.
Kolmannekseen: prossu, joka tarjoaa keskimäärin vain pari prosenttia paremman yhden säikeen suorituskyvyn mutta (mallista riippuen) luokkaa 1.4x-2.5x-kertaisen monen säikeen suorituskyvyn 5800X3D:hen verrattuna ei ole "huonompi kuin 5800X3D". Erityisesti kun 5800X3D on harvinainen kallis erikoismalli eikä massatuote.
Neljännekseen: Aina ei pystytä tekemään tuotetta, joka voittaa vastustajan tuotteen kaikessa, mutta se, että parannetaan verrattuna omaan vanhaan tuotteeseen on aina parempi kuin ei mitään. ja keskimäärin Zen4n osalta pullat tuntuu olevan oikein hyvin uunissa ihan näillä luvuilla, mitä on nyt kerrottu virallisesti. Jos niihin pettyy niin se johtuu kyllä ihan täysin omista täysin epärealistisista odotuksista.