Taitaa BerlinBottlen sesonki kiire olla ohi. Itse tilasin 16.12 ja eilen oli paketti saapunut kotiovelle, kolmisen viikkoa meni. Tähän toki olin varautunutkin. Kaikki tuotteet oli niin pitikin, tosin eipä mitään kauhean erikoista tullut tilattuakaan.
Eilen aamulla tilattu, nyt jo matkalla (lähetetty) Suomeen, tulee alta viikon
On kyllä hieman erikoinen pulju, tavarat tulee kun odottelee mutta esim. minkaanlaista lähetysilmoitusta ei saa jne.
www.trustpilot.com
Ohjasiko Alkostore24 mitenkään Norlogin sivuille?
Hakeminen on meidän vanhan liiton tyyppien taito. 
Sori jos vedit herneet nenään minun takia.Tuo lähettämäsi teksti on kyllä minulle tuttu.
No mulla on neljän lähetyksen verran kokemusta, ettei ole pitänyt huolta saatavistaan. Paketissa ei ole edes lähettäjän nimeä, eikä lähetyslistaa sisällä.
Se kuka kyseisessä maassa toimii kyseisen alkoholin maahantuojana joutuu lätkimään niihin ne verotarrat. Ei kauppa niitä laita. Vähän sama, kun Suomessa myydään jenkkilimuja ja niihin joudutaan laittamaan suomenkieliset sisältötiedot ja panttitarra niin maahantuojana toimiva sen joutuu tekemään ja joutuu jokaisen pakkauksen avaamaan, kun ne tölkit on usein useamman pakkauksessa.
Esim. pyytävät sinulta selvitystä ja jos et anna tai jos se on puutteellinen, olettavat, että kyseessä on etäosto ja sinä olet verovelvollinen.
Mutta missä olen sanonut ettei kansalainen voi valittaa. Nimenomaan voi valittaa ja voi valittaa ihan sitten EU tuomioistuimeen (kumoamiskanne) jos ei oikeuslaitos sitä ennakkoratkaisua ole sieltä hakenut. Se oli vähän niinku kirjoittamani asian ydin, että se ei ole valtiosta kiinni mennäänkö sinne loppuun asti (toisin kuin väitit). Ja jos sieltä EU tuomioistuimesta olisi, kuten väität, se Suomen verotusoikeuden murskaava päätös saatavissa niin kerroppa yksikin järkevä syy sille miksi kukaan ei ole sitä asiaa sinne vienyt.Pointtihan taisi nimenomaan olla, että verottaja ei halua keissiä, jossa kansalainen voisi valittaa EU-tuomioistuimeen. Kansalainen ei voi valittaa ilman verotuspäätöstä, josta valittaa. Siitähän kukaan ei voi olla varma, millainen päätös EU-oikeudesta tulisi.Niin voi oikeuslaitos pyytää ennakkoratkaisua, aivan kuten tuossa juuri sanoinkin
Näin ajattelinkin, että täytyy varmaan jokanen pakkaus avata. Järkevämpää taitais olla sinetöidä koppa jollain sinetillä. No eipä nuo tarrat mua ainakaan oo haitanneet ja hyvä että tavaran aitous on taattu...
www.ts.fi
Kuusi vuotta valtio ehti vedättää kansalaisiaan makeisverolla, summat toki pieniä, mutta järjetöntä touhua joka tapauksessa.Sun kannattaaa nyt ensin lukea pykälä 6§ tuosta: Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 808/2019 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ® niin ei tartte mennä rakentamaan lumiukkoa ulos. Pienenä vinkkinä: web-sivulla oleva teksti ei ole hallintoasia. Käräjäoikeudesta vahvistuskanteenkaan haku ei sovellu tähän. Kerrotko siis että miten kansalainen voisi vielä asiaa eteenpäin josta viranomainen ei ole tehnyt (ko. kansalaista) koskevaa päätöstä? Verottajalta (kun nämä hommat siirtyi sinne) voisi nyt ehkä hakea ennakkoveropäätöstä -> siitä saisi hallintoasian jota voisi kaiketi lähteä viemään eteenpäin, mutta kun ilmaista tuo homma ei ole, ilman hyvää juristia turha alkaa niin ylimääräistä rahaa pitää olla - toisaalta ihmettelen miksi miljonäärit eivät "huvikseen" koeponnista systeemejä, heille kun ei 10k-100k kuluja tunnu missään.
Miten viedään eteenpäin käräjäoikeuden tai hallinto-oikeuden tuomiota jossa on saatu selkävoitto vastustajasta, aletaan vaatia jotain lisää korkeammasta tuomioistuimesta kuin mitä vaadittiin alemmasta? Ei tule onnistumaan ymmärtääkseni mitenkään perin mutta pykälää en osaa viitata. Siinä ratkaistaan vai tuo yksi asia, et voi valittaa eteenpäin "muiden puolesta" tulevaisuuden caseja silmällä pitäen. Vastaavasti jos ajat päin keltaisia ja mitataan että keltaiset vaihtui 2sec ennen, niin kävi tuossa miten vaan niin mitenkään et saa ajettua casea päätyyn asti jotta selviäisi se maksisi takaraja eli onko se 1,2,3,4,5...sec vrt. tapaus jossa rekka kääntyi kelvin yli joka oli 12m päässä -> meni korkeimpaan, joten ennakko tapaus löytyy että 12m päässä oleva kelvi kuuluu risteykseen mutta kukaan ei tiedä kuuluuko 12,1m tai 13m päässä oleva kelvi - jos haluat asiasta ratkaisun että onko 15m päässä oleva kelvi risteyksessä niin sun pitää kaverin kanssa lavastaa kolaritilanne (ja olla hiljaa lavastuksesta) ja sitten viedä tarvittaessa vaikka siviilikanteena homma päätyyn asti (kaverin kanssa tehtynä ei tarvita juristeja joten homma hoituu kohtuu edukkaasti, vain oikeudenkäyntien hinnalla mutta toista tonnia tuohonkin palaa + mahdolliset sakot (korkeimman varmaan olisi pakko ottaa asia käsittelyyn ennakkotapauksena että sitä vaaraa ei olisi että homma jäisi kesken jossain vaiheessa).
Verottaja perääntyy aina ennen sitä viimeistä astetta ja välttelee näin ennakkotapausta. Tuo viinikauppatapaushan sai lainvoiman jo käräjäoikeudessa:
Viinikauppa.comin tuomio jää lopulliseksi
Helsingin käräjäoikeuden tuomio Viinikauppa.comin asiassa jää lopulliseksi. Valtionsyyttäjä Anu Mantila ei valita päätöksestä hovioikeuteen.
Näin valtio pitää epäselvää lainsäädäntöä yllä ja erilaisia tulkintoja on pilvin pimein. Samaa taktiikkaa käytettiin pari vuosikymmentä käytettyjen autojen maahantuonnin suhteen, siinä oli panokset paljon isompia, pelissä oli vuositasolla useita satoja miljoonia euroja.
Tässä alkoholin etämyynnissä panokset on paljon pienempiä, kokonaiskulutuksesta etämyynnin osuus on jotain prosentin luokkaa. Nyt kun ihan viime aikoina etämyynnistä on tullut enemmän koko kansan touhua niin verottajakin kiinnostuu ihan eri tavalla pullikoimaan. Häviää toki kaikki tulevat juttunsa ja EU-komissiohan on jo reilu vuoden verran tutkinut valtion toimia etämyynnissä:
EU-komissiohan voi halutessaan käynnistää rikkomusmenettelyn valtiota vastaan, jonka tuloksen ratkaisee lopulta EU-tuomioistuin. Aikaahan tuossakin menee, mutta tulevaisuus on selvä, Alkon monopoli ja valtion holhouspolitiikka on tulossa tiensä päähän.
Lisäksi voisi mainita valtion makeisveron jonka se joutui nopeasti poistamaan kilpailua syrjivänä. Elintarvikeala kun kanteli EU-komissioon ja käsky kävi.
Eli kyse ei ole muusta kuin veronkeruusta keinoja kaihtamatta ja ajan pelaamisesta eri oikeusasteissa.
/img-s3.ilcdn.fi/a84c76f5e06d08c6605364bffee8a7e1498c060aaa60834bf589ffc90f69ab7f.jpg)
www.iltalehti.fi
www.hs.fi
Periatteessa näin, mutta veroedustajaksi ei käsittääkseni kelpaa kuin suomalainen yritys eli OY eli ”viinaa saksasta AG” ei niin vain veroedustajaa voi pystyttää, josta seuraa se että _oletettavasti_ tuokin pykälä rikkoo vapaata liikkuvuutta. Vapaa liikkuvuus on näennäisesti sallittu, mutta tehty niin että tosiasiassa se ei ole mahdollista (vrt. Eu kauppa myy elikaikana 1 pullon viinaa suomeen niin sitä varten sen olisi perustettava suomalainen yritys - ou jee).
Et vissiin muista että keväällä ”puuhanaiset viisikko” ohjeisti että Ruotsin vastainen raja on suljettu? Tai että sakkoja ihan oikeasti jaettiin*** (yrittäessä) ylittäessä uudenmaan sulussa laitettu blokki joka ei ollutkaan rajalla vaan vielä uudellamaalla (jolloin puhutaan yrityksestä - joka ei ole/ollut) rangaistavaa). Newsflash: ruotsin rajasta pääsi läpi kun vain meni ja uudenmaan sulusta jos kiellosta huolimatta (ehkä sakon ohella) jatkoit matkaa ylittämättä varsinaista rajaa niin sen isompaa paskaa viranomaiset ei olisi saanut sinun kohdistettua (hetkellisesti ehkä joo mutta se olisi muodostanut korvausvaatimuksen perusteen), ilman että sinulla ikinä olisi ollut mahdollisuus valittaa EU:hun kun asia on jo (viimeistään kansallisessa istuimessa sinun eduksi ratkaistu).
Veroasia vaan vähän turhaa vänkäämistä ja mutuilua, kun samat säännöt valmisteverosta koskevat kaikkia EU-maita, EU:ssakun ollaan (toki voi olla erillisiä maiden välisiä sopimuksia, ja on poikkeuksia kuten Ahvenanmaa).
Valmisteveron (kuten autoveron) määrä on kansillisessa määrysvallassa, joten ei EU voi tuohon puuttua, sen sijaan se voi puuttua tavaran vapaaseen liikkuvuuteen jota nuo "verot" voivat haitata... Eli kyseessä on täysin naurettava poliittinen peli jotta kenenkään ei tarvitsisi menettää kasvojaan. Esim. suomeen voit laillisesti tuoda saksassa arvonlisäverotetun lamborghinin joka on 6kk vanha, mutta jos auto on -1 päivä (5kk 29 päivää) vanha niin arvonlisäoikeus putoaa suomeen. Erona on se että myyjän ei tartte perustaa "myyn autoja OY:n" suomeen vaan "bilar AG" voi myydä auton suoraan ilman ALVia jos ostaja tekee selväksi että vie auton pois saksasta (mitäs jos se ei vie sitä heti eli auto on vielä pari päivää saksassa?). Tuossa oli myös joku ajettu km-rajakin ja olettavasti molemmat on enemmän ja vähemmän koeponnistamattomia rajoja että mikä se oikea raja todellisuudessa on....
rumratings.com
Tästä eri mieltä, kansalainenhan voi vapaasti matkustaa esim. Viroon, ostaa sieltä oluttölkin, tuoda sen Suomeen ja vasta siellä juoda sen. Valmisteveroa ei tarvitse maksaa tässäkään tapauksessa. Tämä siis EU-alueella jossa on (pitäisi olla) tavaroiden ja henkilöiden vapaa liikkuvuus. Valtiolla on verotusoikeus, mutta se ei saa olla syrjivä tai kilpailua vääristävä. Tätä ei ole virkamiestasolla haluttu ymmärtää. EU-perussopimus ei erittele tavaroiden kohdalla onko kyseessä käytetty auto, akvaario tai viinapullo.
Jos valtio haluaisi ongelmitta jatkaa kansalaisten kurittamista ja mielivaltaista verotusta, suosittelisin EU:sta eroamista. Sen jälkeen voisivat tehdä mitä huvittaa.
Julkisuuteen tulleiden tapausten vähyys johtuu yksinkertaisesti siitä että verottajaa ei ole aikaisemmin kiinnostanut pienen porukan harrastama etämyynti. Ei ole tehty veropäätöksiä tai valvontaa. Matkustajatuonti kun on ollut valtiolle paljon isompi ongelma. Nyt on sattuneista syistä jälkimmäinen jäänyt kokonaan pois ja on siirrytty ensin mainitun kanssa painimiseen.
Näillä mennään.
