Hellsinki
Kapteeni pienkonekorjaaja
- Liittynyt
- 28.10.2016
- Viestejä
- 2 176
tilasin ja paketti lähti 18.12 discandoolta. eikä vielä näy. onko muillaki jossain matkalla
Itselläkin näkyy Oma postissa.Minä tilasin 30.12 Tramuntanasta. Tällä kertaa posti näyttää hoitavan loppukuljetuksen. Oli ilmestynyt Oma Postin seurantaan.
Tramuntanan paketti ei ehtiny ihan jouluksi mutta välipäivinä kiikutettiin ovelle. Netprisin uusintatilaus tänään toimituksessa budbeen kautta.Päivitystä Tramuntanan ja Netprisin keisseihin. Tramuntana ilmoitti lopulta että DHL oli hukannut tilauksen ja laittoi uuden tulemaan lentorahtina että ehtii jouluksi
Shippii ilmoitti että budbee on hukannut lähetyksen. No mitään hyvityksiä ei mistään suunnasta kuulunut mutta tein silti uuden, katsotaan miten käy.
Jos alkostore jännittää niin mites spritbox tai sitten tämä entinen alkot.eu nyk. drinksut.com mainosti taas lavatarjousta niin varmaan edullisin toimitus sieltä. Toki pakkaustyyli heillä oli "vähän" hakusessa ainakin tuossa juuri ennen vuoden vaihdetta tulleessa lavatoimituksessa, mutta onneksi ei ollut kuin 2 tölkkiä rikki vaikka pari keissiä oli ottanut enempikin osumaa ja teipattu jo matkalla..Alkostoresta sais hyvin kaiken ja valikoimaa olisi hyvin, MUTTA uskaltaako sitä enää tilata isoa määrää sieltä..
Ei viimeaikaisia, mutta viimeksi kun 2015 tuolta tilasin niin muistaakseni oli ongelmia.Onkos jollakin viimeaikaisia kokemuksia tuosta 1aWhisky - Ihr Whisky, Rum, Vodka Online Shop rund um die Spirituose. kaupasta? kuukauden toimitus aikaan saa ilmeisesti varautua mutta onko tullut oikeat tuotteet ja ovatko ilmoitelleet mitään jos jotain tuotetta ei olekaan ollut varastossa? DHL/posti ilmeisesti kuskaa nämä paketit?
Taitaa BerlinBottlen sesonki kiire olla ohi. Itse tilasin 16.12 ja eilen oli paketti saapunut kotiovelle, kolmisen viikkoa meni. Tähän toki olin varautunutkin. Kaikki tuotteet oli niin pitikin, tosin eipä mitään kauhean erikoista tullut tilattuakaan.Jos tuossa haukuinkin Berlinbottlea kolmen pullon pois jättämisestä ja refundista, nopeudesta annan kyllä pisteitä: tilaus sunnuntaina 3.1. ja tuotteet tulivat kotiovelle torstaina 7.1. En ole ihan näin nopeasti tainnut aiemmin Euroopasta tavaraa saada. Olin varautunut pitkään toimitusaikaan, kun täällä oli pari kommenttia ja Berlinbottlen sivuilla sanottiin EU-toimituksen ajaksi poikkeuksellisesti 3-4 viikkoa.
Eilen aamulla tilattu, nyt jo matkalla (lähetetty) Suomeen, tulee alta viikonAlkostore24 avasikin etuajassa, laitoin tilauksen. Eiköhän tule ajallaan.
Mistä tilasit kuljetuksen? Ei enää linkkiä alalaidasta löydy.Eilen aamulla tilattu, nyt jo matkalla (lähetetty) Suomeen, tulee alta viikon
Tässäpä linkki https://norrlog.com/package-pallet-shipping/fi/scandinavia.htmlMistä tilasit kuljetuksen? Ei enää linkkiä alalaidasta löydy.
On kyllä hieman erikoinen pulju, tavarat tulee kun odottelee mutta esim. minkaanlaista lähetysilmoitusta ei saa jne.Onkos jollakin viimeaikaisia kokemuksia tuosta 1aWhisky - Ihr Whisky, Rum, Vodka Online Shop rund um die Spirituose. kaupasta? kuukauden toimitus aikaan saa ilmeisesti varautua mutta onko tullut oikeat tuotteet ja ovatko ilmoitelleet mitään jos jotain tuotetta ei olekaan ollut varastossa? DHL/posti ilmeisesti kuskaa nämä paketit?
Ohjasiko Alkostore24 mitenkään Norlogin sivuille?
Samat kysymykset jokaisella sivulla... Ja firman sivuillakin lukee lihavoituna tekstinä "Me emme järjestä kuljetusta vaan asiakkaaan on itse huolehdittava siitä. Emme lähetä kuljetusliikkeiden linkkejä."Ohjasiko Alkostore24 mitenkään Norlogin sivuille?
Meneekö etäostoksi?
Ei nykyajan foorumilainen osaa hakutoimintoa käyttää, vaan olennaista on, että sama kysymys kysytään joka päivä, joskus jopa useaan kertaan. Hakeminen on meidän vanhan liiton tyyppien taito.Samat kysymykset jokaisella sivulla...
Sori jos vedit herneet nenään minun takia.Tuo lähettämäsi teksti on kyllä minulle tuttu.Samat kysymykset jokaisella sivulla... Ja firman sivuillakin lukee lihavoituna tekstinä "Me emme järjestä kuljetusta vaan asiakkaaan on itse huolehdittava siitä. Emme lähetä kuljetusliikkeiden linkkejä."
No mulla on neljän lähetyksen verran kokemusta, ettei ole pitänyt huolta saatavistaan. Paketissa ei ole edes lähettäjän nimeä, eikä lähetyslistaa sisällä.verottaja kyllä pitää huolen saatavistaan.Nimim. "Kokemusta on"
Jos verottaja vaatisi selvitystä ja vastaanottaja katsotaan verovelvolliseksi niin lähettäjän nimellä tai lähetyslistoilla ei ole merkitystä. Alkoholi- ja juomapakkausveron voi verottaja lätkäistä määrien perusteella ja arvonlisäveroon käyttävät arvioverotusta jos ei veronmaksaja itse anna tietoja tarkoista summista. Mutta toki toistaiseksihan verottaja ei ole noita juurikaan karhunnut. Ennakkotapausta odotellessa...No mulla on neljän lähetyksen verran kokemusta, ettei ole pitänyt huolta saatavistaan. Paketissa ei ole edes lähettäjän nimeä, eikä lähetyslistaa sisällä.
Jaa niin miksi häviäisi, kun EU säännöt selkeästi sanoo että valmisteveron saa kantaa siihen maahan jossa osto suoritetaan tai johon kuluttaja itse ne maahantuo muulloin kuin erikseen vapaaksi määritetyllä tavalla (matkustajatuonti), tässä tapauksessa Suomi? Kyse on ainoastaan siitä onko verovelvollinen myyjä vai ostaja. Etämyynnin (verovelvollinen myyjä) laillisuus kun meillä on Alkon monopoli, on täysin erillinen oikeuskysymys eikä mahdollinen EU tuomio (joka hajottaisi tältä osin virallisesti monopolin) vaikuta mitenkään veronkanto-oikeuteen.Verottajaahan ei paljon ennakkotapaukset kiinnosta, kun tietää häviävänsä juttunsa EU-tuomioistuimessa ja sitä kautta myös Korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Sen jälkeen kun tuonti vapautuisi täysin, eli eivät katso "loppuun asti".
Viimeksi parin kuukauden takaa. Toimitus tosiaan ottaa sen 3-4 vkoa. Kaikki tilatut tuotteet tuli ja erinomaisesti pakattuna.Onkos jollakin viimeaikaisia kokemuksia tuosta 1aWhisky - Ihr Whisky, Rum, Vodka Online Shop rund um die Spirituose. kaupasta? kuukauden toimitus aikaan saa ilmeisesti varautua mutta onko tullut oikeat tuotteet ja ovatko ilmoitelleet mitään jos jotain tuotetta ei olekaan ollut varastossa? DHL/posti ilmeisesti kuskaa nämä paketit?
Ne on verotarroja eikä mitään tullin tarroja. Ei suomen tulli mitään tölkkejä tarroita. Eiköhän ne latviasta uitettua tavaraa ole.
Missähän vaiheessa nuo tarrat oikein laitetaan? Onko sitten eri erää nuo mitkä verotarrat vaatii ja tarrat isketään jo tehtaalla. Vai onko latviassa oikeesti joku tarranliimausmesta joka lättää joka tölkkiin erikseen tarran...Ihan normaalia, mutta ei tullin toimesta merkattu. Kyseessä on harmaan kaupan (ei siis harmaan lonkeron, heh) kitkemiseen tarkoitettu keino, eli varmistetaan, että tavara on aitoa. Samaa näkyy monessa viina/viski/yms. pullossa.
Se kuka kyseisessä maassa toimii kyseisen alkoholin maahantuojana joutuu lätkimään niihin ne verotarrat. Ei kauppa niitä laita. Vähän sama, kun Suomessa myydään jenkkilimuja ja niihin joudutaan laittamaan suomenkieliset sisältötiedot ja panttitarra niin maahantuojana toimiva sen joutuu tekemään ja joutuu jokaisen pakkauksen avaamaan, kun ne tölkit on usein useamman pakkauksessa.Missähän vaiheessa nuo tarrat oikein laitetaan? Onko sitten eri erää nuo mitkä verotarrat vaatii ja tarrat isketään jo tehtaalla. Vai onko latviassa oikeesti joku tarranliimausmesta joka lättää joka tölkkiin erikseen tarran...
Missähän vaiheessa nuo tarrat oikein laitetaan? Onko sitten eri erää nuo mitkä verotarrat vaatii ja tarrat isketään jo tehtaalla. Vai onko latviassa oikeesti joku tarranliimausmesta joka lättää joka tölkkiin erikseen tarran...
Nuo hologrammitarrat ovat olleet jo pitempään käytössä ainakin Livikolla Virossa.Se kuka kyseisessä maassa toimii kyseisen alkoholin maahantuojana joutuu lätkimään niihin ne verotarrat. Ei kauppa niitä laita. Vähän sama, kun Suomessa myydään jenkkilimuja ja niihin joudutaan laittamaan suomenkieliset sisältötiedot ja panttitarra niin maahantuojana toimiva sen joutuu tekemään ja joutuu jokaisen pakkauksen avaamaan, kun ne tölkit on usein useamman pakkauksessa.
Itse oon miettinyt lähinnä sitä että jos paketti tulee Saksasta Norrlogin kautta Suomen Postin kuljettavaksi niin mistä tulli/verottaja tietää onko se ja se nettikauppa mistä paketti tilattu ohjannut kuljetusliikkeen sivulle vai ei.Ohjasiko Alkostore24 mitenkään Norlogin sivuille?
Meneekö etäostoksi?
Esim tekevät toisinaan testitilauksen jolla katsovat, ohjaavatko vai ei. Ei tuo nyt ihmeitä vaadi.Itse oon miettinyt lähinnä sitä että jos paketti tulee Saksasta Norrlogin kautta Suomen Postin kuljettavaksi niin mistä tulli/verottaja tietää onko se ja se nettikauppa mistä paketti tilattu ohjannut kuljetusliikkeen sivulle vai ei.
Esim. pyytävät sinulta selvitystä ja jos et anna tai jos se on puutteellinen, olettavat, että kyseessä on etäosto ja sinä olet verovelvollinen.Itse oon miettinyt lähinnä sitä että jos paketti tulee Saksasta Norrlogin kautta Suomen Postin kuljettavaksi niin mistä tulli/verottaja tietää onko se ja se nettikauppa mistä paketti tilattu ohjannut kuljetusliikkeen sivulle vai ei.
No tämä nyt on ihan totaalista hevonkukkua, jo siksi että eihän se tässä tapauksessa olisi Suomen valtio joka veisi tapauksen EU-tuomioistuimeen vaan joku muu taho jonka mielestä Suomen valtion toiminta on EU:n säännösten vastaista. (Myös suomalainen oikeuslaitos voisi viedä pyytämällä ennakkoratkaisua.) Suomen valtiolla tai sen virkamiehillä ei olisi mitään sananvaltaa siihen meneekö asia käsiteltäväksi vai ei.Menemättä yksityiskohtiin (ei ole tarkoituksenmukaista tällä palstalla) niin verottaja on hävinnyt kaikki alkoholin tuontiin liittyvät juttuunsa eri oikeusasteissa. Eivät halua katsoa ylintä astetta, koska sen jälkeen ei voi enää pullikoida vastaan. Tässä tapauksessa ylin aste on EU-tuomioistuin josta valtiolla on jo huonoja kokemuksia esim. käytettyjen autojen tuontiin liittyen.
Niin voi oikeuslaitos pyytää ennakkoratkaisua, aivan kuten tuossa juuri sanoinkin Mutta missä olen sanonut ettei kansalainen voi valittaa. Nimenomaan voi valittaa ja voi valittaa ihan sitten EU tuomioistuimeen (kumoamiskanne) jos ei oikeuslaitos sitä ennakkoratkaisua ole sieltä hakenut. Se oli vähän niinku kirjoittamani asian ydin, että se ei ole valtiosta kiinni mennäänkö sinne loppuun asti (toisin kuin väitit). Ja jos sieltä EU tuomioistuimesta olisi, kuten väität, se Suomen verotusoikeuden murskaava päätös saatavissa niin kerroppa yksikin järkevä syy sille miksi kukaan ei ole sitä asiaa sinne vienyt.Kyllä verotuspäätöksistä voi kansalainen valittaa Suomessa, jos et sitä tiennyt. Hallinto-oikeus käsittelee ja sen jälkeen Korkein hallinto-oikeus, joka pyytää tarvittaessa ennakkopäätöksen EU-tuomioistuimelta. Kyllä EU ja ETA alueelta saa ostaa alkoholia omaan käyttöön. Se että kuka on verovelvollinen ja missä tapauksessa ratkaistaan viime kädessä tuomioistuimessa. Valtio on ne kaikki tähän mennessä hävinnyt. Sinun sepityksesi ei faktoja mihinkään muuta.
Pointtihan taisi nimenomaan olla, että verottaja ei halua keissiä, jossa kansalainen voisi valittaa EU-tuomioistuimeen. Kansalainen ei voi valittaa ilman verotuspäätöstä, josta valittaa. Siitähän kukaan ei voi olla varma, millainen päätös EU-oikeudesta tulisi.Niin voi oikeuslaitos pyytää ennakkoratkaisua, aivan kuten tuossa juuri sanoinkin Mutta missä olen sanonut ettei kansalainen voi valittaa. Nimenomaan voi valittaa ja voi valittaa ihan sitten EU tuomioistuimeen (kumoamiskanne) jos ei oikeuslaitos sitä ennakkoratkaisua ole sieltä hakenut. Se oli vähän niinku kirjoittamani asian ydin, että se ei ole valtiosta kiinni mennäänkö sinne loppuun asti (toisin kuin väitit). Ja jos sieltä EU tuomioistuimesta olisi, kuten väität, se Suomen verotusoikeuden murskaava päätös saatavissa niin kerroppa yksikin järkevä syy sille miksi kukaan ei ole sitä asiaa sinne vienyt.
No siinä tapauksessa 1) valtiolla jää verot keräämättä joka tapauksessa (toki pelotevaikutus on osalle) ja ennen kaikkea 2) kansalainen/yritys voisi ymmärtääkseni silti pyytää esim euroopan komissiota tutkimaan suomen viranomaisen toimintaa asiassa. Verottajan/tullin tai muun suomen viranomaisen EU asetusten tulkinnasta löytyisi (tässä tapauksessa räikeä) ristiriitaisuus EU:n pelisääntöjen kanssa. Tulkinta ja ohjeistus toimijoille (yksityishenkilö/yritys) löytyy tässä tapauksessa ihan viranomaisten verkkosivuilta. Rikkoisihan valtio EU asetusta jo ohjeistamalla että tuotteesta X pitää maksaa veroa, vaikka näin ei olisi, riippumatta siitä vaatisiko se veroa maksuun jos/kun toimija jättää sen maksamatta omatoimisesti.Pointtihan taisi nimenomaan olla, että verottaja ei halua keissiä, jossa kansalainen voisi valittaa EU-tuomioistuimeen. Kansalainen ei voi valittaa ilman verotuspäätöstä, josta valittaa. Siitähän kukaan ei voi olla varma, millainen päätös EU-oikeudesta tulisi.
Näin ajattelinkin, että täytyy varmaan jokanen pakkaus avata. Järkevämpää taitais olla sinetöidä koppa jollain sinetillä. No eipä nuo tarrat mua ainakaan oo haitanneet ja hyvä että tavaran aitous on taattu...Se kuka kyseisessä maassa toimii kyseisen alkoholin maahantuojana joutuu lätkimään niihin ne verotarrat. Ei kauppa niitä laita. Vähän sama, kun Suomessa myydään jenkkilimuja ja niihin joudutaan laittamaan suomenkieliset sisältötiedot ja panttitarra niin maahantuojana toimiva sen joutuu tekemään ja joutuu jokaisen pakkauksen avaamaan, kun ne tölkit on usein useamman pakkauksessa.
Verottaja perääntyy aina ennen sitä viimeistä astetta ja välttelee näin ennakkotapausta. Tuo viinikauppatapaushan sai lainvoiman jo käräjäoikeudessa:Pointtihan taisi nimenomaan olla, että verottaja ei halua keissiä, jossa kansalainen voisi valittaa EU-tuomioistuimeen.
Sun kannattaaa nyt ensin lukea pykälä 6§ tuosta: Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 808/2019 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ® niin ei tartte mennä rakentamaan lumiukkoa ulos. Pienenä vinkkinä: web-sivulla oleva teksti ei ole hallintoasia. Käräjäoikeudesta vahvistuskanteenkaan haku ei sovellu tähän. Kerrotko siis että miten kansalainen voisi vielä asiaa eteenpäin josta viranomainen ei ole tehnyt (ko. kansalaista) koskevaa päätöstä? Verottajalta (kun nämä hommat siirtyi sinne) voisi nyt ehkä hakea ennakkoveropäätöstä -> siitä saisi hallintoasian jota voisi kaiketi lähteä viemään eteenpäin, mutta kun ilmaista tuo homma ei ole, ilman hyvää juristia turha alkaa niin ylimääräistä rahaa pitää olla - toisaalta ihmettelen miksi miljonäärit eivät "huvikseen" koeponnista systeemejä, heille kun ei 10k-100k kuluja tunnu missään.No siinä tapauksessa 1) valtiolla jää verot keräämättä joka tapauksessa (toki pelotevaikutus on osalle) ja ennen kaikkea 2) kansalainen/yritys voisi ymmärtääkseni silti pyytää esim euroopan komissiota tutkimaan suomen viranomaisen toimintaa asiassa. Verottajan/tullin tai muun suomen viranomaisen EU asetusten tulkinnasta löytyisi (tässä tapauksessa räikeä) ristiriitaisuus EU:n pelisääntöjen kanssa. Tulkinta ja ohjeistus toimijoille (yksityishenkilö/yritys) löytyy tässä tapauksessa ihan viranomaisten verkkosivuilta. Rikkoisihan valtio EU asetusta jo ohjeistamalla että tuotteesta X pitää maksaa veroa, vaikka näin ei olisi, riippumatta siitä vaatisiko se veroa maksuun jos/kun toimija jättää sen maksamatta omatoimisesti.
Miten viedään eteenpäin käräjäoikeuden tai hallinto-oikeuden tuomiota jossa on saatu selkävoitto vastustajasta, aletaan vaatia jotain lisää korkeammasta tuomioistuimesta kuin mitä vaadittiin alemmasta? Ei tule onnistumaan ymmärtääkseni mitenkään perin mutta pykälää en osaa viitata. Siinä ratkaistaan vai tuo yksi asia, et voi valittaa eteenpäin "muiden puolesta" tulevaisuuden caseja silmällä pitäen. Vastaavasti jos ajat päin keltaisia ja mitataan että keltaiset vaihtui 2sec ennen, niin kävi tuossa miten vaan niin mitenkään et saa ajettua casea päätyyn asti jotta selviäisi se maksisi takaraja eli onko se 1,2,3,4,5...sec vrt. tapaus jossa rekka kääntyi kelvin yli joka oli 12m päässä -> meni korkeimpaan, joten ennakko tapaus löytyy että 12m päässä oleva kelvi kuuluu risteykseen mutta kukaan ei tiedä kuuluuko 12,1m tai 13m päässä oleva kelvi - jos haluat asiasta ratkaisun että onko 15m päässä oleva kelvi risteyksessä niin sun pitää kaverin kanssa lavastaa kolaritilanne (ja olla hiljaa lavastuksesta) ja sitten viedä tarvittaessa vaikka siviilikanteena homma päätyyn asti (kaverin kanssa tehtynä ei tarvita juristeja joten homma hoituu kohtuu edukkaasti, vain oikeudenkäyntien hinnalla mutta toista tonnia tuohonkin palaa + mahdolliset sakot (korkeimman varmaan olisi pakko ottaa asia käsittelyyn ennakkotapauksena että sitä vaaraa ei olisi että homma jäisi kesken jossain vaiheessa).Joka tapauksessa @Kahlua sanoi että "eivät katso "loppuun asti" ", mihin vastasin ettei se ole verottajasta kiinni katsotaanko asia loppuun asti. Hänen olisi varmaankin sitten kannattanut käyttää esim ilmausta "verottaja ei halua laittaa yhtään tapausta vireille" tjsp jos olisi halunnut ohjata keskustelua siihen suuntaan...
Edelleen toistan, että (laittomalla) etämyyntikiellolla ja sen murtumisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko valtiolla oikeus kantaa valmisteverot tästä etämyydystä tai -ostetusta tuotteesta.Verottaja perääntyy aina ennen sitä viimeistä astetta ja välttelee näin ennakkotapausta. Tuo viinikauppatapaushan sai lainvoiman jo käräjäoikeudessa:
Viinikauppa.comin tuomio jää lopulliseksi
Helsingin käräjäoikeuden tuomio Viinikauppa.comin asiassa jää lopulliseksi. Valtionsyyttäjä Anu Mantila ei valita päätöksestä hovioikeuteen.www.ts.fi
Näin valtio pitää epäselvää lainsäädäntöä yllä ja erilaisia tulkintoja on pilvin pimein. Samaa taktiikkaa käytettiin pari vuosikymmentä käytettyjen autojen maahantuonnin suhteen, siinä oli panokset paljon isompia, pelissä oli vuositasolla useita satoja miljoonia euroja.
Tässä alkoholin etämyynnissä panokset on paljon pienempiä, kokonaiskulutuksesta etämyynnin osuus on jotain prosentin luokkaa. Nyt kun ihan viime aikoina etämyynnistä on tullut enemmän koko kansan touhua niin verottajakin kiinnostuu ihan eri tavalla pullikoimaan. Häviää toki kaikki tulevat juttunsa ja EU-komissiohan on jo reilu vuoden verran tutkinut valtion toimia etämyynnissä:
EU-komissiohan voi halutessaan käynnistää rikkomusmenettelyn valtiota vastaan, jonka tuloksen ratkaisee lopulta EU-tuomioistuin. Aikaahan tuossakin menee, mutta tulevaisuus on selvä, Alkon monopoli ja valtion holhouspolitiikka on tulossa tiensä päähän.
Lisäksi voisi mainita valtion makeisveron jonka se joutui nopeasti poistamaan kilpailua syrjivänä. Elintarvikeala kun kanteli EU-komissioon ja käsky kävi. Kuusi vuotta valtio ehti vedättää kansalaisiaan makeisverolla, summat toki pieniä, mutta järjetöntä touhua joka tapauksessa.
Eli kyse ei ole muusta kuin veronkeruusta keinoja kaihtamatta ja ajan pelaamisesta eri oikeusasteissa.
Sun kannattaaa nyt ensin lukea pykälä 6§ tuosta: Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 808/2019 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ® niin ei tartte mennä rakentamaan lumiukkoa ulos. Pienenä vinkkinä: web-sivulla oleva teksti ei ole hallintoasia. Käräjäoikeudesta vahvistuskanteenkaan haku ei sovellu tähän. Kerrotko siis että miten kansalainen voisi vielä asiaa eteenpäin josta viranomainen ei ole tehnyt (ko. kansalaista) koskevaa päätöstä? Verottajalta (kun nämä hommat siirtyi sinne) voisi nyt ehkä hakea ennakkoveropäätöstä -> siitä saisi hallintoasian jota voisi kaiketi lähteä viemään eteenpäin, mutta kun ilmaista tuo homma ei ole, ilman hyvää juristia turha alkaa niin ylimääräistä rahaa pitää olla - toisaalta ihmettelen miksi miljonäärit eivät "huvikseen" koeponnista systeemejä, heille kun ei 10k-100k kuluja tunnu missään.
Miten viedään eteenpäin käräjäoikeuden tai hallinto-oikeuden tuomiota jossa on saatu selkävoitto vastustajasta, aletaan vaatia jotain lisää korkeammasta tuomioistuimesta kuin mitä vaadittiin alemmasta? Ei tule onnistumaan ymmärtääkseni mitenkään perin mutta pykälää en osaa viitata. Siinä ratkaistaan vai tuo yksi asia, et voi valittaa eteenpäin "muiden puolesta" tulevaisuuden caseja silmällä pitäen. Vastaavasti jos ajat päin keltaisia ja mitataan että keltaiset vaihtui 2sec ennen, niin kävi tuossa miten vaan niin mitenkään et saa ajettua casea päätyyn asti jotta selviäisi se maksisi takaraja eli onko se 1,2,3,4,5...sec vrt. tapaus jossa rekka kääntyi kelvin yli joka oli 12m päässä -> meni korkeimpaan, joten ennakko tapaus löytyy että 12m päässä oleva kelvi kuuluu risteykseen mutta kukaan ei tiedä kuuluuko 12,1m tai 13m päässä oleva kelvi - jos haluat asiasta ratkaisun että onko 15m päässä oleva kelvi risteyksessä niin sun pitää kaverin kanssa lavastaa kolaritilanne (ja olla hiljaa lavastuksesta) ja sitten viedä tarvittaessa vaikka siviilikanteena homma päätyyn asti (kaverin kanssa tehtynä ei tarvita juristeja joten homma hoituu kohtuu edukkaasti, vain oikeudenkäyntien hinnalla mutta toista tonnia tuohonkin palaa + mahdolliset sakot (korkeimman varmaan olisi pakko ottaa asia käsittelyyn ennakkotapauksena että sitä vaaraa ei olisi että homma jäisi kesken jossain vaiheessa).
Tästä eri mieltä, kansalainenhan voi vapaasti matkustaa esim. Viroon, ostaa sieltä oluttölkin, tuoda sen Suomeen ja vasta siellä juoda sen. Valmisteveroa ei tarvitse maksaa tässäkään tapauksessa. Tämä siis EU-alueella jossa on (pitäisi olla) tavaroiden ja henkilöiden vapaa liikkuvuus. Valtiolla on verotusoikeus, mutta se ei saa olla syrjivä tai kilpailua vääristävä. Tätä ei ole virkamiestasolla haluttu ymmärtää. EU-perussopimus ei erittele tavaroiden kohdalla onko kyseessä käytetty auto, akvaario tai viinapullo.Valmisteveron kohdalla on siis kyse siitä että tavara kyllä liikkuu vapaasti (lue: etämyyntikielto on laiton), mutta verotusoikeus on sielä missä tuote kulutetaan ja tämän veron määrä on valtioiden omassa päätäntävallassa (EU asettaa minimitason).
Onneksi nämä eivät ole mielipideasioita vaan löytyy ihan mustaa valkoisella.Tästä eri mieltä, kansalainenhan voi vapaasti matkustaa esim. Viroon, ostaa sieltä oluttölkin, tuoda sen Suomeen ja vasta siellä juoda sen. Valmisteveroa ei tarvitse maksaa tässäkään tapauksessa. Tämä siis EU-alueella jossa on (pitäisi olla) tavaroiden ja henkilöiden vapaa liikkuvuus. Valtiolla on verotusoikeus, mutta se ei saa olla syrjivä tai kilpailua vääristävä. Tätä ei ole virkamiestasolla haluttu ymmärtää. EU-perussopimus ei erittele tavaroiden kohdalla onko kyseessä käytetty auto, akvaario tai viinapullo.
Toki valmisteveron kohdalla noin. Sitten on joku autovero, niin meneekin mielenkiintoiseksi. Verottaja yritti veloittaa käytettyinä tuoduista arvonlisäveron, EU-tuomioistuin kielsi, keksivät vaihtaa veron nimeksi ei-arvonlisävero. Hävisivät sitten senkin.Onneksi nämä eivät ole mielipideasioita vaan löytyy ihan mustaa valkoisella.