Alkoholin tilaaminen ulkomailta netin kautta

[Hellsinki]

tilasin ja paketti lähti 18.12 discandoolta. eikä vielä näy. onko muillaki jossain matkalla

 

[olutmies91]

Tramuntana:lta tuli tilattua juomia 09.12.2020 ei ole tilauksesta vieläkään kuulunut mitään ja myyjä ei ole vastannut viesteihin.

 

[Alkoholi]

Minä tilasin 30.12 Tramuntanasta. Tällä kertaa posti näyttää hoitavan loppukuljetuksen. Oli ilmestynyt Oma Postin seurantaan.

 

[Swiss Tony]

Tuli kokeiltua Drinkologyn verkkokauppaa, kun näytti rommeja olevan hyvin tarjolla. Postitus UPS:lla 20€ ja koko paketin hinnaksi tuli karvan auki 170€. Tilaus 29.12, paketti matkaan 30.12 ja tänään UPS toi kotiovelle. Alkuun laittoivat väärän seurantakoodin, mutta sähköpostiin vastasivat nopeasti, muutaman tunnin päästä, oikean koodin kanssa.
Kaikki tuli mitä tilasin ja ehjänä, pullot kuplamuovissa ja omissa lokeroissaan. Toimitus ja asiakaspalvelu tuntui toimivan, joten suosittelen jos väkeviä meinaa tilailla, oluttahan tuolta ei saa ollenkaan.

 

[olutmies91]

Minä tilasin 30.12 Tramuntanasta. Tällä kertaa posti näyttää hoitavan loppukuljetuksen. Oli ilmestynyt Oma Postin seurantaan.

Itselläkin näkyy Oma postissa.
10.12.2020 Lähetys on lajiteltu lähtömaassa SPAIN 01000
24.12.2020 Lähetys ei ole vielä saapunut Postille, odotathan 01530

 

[jujova]

Päivitystä Tramuntanan ja Netprisin keisseihin. Tramuntana ilmoitti lopulta että DHL oli hukannut tilauksen ja laittoi uuden tulemaan lentorahtina että ehtii jouluksi
Shippii ilmoitti että budbee on hukannut lähetyksen. No mitään hyvityksiä ei mistään suunnasta kuulunut mutta tein silti uuden, katsotaan miten käy.

Tramuntanan paketti ei ehtiny ihan jouluksi mutta välipäivinä kiikutettiin ovelle. Netprisin uusintatilaus tänään toimituksessa budbeen kautta.
Eipä ennen ole ollut moisia säätöjä, viinat ei lopu mutta kaljat kerkesi loppua joulun ja uudenvuoden tuoksinnassa.

 

[Kahlua]

Alkostore24 avasikin etuajassa, laitoin tilauksen. Eiköhän tule ajallaan.

 

[Jetu]

Olis parit Juhlat tulossa, luonnollisesti myös "menovettä" tarvitaan suuhteellisen paljon.
Eli olutta,siideriä,viiniä ja viinaa, mikä olis paras paikka nämä tilata, vai alkaisitteko tilaaman eri paikoista tietyt juomat?
Alkostoresta sais hyvin kaiken ja valikoimaa olisi hyvin, MUTTA uskaltaako sitä enää tilata isoa määrää sieltä..

 

[Kotamäki]

Alkostoresta sais hyvin kaiken ja valikoimaa olisi hyvin, MUTTA uskaltaako sitä enää tilata isoa määrää sieltä..

Jos alkostore jännittää niin mites spritbox tai sitten tämä entinen alkot.eu nyk. drinksut.com mainosti taas lavatarjousta niin varmaan edullisin toimitus sieltä. Toki pakkaustyyli heillä oli "vähän" hakusessa ainakin tuossa juuri ennen vuoden vaihdetta tulleessa lavatoimituksessa, mutta onneksi ei ollut kuin 2 tölkkiä rikki vaikka pari keissiä oli ottanut enempikin osumaa ja teipattu jo matkalla..
Eikä valikoimakaan välttämättä kovin kummoinen.

 

[lehmu]

Onkos jollakin viimeaikaisia kokemuksia tuosta 1aWhisky - Ihr Whisky, Rum, Vodka Online Shop rund um die Spirituose. kaupasta? kuukauden toimitus aikaan saa ilmeisesti varautua mutta onko tullut oikeat tuotteet ja ovatko ilmoitelleet mitään jos jotain tuotetta ei olekaan ollut varastossa? DHL/posti ilmeisesti kuskaa nämä paketit?

 

[Henkkasd]

Onkos jollakin viimeaikaisia kokemuksia tuosta 1aWhisky - Ihr Whisky, Rum, Vodka Online Shop rund um die Spirituose. kaupasta? kuukauden toimitus aikaan saa ilmeisesti varautua mutta onko tullut oikeat tuotteet ja ovatko ilmoitelleet mitään jos jotain tuotetta ei olekaan ollut varastossa? DHL/posti ilmeisesti kuskaa nämä paketit?

Ei viimeaikaisia, mutta viimeksi kun 2015 tuolta tilasin niin muistaakseni oli ongelmia.
Quote siitä tilauksesta (minun lähettämä viesti heille): 22.12.2015 Hello, my latest order (xx)had 3 wrong bottles and 2 bottles were missing. The order before that (xx) had one wrong bottle. I need to discuss with someone about this, in english if possible.
Nyt laitoin viikko sitten tilauksen sisään, eikä ainakaan vielä ole lähtenyt liikkeelle, mutta toivon että viidessä vuodessa on parantunut käytännöt. Ainakin tämän ketjun porukka tuntuu luottavan 1awhiskyyn vieläkin.
Voin raportoida kunhan tilaus tulee.

 

[tonttuj]

Millä onnistuitte maksamaan tuonne 1aWhiskyyn?

 

[Maxwell]

Jos tuossa haukuinkin Berlinbottlea kolmen pullon pois jättämisestä ja refundista, nopeudesta annan kyllä pisteitä: tilaus sunnuntaina 3.1. ja tuotteet tulivat kotiovelle torstaina 7.1. En ole ihan näin nopeasti tainnut aiemmin Euroopasta tavaraa saada. Olin varautunut pitkään toimitusaikaan, kun täällä oli pari kommenttia ja Berlinbottlen sivuilla sanottiin EU-toimituksen ajaksi poikkeuksellisesti 3-4 viikkoa.

 

[BeaverKiller]

Jos tuossa haukuinkin Berlinbottlea kolmen pullon pois jättämisestä ja refundista, nopeudesta annan kyllä pisteitä: tilaus sunnuntaina 3.1. ja tuotteet tulivat kotiovelle torstaina 7.1. En ole ihan näin nopeasti tainnut aiemmin Euroopasta tavaraa saada. Olin varautunut pitkään toimitusaikaan, kun täällä oli pari kommenttia ja Berlinbottlen sivuilla sanottiin EU-toimituksen ajaksi poikkeuksellisesti 3-4 viikkoa.

Taitaa BerlinBottlen sesonki kiire olla ohi. Itse tilasin 16.12 ja eilen oli paketti saapunut kotiovelle, kolmisen viikkoa meni. Tähän toki olin varautunutkin. Kaikki tuotteet oli niin pitikin, tosin eipä mitään kauhean erikoista tullut tilattuakaan.

 

[honeybee]

Alkostore24 avasikin etuajassa, laitoin tilauksen. Eiköhän tule ajallaan.

Eilen aamulla tilattu, nyt jo matkalla (lähetetty) Suomeen, tulee alta viikon

 

[derpilz]

Eilen aamulla tilattu, nyt jo matkalla (lähetetty) Suomeen, tulee alta viikon

Mistä tilasit kuljetuksen? Ei enää linkkiä alalaidasta löydy.

 

[honeybee]

Mistä tilasit kuljetuksen? Ei enää linkkiä alalaidasta löydy.

Tässäpä linkki https://norrlog.com/package-pallet-shipping/fi/scandinavia.html

 

[Sapetix]

Onkos jollakin viimeaikaisia kokemuksia tuosta 1aWhisky - Ihr Whisky, Rum, Vodka Online Shop rund um die Spirituose. kaupasta? kuukauden toimitus aikaan saa ilmeisesti varautua mutta onko tullut oikeat tuotteet ja ovatko ilmoitelleet mitään jos jotain tuotetta ei olekaan ollut varastossa? DHL/posti ilmeisesti kuskaa nämä paketit?

On kyllä hieman erikoinen pulju, tavarat tulee kun odottelee mutta esim. minkaanlaista lähetysilmoitusta ei saa jne.

1awhisky is rated "Poor" with 2 / 5 on Trustpilot

Do you agree with 1awhisky's TrustScore? Voice your opinion today and hear what 169 customers have already said.

www.trustpilot.com

 

[Pate-Oulu]

Tässäpä linkki https://norrlog.com/package-pallet-shipping/fi/scandinavia.html

Ohjasiko Alkostore24 mitenkään Norlogin sivuille?
Meneekö etäostoksi?

 

[Juomatilaaja]

Ohjasiko Alkostore24 mitenkään Norlogin sivuille?
Meneekö etäostoksi?

Samat kysymykset jokaisella sivulla... Ja firman sivuillakin lukee lihavoituna tekstinä "Me emme järjestä kuljetusta vaan asiakkaaan on itse huolehdittava siitä. Emme lähetä kuljetusliikkeiden linkkejä."

 

[Tigerman82]

Samat kysymykset jokaisella sivulla...

Ei nykyajan foorumilainen osaa hakutoimintoa käyttää, vaan olennaista on, että sama kysymys kysytään joka päivä, joskus jopa useaan kertaan. Hakeminen on meidän vanhan liiton tyyppien taito.

 

[Pate-Oulu]

Samat kysymykset jokaisella sivulla... Ja firman sivuillakin lukee lihavoituna tekstinä "Me emme järjestä kuljetusta vaan asiakkaaan on itse huolehdittava siitä. Emme lähetä kuljetusliikkeiden linkkejä."

Sori jos vedit herneet nenään minun takia.Tuo lähettämäsi teksti on kyllä minulle tuttu.
En ole aivan vasta tilannut mitään mutta viimeksi linkki rahtifirmaan tuli vasta tilauksen jälkeen sähköpostiin tilausvahvistuksen mukana.
Jos sitäkään ei enää nykyään tule niin silloin kauppa on etäosto ja verottaja kyllä pitää huolen saatavistaan.Nimim. "Kokemusta on"
Sen takia tiedot tuoreimmista tilauksista kiinnostaa.

 

[melville]

verottaja kyllä pitää huolen saatavistaan.Nimim. "Kokemusta on"

No mulla on neljän lähetyksen verran kokemusta, ettei ole pitänyt huolta saatavistaan. Paketissa ei ole edes lähettäjän nimeä, eikä lähetyslistaa sisällä.

 

[Delirium Tremens]

No mulla on neljän lähetyksen verran kokemusta, ettei ole pitänyt huolta saatavistaan. Paketissa ei ole edes lähettäjän nimeä, eikä lähetyslistaa sisällä.

Jos verottaja vaatisi selvitystä ja vastaanottaja katsotaan verovelvolliseksi niin lähettäjän nimellä tai lähetyslistoilla ei ole merkitystä. Alkoholi- ja juomapakkausveron voi verottaja lätkäistä määrien perusteella ja arvonlisäveroon käyttävät arvioverotusta jos ei veronmaksaja itse anna tietoja tarkoista summista. Mutta toki toistaiseksihan verottaja ei ole noita juurikaan karhunnut. Ennakkotapausta odotellessa...

edit. tarkemmin ajateltuna ALV tulee vain noista verojen osuudesta, kuljetuksesta ja pulloista sisältöineen sitä ei enää kanneta kun EU sisällä ollaan.

 

[lehmu]

Jos tämä verotus asia on näin epäselvää jollekin niin verottajahan on tehnyt tällaisen hienon sivun mikä selventää tuleeko sinun huolehtia veroista vai ei. Alkoholin tilaaminen ulkomailta

 

[Kahlua]

Verottajaahan ei paljon ennakkotapaukset kiinnosta, kun tietää häviävänsä juttunsa EU-tuomioistuimessa ja sitä kautta myös Korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Sen jälkeen kun tuonti vapautuisi täysin, eli eivät katso "loppuun asti".

 

[Delirium Tremens]

Verottajaahan ei paljon ennakkotapaukset kiinnosta, kun tietää häviävänsä juttunsa EU-tuomioistuimessa ja sitä kautta myös Korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Sen jälkeen kun tuonti vapautuisi täysin, eli eivät katso "loppuun asti".

Jaa niin miksi häviäisi, kun EU säännöt selkeästi sanoo että valmisteveron saa kantaa siihen maahan jossa osto suoritetaan tai johon kuluttaja itse ne maahantuo muulloin kuin erikseen vapaaksi määritetyllä tavalla (matkustajatuonti), tässä tapauksessa Suomi? Kyse on ainoastaan siitä onko verovelvollinen myyjä vai ostaja. Etämyynnin (verovelvollinen myyjä) laillisuus kun meillä on Alkon monopoli, on täysin erillinen oikeuskysymys eikä mahdollinen EU tuomio (joka hajottaisi tältä osin virallisesti monopolin) vaikuta mitenkään veronkanto-oikeuteen.

Valmisteverojen maksaminen: kuka maksaa veron ja missä vaiheessa? - Your Europe

Tietoa valmisteverojen maksamisesta. Milloin vero maksetaan ja kenen velvollisuus se on? Miten maksetun veron voi saada takaisin?

europa.eu

 

[Kahlua]

Menemättä yksityiskohtiin (ei ole tarkoituksenmukaista tällä palstalla) niin verottaja on hävinnyt kaikki alkoholin tuontiin liittyvät juttuunsa eri oikeusasteissa. Eivät halua katsoa ylintä astetta, koska sen jälkeen ei voi enää pullikoida vastaan. Tässä tapauksessa ylin aste on EU-tuomioistuin josta valtiolla on jo huonoja kokemuksia esim. käytettyjen autojen tuontiin liittyen.

 

[Wilho69]

Onkos jollakin viimeaikaisia kokemuksia tuosta 1aWhisky - Ihr Whisky, Rum, Vodka Online Shop rund um die Spirituose. kaupasta? kuukauden toimitus aikaan saa ilmeisesti varautua mutta onko tullut oikeat tuotteet ja ovatko ilmoitelleet mitään jos jotain tuotetta ei olekaan ollut varastossa? DHL/posti ilmeisesti kuskaa nämä paketit?

Viimeksi parin kuukauden takaa. Toimitus tosiaan ottaa sen 3-4 vkoa. Kaikki tilatut tuotteet tuli ja erinomaisesti pakattuna.

 

[Rootriver]

Porukalla tietoa, mistä saa halvimmat oluet (litrahinta) lasipulloissa tilattua? Koolla ei niin väliä, 0,33-0,75 kaikki kelpaa. Pitäisi saada omat tulevat panotuotoksen pulloteltua, mutta halvat vaihtoehdot tyhjistä pulloista näyttää ei-oota. Ei viitsisi maksaa 80 senttiä tyhjästä pullosta, kun heittää koko euron, niin saa valmiiksi täytettynä.

Ja lisäksi, jos jollain sattuu olemaan suht siistejä (eli ei esim. tuhkakuppikäytössä olleita) tyhjiä ruskeita lasisia olutpulloja Tampereen suunnalla (mieluusti sopivassa pahvilaatikossa tai jopa korissa), niin saa ilmottautua privalla. Tarvetta reilulle 20 litralle, eli noin 70 x 0,33 l tai 45 x 0,5 l.

 

[Heebe]

Ne on verotarroja eikä mitään tullin tarroja. Ei suomen tulli mitään tölkkejä tarroita. Eiköhän ne latviasta uitettua tavaraa ole.

Ihan normaalia, mutta ei tullin toimesta merkattu. Kyseessä on harmaan kaupan (ei siis harmaan lonkeron, heh) kitkemiseen tarkoitettu keino, eli varmistetaan, että tavara on aitoa. Samaa näkyy monessa viina/viski/yms. pullossa.

Missähän vaiheessa nuo tarrat oikein laitetaan? Onko sitten eri erää nuo mitkä verotarrat vaatii ja tarrat isketään jo tehtaalla. Vai onko latviassa oikeesti joku tarranliimausmesta joka lättää joka tölkkiin erikseen tarran...

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Missähän vaiheessa nuo tarrat oikein laitetaan? Onko sitten eri erää nuo mitkä verotarrat vaatii ja tarrat isketään jo tehtaalla. Vai onko latviassa oikeesti joku tarranliimausmesta joka lättää joka tölkkiin erikseen tarran...

Se kuka kyseisessä maassa toimii kyseisen alkoholin maahantuojana joutuu lätkimään niihin ne verotarrat. Ei kauppa niitä laita. Vähän sama, kun Suomessa myydään jenkkilimuja ja niihin joudutaan laittamaan suomenkieliset sisältötiedot ja panttitarra niin maahantuojana toimiva sen joutuu tekemään ja joutuu jokaisen pakkauksen avaamaan, kun ne tölkit on usein useamman pakkauksessa.

 

[late67]

Missähän vaiheessa nuo tarrat oikein laitetaan? Onko sitten eri erää nuo mitkä verotarrat vaatii ja tarrat isketään jo tehtaalla. Vai onko latviassa oikeesti joku tarranliimausmesta joka lättää joka tölkkiin erikseen tarran...

Se kuka kyseisessä maassa toimii kyseisen alkoholin maahantuojana joutuu lätkimään niihin ne verotarrat. Ei kauppa niitä laita. Vähän sama, kun Suomessa myydään jenkkilimuja ja niihin joudutaan laittamaan suomenkieliset sisältötiedot ja panttitarra niin maahantuojana toimiva sen joutuu tekemään ja joutuu jokaisen pakkauksen avaamaan, kun ne tölkit on usein useamman pakkauksessa.

Nuo hologrammitarrat ovat olleet jo pitempään käytössä ainakin Livikolla Virossa.
Viinapullon korkissa olevasta hologrammista voivat kuluttajat ja viranomaiset helposti tarkistaa tuotteen aitouden.
Esim. Viru Valgen, Valge Viin ja Viru Kangen korkista tuo on löytynyt jo kauan.

 

[Athos]

Ohjasiko Alkostore24 mitenkään Norlogin sivuille?
Meneekö etäostoksi?

Itse oon miettinyt lähinnä sitä että jos paketti tulee Saksasta Norrlogin kautta Suomen Postin kuljettavaksi niin mistä tulli/verottaja tietää onko se ja se nettikauppa mistä paketti tilattu ohjannut kuljetusliikkeen sivulle vai ei.

 

[Zat]

Itse oon miettinyt lähinnä sitä että jos paketti tulee Saksasta Norrlogin kautta Suomen Postin kuljettavaksi niin mistä tulli/verottaja tietää onko se ja se nettikauppa mistä paketti tilattu ohjannut kuljetusliikkeen sivulle vai ei.

Esim tekevät toisinaan testitilauksen jolla katsovat, ohjaavatko vai ei. Ei tuo nyt ihmeitä vaadi.

 

[ossobucco]

Itse oon miettinyt lähinnä sitä että jos paketti tulee Saksasta Norrlogin kautta Suomen Postin kuljettavaksi niin mistä tulli/verottaja tietää onko se ja se nettikauppa mistä paketti tilattu ohjannut kuljetusliikkeen sivulle vai ei.

Esim. pyytävät sinulta selvitystä ja jos et anna tai jos se on puutteellinen, olettavat, että kyseessä on etäosto ja sinä olet verovelvollinen.

 

[Delirium Tremens]

Menemättä yksityiskohtiin (ei ole tarkoituksenmukaista tällä palstalla) niin verottaja on hävinnyt kaikki alkoholin tuontiin liittyvät juttuunsa eri oikeusasteissa. Eivät halua katsoa ylintä astetta, koska sen jälkeen ei voi enää pullikoida vastaan. Tässä tapauksessa ylin aste on EU-tuomioistuin josta valtiolla on jo huonoja kokemuksia esim. käytettyjen autojen tuontiin liittyen.

No tämä nyt on ihan totaalista hevonkukkua, jo siksi että eihän se tässä tapauksessa olisi Suomen valtio joka veisi tapauksen EU-tuomioistuimeen vaan joku muu taho jonka mielestä Suomen valtion toiminta on EU:n säännösten vastaista. (Myös suomalainen oikeuslaitos voisi viedä pyytämällä ennakkoratkaisua.) Suomen valtiolla tai sen virkamiehillä ei olisi mitään sananvaltaa siihen meneekö asia käsiteltäväksi vai ei.

Toisilla tapauksilla, jotka liittyvät johonkin muuhun alkoholiverotuksen aspektiin ei ole mitään merkitystä eri oikeustapaukseen. Se että verottaja ei ole jossain tapauksessa (lue: viinikauppa) pystynyt osoittamaan myyjän olevan etämyyjä, tai on ollut väärässä siinä että etämyyminen tai -ostaminen itsessään olisi laitonta, ei tarkoita etteikö joku olisi EU:n säännösten mukaan verovelvollinen. Jos, kuten sinä väität, EU-tuomioistuimen kautta olisi saatavissa ratkaisu ettei valmisteveroja tarvitse Suomeen maksaa niin joku olisi sen päätöksen sieltä kyllä hakenut. Sen verran suurista vuosittaisista summista puhutaan alkoholin (ja tupakan) osalta.

 

[Kahlua]

Kyllä verotuspäätöksistä voi kansalainen valittaa Suomessa, jos et sitä tiennyt. Hallinto-oikeus käsittelee ja sen jälkeen Korkein hallinto-oikeus, joka pyytää tarvittaessa ennakkopäätöksen EU-tuomioistuimelta. Kyllä EU ja ETA alueelta saa ostaa alkoholia omaan käyttöön. Se että kuka on verovelvollinen ja missä tapauksessa ratkaistaan viime kädessä tuomioistuimessa. Valtio on ne kaikki tähän mennessä hävinnyt. Sinun sepityksesi ei faktoja mihinkään muuta.

 

[Delirium Tremens]

Kyllä verotuspäätöksistä voi kansalainen valittaa Suomessa, jos et sitä tiennyt. Hallinto-oikeus käsittelee ja sen jälkeen Korkein hallinto-oikeus, joka pyytää tarvittaessa ennakkopäätöksen EU-tuomioistuimelta. Kyllä EU ja ETA alueelta saa ostaa alkoholia omaan käyttöön. Se että kuka on verovelvollinen ja missä tapauksessa ratkaistaan viime kädessä tuomioistuimessa. Valtio on ne kaikki tähän mennessä hävinnyt. Sinun sepityksesi ei faktoja mihinkään muuta.

Niin voi oikeuslaitos pyytää ennakkoratkaisua, aivan kuten tuossa juuri sanoinkin Mutta missä olen sanonut ettei kansalainen voi valittaa. Nimenomaan voi valittaa ja voi valittaa ihan sitten EU tuomioistuimeen (kumoamiskanne) jos ei oikeuslaitos sitä ennakkoratkaisua ole sieltä hakenut. Se oli vähän niinku kirjoittamani asian ydin, että se ei ole valtiosta kiinni mennäänkö sinne loppuun asti (toisin kuin väitit). Ja jos sieltä EU tuomioistuimesta olisi, kuten väität, se Suomen verotusoikeuden murskaava päätös saatavissa niin kerroppa yksikin järkevä syy sille miksi kukaan ei ole sitä asiaa sinne vienyt.

 

[ossobucco]

Niin voi oikeuslaitos pyytää ennakkoratkaisua, aivan kuten tuossa juuri sanoinkin Mutta missä olen sanonut ettei kansalainen voi valittaa. Nimenomaan voi valittaa ja voi valittaa ihan sitten EU tuomioistuimeen (kumoamiskanne) jos ei oikeuslaitos sitä ennakkoratkaisua ole sieltä hakenut. Se oli vähän niinku kirjoittamani asian ydin, että se ei ole valtiosta kiinni mennäänkö sinne loppuun asti (toisin kuin väitit). Ja jos sieltä EU tuomioistuimesta olisi, kuten väität, se Suomen verotusoikeuden murskaava päätös saatavissa niin kerroppa yksikin järkevä syy sille miksi kukaan ei ole sitä asiaa sinne vienyt.

Pointtihan taisi nimenomaan olla, että verottaja ei halua keissiä, jossa kansalainen voisi valittaa EU-tuomioistuimeen. Kansalainen ei voi valittaa ilman verotuspäätöstä, josta valittaa. Siitähän kukaan ei voi olla varma, millainen päätös EU-oikeudesta tulisi.

 

[Delirium Tremens]

Pointtihan taisi nimenomaan olla, että verottaja ei halua keissiä, jossa kansalainen voisi valittaa EU-tuomioistuimeen. Kansalainen ei voi valittaa ilman verotuspäätöstä, josta valittaa. Siitähän kukaan ei voi olla varma, millainen päätös EU-oikeudesta tulisi.

No siinä tapauksessa 1) valtiolla jää verot keräämättä joka tapauksessa (toki pelotevaikutus on osalle) ja ennen kaikkea 2) kansalainen/yritys voisi ymmärtääkseni silti pyytää esim euroopan komissiota tutkimaan suomen viranomaisen toimintaa asiassa. Verottajan/tullin tai muun suomen viranomaisen EU asetusten tulkinnasta löytyisi (tässä tapauksessa räikeä) ristiriitaisuus EU:n pelisääntöjen kanssa. Tulkinta ja ohjeistus toimijoille (yksityishenkilö/yritys) löytyy tässä tapauksessa ihan viranomaisten verkkosivuilta. Rikkoisihan valtio EU asetusta jo ohjeistamalla että tuotteesta X pitää maksaa veroa, vaikka näin ei olisi, riippumatta siitä vaatisiko se veroa maksuun jos/kun toimija jättää sen maksamatta omatoimisesti.

Joka tapauksessa @Kahlua sanoi että "eivät katso "loppuun asti" ", mihin vastasin ettei se ole verottajasta kiinni katsotaanko asia loppuun asti. Hänen olisi varmaankin sitten kannattanut käyttää esim ilmausta "verottaja ei halua laittaa yhtään tapausta vireille" tjsp jos olisi halunnut ohjata keskustelua siihen suuntaan...

Mutta kuten tääläkin on nähty niin joitakin selvityspyyntöjä verottaja on tilauksiin liittyen jo kansalaisille laittanut ja ihan mediasta on voinut lukea että tähän valmisteveroasiaan on resursseja korvamerkitty ainakin tälle vuodelle. Mitäpä muutakaan se voisi siis tarkoittaa kuin sitä että jonkinlaista ennakkotapausta lähdetään ajamaan siitä missä kulkee raja etäoston ja etämyynnin välillä, nykyisen "harmaan tilanteen" jatkumiseen ei resursseja tarvita vaan se jatkuu ihan omalla painollaan ja viranomaisen työtä tarvitsematta. Ei palvele valtion intressiä pitkällä tähtäimellä ylläpitää nykyistä tilannetta jossa kukaan ei maksa veroa. Mutta jos tilanne olisi @Kahlua mainitsema ja ennakkopäätös voisikin räjäyttää koko valmisteverotuksen pois rajan ylittävästä myynnistä niin ei tällaisiin toimiin varmaankaan ryhdyttäisi...

edit. Jotain uutta tässä nyt on kuitenkin selvästi tapahtunut vrt firmoja veroseuraamuksilla uhakaileviin kirjeisiin joita on viimevuodet lähetelty ja saatu myyntiä suomeen loppumaan tai muuttumaan etäosto tyyppiseksi. Eihän tästä mistään olisi valtiolle yhtään mitään hyötyä jos lopputulemana olisi kuitenkin de facto valmisteverotuksen menettäminen rajat ylittävästä myynnistä joko a) ennakkotapauksen kautta tai b) koska valtio ei vain perisi veroja yhdeltäkään etäostajalta sitten kun (lähes) kaikki etämyyjät muuttavat verottajan nykyisten ja tulevien ukaasien myötä toimintansa etäoston suuntaan.

 

[Heebe]

Se kuka kyseisessä maassa toimii kyseisen alkoholin maahantuojana joutuu lätkimään niihin ne verotarrat. Ei kauppa niitä laita. Vähän sama, kun Suomessa myydään jenkkilimuja ja niihin joudutaan laittamaan suomenkieliset sisältötiedot ja panttitarra niin maahantuojana toimiva sen joutuu tekemään ja joutuu jokaisen pakkauksen avaamaan, kun ne tölkit on usein useamman pakkauksessa.

Näin ajattelinkin, että täytyy varmaan jokanen pakkaus avata. Järkevämpää taitais olla sinetöidä koppa jollain sinetillä. No eipä nuo tarrat mua ainakaan oo haitanneet ja hyvä että tavaran aitous on taattu...

 

[Kahlua]

Pointtihan taisi nimenomaan olla, että verottaja ei halua keissiä, jossa kansalainen voisi valittaa EU-tuomioistuimeen.

Verottaja perääntyy aina ennen sitä viimeistä astetta ja välttelee näin ennakkotapausta. Tuo viinikauppatapaushan sai lainvoiman jo käräjäoikeudessa:

Viinikauppa.comin tuomio jää lopulliseksi

Helsingin käräjäoikeuden tuomio Viinikauppa.comin asiassa jää lopulliseksi. Valtionsyyttäjä Anu Mantila ei valita päätöksestä hovioikeuteen.

www.ts.fi

Näin valtio pitää epäselvää lainsäädäntöä yllä ja erilaisia tulkintoja on pilvin pimein. Samaa taktiikkaa käytettiin pari vuosikymmentä käytettyjen autojen maahantuonnin suhteen, siinä oli panokset paljon isompia, pelissä oli vuositasolla useita satoja miljoonia euroja.

Tässä alkoholin etämyynnissä panokset on paljon pienempiä, kokonaiskulutuksesta etämyynnin osuus on jotain prosentin luokkaa. Nyt kun ihan viime aikoina etämyynnistä on tullut enemmän koko kansan touhua niin verottajakin kiinnostuu ihan eri tavalla pullikoimaan. Häviää toki kaikki tulevat juttunsa ja EU-komissiohan on jo reilu vuoden verran tutkinut valtion toimia etämyynnissä:



EU-komissiohan voi halutessaan käynnistää rikkomusmenettelyn valtiota vastaan, jonka tuloksen ratkaisee lopulta EU-tuomioistuin. Aikaahan tuossakin menee, mutta tulevaisuus on selvä, Alkon monopoli ja valtion holhouspolitiikka on tulossa tiensä päähän.

Lisäksi voisi mainita valtion makeisveron jonka se joutui nopeasti poistamaan kilpailua syrjivänä. Elintarvikeala kun kanteli EU-komissioon ja käsky kävi. Kuusi vuotta valtio ehti vedättää kansalaisiaan makeisverolla, summat toki pieniä, mutta järjetöntä touhua joka tapauksessa.

Eli kyse ei ole muusta kuin veronkeruusta keinoja kaihtamatta ja ajan pelaamisesta eri oikeusasteissa.

 

[jinx1980]

No siinä tapauksessa 1) valtiolla jää verot keräämättä joka tapauksessa (toki pelotevaikutus on osalle) ja ennen kaikkea 2) kansalainen/yritys voisi ymmärtääkseni silti pyytää esim euroopan komissiota tutkimaan suomen viranomaisen toimintaa asiassa. Verottajan/tullin tai muun suomen viranomaisen EU asetusten tulkinnasta löytyisi (tässä tapauksessa räikeä) ristiriitaisuus EU:n pelisääntöjen kanssa. Tulkinta ja ohjeistus toimijoille (yksityishenkilö/yritys) löytyy tässä tapauksessa ihan viranomaisten verkkosivuilta. Rikkoisihan valtio EU asetusta jo ohjeistamalla että tuotteesta X pitää maksaa veroa, vaikka näin ei olisi, riippumatta siitä vaatisiko se veroa maksuun jos/kun toimija jättää sen maksamatta omatoimisesti.

Sun kannattaaa nyt ensin lukea pykälä 6§ tuosta: Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 808/2019 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ® niin ei tartte mennä rakentamaan lumiukkoa ulos. Pienenä vinkkinä: web-sivulla oleva teksti ei ole hallintoasia. Käräjäoikeudesta vahvistuskanteenkaan haku ei sovellu tähän. Kerrotko siis että miten kansalainen voisi vielä asiaa eteenpäin josta viranomainen ei ole tehnyt (ko. kansalaista) koskevaa päätöstä? Verottajalta (kun nämä hommat siirtyi sinne) voisi nyt ehkä hakea ennakkoveropäätöstä -> siitä saisi hallintoasian jota voisi kaiketi lähteä viemään eteenpäin, mutta kun ilmaista tuo homma ei ole, ilman hyvää juristia turha alkaa niin ylimääräistä rahaa pitää olla - toisaalta ihmettelen miksi miljonäärit eivät "huvikseen" koeponnista systeemejä, heille kun ei 10k-100k kuluja tunnu missään.

Joka tapauksessa @Kahlua sanoi että "eivät katso "loppuun asti" ", mihin vastasin ettei se ole verottajasta kiinni katsotaanko asia loppuun asti. Hänen olisi varmaankin sitten kannattanut käyttää esim ilmausta "verottaja ei halua laittaa yhtään tapausta vireille" tjsp jos olisi halunnut ohjata keskustelua siihen suuntaan...

Miten viedään eteenpäin käräjäoikeuden tai hallinto-oikeuden tuomiota jossa on saatu selkävoitto vastustajasta, aletaan vaatia jotain lisää korkeammasta tuomioistuimesta kuin mitä vaadittiin alemmasta? Ei tule onnistumaan ymmärtääkseni mitenkään perin mutta pykälää en osaa viitata. Siinä ratkaistaan vai tuo yksi asia, et voi valittaa eteenpäin "muiden puolesta" tulevaisuuden caseja silmällä pitäen. Vastaavasti jos ajat päin keltaisia ja mitataan että keltaiset vaihtui 2sec ennen, niin kävi tuossa miten vaan niin mitenkään et saa ajettua casea päätyyn asti jotta selviäisi se maksisi takaraja eli onko se 1,2,3,4,5...sec vrt. tapaus jossa rekka kääntyi kelvin yli joka oli 12m päässä -> meni korkeimpaan, joten ennakko tapaus löytyy että 12m päässä oleva kelvi kuuluu risteykseen mutta kukaan ei tiedä kuuluuko 12,1m tai 13m päässä oleva kelvi - jos haluat asiasta ratkaisun että onko 15m päässä oleva kelvi risteyksessä niin sun pitää kaverin kanssa lavastaa kolaritilanne (ja olla hiljaa lavastuksesta) ja sitten viedä tarvittaessa vaikka siviilikanteena homma päätyyn asti (kaverin kanssa tehtynä ei tarvita juristeja joten homma hoituu kohtuu edukkaasti, vain oikeudenkäyntien hinnalla mutta toista tonnia tuohonkin palaa + mahdolliset sakot (korkeimman varmaan olisi pakko ottaa asia käsittelyyn ennakkotapauksena että sitä vaaraa ei olisi että homma jäisi kesken jossain vaiheessa).

 

[Delirium Tremens]

Verottaja perääntyy aina ennen sitä viimeistä astetta ja välttelee näin ennakkotapausta. Tuo viinikauppatapaushan sai lainvoiman jo käräjäoikeudessa:

Viinikauppa.comin tuomio jää lopulliseksi

Helsingin käräjäoikeuden tuomio Viinikauppa.comin asiassa jää lopulliseksi. Valtionsyyttäjä Anu Mantila ei valita päätöksestä hovioikeuteen.

www.ts.fi

Näin valtio pitää epäselvää lainsäädäntöä yllä ja erilaisia tulkintoja on pilvin pimein. Samaa taktiikkaa käytettiin pari vuosikymmentä käytettyjen autojen maahantuonnin suhteen, siinä oli panokset paljon isompia, pelissä oli vuositasolla useita satoja miljoonia euroja.

Tässä alkoholin etämyynnissä panokset on paljon pienempiä, kokonaiskulutuksesta etämyynnin osuus on jotain prosentin luokkaa. Nyt kun ihan viime aikoina etämyynnistä on tullut enemmän koko kansan touhua niin verottajakin kiinnostuu ihan eri tavalla pullikoimaan. Häviää toki kaikki tulevat juttunsa ja EU-komissiohan on jo reilu vuoden verran tutkinut valtion toimia etämyynnissä:



EU-komissiohan voi halutessaan käynnistää rikkomusmenettelyn valtiota vastaan, jonka tuloksen ratkaisee lopulta EU-tuomioistuin. Aikaahan tuossakin menee, mutta tulevaisuus on selvä, Alkon monopoli ja valtion holhouspolitiikka on tulossa tiensä päähän.

Lisäksi voisi mainita valtion makeisveron jonka se joutui nopeasti poistamaan kilpailua syrjivänä. Elintarvikeala kun kanteli EU-komissioon ja käsky kävi. Kuusi vuotta valtio ehti vedättää kansalaisiaan makeisverolla, summat toki pieniä, mutta järjetöntä touhua joka tapauksessa.

Eli kyse ei ole muusta kuin veronkeruusta keinoja kaihtamatta ja ajan pelaamisesta eri oikeusasteissa.

Edelleen toistan, että (laittomalla) etämyyntikiellolla ja sen murtumisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko valtiolla oikeus kantaa valmisteverot tästä etämyydystä tai -ostetusta tuotteesta.

EU:n säännökset ovat melko yksiselitteisen sen suhteen että veronkantoon on oikeus sillä valtiolla jonka alueelle tuotteet tulevat kulutukseen, tapauksesta riippuen vain verovelvollinen vaihtuu myyjän ja ostajan välillä. Erityisen selkeä verojen kantamisen suhteen se on etämyynnin tapauksessa kun myyjällä olisi velvollisuus järjestää veroedustaja kohdemaihin joihin käy kauppaa. Valmisteveron kohdalla on siis kyse siitä että tavara kyllä liikkuu vapaasti (lue: etämyyntikielto on laiton), mutta verotusoikeus on sielä missä tuote kulutetaan ja tämän veron määrä on valtioiden omassa päätäntävallassa (EU asettaa minimitason). Verottajan ongelma vaan on että verovelvollisen määrittäminen on hankalaa ja tapauskohtaista.

Suurin osa EU maista ei näitä valmisteveroja tällaisestä myynnistä kovin aktiivisesti kerää, koska summat ovat niin pieniä valmisteverotuksen ollessa maiden välillä (tarpeeksi) samalla tasolla ja tarjonnan ollessa vapaata (eli ei monopoliliikettä rajoittamassa valikoimaa). Silloin pelkkä rahtikustannus tekee ulkomailta tilaamisen suurelta osin kannattamattomaksi ja tilaaminen keskittyy pienen volyymin erikoistuotteisiin. Jos tuo valmisteverojen kanto-oikeus määränpäässä olisi laiton niin silloin olisi korkean verotuksen maiden tapauksessa kyse hieman isommasta veromenetyksestä kuin "jotain prosentin luokkaa". Jos tämä Suomen verottajankin noudattama ja EU viranomaisen nettisivulta löytyvä veroperiaate olisikin EU:n mielestä lähtökohtaisesti täysin väärä/laiton niin ei ole mitään järjellistä syytä miksei komissio olisi siihen puuttunut omatoimisesti jo aikoja sitten tai miksei siitä olisi edes (julkisesti) annettu painetta komissiolle aloittaa tutkimus. Meillä on kuitenkin aktiivisia kansalaisia ja järjestöjä jotka pitävät kansalaisten vapauksien puolesta ääntä, aika kummallista jos kukaan ei näin isoa laittomuutta olisi ottanut asiakseen...

Enempää en ala tästä vänkäämään kun perustelusi liittyvät ainoastaan tuohon etämyyntikieltoon ja alkon monopoliaseman turvaamiseen joka on oikeustapauksena valmisteverotuksesta täysin irrallinen asia. Hyvää alkanutta vuotta ja onnistuneita juomatilauksia 2021 sinulle!

Sun kannattaaa nyt ensin lukea pykälä 6§ tuosta: Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 808/2019 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ® niin ei tartte mennä rakentamaan lumiukkoa ulos. Pienenä vinkkinä: web-sivulla oleva teksti ei ole hallintoasia. Käräjäoikeudesta vahvistuskanteenkaan haku ei sovellu tähän. Kerrotko siis että miten kansalainen voisi vielä asiaa eteenpäin josta viranomainen ei ole tehnyt (ko. kansalaista) koskevaa päätöstä? Verottajalta (kun nämä hommat siirtyi sinne) voisi nyt ehkä hakea ennakkoveropäätöstä -> siitä saisi hallintoasian jota voisi kaiketi lähteä viemään eteenpäin, mutta kun ilmaista tuo homma ei ole, ilman hyvää juristia turha alkaa niin ylimääräistä rahaa pitää olla - toisaalta ihmettelen miksi miljonäärit eivät "huvikseen" koeponnista systeemejä, heille kun ei 10k-100k kuluja tunnu missään.

Miten viedään eteenpäin käräjäoikeuden tai hallinto-oikeuden tuomiota jossa on saatu selkävoitto vastustajasta, aletaan vaatia jotain lisää korkeammasta tuomioistuimesta kuin mitä vaadittiin alemmasta? Ei tule onnistumaan ymmärtääkseni mitenkään perin mutta pykälää en osaa viitata. Siinä ratkaistaan vai tuo yksi asia, et voi valittaa eteenpäin "muiden puolesta" tulevaisuuden caseja silmällä pitäen. Vastaavasti jos ajat päin keltaisia ja mitataan että keltaiset vaihtui 2sec ennen, niin kävi tuossa miten vaan niin mitenkään et saa ajettua casea päätyyn asti jotta selviäisi se maksisi takaraja eli onko se 1,2,3,4,5...sec vrt. tapaus jossa rekka kääntyi kelvin yli joka oli 12m päässä -> meni korkeimpaan, joten ennakko tapaus löytyy että 12m päässä oleva kelvi kuuluu risteykseen mutta kukaan ei tiedä kuuluuko 12,1m tai 13m päässä oleva kelvi - jos haluat asiasta ratkaisun että onko 15m päässä oleva kelvi risteyksessä niin sun pitää kaverin kanssa lavastaa kolaritilanne (ja olla hiljaa lavastuksesta) ja sitten viedä tarvittaessa vaikka siviilikanteena homma päätyyn asti (kaverin kanssa tehtynä ei tarvita juristeja joten homma hoituu kohtuu edukkaasti, vain oikeudenkäyntien hinnalla mutta toista tonnia tuohonkin palaa + mahdolliset sakot (korkeimman varmaan olisi pakko ottaa asia käsittelyyn ennakkotapauksena että sitä vaaraa ei olisi että homma jäisi kesken jossain vaiheessa).

Siis kansalaisen tai muun instanssin pyynnöllä selvittää asiaa ei ole mitään tekemistä yksittäisen oikeustapauksen kanssa. Sen voi tehdä kuka vaan eikä silloin puhuta mistään hallintoasiasta tai -toimesta joita on suoritettu tai jätetty suorittamatta. Tuolla logiikalla suomalainen viranomainen voisi virallisissa kanavissaan ohjeistaa (EU) kansalaista voimassa olevista laeista ja direktiiveistä täysin poikkeavasti, kunhan asiasta ei tulisi oikeustapausta. Sanotaan vaikkapa että viranomaisnen ohjestaisi että Suomeen matkustaessa on oltava kaikilla passi vaikka EU säädöksen mukaan henkilökortti riittää. Eikö kukaan voisi asiaan puuttua jos kyseistä viranomaisen ohjetta ei vain kertaakaan laitettaisi käytäntöön eli todellisuudessa henkilökortillakin pääsettäisiin maahan?

Jos käräjäoikeudesta tai hallinto-oikeudesta tulisi samasta tapauksesta vapauttava tuomio veroasiassa sekä myyjälle että ostajalle niin kyllähän se toimisi jonkinlaisena ennakkotapauksena vähintäänkin kaikille juuri siitä nettikaupasta tehtyille tilauksille ja varmasti muutkin kopiosivat hyvin tarkasti tuon toimintatavan. Jos siis verottaja muka tyytyisi molempien osapuolien osalta tappioonsa. Lähtökohtaisestikaan tällaisia tapauksia ei ole koska verottaja ei lähde ajamaan verotusta kummallekin vaan ainoastaan toiselle. Eipä näitä ole muutenkaan ainakaan julkisuudessa näkynyt, toisin kuin tuon etämyyntikiellon suhteen, eli vähissä ovat ne joiden mielestä suotta on valmisteveroja määrätty. Suomessakin on noita juristeja jotka ovat ihan yleisen edun nimissä ajaneet vaikkapa näitä autoverotapauksia. Jos siis valmisteveroasiassa olisi valtio täysin laittomilla teillä niin varmasti löytyisi myös juristeja jotka sitä asiaa vastaan ajaisivat kohtuullisella korvauksella valtiota vastaan ja myös kansalaisten vapauksia puolustavia järjestöjä jotka osallistuisivat kustannuksiin. Jos tosiaan jostain löytyy edes alimmalta oikeusasteelta tapaus jossa valtio/verottaja on hävinnyt sekä ostajalle että myyjälle verojen suhteen, niin olen erittäin kiinnostunut lukemaan niistä.

Ja tosiaan, toki aina oikeudessa tulkitaan tapauskohtaisesti tilanne, sitä ilmeiseti tuolla sekavalla (mikä v***n kelvi?) liikenne-esimerkilläsi hait. Ei varmasti ole sellaista tapausta missä oikeus olisi antanut molemmille osapuolille tuomion "et ole verovelvollinen". Siksihän tässä ollaan harmaalla alueella kun tilanne on sekava ja aina tapauskohtainen. Verotusoikeutta se ei silti poista, vaan tekee verotuksen kohdentamisen helvetin hankalaksi. Ja siitä hyödymme me kuluttajat kun pystymme (ainakin toistaiseksi) tilaamaan alkoholia ulkomailta ilman että siitä maksaa valmisteveroa kukaan.

Onnistuneita alkoholitilauksia myös sinulle vuoteen 2021

 

[Kahlua]

Valmisteveron kohdalla on siis kyse siitä että tavara kyllä liikkuu vapaasti (lue: etämyyntikielto on laiton), mutta verotusoikeus on sielä missä tuote kulutetaan ja tämän veron määrä on valtioiden omassa päätäntävallassa (EU asettaa minimitason).

Tästä eri mieltä, kansalainenhan voi vapaasti matkustaa esim. Viroon, ostaa sieltä oluttölkin, tuoda sen Suomeen ja vasta siellä juoda sen. Valmisteveroa ei tarvitse maksaa tässäkään tapauksessa. Tämä siis EU-alueella jossa on (pitäisi olla) tavaroiden ja henkilöiden vapaa liikkuvuus. Valtiolla on verotusoikeus, mutta se ei saa olla syrjivä tai kilpailua vääristävä. Tätä ei ole virkamiestasolla haluttu ymmärtää. EU-perussopimus ei erittele tavaroiden kohdalla onko kyseessä käytetty auto, akvaario tai viinapullo.

Jos valtio haluaisi ongelmitta jatkaa kansalaisten kurittamista ja mielivaltaista verotusta, suosittelisin EU:sta eroamista. Sen jälkeen voisivat tehdä mitä huvittaa.

Julkisuuteen tulleiden tapausten vähyys johtuu yksinkertaisesti siitä että verottajaa ei ole aikaisemmin kiinnostanut pienen porukan harrastama etämyynti. Ei ole tehty veropäätöksiä tai valvontaa. Matkustajatuonti kun on ollut valtiolle paljon isompi ongelma. Nyt on sattuneista syistä jälkimmäinen jäänyt kokonaan pois ja on siirrytty ensin mainitun kanssa painimiseen.

Näillä mennään.

 

[Kahlua]

Kiteytän vielä lähteiden kera:

"Juha Sipilän (kesk) hallitus valmistelikin alkoholin etämyynnistä lakiluonnoksen, jossa olisi kielletty etämyytyjen alkoholijuomien maahantuonti Suomeen. Euroopan komissio torppasi tämän aikeen ja katsoi, että hallituksen lakiluonnos estäisi tavaroiden vapaata liikkuvuutta EU:ssa. Komissio kielsi Suomea säätämästä etämyyntikieltoa."

”Salaa päätös Alkon monopolin purkamisesta” – Nyt puhuu kohuvirkamies pienpanimoiden etämyyntisopasta

Lakimies Petteri Snell katsoo, että virkamiehet ”sumuttavat” etämyyntiä koskevissa lausunnoissaan.

www.iltalehti.fi

"Perustuslakivaliokunnan uuden lausunnon mukaan etämyynti on sallittua, jos sitä ei ole kielletty."

Venkoilu alkoholin etämyyntikiellon kanssa avaa pelin paikan ”härskeille” yrittäjille, pelkää Sdp:n Rinne – ”Hän ei tiedä asiasta mitään”, vastaa juristi

Antti Rinteen mukaan yritykset voisivat perustaa alkoholin etämyyntiorganisaatioita Baltiaan ja vaatia mahdollisen kiellon myötä vahingonkorvauksia valtiolta. Suomen Yrittäjien asiantuntija ja aiheeseen perehtynyt juristi eivät usko kauhukuvan toteutumiseen.

www.hs.fi

 

[Barbarossa]

Tästä eri mieltä, kansalainenhan voi vapaasti matkustaa esim. Viroon, ostaa sieltä oluttölkin, tuoda sen Suomeen ja vasta siellä juoda sen. Valmisteveroa ei tarvitse maksaa tässäkään tapauksessa. Tämä siis EU-alueella jossa on (pitäisi olla) tavaroiden ja henkilöiden vapaa liikkuvuus. Valtiolla on verotusoikeus, mutta se ei saa olla syrjivä tai kilpailua vääristävä. Tätä ei ole virkamiestasolla haluttu ymmärtää. EU-perussopimus ei erittele tavaroiden kohdalla onko kyseessä käytetty auto, akvaario tai viinapullo.

Onneksi nämä eivät ole mielipideasioita vaan löytyy ihan mustaa valkoisella.

Tästä löytyy EU:n ohjeistus valmisteverotuksesta: Valmisteverojen maksaminen: kuka maksaa veron ja missä vaiheessa?

Tuo mainitsemasi matkustajatuonti on erikseen säännöissä määritelty poikkeus josta voi lukeä täältä: Alkoholin, tupakan ja käteisrahan EU:n alueelle tuontia ja EU:n alueelta pois vientiä koskevat säännöt

Eikä kumpikaan varsinaisesti liity tähän kotimaisten viranomaisperseidden epävirallisen viralliseen etämyyntikieltoon.

 

[Kahlua]

Onneksi nämä eivät ole mielipideasioita vaan löytyy ihan mustaa valkoisella.

Toki valmisteveron kohdalla noin. Sitten on joku autovero, niin meneekin mielenkiintoiseksi. Verottaja yritti veloittaa käytettyinä tuoduista arvonlisäveron, EU-tuomioistuin kielsi, keksivät vaihtaa veron nimeksi ei-arvonlisävero. Hävisivät sitten senkin.

Virkamiehiltä ei mielikuvitus lopu kesken. Tuollaisista ei ole mitään "mustaa valkoisella". Sama pätee tähän alkoholin etämyyntiin. Selityksissä on tarvittaessa vain taivas rajana, vastuu siirtyy tulkitsijalle.

 

[RantaRonaldo]

Vituttaa toi belgiuminaboxin konkurssi niin perkeleen paljon. Kiitos, kun tutustutit mut maailman parhaisiin oluisiin. Olisko jotain vastaavaa edes olemassa?