Alkoholi ja yhteiskunta

[Chekkit]

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000...bfe0&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share


Sitten ovat nämä tapaukset... Länsimainen yhteiskunta ei tietenkään voi vain jättää sitä Penaa kouristelemaan Sokoksen eteen, vaan matka johtaa päivystykseen ja pahimmillaan tehohoito tai intensiivihoito vuorokausiin, alkaen 800-2500€/vrk.

En jaksa etsiä paljonko näitä veijareita on määrällisesti, omalla tuntumalla sanoisin että useampi kymmentä jokaisessa suuressa kaupungissa. Naurettavimmillaan teho-osaston potilasaineksesta puolet on näitä. Sekavuutta ei saada loppumaan ilman nukuttamista, kouristelua ei meinata saada hallintaan tai elektrolyyttiarvot verestä on aivan sekaisin.

Ei siinä, parin kuukauden päästä sama homma uudestaan.

Harva alkoholia enemmänkin hörppäilevä päätyy tähän tilaan, mutta kyllä viinakrampit aika tuttu ilmiö on monelle.

Joku kun keksisi että mitä näiden kanssa tekisi, niin säästettäisiin iso kasa yhteistä rahaa parempaan tarkoitukseen.

Katoin joskus dokumentin missä pultsareita houkuteltiin hoitoon, pitkään piti maanitella mukaan, kun vihdoin joku lähti niin autolla semmoseen omakotitaloon, kaikki vaatteet roskiin ja mies suihkuun. Sitten yleensä nukuttiin suoraan päivä tai kaksi. Maksan ollessa ns. paskana promillet oli laskeneet ehkä vain yhteen tuona aikana ja ruokakin rupesi pysymään sisällä. Siinä siten pikkuhiljaa toivuttiin ja ruvettiin näyttämään ja kuulostamaan ihan ihmiseltä viikon sisään, ja kun olo oli tarpeeksi hyvä niin lähdettiin takas sinne torin laidalle kaatamaan.
Yritä siinä sitten auttaa.

 

[Mechanical Man]

Katoin joskus dokumentin missä pultsareita houkuteltiin hoitoon, pitkään piti maanitella mukaan, kun vihdoin joku lähti niin autolla semmoseen omakotitaloon, kaikki vaatteet roskiin ja mies suihkuun. Sitten yleensä nukuttiin suoraan päivä tai kaksi. Maksan ollessa ns. paskana promillet oli laskeneet ehkä vain yhteen tuona aikana ja ruokakin rupesi pysymään sisällä. Siinä siten pikkuhiljaa toivuttiin ja ruvettiin näyttämään ja kuulostamaan ihan ihmiseltä viikon sisään, ja kun olo oli tarpeeksi hyvä niin lähdettiin takas sinne torin laidalle kaatamaan.
Yritä siinä sitten auttaa.

Nämä tapaukset eivät tietenkään ole mitenkään vältettävissä nykyisellä alkoholipolitiikalla. Yhteen aikaan kuljin junalla paljon Tampereen läpi ilta aikaan ja siellä oli vakio pulsut, rauhalliset sellaiset. He sitten pariin otteeseen tuppautuivat juttelemaan ja kyllä siinä selväksi tuli, ettei viinan saanti ole ikinä ongelma.

 

[atobee]

Tokihan nuo eivät ole välttämättä itse aiheutettua, toisin kuin alkoholin aiheuttamat ongelmat.

Ylipaino on usenmiten itse aiheutettu.

 

[Korppikuningas]

USA:ssa jossain kaupungissa (washingtonin osavaltiossa?) oli alkoholisteille sellanen hoitopaikka mikä oli niille ilmanen, eikä niillä ollu velvotteita siellä ja jokainen sai aamulla alkoholiannoksen halutessaan.
Monet siellä käyneistä pääsi takasin raiteilleen ja vähensi alkoholinkäyttöä. Muistaakseni siinä todettiin vielä että tulokset on paremmat kuin "normaaleissa" hoitopaikoissa.

Joskus youtubesta katoin sen dokkarin siitä, ei mikään pitkä. Muistaako joku?

 

[SuperEgo]

Tokihan nuo eivät ole välttämättä itse aiheutettua, toisin kuin alkoholin aiheuttamat ongelmat.

Diabetes johtuu Internetin ja isomummoni mukaan sokerin suurkulutuksesta, joten uskomieni tietojen mukaan sitä ehkäistään tehokkaimmin ankaralla sokerin verotuksella ja valtion sokerimonopolilla.

 

[Resetor]

USA:ssa jossain kaupungissa (washingtonin osavaltiossa?) oli alkoholisteille sellanen hoitopaikka mikä oli niille ilmanen, eikä niillä ollu velvotteita siellä ja jokainen sai aamulla alkoholiannoksen halutessaan.
Monet siellä käyneistä pääsi takasin raiteilleen ja vähensi alkoholinkäyttöä. Muistaakseni siinä todettiin vielä että tulokset on paremmat kuin "normaaleissa" hoitopaikoissa.

Joskus youtubesta katoin sen dokkarin siitä, ei mikään pitkä. Muistaako joku?

Meillä malli on aika pitkälti se, että alkkis pääsee aikanaan "tuettuun asumiseen", joissa on joku ohjaaja ja pari rivitaloa. Ne on yleensä paikkoja joihin ei ole asiaa muutakuin selvinpäin. Sitten on erikseen ne paikat joissa voi olla umpihumalassakin, niihin sitten pääsee jos sattuu mahtumaan ovesta sisälle.
Kaikki eivät noissa paikoissa tule toisten kanssa toimeen tai sopeudu sääntöihin, joten päätyvät kadulle.

 

[Zefram Cochrane]

Ylipaino on usenmiten itse aiheutettu.

Atobeen ei tarvitse ainakaan huolestua siitä, että kehitysvammaisuus olisi itse aiheutettu.

 

[atobee]

Atobeen ei tarvitse ainakaan huolestua siitä, että kehitysvammaisuus olisi itse aiheutettu.

Et taida ymmärtää keskustelun aihetta.

 

[atobee]

Tapauskohtaista, sanoisinko. Tunnen normaalipainoisia ihmisiä, joilla on mainitsemiasi sairauksia.

Ja kaikki saavat sairaanhoitoa tarvittaessa ilman kyselyä: "Onko vaiva itse aiheutettu" tai "...mitä sillä satsatulla rahalla saavutetaan."

 

[Laquel]

Ei kai sitä ole edes pakko kertoa työnantajalle/työkavereille että on diabetes eikä se tosiaan välttämättä edes näy päällepäin?

 

[Resetor]

Ja kaikki saavat sairaanhoitoa tarvittaessa ilman kyselyä: "Onko vaiva itse aiheutettu" tai "...mitä sillä satsatulla rahalla saavutetaan."

Näiden alkoholistejen pahnan pohjimmaisten kohdalla on vain yksinkertaisesti se kysymys, että pitääkö yhteiskunnan työntää heihin vuosittain kymmeniä tuhansia euroja vain että he voivat taas jatkaa dokaamista... Kunnes sitten joku päivä pakastuvat hengiltä?

 

[atobee]

Näiden alkoholistejen pahnan pohjimmaisten kohdalla on vain yksinkertaisesti se kysymys, että pitääkö yhteiskunnan työntää heihin vuosittain kymmeniä tuhansia euroja vain että he voivat taas jatkaa dokaamista... Kunnes sitten joku päivä pakastuvat hengiltä?

Pikkurahoja, ei alkoholi- tai sosiaali ja terveyspolitiikkaa tehdä pahnanpohjimmaisten
alkoholistien ehdoilla.

 

[Ryydike]

Näiden alkoholistejen pahnan pohjimmaisten kohdalla on vain yksinkertaisesti se kysymys, että pitääkö yhteiskunnan työntää heihin vuosittain kymmeniä tuhansia euroja vain että he voivat taas jatkaa dokaamista... Kunnes sitten joku päivä pakastuvat hengiltä?

Kyllä ja vielä ilmaiset viinakset päälle jotta henki lähtee nopeiten.

 

[greenlight]

Yksinkertainen kysymys ja vastauskin siihen, kyllä pitää. Summa on pienenpi kuin kuin kansanedustuslaitoksen palkkakustannukset, jotka missä tahansa yhteydessä mainittuna ovat "mitätön kustannuserä".

Summalla saadaan inhimmillinen yhteiskunta, jossa katukuvaa ei rumenna ruumiskasat ja alituinen väkivallan pelko.

Ruumiit on helppoa ja halpaa siivota pois. Uhrittomuudesta on oltava eri mieltä, koska niin moni alkoholisti on perheellinen ja siitä kärsivät paitsi tyhmä puoliso niin myös lapset. Usein moni muukin lähipiirissä ja työpaikoilla. Ainakin julkisella sektorilla alkoholistia on vaikea saada edes kengittyä töistä pois, jos hän muuten kykenee työpaikalleen raahautumaan.

Vastikään oli muuten uutisissa, että alkoholistien aiheuttama kuormitus julkiselle terveydenhuollolle on vuosittain 1,3 miljardin euron luokkaa. Se on aivan jäätävä luku, kun THL:n mukaan koko maan terveydenhuoltokustannukset olivat noin 20 miljardia euroa.

 

[Ilmo/EHYT ry]

Sinä kun Ilmo/EHYT rakastat termiä "kokonaiskulutus" yli kaiken, niin miten kommentoisit Kansanterveystieteen dosentti ja lääketieteen tohtori Kari Poikolaisen mielipidettä asiasta? Lainaus:

"Raittiusintoilijat ovat väärässä. Ensiksi: Kokonaiskulutusmalli ei kestä kritiikiä. Malli ei lainkaan huomioi alkoholiongelmien tärkeintä syytä: alkoholiriippuvuutta. Mallin mukaan kokonaiskulutus määrää paljonko väestössä on suurkuluttajia. Asia on tasan päinvastoin. Väestöön kuuluvien ihmisten alkoholin käyttö määrää mikä muodostuu kokonaiskulutukseksi. Erityisen paljon siihen vaikuttaa raittiiden ja alkoholista riippuvaisten määrä, ei suurkuluttajien määrä."

Linkki alkuperäiseen tekstiin: http://www.libera.fi/yleinen/alkoholipolitiikan-asemasota/

Tekstissä myös monia muita faktojaja väittämiä joihin voinemme, Ilmo, palata myöhemmin kun olet ensin pureskellut hieman tekstiä.

Vielä loppuun yksi lainaus, jos sallinet:

"Kansanterveyden asuun naamioitunut joukko on laaja kansainvälinen verkosto. Siellä on virkamiehiä, kansalaisjärjestöaktiiveja, opettajia, lääkäreitä ja tutkijoita. Monet ovat muutoin ihan fiksuja ihmisiä mutta kokonaiskulutusmalliin hurahtaneita. Myös fanaattisuutta ja tekopyhyyttä esiintyy. Fanaattisuus liittyy moralismiin. Vastustajat leimataan juomateollisuuden agenteiksi. Silloin ei tarvitse perehtyä tieteelliseen näyttöön eikä ymmärtää sitä. Tekopyhät markkinoivat muille raittiutta ja kokonaiskulutusteoriaa koska se on heidän ammattinsa, mutta alkoholijuomat maistuvat heille siinä missä muillekin."

Hei Cenilix

Toki on tuttua tekstiä tuo Poikolaisen tutkimus ja Liberaakin välillä luen.
En osaa sanoa, miten Poikolainen on johtopäätöksiinsä tullut, enkä edes lähde arvailemaan.

En myöskään lähde tällä tavoin varjonyrkkeilemään Poikolaisen kanssa siitä millaisia ihmisiä vaikkapa ehkäisevän päihdetyön alalla toimii.

Linkin takaa löytyy tutkimusyhteisön kritiikki hänen tutkimukseensa

http://alcalc.oxfordjournals.org/content/early/2017/01/08/alcalc.agw103


Ilmo/EHYT ry

 

[atobee]

...Vastikään oli muuten uutisissa, että alkoholistien aiheuttama kuormitus julkiselle terveydenhuollolle on vuosittain 1,3 miljardin euron luokkaa. Se on aivan jäätävä luku, kun THL:n mukaan koko maan terveydenhuoltokustannukset olivat noin 20 miljardia euroa.

Linkistä poimittua: "...Alkoholijuomista maksettava vero kattaa suurin piirtein niiden aiheuttamat välittömät haittakustannukset.

Eli alkoholista saatava verotulo kattaa kustannukset, ongelma ratkaistu.

 

[Ilmo/EHYT ry]

Näiden terveystalebanien ehkä ihmeellisin argumentti on se, että neloskaljaa ostetaan 1:1 kolmosen kanssa. Jos joku on tottunut juomaan vaikka 6 pulloa kolmosta niin melkoisen tyhmä yksilö täytyy olla jos ei huomaa siinä neljännen kohdalla, että nyt alkaa riittää ja jatkossa sitten riittääkin se neljä.

Varmasti moni tekee noin, mutta ei kaikki.
Kun Ruotsissa oluen alkoholiprosenttia nostettiin niin alkoholinkäyttö lisääntyi, kun sitä seuraavaksi laskettiin niin kansan alkoholinkäyttö aleni.

Terroristit tietty jättävät mainitsematta pienen faktan. Nimittäin se nelostölkki maksaa enemmän kuin kolmonen kunhan se kaupan hyllyyn joskus saadaan. Vero kun menee tilavuusprosentin mukaan. Ne bulkkitavaran ostajat ostavat tasan sellaista tavaraa millä saa mahdollisimman halvat kännit. Ja se tulee olemaan jatkossakin se punainen kolmostölkki.

Lisäksi jätetään huomioimatta se, että melkein kaikki "nelos"bulkkilagerit suomessa on 5,2-5,3% vahvuisia mitä Alkossa noita katsellut. Tuo kaventaa sitä EHYT-terroristien kauhukuvaa 5,5%:n perkeleestä entisestään.

Tuota, odotellaan ja katsotaan miltä tilastointi lainmuutoksen jälkeen meille molemmille kertoo.
Itse arvaan, että kolmosolut pudottaa varsin rajusti suosiotaan.

Onkin tehokkaaksi osoittautunut keino määritellä kaikki vähänkään alkoholia käyttävät alkoholisteiksi. Onko se nykyinen määritelmä suurkuluttajasta jo yksi pullo olutta vai jopa 2?

Teet pienen ajatusvirheen, jos määrittelet alkoholin riskikuluttajan alkoholistiksi.
Eri maissa on erilaiset rajat suhteessa alkoholin riskikulutukseen. Suomi laski omia rajojaan vuonna 2015 vastaamaan yleisempiä länsimaisia rajoja.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/u...ntista-tiukemmat-riskirajat-katso-uudet-luvut

Tämä raja on päihdelääketieteen tuottama ja muuttuu tieteen kehityksen mukana.

Parinvuoden takainen kommenttini toisella forumilla ei ole muuttunut yhtään ja tämän maksetun Ilmo-trollin vihapuhe vain vahvistaa sitä käsitystä, että toimintatavoiltaan EHYT on lähempänä terroristijärjestöä kuin mitään hyvää tarkoittavaa instanssia.

Tavoitteena on aiheuttaa sekaannusta ja kaaosta sekoittamalla pakkaa kaikin mahdollisin keinoin. Järjestön ainut tavoite on tuottaa sille lisää rahoitusta ja sitä kautta valtaa. Mitä enemmän ihmisiä lokeroidaan alkoholisteiksi, sitä enemmän nämä terroristit saavat huomiota ja rahoitusta.

Yleensä en vastaile tällaisella sävyllä kirjoitettuihin viesteihin, kuten en vaikkapa jossakin olutravintolassa jaksa keskustella huonotapaisten kanssa. Nyt kuitenkin aika uutena tällä foorumilla tein tällaisen poikkeuksen.

Ilmo/EHYT ry

 

[Ilmo/EHYT ry]

Ainoa keino vähentää alkoholihaittoja on poistaa kaikki alkoholiin liittyvät lait (pois lukien alaikäiselle myynti) ja ylimääräiset verot.

Itäeuroopassa toimittiin aika lailla tähän malliin kun Neuvostoliiton mahti kaatui.
Uudessa tilanteessa moni uusi valtio halusi antaa vapaammalle markkinataloudelle mahdollisuuden.
Taulukoista näkee noiden maiden alkoholinkäytön tason verrattuna moniin muihin maihin nykyisellään.

Tosin Neuvostoliiton aikana kaikki tilastoinnit eivät välttämättä olleet aivan todellisia.

Ilmo/EHYT ry

 

[Ilmo/EHYT ry]

Ehkä hieman karkea yleistys mutta jokseenkin näin.
Jos sääntelypolitiikka toimisi, ei Euroopan jokseenkin tiukimmin säädellyssä alkoholihelvetissä olisi ongelmia.
Mutta koska näitä ilmeisen selvästi yhä on, voidaan tästä tehdä yksinkertainen johtopäätös että sääntely ei toimi.

Eri maissa säädellään eri tavoin ja samoin alkoholikulttuuritkin ovat aika lailla erilaisia.
Ei ole olemassa mitään Eurooppalaista alkoholikulttuuria vaan on todella monta erilaista alkoholipoliittista valtiota.

Oletko seurannut miten alkoholipolitiikka toimii vaikkapa Islannissa ja millaiset haitat siellä alkoholi aiheuttaa kansantaloudelle?
Samoin on virheellistä ajatella ettei Suomessa voisi olla vieläkin korkeammat alkoholihaitat. Nehän ovat itseasiassa laskeneet nyt monta vuotta.

Jos @Ilmo/EHYT ry haluaisi todella ehkäisevää päihdetyötä tehdä, keskittyisi se syihin, ei seurauksiin.
Eli mikä siihen saa ihmisen vajoamaan haitallisen käytön tilaan/päihteiden väärin ja/tai liikakäyttöön.
Turha terveysnatseilla kokokansalle vähemmistön takia.

Ihmiset vajoavat alkoholin haitalliseen käyttöön kovin monin eri tavoin ja monista eri syistä.
Tottakai tulee pyrkiä vaikuttamaan näihin syihin. Nuorten kohdalla syitä löytyy vaikkapa kodin turvattomuus, oppimisvaikeudet, yksinäisyys, mielenterveyden ongelmat, minäkuvan ristiriidat, kriisit, mutta myöskin vanhempien/yhteiskunnan salliva asenne ja alkoholin käytön mahdollistaminen.


Ilmo/EHYT ry

 

[Zefram Cochrane]

Itäeuroopassa toimittiin aika lailla tähän malliin kun Neuvostoliiton mahti kaatui.
Uudessa tilanteessa moni uusi valtio halusi antaa vapaammalle markkinataloudelle mahdollisuuden.
Taulukoista näkee noiden maiden alkoholinkäytön tason verrattuna moniin muihin maihin nykyisellään.

Tosin Neuvostoliiton aikana kaikki tilastoinnit eivät välttämättä olleet aivan todellisia.

Ilmo/EHYT ry

Aikalailla näin toimitaan Saksassa ja voidaan nähdä, että ongelmia ei ole.

 

[overclock orange]

Miten olisi alkoholin minimihinta? Verotusta ei nostettaisi, vaan tulon saisi panimoteollisuus/alkoholiteollisuus ja kauppa.

Vaikka 1euron tölkki ja 25e 7 desin viinapullo 40%.

Olisi mielenkiintoista nähdä jos kossu ja hyvänmakuinen ok viski maksaisivat saman verran
ja siirtyisikö viinan juonti sellaiseen sivistyneeseen maisteluun kun viina ei maistukkaan pahalta.

Ja jo se että viina olisi paremman makuista voisi aiheuttaa sen että siihen makuun keskittyisi
ja sellainen ykkösellä alas kulttuuri loppuisi, edes tequilaa ei pidä juoda ykkösellä alas.
Se suola ja sitruuna on markkinoijien keksintöjä että teqilaa kuluisi enemmän lyhyemmässä ajassa.

EDIT: alkoholittomalle oluelle pitäisi laittaa lain mukaan kanssa maksimihinta.
Vaikka 60 tai 70 senttiä tölkki, niin nähtäisiin että laskisiko kokonaiskulutus tällä tavalla. Nythän on ihan järjetöntä että alkoholiton olut maksaa saman verran suunilleen kuin III-tölkki.

 

[Ilmo/EHYT ry]

Alkoholilain muutoksella monia suotuisia vaikutuksia:

- IV-oluiden, siidereiden (4,7–5,5) ja lonkeroiden (4,7–5,5) vähittäishinta laskee noin 40 prosenttia

- Alkoholijuomien matkustajatuonti Virosta vähenee neljänneksen (litroissa) nykyisestä. IVoluen ja lonkeron osalta matkustajatuonti puolittuu.

- Alkoholijuomaverojen tuotto kasvaa 4,5 prosenttia eli noin 60 miljoonaa euroa, koska alkoholijuomien kulutus litroissa kasvaa (1,6 prosenttia) ja matkustajatuonti vähenee.

nelosta” eikä muita vaikutuksia kulutukseen ole tai niitä ei ainakaan huomioida.

Hinnanlasku on arvio ja perustuu Alkon hintoihin, jotka ovat melkoisen kovat verrattuna vaikkapa markettien kolmoseen. Matkustajatuonnin tilanteen näkee, kun laki on voimissaan. Uusi laki ei ole vaikuttamassa alkoholiveroon ja ALV:on, jotka määrittävät valtaosan bulkkioluen hinnasta.
Ero Viroon säilyy siis ennallaan.
Jos matkustajatuonti vähenisi, johtuisi nykyuinen matkustajatuontimme siis liian matala-alkoholisesta oluesta, ei Viron halvemmista hinnoista.

Viron oluen matkustajatuontiin tulee vaikuttamaan Viron olutveron nosto, joka hilaa heidän hintojaan lähemmäksi Suomalaisia hintoja.

-Vaikka IV-oluen kulutus kasvaa hieman, absoluuttialkoholin (100 % etanolia) kokonaiskulutus kasvaa vain 0,5 prosenttia, koska väkevien alkoholijuomien kulutus vähenee.

Kyseessä on ennuste, kuten THL:nki n luku on ennuste. Toki kaupan ennusteet luovat valoisamman ja enemmän toivoa herättävän tunnelman.

Boldasin vain yhden kohdan Sinua varten, koska tuohon haluan nyt ensin vastauksen:

- Miksi EHYT(kin) on aktiivisesti unohtanut esittää ”kokonaiskulutus kasvaa!” -propagandassaan kulutuksen muutoksen väkevistä miedompaan ja sen vaikutukset?

On tietenkin paljon raflaavampaa esittää lukuja jotka perustuvat siihen, että Jeppe juo tulevaisuudessa ”kolmosen sijaan nelosta” eikä muita vaikutuksia kulutukseen ole tai niitä ei ainakaan huomioida.

Se millaista alkoholia juodaan ei kerro mitään alkoholin kokonaiskulutuksesta eikä yhteiskunnallisista haitoistakaan.
Suomi oli vielä 50-60- luvuilla ns. viinamaa. Sitä viinaa vaan kokonaisuudessaan juotiin paljon vähemmän kuin nykyään.

Siihen aikaan kuitenkin alkoholipoliittisilla päättäjillä oli kova halu muuttaa Suomi aluksi viinimaaksi ja sitten olutmaaksi. Noina menneinä vuosikymmeninä ajateltiin, että jos juomassa on vähemmän alkoholia, on se myös vähemmän haitallista. Tällainen ajatusrakennelma on pääsääntöisesti virheellinen, aölkoholin kokonaiosmäärä on huomattavasti tärkeämpi asia, kuin sen muoto.

No sitten Suomesta saatiin tehtyä olutmaa, Nykyään yhteiskunnalliset alkoholihaittamme ovat aivat toisella tasolla, kuin tuolloin.

Kokonaiskulutus on hyvä mittari kuvaamaan/vertailemaan yhteiskunnan alkoholihaittoja.

Ilmo/EHYT ry

 

[ttjm]

Itäeuroopassa toimittiin aika lailla tähän malliin kun Neuvostoliiton mahti kaatui.
Uudessa tilanteessa moni uusi valtio halusi antaa vapaammalle markkinataloudelle mahdollisuuden.
Taulukoista näkee noiden maiden alkoholinkäytön tason verrattuna moniin muihin maihin nykyisellään.

Tosin Neuvostoliiton aikana kaikki tilastoinnit eivät välttämättä olleet aivan todellisia.

Ilmo/EHYT ry

Neuvostoliiton hajoamisen kohdalla saattaa olla mukana pari muutakin muuttujaa pelissä

 

[Ilmo/EHYT ry]

Kyllä, mutta diabeteksen hoidolla pystytään kuitenkin pitämään sen ihmisen työkyky ja toimintakyky yllä, samoin sydänvaivojen ja nivelsairauksien kanssa. Yleensä sillä hoitoon käytetyllä rahalla kuitenkin saavutetaan jotakin. Mainitsemassani tapauksissa on hirveän vaikea käsittää, että mitä sillä satsatulla rahalla saavutetaan.

Yleensä alkoholihaitoista puhuttaessa ajatellaan, että vain laitoshoitoa tarvitsevat ja jo pitkälti yhteiskunnan ulkopuolella olevat ovat asian ytimessä.

Alkoholinkäyttöön puuttumalla kyetään saamaan paljon aikaan.
Yleensä haitalliseen alkoholinkäyttöön puuttuu se käyttäjä ihan itse ja ilman mitään erityistä tukea tai hoitoa.
Sitten Suomessa on paljon erilaisia mini-interventioita tai muita lääkäri- ym. kohtaamisia, joissa tulee ilmi jokin terveydellinen tai sosiaalinen haitta, jota alkoholin liikakäyttö aiheuttaa tai lisää. Tällöin on olemassa eri tukipalveluita ja ohjelmia, joista voi olla apua.

http://www.paihdelinkki.fi/fi/oma-apu/alkoholi/vahentamisen-ja-lopettamisen-vinkkeja

Ilmo/EHYT ry

 

[Ilmo/EHYT ry]

Linkistä poimittua: "...Alkoholijuomista maksettava vero kattaa suurin piirtein niiden aiheuttamat välittömät haittakustannukset.

Eli alkoholista saatava verotulo kattaa kustannukset, ongelma ratkaistu.

Tuo olisikin näppärää, jos noin olisi. Ja toki monen toimijan kannattaa tuollaista väitettä pitääkin lennossa

https://www.thl.fi/fi/-/harhaanjohtavaa-tietoa-liikkeella-alkoholin-aiheuttamista-kustannuksista

Ilmo/EHYT ry

 

[Ilmo/EHYT ry]

Miten olisi alkoholin minimihinta? Verotusta ei nostettaisi, vaan tulon saisi panimoteollisuus/alkoholiteollisuus ja kauppa.

Vaikka 1euron tölkki ja 25e 7 desin viinapullo 40%.

Olisi mielenkiintoista nähdä jos kossu ja hyvänmakuinen ok viski maksaisivat saman verran
ja siirtyisikö viinan juonti sellaiseen sivistyneeseen maisteluun kun viina ei maistukkaan pahalta.

Ja jo se että viina olisi paremman makuista voisi aiheuttaa sen että siihen makuun keskittyisi
ja sellainen ykkösellä alas kulttuuri loppuisi, edes tequilaa ei pidä juoda ykkösellä alas.
Se suola ja sitruuna on markkinoijien keksintöjä että teqilaa kuluisi enemmän lyhyemmässä ajassa.

Vähän tähän tapaan aikanaan kansa opetettiin juomaan rasvattomampaa maitoa. Miksi juoda epäterveellisempää, kun terveellinen on saman hintaista.


Ilmo/EHYT ry

 

[Ilmo/EHYT ry]

Atobeen ei tarvitse ainakaan huolestua siitä, että kehitysvammaisuus olisi itse aiheutettu.

Ei ole ei.
Raskaudenaikainen alkoholinkäyttö on tällä hetkellä yksi merkittävimmistä kehitysvammaisuuden aiheuttajista länsimaissa.
http://www.kehitysvammaliitto.fi/suomeksi/tietoa-liitosta/alkoholi-ja-raskaus-fasd/


Ilmo/EHYT ry

 

[Ilmo/EHYT ry]

Aikalailla näin toimitaan Saksassa ja voidaan nähdä, että ongelmia ei ole.

Ja voidaan nähdä?

Eli kun käy Saksassa, niin kaikki näyttää olevan mallillaan ja olutkin on halvempaa.

Alkoholi aiheuttaa haittoja koko Euroopassa, Saksa ei ole mikään poikkeus.

Linkin takana vähän vanhahko lehtijuttu, jossa kuitenkin erilaisia numeroita asiasta.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001824830.html

Ilmo/EHYT ry

 

[overclock orange]

Varmasti moni tekee noin, mutta ei kaikki.
Kun Ruotsissa oluen alkoholiprosenttia nostettiin niin alkoholinkäyttö lisääntyi, kun sitä seuraavaksi laskettiin niin kansan alkoholinkäyttö aleni.
Ilmo/EHYT ry

Varmaan koskee juuri näitä henkilöitä jotka juo 1 tölkin viikossa, jos kaupan hyllyllä ei löydy sitä
vähemmällä prosentilla olevaa.
Sama kuin oluttölkin minimikoko nostettaisiin tasan 4desiin.
Kulutus nousisi taas.

Ookkona ikinä ajatellut että jotkut alkoholin kuluttajat laskevat paljonko voivat juoda?

"Kunnon" ongelmakäyttäjät juovat kaiken mikä on tilillä, unohtavat syödä siinä samalla.
Sitten tili on tyhjä ja töistä on saatu potkut, aletaan myymään omaisuutta jos sitä on.

Autot, sähkökitarat, mönkijät, kodinkoneet, talot ja muut kiinteistöt.
Paikalliset pulsuthan taisivat myidä pesukoneet ja muut laitteet siittä kunnan osoittamasta talosta joskus että saivat viinaa.

Ehyt ry on jotenkin todellisuudesta irrallaan tässä, jos paikallisessa 100neliön pikkukaupassa ei ole varaa pitää liian montaa olutlaatua hyllyssä, hyllytilamaksaa.
Eli tottakai kokonaiskulutus nousee jos 1 saunakaljan juojat joutuvat ostamaan sen vahvempana.

Ongelma on kuitenkin jossain ihan muualla.

 

[atobee]

Tuo olisikin näppärää, jos noin olisi. Ja toki monen toimijan kannattaa tuollaista väitettä pitääkin lennossa

https://www.thl.fi/fi/-/harhaanjohtavaa-tietoa-liikkeella-alkoholin-aiheuttamista-kustannuksista

Ilmo/EHYT ry

On se oma lehmä ojassa muillakin: "THL:n mukaan sosiaali- ja terveyspalveluiden kustannukset ovat noin 400 miljoonaa euroa, alle kolmannes ns. välittömistä kustannuksista. Näihin välittömiin haittakustannuksiin THL laskee mukaan mm. Raha-automaattiyhdistyksen (ehkäisevään) päihdetyöhön ohjaamat rahapelituotot sekä alkoholilain valvonnan aiheuttamat kulut yhteiskunnalle. Tarkoitushakuisuus käy väkisinkin mielessä." http://www.panimoliitto.fi/verotuotot-voidaan-mitata-kulujen-tilastointi-on-arvovalinta/

 

[ttjm]

Ja voidaan nähdä?

Eli kun käy Saksassa, niin kaikki näyttää olevan mallillaan ja olutkin on halvempaa.

Alkoholi aiheuttaa haittoja koko Euroopassa, Saksa ei ole mikään poikkeus.

Linkin takana vähän vanhahko lehtijuttu, jossa kuitenkin erilaisia numeroita asiasta.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001824830.html

Ilmo/EHYT ry

Mitä näyttöä sinulla on siitä, että Suomen systeemi olisi parempi kuin Saksan, kun kerran alkoholiongelmia on joka maassa.
Jos tämä Suomen rajoituspolitiikka oikeasti vähentäisi alkoholiongelmia, niin meillä pitäisi olla niitä huomattavasti vähemmän, kuin muualla Euroopassa, eikö?

 

[Sampsa]

Tiedoksi asiaa kysyneille.

@Ilmo/EHYT ry oli asiallisesti yhteydessä viime vuoden puolella, kysyen voiko osallistua täällä "EHYT:n miehenä". En ehtinyt lanseerauskiireiltä vastaamaan ja näköjään nyt keskustelut on käynnissä.

Olen nyt ilmoittanut Ilmolle että, meidän foorumi ei ole EHYT ry:n käyttämä kanava omien intressiensä edistämiseksi (Rayn rahoittamana (n. 4-5 miljoonaa euroa vuodessa)). Yhteistyön on tapahduttava mahdollisesti erikseen sovittavalla tavalla.

 

[Kojashi]

Eri maissa säädellään eri tavoin ja samoin alkoholikulttuuritkin ovat aika lailla erilaisia.
Ei ole olemassa mitään Eurooppalaista alkoholikulttuuria vaan on todella monta erilaista alkoholipoliittista valtiota.

Oletko seurannut miten alkoholipolitiikka toimii vaikkapa Islannissa ja millaiset haitat siellä alkoholi aiheuttaa kansantaloudelle?
Samoin on virheellistä ajatella ettei Suomessa voisi olla vieläkin korkeammat alkoholihaitat. Nehän ovat itseasiassa laskeneet nyt monta vuotta.
Ilmo/EHYT ry

Noniin, nyt löit naulan kantaan.
Islannin historia minulle ei ole tuttu, varsin veikeältä vaikuttaa noin nopeasti tutkien.
Epäilemättä haluat kertoa miten kulutus on kasvanut. Mutta tuo ei kosketa meitä millään tasolla.
Ja toisaalta, niinkin lähellä ja samankaltaisessa Islannin vanhassa emämaassa, Tanskassa markkinoiden vapautus vähensi käyttöä ja ongelmia.

Ongelmanne tilastoperseilynne kanssa on se että meillä ei ole ennakkotapausta miten markkinoiden liberalisointi todellisuudessa vaikuttaisi meillä.
On vain oletuksia ja THL:n pelotteluita.
Sen sijaan meillä on ennakkotapaus mitä äärikielto aiheuttaa.

Kulutuksen ja ongelmien välillä ei myöskään voi vetää yhtäsuuruusmerkkiä.
Ranska ja Suomi ovat kulutuksen ja sairauksien suhteen esimerkiksi hieno vertailupari.
Olutkulttuurin nykykehitys on maailmanlaajuinen ilmiö, joka olisi Suomessakin pidemmällä, mikäli typerä lainsäädäntömme ei olisi sitä vaikeuttanut.
Mahdollinen tuleva lakimuutos tulee varmasti olemaan vain muutos positiiviseen suuntaan.

Ja kuten tässä ylläkin mainittiin, on noita paljon pahempiakin kansantervetydellisiä ongelmia.
Lihavuus ja sen aiheuttamat lisäongelmat ovat alkoholihaittojakin suuremmat ja kasvavat kiihtyvästi.
Oletko sitä mieltä että tähän toimiva lääke on rajoittaa kaiken epäterveellisen ruuan saatavuutta? Mäkkärit ja kumppanit K18, ja samoin karkit ja limsat. Eikä missään nimessä mainontaa. Tai mikseipä suoraan kielletä kaikkia!

Moinen ei ikävä kyllä kuulu nykyiseen vapaaseen maailmaan, vaan se on Pohjois-Koreoiden heiniä.
Ei sinne kuuluisi alkoholisääntelykään, eikä itseasiassa moni muukaan.
Alkoholipolitiikan ja monen muun asian liberalisoiminen menee kuitenkin länsimaissa jatkuvasti eteenpäin, ehkä meilläkin.

Olisi hienoa asua joskus maassa, jossa yksilö itse vastaisi tekemisistään.

 

[Zefram Cochrane]

Ja voidaan nähdä?

Eli kun käy Saksassa, niin kaikki näyttää olevan mallillaan ja olutkin on halvempaa.

Alkoholi aiheuttaa haittoja koko Euroopassa, Saksa ei ole mikään poikkeus.

Linkin takana vähän vanhahko lehtijuttu, jossa kuitenkin erilaisia numeroita asiasta.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001824830.html

Ilmo/EHYT ry

Näyttää olevan ongelman esilletuonti ja ratkaisu samassa paketissa. Eli kaikki näyttää olevan mallillaan.

Alla olevasta kuvasta nähdään, että Saksassa ei juurikaan ole holhousta alkoholiasioissa toisin kuin Suomessa.

 

[tyson]

Olisi hienoa asua joskus maassa, jossa yksilö itse vastaisi tekemisistään.

Itse ehdotin tuota murobbs puolella mutta jostain syystä ehdotukseni ei saanut kannatusta. Ehdotukseni uudestaan: alkoholivero 0%, tupakkavero 0% ja kannabis lailliseksi sekä verovapaaksi. Samalla julkinen terveydenhuolto lakkautetaan ja yksityiseltä poistetaan kela korvaukset yms yhteiskunban tuet.

 

[oestrus taurus]

Itse ehdotin tuota murobbs puolella mutta jostain syystä ehdotukseni ei saanut kannatusta. Ehdotukseni uudestaan: alkoholivero 0%, tupakkavero 0% ja kannabis lailliseksi sekä verovapaaksi. Samalla julkinen terveydenhuolto lakkautetaan ja yksityiseltä poistetaan kela korvaukset yms yhteiskunban tuet.

Minä en ole ainakaan syyllinen teidän siveysvaltio-utopiaanne, enkä ehdoin tahdoin mm. kaatumatautiani kanna. Tietenkin olisi "kohtuullista", että jokainen maksaa itse omat sairastelunsa. "Ei minun maksamillani verovaroilla kuulu ostaa kenenkään lääkkeitä jne.".
Suuri vahinko tosin sen puoleen, että skitsofreniaa sairastava äitini tunnusti hiljattain "metsästäneensä" tietoisesti ulkonäöltään sopivimman uroksen lapsellensa Nikkilän mielisairaalassa ja tietoisesti jättäneen ehkäisypillerinsä. Vaan suurin vahinko on sellainen, ettei "siveysvaltiolla" ole munaa tehdä pieniä eugenisia poikkeamia, vaikka hyvinkin tiedämme että mm. se lääkitty kohtu saattaa odottaa mitä suurimmalla todennäköisyydellä sekasikiötä.

Vai tarkoititko "päihteiden tuottamia haittoja" ei makseta yhteiskunnan rahalla? Jos näin, niin mikä olisi mielestäsi se sopiva varmennustaakka siitä että juuri liaallisilla päihteillä se on saavutettu? Poikkeusyksilöt kun voivat varmaan saada maksavaurion jo elämänsä ensimmäisestä prosentti-annoksesta.

 

[ttjm]

Itse ehdotin tuota murobbs puolella mutta jostain syystä ehdotukseni ei saanut kannatusta. Ehdotukseni uudestaan: alkoholivero 0%, tupakkavero 0% ja kannabis lailliseksi sekä verovapaaksi. Samalla julkinen terveydenhuolto lakkautetaan ja yksityiseltä poistetaan kela korvaukset yms yhteiskunban tuet.

Sanotaanko näin, että sait Ilmon ja kumppanit juuri näyttämään ihan ok keskustelijoilta.
Mistähän syystä näinkin nerokas idea ei ole saanut kannatusta

 

[tyson]

Sanotaanko näin, että sait Ilmon ja kumppanit juuri näyttämään ihan ok keskustelijoilta.
Mistähän syystä näinkin nerokas idea ei ole saanut kannatusta

Eiköhän tuon tajua sanomattakin: alkoholilla on selkeitä haittoja yhteiskunnallisella tasolla joten haittojen minimoimiseksi tarvitaan jonkinlaista sääntelyä alkoholin hinnassa ja/tai saatavuudessa.

 

[Drinkkeri]

Tiedoksi asiaa kysyneille.

@Ilmo/EHYT ry oli asiallisesti yhteydessä viime vuoden puolella, kysyen voiko osallistua täällä "EHYT:n miehenä". En ehtinyt lanseerauskiireiltä vastaamaan ja näköjään nyt keskustelut on käynnissä.

Olen nyt ilmoittanut Ilmolle että, meidän foorumi ei ole EHYT ry:n käyttämä kanava omien intressiensä edistämiseksi (Rayn rahoittamana (n. 4-5 miljoonaa euroa vuodessa)). Yhteistyön on tapahduttava mahdollisesti erikseen sovittavalla tavalla.

Vaikka EHYT nyt maksaisikin omasta alueestaan (kuten murossa aikoinaan) niin ihan periaatteesta yhtä asiaa laput silmillä paasaavan propagandistin tulon foorumille voisi torpata.

 

[Ilmo/EHYT ry]

Kiitos kaikille kanssani keskusteluun osallistuneille.

Poistun, koska en halua toimimillani aiheuttaa ristiriitaa yhteisön toimintatavoille.

Olen töissä EHYT ry:ssä enkä sitä piilottele (aika tyhmäähän se olisi).
Mielipiteeni ovat olleet omiani ja toki lähellä työnantajani mielipiteitä.
On aika normaalia hakeutua alalle, jonka arvomaailman voi jakaa.

Vielä vastaan tuohon salaliiton omasesti esiin pulpahdelleeseen väitteeseen, että EHYT olisi maksanut aikoinaan Muropaketille yhteistyöstöä.
Tuo ei pidä paikkaansa. Olen vastannut verkkotyön budjetista nyt kymmenen vuotta ja tiedän tarkkaan, ettemme ole koskaan maksaneet ns. kynnysrahaa päästäksemme jollekin verkkosivustolle, myöskään Muropakettiin.

Jos tulee tarvetta kommunikoida kanssani jatkossa, niin tervetuloa.
Yhteystietoni löytyvät varsin helposti googlettamalla

Ja kiitos Sampsalle

Hyvää talven jatkoa

Ilmo/EHYT ry

 

[ttjm]

Tuli tässä mietittyä tuota etämyynnin kieltoa.
En usko että mikään ulkomainen verkkokauppa aloittaa erityisjärjestelyjä suomalaisten asiakkaiden takia. Tästä seuraa, että muutama "känniviinaahalvalla.fi"-kauppaa myy suomalaisille halvalla bulkkia.
Entä jos haluan ostaa jotain tuotetta, jota ei saa Alkon kautta? Entä jos yksikään ulkomainen kauppa ei edes tarjoa mahdollisuutta hoitaa kuljetus itse (koska tuo on aivan vitun pelleilyä)? Onko sitten niin, että joitakin tuotteita ei vaan ole mahdollista saada Suomeen?

 

[korvaoo]

Tuli tässä mietittyä tuota etämyynnin kieltoa.
En usko että mikään ulkomainen verkkokauppa aloittaa erityisjärjestelyjä suomalaisten asiakkaiden takia. Tästä seuraa, että muutama "känniviinaahalvalla.fi"-kauppaa myy suomalaisille halvalla bulkkia.
Entä jos haluan ostaa jotain tuotetta, jota ei saa Alkon kautta? Entä jos yksikään ulkomainen kauppa ei edes tarjoa mahdollisuutta hoitaa kuljetus itse (koska tuo on aivan vitun pelleilyä)? Onko sitten niin, että joitakin tuotteita ei vaan ole mahdollista saada Suomeen?

alkohan mainostaa että he hommaavat lähes mitä vaan jos noi nyleensäottaen on saatavilla. Toki hinta on sitten melko juhlava, kun sitä pitää tilata laatikko ja olikohan se normi katteiden ja kulujen päälle 45 euroa välityspalkkiota...

 

[Zefram Cochrane]

Suomen alkoholi "tutkimus". Linkki

 

[paksupeksu]

"Kokoomuksen europarlamentaarikko Petri Sarvamaa sanoo, ettei etämyynnin kieltämisellä olisi ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia mennä EU-oikeudessa läpi.
”Ehdotus on aivan käsittämätön, eikä sen argumentointi ole millään lailla pätevä. Ihmettelen, mikä on taustalla oleva motivaatio, kun poliittista tahtoa etämyynnin kieltämiseen ei ollut”, Sarvamaa sanoo."

Tarvitseeko tuota motivaatiota veikkailla, itse itseäni toisesta ketjusta lainaten:

Uuden alkoholilain päätehtävä vaikuttaisi olevan lähinnä etämyynnin kielto ja Alkon monopoli, että Alkon tulot saadaan maksimoitua.

Toivottavasti tuo etämyynnin kielto nyt kumoutuu.

 

[SuperEgo]

Voi tästä sääntö-Suomesta joskus jotain hyvääkin löytää. Tänään kysyttiin pitkästä aikaa papereita, kun ostin kaljaa. Tuntui kivalta.

 

[oestrus taurus]

Voi tästä sääntö-Suomesta joskus jotain hyvääkin löytää. Tänään kysyttiin pitkästä aikaa papereita, kun ostin kaljaa. Tuntui kivalta.

No ethän sinä sitten ollut niin vanha (tai siiis sen näköinen) kuin olet kertonut. Jäi kai paperit kotiin ja ostit sen kaljan sijasta kasviksia kera hyönteistorjuntamyrkyin?

 

[Delay]

Voi tästä sääntö-Suomesta joskus jotain hyvääkin löytää. Tänään kysyttiin pitkästä aikaa papereita, kun ostin kaljaa. Tuntui kivalta.

Pari vuotta sitten kesällä Cittarin kassatyttö kysyi multa paperit, kun ostin pari keskiolutpulloa.

Ei siinä muuten mitään, mutta olin (silloin) lähes nelikymppinen, hieman yli 190-senttinen, noin satakiloinen, ja mulla on hieman yli viisi senttiä pitkä pirun tiheä pikkuhiljaa harmaantuva kokoparta.

Olin niin äimistynyt ja otettu, etten kyennyt sutkauttamaan edes mitään humoristista.

Olisi vielä jäänyt nekin oluet ostamatta

 

[jonkka]

Jos se ihastui ja halusi vaan tietää sun nimesi?

 

[Zefram Cochrane]

Voi tästä sääntö-Suomesta joskus jotain hyvääkin löytää. Tänään kysyttiin pitkästä aikaa papereita, kun ostin kaljaa. Tuntui kivalta.

Minultakin kysyttiin papereita Washigtonin lentokentällä. Kyse ei ollut siitä, että olisin näyttänyt nuorelta, vaan laki edellytti kysymään papereita kaikilta.

Tuntui turhalta.

 

[ttjm]

Toisaalta tuo papereiden kysyminen on kyllä niitä järkevämpiä sääntöjä tässä maassa.
Ehkä sillä saadaan muutama teini jäämään ilman kaljoja, eikä ainakaan minua tässä kolmekymppisenä haittaa pari kertaa vuodessa kaivaa ajokorttia lompakosta.
Oikeastaan ainoa haitta itselle on se, että nykyinen ajokortti alkaa rapistumaan. Se olisi voimassa vielä 2050-luvulle, mutta uusittaessa ilmeisesti menisi ajo-oikeus aikaisemmin.