Alkoholi ja yhteiskunta

[JCSH]

Tämä huumeiden käytön salliminen tuntuu olevan vahvasti ristiriidassa sen kanssa että pyritään vähentämään päihteiden käyttöä, eritoten ristiriidassa tupakan käytölle asetettujen rajoitteiden kanssa. Miettikää nyt itsekin. Esimerkiksi, jos alaikäisille heidän täysi-ikäiset (maks 20 v) kaverit hakee röökiä kaupasta sinänsä laillisesti ja helposti, niin huumeiden vapauttamisen jälkeen alaikäiset saavat niitä huumeita vielä helpommin ja huumeista voi tulla hyvin helposti cool asia.

Jos huumeiden käyttö pitää vapauttaa, niin 18 ei riitä ikärajaksi, vaan sen pitää olla 30 vuotta. Alle 20 v on monesti vielä kehittymättömiä ja menevät sen kaveriporukan mukana, 30 vuotias yleensä ymmärtää asioita paremmin ja ei ole kavereiden vietävissä.

Päihdepolitiikan pitäisi olla objektiivista ja johdonmukaista. Rajoitusten pitäisi olla perusteltuja ja se että kannabiksen myynti (puhumattakaan käytöstä) on laitonta maassa missä valtio pyörittää viinakauppoja jotka myy kossua kaikille 20 vuotta täyttäneille ei ole mitenkään objektiivista tai johdonmukaista.

 

[JCSH]

Jos haluat vähentää päihteiden aiheuttamia haittoja, niin minkälaista ikärajaa ehdotat alkoholille? 40 vuotta?

katso liitettä 490982

DEFINE_ME

Tuo kuva on kooltaan mallia Luxemburg.

 

[erihyva]

Tuo kuva on kooltaan mallia Luxemburg.

Korjataas, otin Googlesta

 

[Timo 2]

Jos haluat vähentää päihteiden aiheuttamia haittoja, niin minkälaista ikärajaa ehdotat alkoholille?

25 v voisi olla hyvä, yhdistettynä kaikkien yli 2,5 % etanolia sisältävien juomien siirtämistä alkoon. Ja samalla ehkä voisi sallia yritysten perustaa alkoholiliikkeitä, joista saa pelkästään alkoholia ja selvästi humalaiselle ei saa myydä alkoholia tälläisessä liikkeessä(en tiedä onko tämä tällä hetkellä voimassa, mutulla väitän että ei)

 

[erihyva]

25 v voisi olla hyvä, yhdistettynä kaikkien yli 2,5 % etanolia sisältävien juomien siirtämistä alkoon. Ja samalla ehkä voisi sallia yritysten perustaa alkoholiliikkeitä, joista saa pelkästään alkoholia ja selvästi humalaiselle ei saa myydä alkoholia tälläisessä liikkeessä(en tiedä onko tämä tällä hetkellä voimassa, mutulla väitän että ei)

Ei Suomessa saa tällä hetkelläkään myydä alkoholia päihtyneille. Sääntö koskee sekä kauppoja että anniskeluliikkeitä.

 

[atobee]

25 v voisi olla hyvä, yhdistettynä kaikkien yli 2,5 % etanolia sisältävien juomien siirtämistä alkoon. Ja samalla ehkä voisi sallia yritysten perustaa alkoholiliikkeitä, joista saa pelkästään alkoholia ja selvästi humalaiselle ei saa myydä alkoholia tälläisessä liikkeessä(en tiedä onko tämä tällä hetkellä voimassa, mutulla väitän että ei)

Luotko markkinoita pimeän viinan myynnille?

 

[Ylimaisteri]

25 v voisi olla hyvä, yhdistettynä kaikkien yli 2,5 % etanolia sisältävien juomien siirtämistä alkoon. Ja samalla ehkä voisi sallia yritysten perustaa alkoholiliikkeitä, joista saa pelkästään alkoholia ja selvästi humalaiselle ei saa myydä alkoholia tälläisessä liikkeessä(en tiedä onko tämä tällä hetkellä voimassa, mutulla väitän että ei)

Nyt kuulostaa jo aika veikeältä. Ihan vain uteliaisuudesta, oletko kenties uskon miehiä?
25v kun laitetaan ikärajaksi niin voi että sitä laittoman välittämisen ja kotipolttoisen määrää. Alkaa jo kieltolakimeininkiä olla tuossa ja paluu muutamia vuosikymmeniä kehityksessä taaksepäin.
Samaa mieltä tosin olen siitä että muutkin yritykset kuin Alko saisi myydä yli 5,5% alkoholipitoisia virvokkeita.
Saataisiin kunnon kilpailua monopolin sijaan, kenties black friday salea kanssa.
Ja eikai humalaisille nykyäänkään myydä missään? En tiedä kun en ole koskaan kännissä yrittänyt ostaa juotavaa.

 

[Ylimaisteri]

Tuosta kannabiksesta minulla ei kyllä ole vahvaa mielipidettä suuntaan tai toiseen. En kyllä tarpeeksi tiedäkään koko aineesta että voisin muodostaa mielipidettä siitä ja kun ei muutenkaan kosketa omaa elämää.

 

[erihyva]

Tuosta kannabiksesta minulla ei kyllä ole vahvaa mielipidettä suuntaan tai toiseen. En kyllä tarpeeksi tiedäkään koko aineesta että voisin muodostaa mielipidettä siitä ja kun ei muutenkaan kosketa omaa elämää.

Kunpa useampi voisi myöntää olevansa kanssasi samassa tilanteessa.

 

[Timo 2]

Nyt kuulostaa jo aika veikeältä. Ihan vain uteliaisuudesta, oletko kenties uskon miehiä?

Olen.

25v kun laitetaan ikärajaksi niin voi että sitä laittoman välittämisen ja kotipolttoisen määrää. Alkaa jo kieltolakimeininkiä olla tuossa ja paluu muutamia vuosikymmeniä kehityksessä taaksepäin.
Samaa mieltä tosin olen siitä että muutkin yritykset kuin Alko saisi myydä yli 5,5% alkoholipitoisia virvokkeita.
Saataisiin kunnon kilpailua monopolin sijaan, kenties black friday salea kanssa.

Mun ajatus oli yrittää estää sen alkoholin pääsy alaikäisille kaveripiirin kautta, samaan tapaan kuin ylempänä ehdotin kannabikselle 30 vuoden ikärajaa, jos se on aivan pakko vapauttaa.

Lisäksi sen alkoholin myynnin keskittämisellä omiin liikkeisiin tarkoitus oli saada viinat pois ruokakaupasta, kävi mielessä vetää raja 2 %, mutta ajattelin että ehkä 2,5 myös riittää. Ja sillä että viinat saadaan pois ruokakaupasta ehkäisee kuiville päässeiden pysymistä erossa siitä alkoholista, sillä se vaatisi että erikseen hakee sitä toisesta kaupasta. Ja tämän lisäksi kieltäisin alkoholin mainostamisen, mutta sallisin tuotekuvaston, joten se siitä Black Friday salesta. Eikä sen kaljan tarvitse olla yhtään halvempaa, sillä juopottelu ei saa olla halpaa, koska se ei ole halpaa myöskään yhteiskunnalle.

Eli haluan vähentää alkoholin kulutusta ja laittaa ne miettimään kahdesti sitä alkoholin ostoa, joille se ei sovi, ja samalla kattaa alkoholista aiheutuvia kuluja, lisäksi alkoholin saatavuuden parantaminen ja hinnan lasku lisää kokonaiskulutus.

"Alkoholin myynnin vapautus ei lisää kulutusta" – Panimoliiton lobbausväite johtaa THL:n mukaan harhaan

Alkoholiteollisuus kiistää alkoholin myynnin rajoituksia perustelevat tutkimustulokset. Apunaan se käyttää muun muassa tilastoja ja käsityksiään muuttanutta alkoholitutkijaa.

yle.fi

 

[atobee]

Olen.

Mun ajatus oli yrittää estää sen alkoholin pääsy alaikäisille kaveripiirin kautta, samaan tapaan kuin ylempänä ehdotin kannabikselle 30 vuoden ikärajaa, jos se on aivan pakko vapauttaa.

Lisäksi sen alkoholin myynnin keskittämisellä omiin liikkeisiin tarkoitus oli saada viinat pois ruokakaupasta, kävi mielessä vetää raja 2 %, mutta ajattelin että ehkä 2,5 myös riittää. Ja sillä että viinat saadaan pois ruokakaupasta ehkäisee kuiville päässeiden pysymistä erossa siitä alkoholista, sillä se vaatisi että erikseen hakee sitä toisesta kaupasta. Ja tämän lisäksi kieltäisin alkoholin mainostamisen, mutta sallisin tuotekuvaston, joten se siitä Black Friday salesta. Eikä sen kaljan tarvitse olla yhtään halvempaa, sillä juopottelu ei saa olla halpaa, koska se ei ole halpaa myöskään yhteiskunnalle.

Eli haluan vähentää alkoholin kulutusta ja laittaa ne miettimään kahdesti sitä alkoholin ostoa, joille se ei sovi, ja samalla kattaa alkoholista aiheutuvia kuluja, lisäksi alkoholin saatavuuden parantaminen ja hinnan lasku lisää kokonaiskulutus.

"Alkoholin myynnin vapautus ei lisää kulutusta" – Panimoliiton lobbausväite johtaa THL:n mukaan harhaan

Alkoholiteollisuus kiistää alkoholin myynnin rajoituksia perustelevat tutkimustulokset. Apunaan se käyttää muun muassa tilastoja ja käsityksiään muuttanutta alkoholitutkijaa.

yle.fi

Minkä uskonnon edustaja olet? Kristinuskoon alkoholi kuuluu, jo alaikäisenä saa paukut ehtoollisella, papereita ei kysytä.

Alkoholin saatavuus on parantunut eikä manattua maailmanloppua tullut vaikka kaupassa myytävän viinan prosenttiraja nostettiin huimaan 5,2%. Itseasiassa alkoholin myynti on laskenut ja etenkin nuorison alkoholinkäyttö on vähentynyt.

Suomessa on euroopan tiukin päihdepolitiikka, Suomessa on myös paljon alkoholiongelmaisia. Siinä syy ja seuraus.

Kannabis vapaaksi niin loppuu örveltäminen. Taisi Jessekin käyttää viinin ohella naurutupakkaa.

 

[Timo 2]

Minkä uskonnon edustaja olet? Kristinuskoon alkoholi kuuluu, jo alaikäisenä saa paukut ehtoollisella, papereita ei kysytä.

Alkoholin saatavuus on parantunut eikä manattua maailmanloppua tullut vaikka kaupassa myytävän viinan prosenttiraja nostettiin huimaan 5,2%. Itseasiassa alkoholin myynti on laskenut ja etenkin nuorison alkoholinkäyttö on vähentynyt.

Suomessa on euroopan tiukin päihdepolitiikka, Suomessa on myös paljon alkoholiongelmaisia. Siinä syy ja seuraus.

Kannabis vapaaksi niin loppuu örveltäminen. Taisi Jessekin käyttää viinin ohella naurutupakkaa.

Olen luterilainen kristtitty. Suomen ev.lut kirkkoa ei pidä sekoittaa luterilaisuuteen, sillä suomen ev.lut kirkko on sekaoppinen. Mutta ei siitä sen enempää ainakaan tässä ketjussa.

Ei mulla alkoholia vastaan ole mitään. Ainostaan sen aiheuttamia tuhoja vastaan. Onkin hyvin sanottu että alkoholi on viisasten juoma. Vaatii viisautta juoda sitä kohtuudella. Se ehotoollispikari on enemmänkin symboolinen. Ei se pieni määrä aiheuta vahinkoa, kuin ainoastaan niillä joilla ovat/ ovat olleet alkoholisteja, sillä heillä siitä alkaa helposti ryyppyputki. Tätä varten ehtoolliselta saa myös alkoholitonta viiniä.

Ja mun puolesta alkoholin myynti voutaisiin vapauttaa täydellisesti aikuisille, jos se ei aiheuttaisi aineellista ja aineetonta tuhoa ja kärsimystä.

Se miten näitä tuhoja estetään ja kulut katetaan parhaiten on se mitä tavoittelen

Suora lainaus ylen arikkelista, jonka linkkasin aiemmin
"Suomessa alkoholin kokonaiskulutus ja haitat, kuten alkoholikuolemat, kasvoivat selvästi vuodesta 2004, kun muun muassa olutveroa laskettiin yli 30 prosenttia Viron liityttyä EU:hun."

Ja toinen lainaus

"Alkoholitutkijoiden ylivoimainen enemmistö on Puskan mukaan sitä mieltä, että kokonaiskulutukseen vaikuttaminen on kustannustehokkain keino alkoholiongelmien vähentämiseksi.

– Tavoitteena on estää kansalaisten alkoholisoitumista ja vähentää yleisiä alkoholiongelmia. Alkoholismi kehittyy vähitellen, ensin juodaan kohtuullisesti, sitten pikkuhiljaa kulutus kasvaa."

Ja saatavuus sekä hinta vaikuttaa kokonaiskulutukseen. Siksi niihin puututaan.

Mitä tulee tuohon kannabikseen, niin siihenkin mulla on sama asenne. Kannabiksen kielto ei ole itseisarvo, vaan uskon jos se vapautetaan koituu siitä lisää tuhoa ja kärsimystä, ja etenkin pelkään siitä tulee teinien keskuudessa cool ja sitä välitetään alaikäisille, kuten tupakkaakin ja alaikäisiä haluan suojella ja jossain tilanteissa heitä pitää suojella heiltä itseltään. Tämä on mun johtoajatus. Kaikki muut mitä ehdotan on vain keinoja jotka katson parhaiksi.

 

[Ylimaisteri]

Olen.

Mun ajatus oli yrittää estää sen alkoholin pääsy alaikäisille kaveripiirin kautta, samaan tapaan kuin ylempänä ehdotin kannabikselle 30 vuoden ikärajaa, jos se on aivan pakko vapauttaa.

Lisäksi sen alkoholin myynnin keskittämisellä omiin liikkeisiin tarkoitus oli saada viinat pois ruokakaupasta, kävi mielessä vetää raja 2 %, mutta ajattelin että ehkä 2,5 myös riittää. Ja sillä että viinat saadaan pois ruokakaupasta ehkäisee kuiville päässeiden pysymistä erossa siitä alkoholista, sillä se vaatisi että erikseen hakee sitä toisesta kaupasta. Ja tämän lisäksi kieltäisin alkoholin mainostamisen, mutta sallisin tuotekuvaston, joten se siitä Black Friday salesta. Eikä sen kaljan tarvitse olla yhtään halvempaa, sillä juopottelu ei saa olla halpaa, koska se ei ole halpaa myöskään yhteiskunnalle.

Eli haluan vähentää alkoholin kulutusta ja laittaa ne miettimään kahdesti sitä alkoholin ostoa, joille se ei sovi, ja samalla kattaa alkoholista aiheutuvia kuluja, lisäksi alkoholin saatavuuden parantaminen ja hinnan lasku lisää kokonaiskulutus.

"Alkoholin myynnin vapautus ei lisää kulutusta" – Panimoliiton lobbausväite johtaa THL:n mukaan harhaan

Alkoholiteollisuus kiistää alkoholin myynnin rajoituksia perustelevat tutkimustulokset. Apunaan se käyttää muun muassa tilastoja ja käsityksiään muuttanutta alkoholitutkijaa.

yle.fi

Tuolla että missä ja miten sitä alkoholia myydään, ei ole mitään vaikutusta kokonaiskulutukseen. Deekut ja ongelmakäyttäjät juo ihan saman verran ja rappiolle, ihan sama missä sitä myydään ja milloinka.
Kohtuukäyttäjät juo myös saman verran, riippumatta saatavuudesta.
Vinien ynnä muiden saatavuus ruokakaupoista olisi vain paljon käytännöllisempää kaikkien kannalta.

Jostain syystä kuvitellaan haittojen pysyvän kurissa sillä että myydään saman katon alta olevasta Alkosta väkeviä ja siitä viereisestä liikkeestä ostetaan einekset.

Ainoa haitta tuosta Alkon monopolista on että esim. sunnuntaina ja arkipyhinä ei saa mitään mistään vaan jos haluaa niin pitää etukäteen hamstrata.
Ja tuo rikkoo räikeästi vapaata kilpailua. En näe mitään syytä valtion omistamalle monopolille missään asiassa.

Minun mielestä kalja voisi olla paljonkin halvempaa, kohtuukaljoittelija ei eiheita mitään haittoja yhteiskunnalle.

Mitenkähän noissa kaikissa muissa Euroopan maissa, pois lukien pohjoismaat, pärjätään sillä että vodkaa saa supermarketista?
Vai onko tämä nyt se kuuluisa "ei toimi Suomessa, täällä se on vain eri asia" ?

 

[Paapaa]

Tuolla että missä ja miten sitä alkoholia myydään, ei ole mitään vaikutusta kokonaiskulutukseen.

Onko sulla heittää jotain tutkimusta, jossa noin todetaan?

 

[Drinkkeri]

Onko sulla heittää jotain tutkimusta, jossa noin todetaan?

Tästä voit katsoa montako vapaampaa alkoholinmyyntiä harjoittavaa valtiota on Suomen alapuolella: List of countries by alcohol consumption per capita - Wikipedia

 

[Paapaa]

Tästä voit katsoa montako vapaampaa alkoholinmyyntiä harjoittavaa valtiota on Suomen alapuolella: List of countries by alcohol consumption per capita - Wikipedia

Mä taisin kysyä tutkimusdataa, joka osoittaisi että saatavuuden rajoittamisella ei olisi vaikutusta kokonaiskulutukseen. Muutkin maat kuin Suomi käyvät, mutta tietenkin pitäisi olla dataa saman maan sisällä tapahtuvista saatavuusmuutoksista.

 

[atobee]

Mä taisin kysyä tutkimustadaa, joka osoittaisi että saatavuuden rajoittamisella ei olisi vaikutusta kokonaiskulutukseen. Muutkin maat kuin Suomi käyvät, mutta tietenkin pitäisi olla dataa saman maan sisällä tapahtuvista saatavuusmuutoksista.

On sulla kysymykset...

 

[Paapaa]

On sulla kysymykset...

Oliko sulla jotain aiheeseen liittyvää?

 

[atobee]

Oliko sulla jotain aiheeseen liittyvää?

Perussuomalaisiin liittyvääkö?

 

[Paapaa]

Perussuomalaisiin liittyvääkö?

Alkoholipolitiikkaan. Saatavuuden rajoittamisen vaikutuksiin. Mua siis ihmetytti väite, ettei saatavuuden rajoittamisella olisi vaikutusta kulutukseen. WHO:n ja THL:n mukaan on. Siksi kysyin vähän lihaa väitteen ympärille.

 

[mitsumies]

Siinä kohtaa kun siitä viinapullon hankkimisesta tehdään liian hankalaa ja pitää alkaa asiaa enemmän suunnittelemaan milloin ja mistä sitä saa ja mitä temppuja pitää tehdä että pullon saa, alkaa viinan nettimyynti kunnolla kasvamaan (ja tätä ei voi viranomaiset kieltää vaikka kuinka yrittävät temppuilla, paitsi eroamasta EU:sta) kun onhan se nyt helpompaa ja halvempaa ottaa sitten kerralla enemmän. Eiköhän sitä tule juotuakin sitten vähän reippaammin kun sitä nyt kerran on.

Nuo persujen perustelut koskien kannabista tasoa "se on laitonta niin se on laitonta", ihmiset ovat aina keksineet keinot päihtyä eikä kieltolait toimi missään. Haittojen minimoinnin ja ongelmakäytön kitkeminen pitäisi olla se terävin kärki, ei tuhlata poliisien resursseja perjantai jointin polttavaan toimistotyöläiseen.

Kuvaajassa kannabista kokeilleiden osuus, kun alkaa ikäluokassa olemaan melkein puolet ainakin kerran kokeilleita niin mites meni kieltolain kanssa? Onnistuttiinko? Jos dekriminalisoitaisiin nousisiko vielä jyrkemmin?

Jotenkin absurdia että vaikka faktoja kuinka katsoo nokan edessä että ei auta kieltäminen niin silti pidetään kiinni typerästä mielipiteestä eikä yritetä keksiä jotain muuta ratkaisua.

 

[sono-thermism]

Mielestäni alkoholin voisi kieltää koska en tykkää kaljasta ja siitä ei ole mitään hyötyä. Siitä on enemmän vaan haittaa, koska ihmiset ryhtyy väkivaltaiseksi alkoholin vaikutuksessa jne. Kyllähän enimmät huumeetkin on kiellettyä, joten me voisimme kieltää kans alkoholin. Suomessa on aika paljon juoppoja, ja jos alkoholi kiellettäisiin, ne raitistuisivat, joten kieltolaki olisi hyvä alkoholisteille.

Itse tykkään juoda Coca cola zeroa, mutta senkin voisi mielestäni kieltää, koska siitä on luultavasti enemmän haittaa kuin hyötyä. Siinä ei ole mitään ravintoa.

 

[Algron28]

Mielestäni alkoholin voisi kieltää koska en tykkää kaljasta ja siitä ei ole mitään hyötyä. Siitä on enemmän vaan haittaa, koska ihmiset ryhtyy väkivaltaiseksi alkoholin vaikutuksessa jne. Kyllähän enimmät huumeetkin on kiellettyä, joten me voisimme kieltää kans alkoholin. Suomessa on aika paljon juoppoja, ja jos alkoholi kiellettäisiin, ne raitistuisivat, joten kieltolaki olisi hyvä alkoholisteille.

Itse tykkään juoda Coca cola zeroa, mutta senkin voisi mielestäni kieltää, koska siitä on luultavasti enemmän haittaa kuin hyötyä. Siinä ei ole mitään ravintoa.

Tyypillistä yliampuvaa yksinkertaistamista ja runsasta yleistämistä sekä "kun minä en tykkää niin ei muutkaan saa tykätä" -asennetta.

 

[Janishell]

Mielestäni alkoholin voisi kieltää koska en tykkää kaljasta ja siitä ei ole mitään hyötyä. Siitä on enemmän vaan haittaa, koska ihmiset ryhtyy väkivaltaiseksi alkoholin vaikutuksessa jne. Kyllähän enimmät huumeetkin on kiellettyä, joten me voisimme kieltää kans alkoholin. Suomessa on aika paljon juoppoja, ja jos alkoholi kiellettäisiin, ne raitistuisivat, joten kieltolaki olisi hyvä alkoholisteille.

Itse tykkään juoda Coca cola zeroa, mutta senkin voisi mielestäni kieltää, koska siitä on luultavasti enemmän haittaa kuin hyötyä. Siinä ei ole mitään ravintoa.

Taidat olla trolli vaan.

 

[Ylimaisteri]

Onko sulla heittää jotain tutkimusta, jossa noin todetaan?

Ei ole. Ihan mutulla ja maalaisjärjellä mennään.
Jos kaupungissa on vaikka yksi ainoa putiikki mikä myy alkoholia, niin kaikki vain ostaa sieltä tarvitsemansa.

Paitsi silloin jos on täysin kielletty niin silloin ei virallisesti kulutetakaan yhtään, esim jenkkien dry countyt.
Silloin ostetaan laittomasti jostain muualta tai tehdään itse.

 

[Timo 2]

Tästä voit katsoa montako vapaampaa alkoholinmyyntiä harjoittavaa valtiota on Suomen alapuolella: List of countries by alcohol consumption per capita - Wikipedia

Tuo ei itsessään todista mitään.

Ei ole. Ihan mutulla ja maalaisjärjellä mennään.
Jos kaupungissa on vaikka yksi ainoa putiikki mikä myy alkoholia, niin kaikki vain ostaa sieltä tarvitsemansa.

Paitsi silloin jos on täysin kielletty niin silloin ei virallisesti kulutetakaan yhtään, esim jenkkien dry countyt.
Silloin ostetaan laittomasti jostain muualta tai tehdään itse.

Mutu ja maalaisjärki toimii myös toisinpäin, jos sinne kaupungin ainoaan alkoon on pitkä matka, niin kaikki ei viitsi lähteä sieltä hakemaan kaljaa, vaan ovat ilman, varsinkin jos se alkoholi on kallista ja siellä on ryysis.

Mutta jos sitä alkoholia saa lähikaupasta 24/7 niin silloin aina jos vähänkin tekee mieli kaljaa käy sitä sieltä hakemassa, etenkin jos siellä ei ole liikaa asiakkaita ja se alkoholi on halpaa.

Eli saatavuutta pitää rajoittaa ja hintaa nostaa kansanterveydellisistä syistä.

 

[Weijari]

Jååpa jåå, luulin että nämä kieltolakifantasiat alkoi jo olla haudattu.

Saatavuuden rankka rajoittaminen tekee vain tilaa pimeälle kaupalle. Onhan tuo jo nähty

 

[living_death]

Ihme ajatusmaailma, että alkoholinkulutus muka nousisi jos sitä myytäisiin 24/7 tai että väkevät viinit tulisivat kauppaan.

Tosiasia on kuitenkin se, että et pystyisi juomaan alkoholia yhtään sen enempää kuin ennenkään, mutta sen ostaminen helpottuisi.

 

[Timo 2]

Ihme ajatusmaailma, että alkoholinkulutus muka nousisi jos sitä myytäisiin 24/7 tai että väkevät viinit tulisivat kauppaan.

Tosiasia on kuitenkin se, että et pystyisi juomaan alkoholia yhtään sen enempää kuin ennenkään, mutta sen ostaminen helpottuisi.

Kyllähän se hyvä saatavuus lisää myyntiä ja kulutusta, kuten myös halpa hinta. Vai onko kysynnän ja tarjonnan laki täysin hukassa. Jos hinta on kova saatavuus heikkoa vähetää se kysyntää. Jos hinta on halpa ja saatavuutta on lisää se kysyntää.

 

[Ylimaisteri]

Tuo ei itsessään todista mitään.

Mutu ja maalaisjärki toimii myös toisinpäin, jos sinne kaupungin ainoaan alkoon on pitkä matka, niin kaikki ei viitsi lähteä sieltä hakemaan kaljaa, vaan ovat ilman, varsinkin jos se alkoholi on kallista ja siellä on ryysis.

Mutta jos sitä alkoholia saa lähikaupasta 24/7 niin silloin aina jos vähänkin tekee mieli kaljaa käy sitä sieltä hakemassa, etenkin jos siellä ei ole liikaa asiakkaita ja se alkoholi on halpaa.

Eli saatavuutta pitää rajoittaa ja hintaa nostaa kansanterveydellisistä syistä.

Monilla se Alko tai lähikauppa on ihan yhtä lähellä nykyään. Ei ole olemassa kylää missä olisi Alko, mutta ei lähikauppaa.

Ja tuo väkevien myyntihän on jo rajoitettu tuonne valtion monopoliin "kansanterveydellisistä" syistä.
Jostain syystä tuo ei vain näy kansanterveydessä.

Viisaat ihmiset tilaa jo tätä nykyä netistä, koska EU:n vapaa liikkuvuus sen sallii.

Ja kalja ei todellakaan ole halpaa täällä, siiä ei ole pelkoa. Eikä sitä saa 24/7 vieläkään.

Mutta sinähän halusit että että kaikki alkoholipitoinen pitäisi siirtää valtion monopolimafian liikkeisiin, silloin tuossa sanomassasi ehkä olisi perää, mutta se vain johtaisi kotipolttoisen tekemiseen ja laittomaan trokaamiseen.
Kieltolaki ei toiminut, ei toimi, eikä tule koskaan toimimaan.

Alkaa jo mennä vähän kauas Perussuomalaiset-aiheesta, tälle alkoholipolitiikalle voisi varmaan perustaa oman ketjun.

 

[living_death]

Kyllähän se hyvä saatavuus lisää myyntiä ja kulutusta, kuten myös halpa hinta. Vai onko kysynnän ja tarjonnan laki täysin hukassa. Jos hinta on kova saatavuus heikkoa vähetää se kysyntää. Jos hinta on halpa ja saatavuutta on lisää se kysyntää.

Onko tästä kokemusta tai tilastotietoa?

Nythän tulee ostettua valmiiksi enemmän varastoon mitä pystyy juomaan, ettei lopu kesken illanvieton aikana ja monesti jääkaappiin jää juomattomia tölkkejä.

 

[Ylimaisteri]

Kyllähän se hyvä saatavuus lisää myyntiä ja kulutusta, kuten myös halpa hinta. Vai onko kysynnän ja tarjonnan laki täysin hukassa. Jos hinta on kova saatavuus heikkoa vähetää se kysyntää. Jos hinta on halpa ja saatavuutta on lisää se kysyntää.

Hinta on jo säännöstelty Suomessa, et voi myydä kaljaa halvemmalla kuin haluaisit koska alkoholiverotus. Ellei sitten halua myydä nollakatteella.

 

[Drinkkeri]

Kyllähän se hyvä saatavuus lisää myyntiä ja kulutusta, kuten myös halpa hinta. Vai onko kysynnän ja tarjonnan laki täysin hukassa. Jos hinta on kova saatavuus heikkoa vähetää se kysyntää. Jos hinta on halpa ja saatavuutta on lisää se kysyntää.

Miksi alkoholinkulutus sitten on alhaisempaa maissa, joissa sen viinalekan voi ostaa lähikioskista ja miksi tällainen alkoholikulttuuri ei toimi Suomessa?

 

[Ylimaisteri]

Siitä vähän statistiikkaa. Meidän rakas kotimaa sijalla 2. Omasta mielestä tuota ei tarvitse enää enempää verottaa, ellei sitten halua ykkössijaa.
Tuta taulukkoa voi verratan vaikka sellaiseen kehitysmaahan kuin Saksa, ihan hyvin taitaa heillä olla asiat.

 

[tpu]

Asia ei ole noin yksioikoinen. Voin kertoa tähän myös alkoholiongelmaisen näkökulman. Silloin kun viinanhimo iskee, niin viinaa alkaa yleensä tehdä mieli illalla, kun sitä ei enää kaupasta saa. Jos saisi, niin sillä saisi tarpeen tyydytettyä ja homma olisi taas taputeltu. Mutta kun viinan myyntiä on rajoitettu, niin siitä on seurannut se, että sitä on pakko ostaa kotiin varastoon. Ja kun sitä on kotona varastossa, niin sitä tulee juopoteltua useammin.

Tällaisten alkoholiongelmaisten tapauksessa nimenomaan rajoittaminen lisää kulutusta, se on ihan todistettu juttu. Ja kansanterveydellisesti nimenomaan näiden ongelmakäyttäjien kulutusta pitäisi saada vähenemään. Kohtuukäyttäjien kannalta on täysin yksi ja sama kuinka paljon juovat. Ja nimenomaan nykyinen rajoittava alkoholipolitiikka lisää ongelmakäyttäjien viinankulutusta.

 

[Ylimaisteri]

Asia ei ole noin yksioikoinen. Voin kertoa tähän myös alkoholiongelmaisen näkökulman. Silloin kun viinanhimo iskee, niin viinaa alkaa yleensä tehdä mieli illalla, kun sitä ei enää kaupasta saa. Jos saisi, niin sillä saisi tarpeen tyydytettyä ja homma olisi taas taputeltu. Mutta kun viinan myyntiä on rajoitettu, niin siitä on seurannut se, että sitä on pakko ostaa kotiin varastoon. Ja kun sitä on kotona varastossa, niin sitä tulee juopoteltua useammin.

Tällaisten alkoholiongelmaisten tapauksessa nimenomaan rajoittaminen lisää kulutusta, se on ihan todistettu juttu. Ja kansanterveydellisesti nimenomaan näiden ongelmakäyttäjien kulutusta pitäisi saada vähenemään. Kohtuukäyttäjien kannalta on täysin yksi ja sama kuinka paljon juovat. Ja nimenomaan nykyinen rajoittava alkoholipolitiikka lisää ongelmakäyttäjien viinankulutusta.

Uskovaisia, Kristillisdemokraatteja, SDP:tä, THL:ää ja STM:ää ei kiinnosta vittujakaan tämä.
Pakonomainen tarve kieltolaille ja kaikelle muulle.

Kuvitellaan että kieltämällä kaiken saa asiat paremmaksi.

 

[Timo 2]

THL:ää ja STM

Näiden pitäisi olla kansanterveyden ammattilaisia, joten uskon enemmän näitä kuin jotain panimoliittoa, joka on panimoiden etujärjestö, ja panimot haluavat myydä sitä alkoholia, kuten tupakkateollisuus tupakkaa.

Miksi alkoholinkulutus sitten on alhaisempaa maissa, joissa sen viinalekan voi ostaa lähikioskista ja miksi tällainen alkoholikulttuuri ei toimi Suomessa?

Erilainen kulttuuri.

 

[Holotna]

Erilainen kulttuuri.

Sepä se ja tietenkin legendaarinen "mikä toimii muualla ei toimi suomessa." Toimisko vai ei, sitä pysty sanomaan varmasti koska ei ole ollut mahdollisuutta kokeilla. Derkkula muka kaatunut? Hyvinhän täällä harjoitetaan vapautta olla päättämättä omista asioistaan.

Edit: Tämmöisistä tuloksista voi olla ylpeä. Mutta vaikka ykkösenä ollaankin aina voi parantaa.

The Index 2023 - Nanny State Index

The Nanny State Index (NSI) is a league table of the worst places in Europe to eat, drink, smoke and vape.

nannystateindex.org

 

[erihyva]

Miksi alkoholinkulutus sitten on alhaisempaa maissa, joissa sen viinalekan voi ostaa lähikioskista ja miksi tällainen alkoholikulttuuri ei toimi Suomessa?

No jos ollaan hetken aikaa rehellisiä, niin onko Suomessa samanlainen alkoholikulttuuri kuin etelämmässä? Saataisiin yhteisesti hyväksytty lähtötilanne.

Ideaaleista ja haaveista voi puhua sen jälkeen.

 

[j1m2]

Jos suomesta saisi järkevään hintaan juotavat niin ei tarvitseisi tilata niitä ulkomailta kaksi-kolme kertaa halvemmalla ja eurot jäisi kotimaahan.Esim pienpanimotuotteet verotetaan kuoliaaksi ja pakotetaan monopoliketjujen hyllyyn jonka jälkeen hinta on korkea .Itse olen viimeisen 4-5 vuoden aikana ostanut alkosta muutaman viinipullon joulupöytään ja yhden viinamitan,kaikki muut juotavat on ostettu verovapaasti ulkoa.Että nostakaa vaan verotusta ja rajoittakaa saatavuutta vaikka kuinka paljon niin ei ole pelkoa että täällä janoon kuoltaisiin.

 

[living_death]

Näistä rajoituksista päästään aasinsiltaan, eli menthol-tupakan myyntikieltoon.

Ei ole paskaakaan vaikuttanut omaan tupakointiin. Tilaan aina kerralla Puolasta 600kpl menthol-hylsyjä ja homma jatkuu kuten ennenkin ja on vieläpä paremman makuisia kuin joku vihreä LM mitä myytiin kioskeilla.

 

[tpu]

No jos ollaan hetken aikaa rehellisiä, niin onko Suomessa samanlainen alkoholikulttuuri kuin etelämmässä? Saataisiin yhteisesti hyväksytty lähtötilanne.

Ideaaleista ja haaveista voi puhua sen jälkeen.

Ei sitten ole käynyt mielessä, että nimenomaan tämä rajoittava politiikka luo sen kulttuurin. Jos Suomessa alkoholinmyynti vapautettaisiin, niin myöskin alkoholinkäyttökulttuuri hiljalleen muuttuisi samanlaiseksi kuin se on nyt niissä maissa, missä alkoholi on vapaata.

 

[erihyva]

Ei sitten ole käynyt mielessä, että nimenomaan tämä rajoittava politiikka luo sen kulttuurin. Jos Suomessa alkoholinmyynti vapautettaisiin, niin myöskin alkoholinkäyttökulttuuri hiljalleen muuttuisi samanlaiseksi kuin se on nyt niissä maissa, missä alkoholi on vapaata.

Eli nykyään Suomessa kaikki halukkaat eivät saa viiniä ruokapöytäänsä?

Ja onhan tuo juomatapojen muutos eurooppalaiseen suuntaan hieno toive. Eli alkoholin kokonaiskulutus vähenisi, jos sitä olisi helpommin ja edullisemmin saatavilla?

 

[Centteri]

Eli nykyään Suomessa kaikki halukkaat eivät saa viiniä ruokapöytäänsä?

Ja onhan tuo juomatapojen muutos eurooppalaiseen suuntaan hieno toive. Eli alkoholin kulutus vähenisi, jos sitä olisi helpommin ja edullisemmin saatavilla?

Pitäisikö alkoholikulutuksen vähentyä jos esimerkiksi viiniä myytäisiin ruokakaupoissa..? Tosiasiassa sitähän myydään ruokakauppojen sisällä/yhteydessä.
Vahvojen oluiden ja lonkeroiden myynti ruokakaupoissa ei lisännyt myyntiä/kulutusta.

 

[erihyva]

Pitäisikö alkoholikulutuksen vähentyä jos esimerkiksi viiniä myytäisiin ruokakaupoissa..? Tosiasiassa sitähän myydään ruokakauppojen sisällä/yhteydessä.
Vahvojen oluiden ja lonkeroiden myynti ruokakaupoissa ei lisännyt myyntiä/kulutusta.

No sehän se alkoholimonopolin peruste on, kansanterveydellisten haittojen minimointi kokonaiskulutusta vähentämällä.

PS
Kannatan viinien myyntiä ruokakaupoissa.

 

[Centteri]

No sehän se alkoholimonopolin peruste on, kansanterveydellisten haittojen minimointi kokonaiskulutusta vähentämällä.

..ja THL:n. Molemmat ovat tähän asti olleet väärässä.

 

[tpu]

Eli nykyään Suomessa kaikki halukkaat eivät saa viiniä ruokapöytäänsä?

Ja onhan tuo juomatapojen muutos eurooppalaiseen suuntaan hieno toive. Eli alkoholin kokonaiskulutus vähenisi, jos sitä olisi helpommin ja edullisemmin saatavilla?

Kyllä vähenisi. Kaikki tuollaiset toimenpiteet ovat vähentäneet alkoholin kulutusta. Ja tuonhan pitäisi olla ihan nobraineri jokaiselle, joka osaa ajatella. Nimittäin kukaan täysi-ikäinen suomalainen ei ole jättänyt viinaa juomatta sen takia, että se olisi liian kallista tai sitä olisi vaikea saada. Rajoitukset ovat ainoastaan vaikuttaneet sillä tavalla, että alkoholia hamstrataan varmuuden vuoksi ja kun sitä on kotiin hamstrattu, niin sitä tulee juotua useammin ja enemmän.

En edes ymmärrä miksi tästä tarvitsee keskustella. Jokaiselle on selvää, että jos ihminen ostaa kaupasta sen yhden saunaoluen silloin kun tekee mieli, niin silloin tulee juotua vain se yksi olut. Mutta jos ihminen ostaa jääkaapin täyteen kaljaa sillä ajatuksella, että "eipähän tarvitse sitten käydä joka kerta ostamassa saunaolutta erikseen", niin sitä olutta tulee juotua useamminkin, kun sitä nyt kerta sattuu siellä jääkaapissa olemaan. Jos joku kehtaa väittää olevansa tästä erimieltä, niin valehtelee.

 

[erihyva]

Kyllä vähenisi. Kaikki tuollaiset toimenpiteet ovat vähentäneet alkoholin kulutusta. Ja tuonhan pitäisi olla ihan nobraineri jokaiselle, joka osaa ajatella. Nimittäin kukaan täysi-ikäinen suomalainen ei ole jättänyt viinaa juomatta sen takia, että se olisi liian kallista tai sitä olisi vaikea saada. Rajoitukset ovat ainoastaan vaikuttaneet sillä tavalla, että alkoholia hamstrataan varmuuden vuoksi ja kun sitä on kotiin hamstrattu, niin sitä tulee juotua useammin ja enemmän.

En edes ymmärrä miksi tästä tarvitsee keskustella. Jokaiselle on selvää, että jos ihminen ostaa kaupasta sen yhden saunaoluen silloin kun tekee mieli, niin silloin tulee juotua vain se yksi olut. Mutta jos ihminen ostaa jääkaapin täyteen kaljaa sillä ajatuksella, että "eipähän tarvitse sitten käydä joka kerta ostamassa saunaolutta erikseen", niin sitä olutta tulee juotua useamminkin, kun sitä nyt kerta sattuu siellä jääkaapissa olemaan. Jos joku kehtaa väittää olevansa tästä erimieltä, niin valehtelee.

Siis eikö kaupasta saa tällä hetkellä ostaa yhden saunaoluen tai sata saunaolutta? Miten arvioisit ostojakauman menevän yhden pullon ostavien ja +10 pulloa ostavien välillä?

 

[j1m2]

No sehän se alkoholimonopolin peruste on, kansanterveydellisten haittojen minimointi kokonaiskulutusta vähentämällä.

PS
Kannatan viinien myyntiä ruokakaupoissa.

Se on vaan tekosyy ,päätarkoitus on kerätä veroja maximaalinen määrä.

 

[j1h2d]

Tämän päivän jälkeen en tule enää ikinä symppaamaan Perussuomalaisia.

Nämä helvetin idiootit eivät edes osanneet kunnioittaa Tuomas Gerdtin muistoa kunnolla ja hänen viimeisen toiveensa mukaisesti.

Tämä oli viimeinen tikki, tuon kannabiskeskustelun, sekä sen jälkeen kun heidän puolueen PJ. julkisesti sanoi, että Helsingin ei tarvitse olla eikä pidä olla monikulttuurinen.

Olen halunnut uskoa, että tämä puolue ei ole täynnä rasisteja tai öyhöttäjiä. Enää en voi siihen uskoa.

Itse olin tänään Lappeenrannassa. Nämä öyhöttäjät olivat taas Helsingissä politisoimassa viimeisen Mannerheim-ristin ritarin poismenoa ja omimassa sitä itselleen.
Oksettavaa.

Minä taas juttelin tänään kahden ennalta tuntemattoman kokoomuspoliitikon kanssa hautajaisissa. Ystävystyimme ja olimme yhdessä sitä mieltä, että maanpuolustus kuuluu kaikille. Osasimme jättää tänään kaikki muut politiikan toiselle päivälle, nämä idiootit taas eivät.

Pahoittelen kielenkäyttöäni.

Ps.
Tämän puolueen PJ. ei ole suorittanut varusmiespalvelusta. Siviilipalveluksessa ei ole mielestäni mitään vikaa, mutta minusta on vähintään tragikoomista että minä puoliksi ulkosuomalainen olen vannonnut sotilasvalan ja olen valmis lunastamaan lupaukseni jos on tosipaikka.

Se tarkoittaa sitä, että minä olen myös valmis puolustamaan oman hengen uhallani hänenkin perusoikeuksiaan, vaikka hän haluaisi minut ja monet ystäväni (jotka myös ovat suurin osa vannoneet saman valan) helvettiin Helsingistä.