TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Päihdepolitiikan pitäisi olla objektiivista ja johdonmukaista. Rajoitusten pitäisi olla perusteltuja ja se että kannabiksen myynti (puhumattakaan käytöstä) on laitonta maassa missä valtio pyörittää viinakauppoja jotka myy kossua kaikille 20 vuotta täyttäneille ei ole mitenkään objektiivista tai johdonmukaista.
Tuo kuva on kooltaan mallia Luxemburg.Jos haluat vähentää päihteiden aiheuttamia haittoja, niin minkälaista ikärajaa ehdotat alkoholille? 40 vuotta?
Korjataas, otin Googlesta
25 v voisi olla hyvä, yhdistettynä kaikkien yli 2,5 % etanolia sisältävien juomien siirtämistä alkoon. Ja samalla ehkä voisi sallia yritysten perustaa alkoholiliikkeitä, joista saa pelkästään alkoholia ja selvästi humalaiselle ei saa myydä alkoholia tälläisessä liikkeessä(en tiedä onko tämä tällä hetkellä voimassa, mutulla väitän että ei)
Ei Suomessa saa tällä hetkelläkään myydä alkoholia päihtyneille. Sääntö koskee sekä kauppoja että anniskeluliikkeitä.
Luotko markkinoita pimeän viinan myynnille?
Nyt kuulostaa jo aika veikeältä. Ihan vain uteliaisuudesta, oletko kenties uskon miehiä?
Kunpa useampi voisi myöntää olevansa kanssasi samassa tilanteessa.
Olen.
Mun ajatus oli yrittää estää sen alkoholin pääsy alaikäisille kaveripiirin kautta, samaan tapaan kuin ylempänä ehdotin kannabikselle 30 vuoden ikärajaa, jos se on aivan pakko vapauttaa.
yle.fi
Minkä uskonnon edustaja olet? Kristinuskoon alkoholi kuuluu, jo alaikäisenä saa paukut ehtoollisella, papereita ei kysytä.Olen.
Mun ajatus oli yrittää estää sen alkoholin pääsy alaikäisille kaveripiirin kautta, samaan tapaan kuin ylempänä ehdotin kannabikselle 30 vuoden ikärajaa, jos se on aivan pakko vapauttaa.
Lisäksi sen alkoholin myynnin keskittämisellä omiin liikkeisiin tarkoitus oli saada viinat pois ruokakaupasta, kävi mielessä vetää raja 2 %, mutta ajattelin että ehkä 2,5 myös riittää. Ja sillä että viinat saadaan pois ruokakaupasta ehkäisee kuiville päässeiden pysymistä erossa siitä alkoholista, sillä se vaatisi että erikseen hakee sitä toisesta kaupasta. Ja tämän lisäksi kieltäisin alkoholin mainostamisen, mutta sallisin tuotekuvaston, joten se siitä Black Friday salesta. Eikä sen kaljan tarvitse olla yhtään halvempaa, sillä juopottelu ei saa olla halpaa, koska se ei ole halpaa myöskään yhteiskunnalle.
Eli haluan vähentää alkoholin kulutusta ja laittaa ne miettimään kahdesti sitä alkoholin ostoa, joille se ei sovi, ja samalla kattaa alkoholista aiheutuvia kuluja, lisäksi alkoholin saatavuuden parantaminen ja hinnan lasku lisää kokonaiskulutus.
"Alkoholin myynnin vapautus ei lisää kulutusta" – Panimoliiton lobbausväite johtaa THL:n mukaan harhaan
Alkoholiteollisuus kiistää alkoholin myynnin rajoituksia perustelevat tutkimustulokset. Apunaan se käyttää muun muassa tilastoja ja käsityksiään muuttanutta alkoholitutkijaa.
Olen luterilainen kristtitty. Suomen ev.lut kirkkoa ei pidä sekoittaa luterilaisuuteen, sillä suomen ev.lut kirkko on sekaoppinen. Mutta ei siitä sen enempää ainakaan tässä ketjussa.Minkä uskonnon edustaja olet? Kristinuskoon alkoholi kuuluu, jo alaikäisenä saa paukut ehtoollisella, papereita ei kysytä.
Alkoholin saatavuus on parantunut eikä manattua maailmanloppua tullut vaikka kaupassa myytävän viinan prosenttiraja nostettiin huimaan 5,2%. Itseasiassa alkoholin myynti on laskenut ja etenkin nuorison alkoholinkäyttö on vähentynyt.
Suomessa on euroopan tiukin päihdepolitiikka, Suomessa on myös paljon alkoholiongelmaisia. Siinä syy ja seuraus.
Kannabis vapaaksi niin loppuu örveltäminen. Taisi Jessekin käyttää viinin ohella naurutupakkaa.
Tuolla että missä ja miten sitä alkoholia myydään, ei ole mitään vaikutusta kokonaiskulutukseen. Deekut ja ongelmakäyttäjät juo ihan saman verran ja rappiolle, ihan sama missä sitä myydään ja milloinka.Olen.
Mun ajatus oli yrittää estää sen alkoholin pääsy alaikäisille kaveripiirin kautta, samaan tapaan kuin ylempänä ehdotin kannabikselle 30 vuoden ikärajaa, jos se on aivan pakko vapauttaa.
Lisäksi sen alkoholin myynnin keskittämisellä omiin liikkeisiin tarkoitus oli saada viinat pois ruokakaupasta, kävi mielessä vetää raja 2 %, mutta ajattelin että ehkä 2,5 myös riittää. Ja sillä että viinat saadaan pois ruokakaupasta ehkäisee kuiville päässeiden pysymistä erossa siitä alkoholista, sillä se vaatisi että erikseen hakee sitä toisesta kaupasta. Ja tämän lisäksi kieltäisin alkoholin mainostamisen, mutta sallisin tuotekuvaston, joten se siitä Black Friday salesta. Eikä sen kaljan tarvitse olla yhtään halvempaa, sillä juopottelu ei saa olla halpaa, koska se ei ole halpaa myöskään yhteiskunnalle.
Eli haluan vähentää alkoholin kulutusta ja laittaa ne miettimään kahdesti sitä alkoholin ostoa, joille se ei sovi, ja samalla kattaa alkoholista aiheutuvia kuluja, lisäksi alkoholin saatavuuden parantaminen ja hinnan lasku lisää kokonaiskulutus.
"Alkoholin myynnin vapautus ei lisää kulutusta" – Panimoliiton lobbausväite johtaa THL:n mukaan harhaan
Alkoholiteollisuus kiistää alkoholin myynnin rajoituksia perustelevat tutkimustulokset. Apunaan se käyttää muun muassa tilastoja ja käsityksiään muuttanutta alkoholitutkijaa.
Onko sulla heittää jotain tutkimusta, jossa noin todetaan?
Tästä voit katsoa montako vapaampaa alkoholinmyyntiä harjoittavaa valtiota on Suomen alapuolella: List of countries by alcohol consumption per capita - Wikipedia
Mä taisin kysyä tutkimusdataa, joka osoittaisi että saatavuuden rajoittamisella ei olisi vaikutusta kokonaiskulutukseen. Muutkin maat kuin Suomi käyvät, mutta tietenkin pitäisi olla dataa saman maan sisällä tapahtuvista saatavuusmuutoksista.
On sulla kysymykset...
Oliko sulla jotain aiheeseen liittyvää?
Perussuomalaisiin liittyvääkö?
Alkoholipolitiikkaan. Saatavuuden rajoittamisen vaikutuksiin. Mua siis ihmetytti väite, ettei saatavuuden rajoittamisella olisi vaikutusta kulutukseen. WHO:n ja THL:n mukaan on. Siksi kysyin vähän lihaa väitteen ympärille.
Tyypillistä yliampuvaa yksinkertaistamista ja runsasta yleistämistä sekä "kun minä en tykkää niin ei muutkaan saa tykätä" -asennetta.
Taidat olla trolli vaan.
Ei ole. Ihan mutulla ja maalaisjärjellä mennään.
Tuo ei itsessään todista mitään.
Mutu ja maalaisjärki toimii myös toisinpäin, jos sinne kaupungin ainoaan alkoon on pitkä matka, niin kaikki ei viitsi lähteä sieltä hakemaan kaljaa, vaan ovat ilman, varsinkin jos se alkoholi on kallista ja siellä on ryysis.
Kyllähän se hyvä saatavuus lisää myyntiä ja kulutusta, kuten myös halpa hinta. Vai onko kysynnän ja tarjonnan laki täysin hukassa. Jos hinta on kova saatavuus heikkoa vähetää se kysyntää. Jos hinta on halpa ja saatavuutta on lisää se kysyntää.
Monilla se Alko tai lähikauppa on ihan yhtä lähellä nykyään. Ei ole olemassa kylää missä olisi Alko, mutta ei lähikauppaa.
Onko tästä kokemusta tai tilastotietoa?
Hinta on jo säännöstelty Suomessa, et voi myydä kaljaa halvemmalla kuin haluaisit koska alkoholiverotus. Ellei sitten halua myydä nollakatteella.
Miksi alkoholinkulutus sitten on alhaisempaa maissa, joissa sen viinalekan voi ostaa lähikioskista ja miksi tällainen alkoholikulttuuri ei toimi Suomessa?
Uskovaisia, Kristillisdemokraatteja, SDP:tä, THL:ää ja STM:ää ei kiinnosta vittujakaan tämä.
Näiden pitäisi olla kansanterveyden ammattilaisia, joten uskon enemmän näitä kuin jotain panimoliittoa, joka on panimoiden etujärjestö, ja panimot haluavat myydä sitä alkoholia, kuten tupakkateollisuus tupakkaa.
Erilainen kulttuuri.
Sepä se ja tietenkin legendaarinen "mikä toimii muualla ei toimi suomessa." Toimisko vai ei, sitä pysty sanomaan varmasti koska ei ole ollut mahdollisuutta kokeilla. Derkkula muka kaatunut? Hyvinhän täällä harjoitetaan vapautta olla päättämättä omista asioistaan.
No jos ollaan hetken aikaa rehellisiä, niin onko Suomessa samanlainen alkoholikulttuuri kuin etelämmässä? Saataisiin yhteisesti hyväksytty lähtötilanne.
Ei sitten ole käynyt mielessä, että nimenomaan tämä rajoittava politiikka luo sen kulttuurin. Jos Suomessa alkoholinmyynti vapautettaisiin, niin myöskin alkoholinkäyttökulttuuri hiljalleen muuttuisi samanlaiseksi kuin se on nyt niissä maissa, missä alkoholi on vapaata.
Eli nykyään Suomessa kaikki halukkaat eivät saa viiniä ruokapöytäänsä?
Pitäisikö alkoholikulutuksen vähentyä jos esimerkiksi viiniä myytäisiin ruokakaupoissa..? Tosiasiassa sitähän myydään ruokakauppojen sisällä/yhteydessä.
No sehän se alkoholimonopolin peruste on, kansanterveydellisten haittojen minimointi kokonaiskulutusta vähentämällä.
..ja THL:n. Molemmat ovat tähän asti olleet väärässä.
Kyllä vähenisi. Kaikki tuollaiset toimenpiteet ovat vähentäneet alkoholin kulutusta. Ja tuonhan pitäisi olla ihan nobraineri jokaiselle, joka osaa ajatella. Nimittäin kukaan täysi-ikäinen suomalainen ei ole jättänyt viinaa juomatta sen takia, että se olisi liian kallista tai sitä olisi vaikea saada. Rajoitukset ovat ainoastaan vaikuttaneet sillä tavalla, että alkoholia hamstrataan varmuuden vuoksi ja kun sitä on kotiin hamstrattu, niin sitä tulee juotua useammin ja enemmän.
Siis eikö kaupasta saa tällä hetkellä ostaa yhden saunaoluen tai sata saunaolutta? Miten arvioisit ostojakauman menevän yhden pullon ostavien ja +10 pulloa ostavien välillä?
Se on vaan tekosyy ,päätarkoitus on kerätä veroja maximaalinen määrä.
