Ajotavat ja liikennesäännöt

[jonesky12345]

Eikö vasemmalta kolmion takaa tulevalla mielestäsi ole väistövelvoitetta?

No ei tietenkään sitä oikealta toisen kolmion takaa tulebaa kohtaan, sillä kukin kolmio koskee sitä omaa risteystään ja tässä keississä vasemmalta tulevalla ei ole risteyksessä väistettävää, sillä ainoat väistettävät tulevat vasemmalta.

 

[murpur]

Varmistetaan nyt vielä internetin enemmistöltä tällänen eli Google Maps suojatien jälkeen ensimmäinen risteys oikealla. Sieltä tulevaa pitää väistää, jos tulee siis tuolta suojatien suunnalta eikö? Sillä ei ole väliä, että se on "pienempi tie" tai se on "parkkipaikan tie" eikö?

 

[pulatunnus]

Varmistetaan nyt vielä internetin enemmistöltä tällänen eli Google Maps suojatien jälkeen ensimmäinen risteys oikealla. Sieltä tulevaa pitää väistää, jos tulee siis tuolta suojatien suunnalta eikö? Sillä ei ole väliä, että se on "pienempi tie" tai se on "parkkipaikan tie" eikö?

Mutua.
Jos tiet ovat tasa-arvoisia niin oikealta tulevaa väistetään.

Mutta mistä sen tietää, ilmeisesti tuossa ei ole parkkipaikka risteys (P merkit näkyy ruutujenpäässä, ei puiden luona)
Jotkut joskus postaillut paikkoja missä onkin jokin "virallinen katu" ja kyse olisikin pihaan meneväst liittymästä, tuosta en ota kantaa, tuskin on.

Eli itse ajaisin niin että annan oikelta tulevalle tilaa, mutta jos tulisin oikealta niin varmistaisin että vasemmalta tuleva antaa tilaa. Useamamsta syystä, a koska noissa yleensä ajalleen miten sattuu, b, koska en ole satavarma, mutta tuollaisessa niin varma että annan oikealta tulevan mennä ja jos sieltä tulisin, niin menisin jos vasemmalta tuleva antaa tilaa.


Jos kolahtaa, niin sitten kanta sen mukaa mikä tekisi minusta vähiten syyllisen.

Edit:
Eräässä toisessa kaupunigssa vähän samanhenkinen paikka, jossa tie vielä enemmän ns päätie, ehkä jopa kadulta näyttävä, niin siellä vasemmalta tulian vakuutuksesta mennyt.

 

[Tzit]

Toisella puolella risteystä on kolmio. Tuossa oikealla ei ole, niin aika selkeä indikaatio siitä, että on tasa-arvoinen risteys.

Parkkipaikoilla pätee ihan samat risteyssäännöt, kuin muuallakin. Mielestäni kuitenkin on vähän erikoista, että tuossa oikealla ei väistämisvelvollisuutta ole, vaan väistämään joutuvat isosta valoristeyksestä jonossa ajavat. Kovin moni ei mahdu risteyksestä pois odottelemaan, jos parkkipaikalta on lähdössä pois useampi ajoneuvo kerralla.

Edit: yliviivaus. Tästä toki päästään toiseen aiheeseen, eli mikä onkaan se oikealta tulevan "etuajo-oikeus". Sehän koskee vain samanaikaisesti risteykseen saapuvia autoja. Eli periaatteessa jos vasemmalta tuleva väistää samaan aikaan risteykseen oikealta tulevaa, mutta perässä oikealta tulevan tulisi väistää vasemmalta tulevaa. Ei suinkaan niin, että oikealta saa ajaa 100m jono autoja peräkkäin.

 

[pulatunnus]

Toisella puolella risteystä on kolmio. Tuossa oikealla ei ole, niin aika selkeä indikaatio siitä, että on tasa-arvoinen risteys.

Parkkipaikoilla pätee ihan samat risteyssäännöt, kuin muuallakin. ...

Tiukassa läheisyydessä myös parkkihallin suu, se parkkihallin suu on ilmeisesti parkkipaikkaa (P merkkikin), eli se väistää ensin kaikkia ja sen jälkeen tuo kolmion takia tuossa risteyksessä.

 

[Pete88]

Kysynpäs eräästä ikuisuusaiheesta, eli parkkikiekon käytöstä:

Myönnän itsekin aikanaan toimineeni väärin kiekon käytön kanssa tilanteessa, jossa olen pysäköinyt auton kiekon käyttövelvollisuuden ulkopuolella, mutta auto ei ole ruudusta lähtenyt vielä silloin kun käyttövelvollisuus on ollut jälleen voimassa. Tein siis niin, että laitoin kiekkoon ajaksi sen ajan, jolloin käyttövelvollisuus olisi taas voimassa, eli jos esim. käyttövelvollisuus on arkisin 8-18 ja pysäköin auton esim. klo 21, niin laitoin ajaksi klo 8. Oikein tekemällähän tuo pitää laittaa aikaan klo 21 tai 21:30, riippuen kumpi on seuraava lähin puoli- tai tasatuntinen.

Mutta. Nyt kun muuton myötä on pitänyt pohtia tätä kiekkoasiaa enemmän, niin kun merkitsen kiekkoon ajan esimerkiksi klo 22:00 ja käytän sitä vanhanaikaista sinistä kiekkoa, jossa kellotaulussa on samassa kohtaa sekä kellonaika klo 10 ja 22, niin miten pysäköinninvalvoja tuota kiekkoa sitten tulkitsee, jos hän A) tulee tarkastamaan autoja vaikka klo 9 tai sitten klo 13? Ajatellaan, että pysäköintirajoitus on arkisin 4h klo 8-18. Nythän tuo näyttäytyy tuossa klo 9:00 aikaan, että olen kiekon merkinnyt ikään kuin "tulevaisuuteen", eli voiko olla riski, että pysäköinninvalvoja tulkitsee tämän niin, että olen merkinnyt pysäköinnin väärin? Tai sitten jos mietitään, että kiekko näyttää aikaa klo 10 ja 22, niin jos valvoja sattuisi paikalle klo 13:00, niin olisin tavallaan kiekon näkökulmasta edelleen luvallisesti pysäköinyt, vaikka todellisuudessa pysäköintioikeuteni päättyi klo 12. Toki tässä jälkimmäisessä tapauksessa toimisin tietoisesti väärin, koska tietäisin milloin kiekko on alun perin asetettu.

 

[jonesky12345]

Kysynpäs eräästä ikuisuusaiheesta, eli parkkikiekon käytöstä:

Myönnän itsekin aikanaan toimineeni väärin kiekon käytön kanssa tilanteessa, jossa olen pysäköinyt auton kiekon käyttövelvollisuuden ulkopuolella, mutta auto ei ole ruudusta lähtenyt vielä silloin kun käyttövelvollisuus on ollut jälleen voimassa. Tein siis niin, että laitoin kiekkoon ajaksi sen ajan, jolloin käyttövelvollisuus olisi taas voimassa, eli jos esim. käyttövelvollisuus on arkisin 8-18 ja pysäköin auton esim. klo 21, niin laitoin ajaksi klo 8. Oikein tekemällähän tuo pitää laittaa aikaan klo 21 tai 21:30, riippuen kumpi on seuraava lähin puoli- tai tasatuntinen.

Mutta. Nyt kun muuton myötä on pitänyt pohtia tätä kiekkoasiaa enemmän, niin kun merkitsen kiekkoon ajan esimerkiksi klo 22:00 ja käytän sitä vanhanaikaista sinistä kiekkoa, jossa kellotaulussa on samassa kohtaa sekä kellonaika klo 10 ja 22, niin miten pysäköinninvalvoja tuota kiekkoa sitten tulkitsee, jos hän A) tulee tarkastamaan autoja vaikka klo 9 tai sitten klo 13? Ajatellaan, että pysäköintirajoitus on arkisin 4h klo 8-18. Nythän tuo näyttäytyy tuossa klo 9:00 aikaan, että olen kiekon merkinnyt ikään kuin "tulevaisuuteen", eli voiko olla riski, että pysäköinninvalvoja tulkitsee tämän niin, että olen merkinnyt pysäköinnin väärin? Tai sitten jos mietitään, että kiekko näyttää aikaa klo 10 ja 22, niin jos valvoja sattuisi paikalle klo 13:00, niin olisin tavallaan kiekon näkökulmasta edelleen luvallisesti pysäköinyt, vaikka todellisuudessa pysäköintioikeuteni päättyi klo 12. Toki tässä jälkimmäisessä tapauksessa toimisin tietoisesti väärin, koska tietäisin milloin kiekko on alun perin asetettu.

Eikai asiasta kannata kovin monimutkaista tehdä. Laitat kiekon siihen klo 10 kun ajat parkkiin ja jos parkkipirkko aamuysiltä sulle kirjoittaa sakon, niin reklamoit sen ja kerrot miten asia oli. Jos vedät riskillä iltakympistä tuonne klo 13 asti ja saat sakon, niin siinä ei selittely todennäköisesti enää auta, koska jos se parkkipirkko tulisi sinne pysäköintialueelle ensimmäisen kerran klo 13 ja katsoisi että 10 asetettu kiekko, niin silloin sakkoa ei tule, ja jos sakko on tullut niin silloin se pirkko on käynyt siellä parkkialueella jo aamulla ja tietää että auto on ollut siellä jo aamusta.

 

[Jaamäävai]

Älä laita kiekkoa, kirjoita lappu. Sehän riittää nykyään.

 

[whoami]

Toisella puolella risteystä on kolmio. Tuossa oikealla ei ole, niin aika selkeä indikaatio siitä, että on tasa-arvoinen risteys.

Parkkipaikoilla pätee ihan samat risteyssäännöt, kuin muuallakin. Mielestäni kuitenkin on vähän erikoista, että tuossa oikealla ei väistämisvelvollisuutta ole, vaan väistämään joutuvat isosta valoristeyksestä jonossa ajavat. Kovin moni ei mahdu risteyksestä pois odottelemaan, jos parkkipaikalta on lähdössä pois useampi ajoneuvo kerralla.

Parkkipaikoilla on tosiaan samat säännöt, mutta oleellinen kysymys tuossa on, että onko suoraan jatkuva väylä tie vai kiinteistön piha tai pysäköintipaikka. Itse en ainakaan suoraan osaa sanoa. Kokon/olemuksen perusteella väittäisin olevan tie, mutta toisaalta taitaa selvästi olla kiinteistön tontilla, joten olisi piha kuitenkin.

Tästä toki päästään toiseen aiheeseen, eli mikä onkaan se oikealta tulevan "etuajo-oikeus". Sehän koskee vain samanaikaisesti risteykseen saapuvia autoja. Eli periaatteessa jos vasemmalta tuleva väistää samaan aikaan risteykseen oikealta tulevaa, mutta perässä oikealta tulevan tulisi väistää vasemmalta tulevaa. Ei suinkaan niin, että oikealta saa ajaa 100m jono autoja peräkkäin.

Missä tieliikennelaissa sanotaan näin? Ainakin tieliikennelain väistämisluvussa lukee Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.

 

[Filindel]

Vanhassa, kumotussa laissa mainittiin tuo samanaikaisuus, mutta siinäkin puhuttiin samanaikaisesta lähestymisestä, ei samanaikaisesta risteykseen saapumisesta.

 

[Tzit]

Seison korjattuna. Muistan lukeneeni joskus jonkun poliisin kommentin, missä selitti asiaa noin, että teoriassa tasa-arvoinen risteys toimisi samoin kuin jenkkilän 4-way stopit, vaikka yleinen käytäntö onkin eri. Ehkä tämä on ollut väärä tulkinta jo vanhan tieliikennelain mukaan.

Parkkipaikoilla on tosiaan samat säännöt, mutta oleellinen kysymys tuossa on, että onko suoraan jatkuva väylä tie vai kiinteistön piha tai pysäköintipaikka. Itse en ainakaan suoraan osaa sanoa. Kokon/olemuksen perusteella väittäisin olevan tie, mutta toisaalta taitaa selvästi olla kiinteistön tontilla, joten olisi piha kuitenkin.

Joo, tämä on vaikea arvioida varsinkin liikkeessä kun tuohon ensimmäisen kerran ajaa. Tuosta streetviewsta päättelin oikealta tulevilla olevan "etuajo-oikeus" ihan perustuen siihen, että vasemmalla on väistämisvelvollisuudesta kertova merkki. Ei tämäkään varmaan aukoton teoria ole, jos se tosiaan muuttuukin siinä pysäköintialueeksi. Toisaalta oikealta tulevan väylän kohdalla ei ole mitään liikennemerkkejä osoittamassa mitään erikoissääntöjä.

 

[Tellervo]

Älä laita kiekkoa, kirjoita lappu. Sehän riittää nykyään.

Kirjoitatko lappuun klo 10 vai klo 22?

Jos klo 10, niin pitääkö pysäköinninvalvojan ymmärtää se klo 10:ksi vai klo 22:ksi?

Minkä ongelman lappu pysäköintikiekon asemassa ratkaisee?

 

[asentaja1]

Yleinen käytäntö on laittaa kiekko siihen aamun ensimmäiseen tuntiin, vaikkapa tuossa esimerkissä klo 8.00 jos auton on illalla jättänyt parkkiin pysäköintikiekon käyttövelvollisuusajan ulkopuolella. Tuo pykälä on hieman hölmösti muotoiltu, sen voi lukea niinkin, että tuo ei olisi hyväksytty tapa, ilmeisesti sitä yleensä noin tulkitaankin. Olisi syytä vielä muotoilla tuo pykälä paremmin ja nimenomaan sallia tuollainen tapa.

 

[Tommy Goldfish]

Onkos kiekon käyttö laissa muuttunut viime aikoina?

Aiemmin ainakin oli että jos kiekkoaika on vaikka 8-16, niin klo 17 se asetetaan osoittamaan klo 8, koska kiekonkäyttövelvollisuus ei ole voimassa muina aikoina. Noiden aikojen ulkopuolella ei ole mitään väliä mihin aikaan pysäköit eikä silloin mietitä kiekkosääntöjä.

 

[asentaja1]

Onkos kiekon käyttö laissa muuttunut viime aikoina?

Aiemmin ainakin oli että jos kiekkoaika on vaikka 8-16, niin klo 17 se asetetaan osoittamaan klo 8, koska kiekonkäyttövelvollisuus ei ole voimassa muina aikoina. Noiden aikojen ulkopuolella ei ole mitään väliä mihin aikaan pysäköit eikä silloin mietitä kiekkosääntöjä.

Laki on muuttunut 2005, mutta näiltä osin sisältö on pysynyt samana kuin aikaisemminkin. Tulkinta tuntuu kylläkin olevan muuttunut mitä muiden juttuja on kuunnellut ja lukenut.
Itse en kyllä epäröisi edelleenkään laittaa yöllä pysäköityyn autoon klo 8.00 kiekkoon jo valmiiksi.

 

[Filindel]

Liikenne- ja viestintäministeriön asetuksessa pysäköintikiekosta ja sen käyttövelvollisuudesta määrätään, että pysäköinnin alkamisajaksi merkitään ajoneuvon pysäköintiaika (tai seuraava puoli- tai tasatunti), vaikka pysäköintikiekon käyttövelvollisuus olisi voimassa vain osan pysäköintiajasta. Kyllähän tuo tosiaan vaikuttaa tarkoittavan, että todellinen pysäköintiaika on kiekkoon merkittävä vaikka kiekkovelvollisuus alkaisikin vasta aamulla. Toisaalta, vaikka kiekkoon laittaisi jo aamuajan valmiiksi, en äkkiseltään keksi, miten siitä voisi mitään sanktiota tulla.

 

[Jaamäävai]

Kirjoitatko lappuun klo 10 vai klo 22?

Jos klo 10, niin pitääkö pysäköinninvalvojan ymmärtää se klo 10:ksi vai klo 22:ksi?

Minkä ongelman lappu pysäköintikiekon asemassa ratkaisee?

Olet kai mielestäsi nokkela.
Jos aloittaja pohtii, miten pitäis kiekko laittaa ettei tulis väärintulkintaa alkamisajan kanssa, niin mitähän siihen pitäis kirjoittaa jos pysäköi klo 22?

 

[Tellervo]

Olet kai mielestäsi nokkela.
Jos aloittaja pohtii, miten pitäis kiekko laittaa ettei tulis väärintulkintaa alkamisajan kanssa, niin mitähän siihen pitäis kirjoittaa jos pysäköi klo 22?

Nokkela kirjottaisi sinun ohjeella paperiin "Lappu".

Automaattinen pysäköintikiekko ratkaisee ongelman tässäkin tilanteessa.

 

[pulatunnus]

Onkos kiekon käyttö laissa muuttunut viime aikoina?

Aiemmin ainakin oli että jos kiekkoaika on vaikka 8-16, niin klo 17 se asetetaan osoittamaan klo 8, koska kiekonkäyttövelvollisuus ei ole voimassa muina aikoina. Noiden aikojen ulkopuolella ei ole mitään väliä mihin aikaan pysäköit eikä silloin mietitä kiekkosääntöjä.

Aikoinaan eri kunnissa oli käytännön eroja , mutta niiden pitäisi olla poistuneet.

Eli sen vanhan ohjen mukaan, saapumisaika, seuraava tasa tai puolituntia (kumpi lähempi). Tiettävästi lappua ei saa vaikka olisi laittanut kiekkoajan alkamisajan, mutta, en yllätty jos jossain tulkitaan joko väärin laitetutuksi , tai pitkäksimenneeksi.

 

[dot1q]

Eli sen vanhan ohjen mukaan, saapumisaika, seuraava tasa tai puolituntia.

Tietämätön kysyy; eikös se ole ”lähin” puolikas tai tasatunti, ei seuraava?
Muistaisin tämän näin olleen, toki jos tämä näin on muuttunut jossain välissä, muutos on mennyt minulta ohi. Kysymisellä haen lähinnä tietoa muutoksen ajankohdasta ja eritoten nykytilasta.

 

[pulatunnus]

Tietämätön kysyy; eikös se ole ”lähin” puolikas tai tasatunti, ei seuraava?
Muistaisin tämän näin olleen, toki jos tämä näin on muuttunut jossain välissä, muutos on mennyt minulta ohi. Kysymisellä haen lähinnä tietoa muutoksen ajankohdasta ja eritoten nykytilasta.

No en tarkistanut, mutta jos lähin, niin joissain paikoilla se tarkoittaisi että olisi jo ylitetty pysäköinti aika.
Esim <=15min kiekko paikka, jos lähin tasa tai puolituntia, niin niin, jos saapuu 14 yli, niin lähin olisi edellinen tasatunti, ja kun sieltä autosta kerkiää poistuun, niin aika olisi jo hitaamaalla ylitetty.

Edit, jos siihen puuttui että minulta puuttui lähin seuraava tasa tai pulituntia, niin joo, jos vartin yli saapuu, niin ei laiteta seuraavaa tasatuntia vaan puoli.

 

[weetabix]

Kyllä se kiekko on mielestäni aina laitettu seuraavaan puoleen/tasaan, ei lähimpään. Tuolla voittaa monesti sen puolisen tuntia, joka usein riittääkin jos meinaa mennä tiukaksi aikataulun osalta.

Mutta tosiaan kyllä sen selittävän tekstinkin voisin laittaa ehkä tuollaisessa erikoistapauksessa, mutta todennäköisemmin asettaisin aamuajan suoraan. Sitten taas jos maksullinen paikka niin esim. lipukkeet laskevat sitä aikaa siihen parkkiaikaan ihan oikein kun menee ilmaisena aikana.

 

[pulatunnus]

Mutta tosiaan kyllä sen selittävän tekstinkin voisin laittaa ehkä tuollaisessa erikoistapauksessa, mutta todennäköisemmin asettaisin aamuajan suoraan.

Mitä hyötyä sillä aamuajan laittamisella saavuttaa vs riski ?

 

[axxu]

Tietämätön kysyy; eikös se ole ”lähin” puolikas tai tasatunti, ei seuraava?
Muistaisin tämän näin olleen, toki jos tämä näin on muuttunut jossain välissä, muutos on mennyt minulta ohi. Kysymisellä haen lähinnä tietoa muutoksen ajankohdasta ja eritoten nykytilasta.

Alkuperäinen laki pysäköintikiekosta:

Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon… 924/1990 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa.

Nykyinen:

Liikenne- ja viestintäministeriön asetus … 1319/2015 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Pysäköinnin alkamisajaksi on merkittävä aika, jolloin ajoneuvo pysäköidään. Alkamisajaksi voidaan merkitä myös pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti riippuen siitä, kumpi ajankohta on aikaisempi.

Pysäköinnin alkamisaika merkitään 1 momentissa mainitulla tavalla, vaikka pysäköintikiekon käyttövelvollisuus olisi voimassa vain osan pysäköintiajasta. Pysäköintikiekkoa ei tarvitse käyttää, jos pysäköinti tapahtuu kokonaan kiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloajan ulkopuolella.

Pysäköinnin alkamisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa.

 

[Pete88]

Kiekon käyttö on käsitykseni mukaan jo pitkään, ellei aina mennyt siten, että kiekko käännetään seuraavaan lähimpään puoli- tai tasatuntiin.

Esimerkiksi

Saavut klo 10:10, kiekkoon ajaksi 10:30
Saavut klo 13:35, kiekkoon ajaksi 14:00

Näin ollen niitä lyhyitä vartin pysäköintipaikkoja ei kiekon näkökulmasta oikein ole olemassa, koska minuutinkin yli kellossa tarkoittaa, että voit kääntää kiekon seuraavaan puoli- tai tasatuntiin.

Esimerkiksi

Saavut klo 10:01, kiekkoon ajaksi 10:30. Pysäköintiaikaa näin ollen 29 min.

Saavut klo 9:59, kiekkoon ajaksi 10:00, pysäköintiaika 16 min.

Toki vaikka saapuisi juuri klo 10 kellonlyömällä ja laittaa kiekkoon ajaksi klo 10, niin silloin on toki vain vartti aikaa pysäköidä. Mutta melkein veikkaan, jos asialla on pysäköijälle mitään merkitystä, niin pysäköintiaika pyritään maksimoimaan, eli kiekkoon laitetaan lähes puolen tunnin pysäköintiaika, eikä vain sitä varttia tai alle.

Ajassa taaksepäin ei siis kiekkoa koskaan käännetä.

Siitä en sitten tiedä, voiko haukansilmäinen pysäköinninvalvoja sakottaa siitä, jos autolla on tullut vaikka minuutin yli kymmenen parkkiin, kiekkoaika on vartin verran ja kiekko kuitenkin oikeaoppisesti käännetään 10:30 kohdalle, eli pitäisikö kuljettajan palata autolle viimeistään klo 10:15. Tuskinpa, mutta tältä osin hieman epäselvä juttu itsellenikin.

 

[dot1q]

Kiitoksia selvennyksestä. Olen siis oppinut tuon väärin autokoulussa aikanaan. " Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi. " tuossa oli painotusta paikallisesti, että pyöristetään lähimpään, myös taaksepäin. Hyvä että tähän tuli selvyys, harmillista sinänsä että tuon olen joskus väärin oppinut.

@Dr. Who Jep, digikiekko on lasissa, mutta kun tuossa ajo-opettaa korttia uusille kuskeille, opetan mieluummin tämän kiekon käyttösäännön oikein. Heillä ei välttämättä ole digikiekkoa tuulilasissaan. Huomasin että nyt on hyvä kysyä tuota aihetta, missä huomasin ristiriidan oman oppimani kanssa. Teemalla tunnista virhe ja korjaa se.

 

[Dr. Who]

Ostakaa digitaalinen parkkikiekko, niin ei tarvitse miettiä ka se on aina lasissa ja oikea aika.

 

[M3TAL_L0RD]

...
Saavut klo 10:01, kiekkoon ajaksi 10:30. Pysäköintiaikaa näin ollen 29 min.
...

Eikö tämä kuitenkin ole 44 min? (10:01 - 10:45)

 

[Pete88]

Eikö tämä kuitenkin ole 44 min? (10:01 - 10:45)

Joo, juurikin näin. Nähtävästi itsekin sekosin aikamääreessä, mutta kiekkoaika meni sentään oikein. Eli pysäköintiaikaa on tuo 44 min, koska lasketaan alkavaksi vasta klo 10:30.

Ne kenellä on digikiekko, niin miten tuo varoittaa esim. vähissä olevasta patterista? Työkaveri sai tuollaisen käytöstä viime talvena virhemaksun, kun oli ilmeisesti digikiekko kovemmilla pakkasilla päättänyt lakata näyttämästä aikaa.

 

[pulatunnus]

Siitä en sitten tiedä, voiko haukansilmäinen pysäköinninvalvoja sakottaa siitä, jos autolla on tullut vaikka minuutin yli kymmenen parkkiin, kiekkoaika on vartin verran ja kiekko kuitenkin oikeaoppisesti käännetään 10:30 kohdalle, eli pitäisikö kuljettajan palata autolle viimeistään klo 10:15. Tuskinpa, mutta tältä osin hieman epäselvä juttu itsellenikin.

Kiekkoparkin 15min idea ei ole se että max aika on 15min, vaan 15min siitä oikein asetetusta saapumisajasta.

Joissain maissa saapumisaika merkataan vartin tarkkuudella.

Ne kenellä on digikiekko, niin miten tuo varoittaa esim. vähissä olevasta patterista? Työkaveri sai tuollaisen käytöstä viime talvena virhemaksun, kun oli ilmeisesti digikiekko kovemmilla pakkasilla päättänyt lakata näyttämästä aikaa.

Mallikohtaista, mutta jos siihen tottuu niin on toki vaara että sitä patterin loppumista ei huomaa, eli kannattaa tarkistaa aina että aika näkyy oikein ja luettavasti ja valita suht laadukas paristo. Jotku vaihtaa säännöllisesti, mutta yleensä kai vasta sitten kun alkaa epäilyttää ajannäkyminen.

 

[Jetula]

Siitä en sitten tiedä, voiko haukansilmäinen pysäköinninvalvoja sakottaa siitä, jos autolla on tullut vaikka minuutin yli kymmenen parkkiin, kiekkoaika on vartin verran ja kiekko kuitenkin oikeaoppisesti käännetään 10:30 kohdalle, eli pitäisikö kuljettajan palata autolle viimeistään klo 10:15. Tuskinpa, mutta tältä osin hieman epäselvä juttu itsellenikin.

Pysäköintiaika kiekkopaikalla alkaa siitä ajasta mitä laitat kiekkoon. Vartin kiekkopaikalle 10:01 saavuttaessa autolla pitää olla takaisin 10:45. Tossa sun valvojan logiikassa ei olisi mitään järkeä, koska se vesittäisi koko kiekon käytön ajatuksen.

Suomessa pysäköintipaikka voi olla myös kiekoton. Sellaisissa et saa olla kuin tasan sen ajanmääreen mitä kilvessä sanotaan (siitä hetkestä kun saavut paikalle). Tällaisissa olen nähnyt valvojan ihan livenä kyttäämässä pysäköinnin sujuvuutta vartin paikoilla.

Esimerkiksi nämä kieltojen lisäkilvet:
vs

 

[Pete88]

Pysäköintiaika kiekkopaikalla alkaa siitä ajasta mitä laitat kiekkoon. Vartin kiekkopaikalle 10:01 saavuttaessa autolla pitää olla takaisin 10:45. Tossa sun valvojan logiikassa ei olisi mitään järkeä, koska se vesittäisi koko kiekon käytön ajatuksen.

Suomessa pysäköintipaikka voi olla myös kiekoton. Sellaisissa et saa olla kuin tasan sen ajanmääreen mitä kilvessä sanotaan (siitä hetkestä kun saavut paikalle). Tällaisissa olen nähnyt valvojan ihan livenä kyttäämässä pysäköinnin sujuvuutta vartin paikoilla.

Esimerkiksi nämä kieltojen lisäkilvet:
vs

Selvä, kiitos tiedosta! Piti laittaa tuo disclaimer varmuuden vuoksi omaan viestiini, ettei joku sitten neuvojeni vuoksi ota turhaan virhemaksuja, mutta tämä nyt selkeytti asian.

 

[Tommy Goldfish]

Jos saavut klo 8.00 niin periaatteessa keikko pitää laittaa sinne seuraavaan tasa- tai puolituntiin ohjeen mukaan.

Tämä tekee sen erikoisuuden että jos saavut jo klo 7 ja kiekkoaika alkaa klo 8, voit periaatteessa laittaa kiekkoon 8.30.

Lain tulkinta on joskus hassua ja tämä tulkinta on yleisesti hyväksytty asiantuntijatasolla.

 

[Proscribo]

Lain tulkinta on joskus hassua ja tämä tulkinta on yleisesti hyväksytty asiantuntijatasolla.

Onko tätä tulkintaa siis tehty nykyisenkin lain aikana?

 

[Tommy Goldfish]

Onko tätä tulkintaa siis tehty nykyisenkin lain aikana?

En ole niin tarkkaan jaksanut käydä läpi uusinta tieliikennelakia, mutta ainakin 5 vuotta sitten tilanne oli tämä.

 

[murpur]

Tälläinen tuli vastaan yksi päivä ja ymmärsinkö oikein eli ei saa pysähtyä 0500-1800, pysäköinti lipulla 1800-2000 arkisin (lauantai ja sunnuntai omat ajat siinä alempana). Noiden rajoitusten ulkopuolella pysähtyä/pysäköidä saa miten haluaa.

 

[pet3]

Kiekkoparkin 15min idea ei ole se että max aika on 15min, vaan 15min siitä oikein asetetusta saapumisajasta.

Joissain maissa saapumisaika merkataan vartin tarkkuudella.

Mallikohtaista, mutta jos siihen tottuu niin on toki vaara että sitä patterin loppumista ei huomaa, eli kannattaa tarkistaa aina että aika näkyy oikein ja luettavasti ja valita suht laadukas paristo. Jotku vaihtaa säännöllisesti, mutta yleensä kai vasta sitten kun alkaa epäilyttää ajannäkyminen.

Aletaan mennä offtopicin puolelle, mutta Virossa merkitään pysäköintiaika minuutin tarkkuudella. Paikallisten parkkikiekoissa olikin tarkempi asteikko ja viisarit, jotka pystyi asettamaan oikeaan aikaan. Suomalaisella kiekolla jäi kyllä aika viitteelliseksi se pysäköinnin alkamisaika.

 

[pet3]

Tälläinen tuli vastaan yksi päivä ja ymmärsinkö oikein eli ei saa pysähtyä 0500-1800, pysäköinti lipulla 1800-2000 arkisin (lauantai ja sunnuntai omat ajat siinä alempana). Noiden rajoitusten ulkopuolella pysähtyä/pysäköidä saa miten haluaa.

Pienenä tarkennuksena pysähtymiskielto on voimassa vain arkisin klo 5-18, muuten ihan oikein.

 

[Proscribo]

En ole niin tarkkaan jaksanut käydä läpi uusinta tieliikennelakia, mutta ainakin 5 vuotta sitten tilanne oli tämä.

No, kannattaisiko sitten joko tarkistaa tai olla kirjoittamatta ketjuun, jos ei ole sen tuoreempaa tietoa. Kyllä tuo nykyinen tähän ketjuunkin pari kertaa pastettu laki vaikuttaa aika yksiselitteiseltä, että klo 7:01 kiekkoon laitetaan 7:30 vaikka kiekon käyttöaika alkaa klo 9...

 

[weetabix]

Mitä hyötyä sillä aamuajan laittamisella saavuttaa vs riski ?

No varmaankin se, että todennäköisesti parkkipirkko kiertää työaikana (aka. silloin kun sakkoja jaetaan). Loogisesti se kannattaa laittaa siihen mistä itse valvonta alkaa. Mutta sinänsä yhtä hyvin voi asettaa lain mukaisen seuraavan puoli/tasatunnin, kumpi sattuu olemaan aiempi ja sitten laittaa viereen vielä lappu, että milloin tarkalleen on pysäköinti alkanut.

 

[Tehoreca]

No varmaankin se, että todennäköisesti parkkipirkko kiertää työaikana (aka. silloin kun sakkoja jaetaan). Loogisesti se kannattaa laittaa siihen mistä itse valvonta alkaa. Mutta sinänsä yhtä hyvin voi asettaa lain mukaisen seuraavan puoli/tasatunnin, kumpi sattuu olemaan aiempi ja sitten laittaa viereen vielä lappu, että milloin tarkalleen on pysäköinti alkanut.

Paitsi, että tästä tulee pysäköintivirhemaksu. Koska autossa saa olla vain yksi pysäköinnin alkamisaikaa osoittava väline kerrallaan esillä.

 

[pulatunnus]

Tämä tekee sen erikoisuuden että jos saavut jo klo 7 ja kiekkoaika alkaa klo 8, voit periaatteessa laittaa kiekkoon 8.30.

Lain tulkinta on joskus hassua ja tämä tulkinta on yleisesti hyväksytty asiantuntijatasolla.

Onko tätä riitautettu sen jälkeen kun kunnallinen valvonta yhtenäisti käytäntöjä ?
Tarkoitain sitä että kunnallinen valvonta saattaa käydä tiettyjä parkkipaikkoja läpi kellonlyämällä, jolloin saavat laputettua kiekottomat, ja uudestaan kiekkoajan päätyttyä.
8:30 kiekossa tarkoittaa joko 8:30 tai 20:30, eli jos se on ollut kasilta 8:30 IP niin ei lappua, mutta onko varma ettei seuraavalla kierroksella saa lappua ? ja jos saa niin meneekö "läänissä" nurin ?

Aikanaan homma oli ihan kunnasta kiinni ja piti tietää paikallinen käytäntö.

No varmaankin se, että todennäköisesti parkkipirkko kiertää työaikana (aka. silloin kun sakkoja jaetaan). Loogisesti se kannattaa laittaa siihen mistä itse valvonta alkaa. Mutta sinänsä yhtä hyvin voi asettaa lain mukaisen seuraavan puoli/tasatunnin, kumpi sattuu olemaan aiempi ja sitten laittaa viereen vielä lappu, että milloin tarkalleen on pysäköinti alkanut.

Eli, kannattaa laittaa sen mukaan koska pysäköi.

- Ei tarvitse selvitellä koska tänään alkaa kiekkoaika, antaa sen paten tai pirkon selvitellä ne asiat.
- Rutiini, eli aina samalla tavalla.

--> huomattavasti pienempi virhe mahdollisuus.

Vääräaika ehkä silloin perusteltua jos ei halua paljastaa kiekko tarkkuudella koska pysäköinyt.

Sitten jos tietää että pysäköi yliaikaa, niin voi sitten arpoa käykö pate/pirkko kiekkoajan alettua, vai myöhemmin ja optimoida valehtelua sen mukaan. 30 minuuttia voi 12h kiekolla puljata suht riskittömästi.

 

[Tellervo]

Jos saavut klo 8.00 niin periaatteessa keikko pitää laittaa sinne seuraavaan tasa- tai puolituntiin ohjeen mukaan.

Tämä tekee sen erikoisuuden että jos saavut jo klo 7 ja kiekkoaika alkaa klo 8, voit periaatteessa laittaa kiekkoon 8.30.

Lain tulkinta on joskus hassua ja tämä tulkinta on yleisesti hyväksytty asiantuntijatasolla.

Ei mene näin.

9 viestiä aiemmin axxu ansiokkaasti lainasi ja linkkasi ketjuun uuden ja vanhan lain oleelliset kohdat.
Olleellisin kohta uudesta laista:

Pysäköinnin alkamisajaksi on merkittävä aika, jolloin ajoneuvo pysäköidään. Alkamisajaksi voidaan merkitä myös pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti riippuen siitä, kumpi ajankohta on aikaisempi.

Pysäköinnin alkamisaika merkitään 1 momentissa mainitulla tavalla, vaikka pysäköintikiekon käyttövelvollisuus olisi voimassa vain osan pysäköintiajasta.

Eli jos aikoo pysäköidä edes osittain kiekonkäyttövelvollisuuden aikana, kiekkoon tulee asettaa pysäköimistä (ei kiekonkäyttövelvollisuutta) seuraava tasa- tai puolitunti. Tai tarkka aika.

 

[Tommy Goldfish]

Ei mene näin.

9 viestiä aiemmin axxu ansiokkaasti lainasi ja linkkasi ketjuun uuden ja vanhan lain oleelliset kohdat.
Olleellisin kohta uudesta laista:

Pysäköinnin alkamisajaksi on merkittävä aika, jolloin ajoneuvo pysäköidään. Alkamisajaksi voidaan merkitä myös pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti riippuen siitä, kumpi ajankohta on aikaisempi.

Pysäköinnin alkamisaika merkitään 1 momentissa mainitulla tavalla, vaikka pysäköintikiekon käyttövelvollisuus olisi voimassa vain osan pysäköintiajasta.

Eli jos aikoo pysäköidä edes osittain kiekonkäyttövelvollisuuden aikana, kiekkoon tulee asettaa pysäköimistä (ei kiekonkäyttövelvollisuutta) seuraava tasa- tai puolitunti. Tai tarkka aika.

Tuo näyttäisi hyvin tehdyltä selkeytykseltä vanhaan lakiin verrattuna. Jossain vaiheessa katosi puhti käydä näitä enää enää sen tarkemmin läpi, kun ammatti ei sitä enää vaatinut.

muoks: olisi itseni pitänyt silti kirjoittaa alunperin että ainakin asia oli näin aiemmin, ettei jakaisi vanhentunutta tietoa.

 

[Pete88]

Jatketaan vielä pysäköintiaiheella. Olen pistänyt merkille, että nykyisessä osoitteessani, missä taloyhtiön pihalla ei ole ollenkaan vieraspaikkoja, mutta läheisen kerrostalon parkkialueen vieressä on muutama kiekkopaikallinen pysäköintipaikka vieraille, on yksi niistä jatkuvasti varattu saman auton toimesta, jonka tuulilasissa on invatunnus. Näin ollen autossa ei ole kiekkoa, eikä auton omistajan tarvitse murehtia käydä kääntämässä ja/tai siirtämässä autoa muutaman tunnin välein. Paikkoja on kuitenkin sen verran vähän, että varsinkin iltaisin ja viikonloppuisin ne ovat todella kortilla, jonka vuoksi vieraiden kutsuminen on osoittautunut erittäin hankalaksi, koska seuraava lähin pysäköintimahdollisuus on kaupan parkkipaikka, joka on n. 1,5 kilometrin päässä. Näin ollen sietäisi noiden kiekkopaikkojen olla vain asianmukaisessa käytössä. Voiko tällaiselle toiminnalle kuitenkaan mitään tehdä?

Itselläni on veikkaus, että kyseessä on yhden kerrostalon asukas, joka ei viitsi maksaa 15 euroa kuukaudessa autopaikasta ja koska kulkee autolla lähinnä arkena aamupäivästä/puolen päivän aikaan, niin ei joudu yleensä myöskään liikaa jännittämään, onko paikkaa tarjolla kun palaa takaisin. Invastatuksen perusteella on kuitenkin tämän ylimääräisen harjoituksen valmis tekemään, vaikka nämä kiekkopaikat ovat kaukaisimpia paikkoja parkkialueella, joten kävelymatkaa tulee.

 

[axxu]

Jatketaan vielä pysäköintiaiheella. Olen pistänyt merkille, että nykyisessä osoitteessani, missä taloyhtiön pihalla ei ole ollenkaan vieraspaikkoja, mutta läheisen kerrostalon parkkialueen vieressä on muutama kiekkopaikallinen pysäköintipaikka vieraille, on yksi niistä jatkuvasti varattu saman auton toimesta, jonka tuulilasissa on invatunnus. Näin ollen autossa ei ole kiekkoa, eikä auton omistajan tarvitse murehtia käydä kääntämässä ja/tai siirtämässä autoa muutaman tunnin välein. Paikkoja on kuitenkin sen verran vähän, että varsinkin iltaisin ja viikonloppuisin ne ovat todella kortilla, jonka vuoksi vieraiden kutsuminen on osoittautunut erittäin hankalaksi, koska seuraava lähin pysäköintimahdollisuus on kaupan parkkipaikka, joka on n. 1,5 kilometrin päässä. Näin ollen sietäisi noiden kiekkopaikkojen olla vain asianmukaisessa käytössä. Voiko tällaiselle toiminnalle kuitenkaan mitään tehdä?

Itselläni on veikkaus, että kyseessä on yhden kerrostalon asukas, joka ei viitsi maksaa 15 euroa kuukaudessa autopaikasta ja koska kulkee autolla lähinnä arkena aamupäivästä/puolen päivän aikaan, niin ei joudu yleensä myöskään liikaa jännittämään, onko paikkaa tarjolla kun palaa takaisin. Invastatuksen perusteella on kuitenkin tämän ylimääräisen harjoituksen valmis tekemään, vaikka nämä kiekkopaikat ovat kaukaisimpia paikkoja parkkialueella, joten kävelymatkaa tulee.

Jäi tekstistä vähän epäselväksi että onko kyseinen paikka yksityisellä vai yleisellä alueella?

Yksityisillä pysäköintialueilla, joissa pysäköinnille on asetettu aikaraja, liikkumisesteisen pysäköintitunnus ei riitä. Tällöin pysäköinnin alkamisaika tulee ilmoittaa siten, että se on nähtävissä auton ulkopuolella. Tämä voi tapahtua pysäköintikiekolla, digitaalisella pysäköintijärjestelmällä tai vaikka selkeästi käsikirjoitetulla paperilla.

Yksityisiä alueita, kiinteistöjä ja pysäköintipaikkoja voivat olla esimerkiksi lentokenttien, ostoskeskusten, asuintalojen piha- ja pysäköintialueet.

Liikkumisesteisen pysäköintitunnus (entinen vammaisen pysäköintilupa) ei näin ollen oikeuta pysäköimään esimerkiksi kerrostalon pihaan, jos liikkumisesteisten autopaikkoja (LE- paikka, ”inva paikka”) ei ole erikseen merkitty tai asianomaisella ei ole taloyhtiön erillistä pysäköintilupaa, jos sellainen tarvitaan.

 

[Pete88]

Jäi tekstistä vähän epäselväksi että onko kyseinen paikka yksityisellä vai yleisellä alueella?

Tässä tapauksessa uskoisin kyseessä olevan kunnallinen pysäköintipaikka, siksi tuo kiekottomuus ei ole parkkisakkoa kuljettajalle aiheuttanut. Tiedän ainakin yksityisten valvojien täällä ajoittain pyörivän ja auto ei ole jäänyt heidän hampaisiinsa.

 

[Tzit]

Olen samaa asiaa pohtinut viimeaikoina, kun lapsen päiväkodin vieressä kääntöpaikalla on kadunreunassa jättöliikenteelle tarkoitettu 15min pysäköinti, mihin mahtuu ehkä 4 autoa. Tässä seisoo joka aamu kaksi invatunnuksella varustettua autoa, jolloin ei luonnollisesti ole juuri tilaa päiväkotiin lapsia tuoville vanhemmille.

En tiedä mahdollistaako laki tätä nykyä invatunnuksen pysäköintioikeuksien rajoittamista, mutta tuommoiset paikat sopisi kyllä jättää niille tarkoitettuun toimintaan.

 

[Kaama]

Saako invatunnuksella pysäköidä "vain asiakkaille" tms. lisäkilvellä oleviin paikkoihin, vaikka ei olisi asiakas?

 

[dot1q]

Saako invatunnuksella pysäköidä "vain asiakkaille" tms. lisäkilvellä oleviin paikkoihin, vaikka ei olisi asiakas?

Pysäköinti yleisillä alueilla
Liikkumisesteisen pysäköintitunnuksella (entinen vammaisen pysäköintilupa) voi pysäköidä yleisillä alueilla liikennemerkillä osoitetusta kiellosta tai rajoituksesta huolimatta

pysäköintipaikoille, jotka on merkitty pyörätuolimerkillä
maksullisille pysäköintipaikoille maksua suorittamatta
alueille, joissa pysäköinti on muuten kielletty liikennemerkillä ”Pysäköinti kielletty” tai ”Pysäköintikieltoalue”
rajoitusta pidemmäksi ajaksi alueelle, jossa pysäköinnin enimmäisaikaa on rajoitettu
pihakaduille sillä varauksella, ettei pysäköinnistä aiheudu huomattavaa haittaa pihakadun liikenteelle eikä muulle käyttämiselle
pyöräkadun ajoradalla muuallekin kuin merkitylle pysäköintipaikalle, jos siitä ei aiheudu kohtuutonta haittaa.

Ajoneuvoa, jossa on liikkumisesteisen pysäköintitunnus, ei kuitenkaan saa pysäköidä sellaiselle alueelle tai paikalle, joka on osoitettu liikennemerkillä vain tiettyjen ajoneuvojen pysäköintiin.

Linkki : Liikkumisesteisen pysäköintitunnus

@Kaama mä tulkitsen tätä niin, että ”Taksi”, ”Ambulanssit” jne merkityt keltapohjaiset mustat kyltit olis ne, mihin tässä viitataan. Luen mukaan myös sinipohjaiset valkotekstiset kilvet.
Sitten ne kotikutoiset liirumlaarum lappuset, missä on liimattu aakkosia alumiinin pätkään, niillä ei ole liikennemerkin statusta ja merkitystä. Oleellisena osana on toi ”liikennemerkki”.