1. Ei tarvitse konkreettisesti pöyrittää päätä, johan siinä katkeaisi niska. Mutta varsinkin huonoissa olosuhteissa täytyy skannata aktiivisesti silmillä suojateiden ympäristöä. Sen sijaan tutuissa paikoissa väistettävät autot pystyy passiivisesti huomaamaan, koska liikenneympäristö on rakennettu niin autolähtöisesti.
2. Nopeutta oli suojatietä lähestyttäessä liikaa. Tieliikennelaki pykälä 25.
3. Tämä on kaikista pahin asia:
Autoilijan kohdalla tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että väistetään vain autoja ja keskitytään vain autoihin. Väitän että 95 % itseään hyvänä ja kokeneena kuskina pitävistä kuljettajista ei pysty mainitsemallasi passivisella tavalla havaitsemaan oikealta lähestyvää polkupyörää tilanteessa, jossa on itse kääntymässä autolla kolmion takaa oikealle.
Pianistin työssä ei ole mitään vaaroja, joten pianisti voi mennä flown mukana. Sen sijaan esimerkiksi lentäjillä on ennen jokaista lentoa pakolliset tarkastuslistat tsekattavana ja toimintamallit toteutettavana, vaikka kokenut lentäjä osaisikin tehdä kaiken ilmankin kokemuksen ja intuition perusteella. Lentäjän unohdus voi johtaa ihmishenkien menetykseen samalla tavalla kuin autoilijan "oho, en huomannut" suojatiellä. Siksi varsinkin taajamassa autoillessa on syytä keskittyä aktiivisesti varsinkin suojateihin.
Seuraavalla kerralla suojatielle astuvan henkilön kohdalla opetetut aivot toteavat, että noin pienen kohteen yli voi ajaa, kun eihän se ole edes hirven kokoinen. Melkoisen pelottava toimintatapa.
1. Se tapahtuu itsestään. Ajele nyt ensin 10000 tuntia autolla ja totea asia. Cyberpunkissa pitää aktiivisesti skannata ympäristöä.
2. Nopeus oli juuri sopiva. kuten tässä ovat monet todenneet.
3. Kun sanon epäolennaiset asiat, tarkoitan epäolennaisia. Hyvinmuotoutunut vartalo, putoavat lehdet, typerät mainokset. Älä yleistä jos itse et osaa. Ajattelin itsekin juuri tuota oikealle kääntymistä eilen illalla ja jos en ole täysin varma tuleeko sieltä ketään, on ryömitettävä todella varovasti. Ei sitä silti tarvitse erikseen päättää. Juuri se, että turha informaatio suodattuu pois, helpottaa ajamista. Tuoreella kuskilla tulee varsinkin kaupungissa valtavasti turhaa käsiteltävää aivoille.
Se, mitä sinä väität pelottavaksi toimintatavaksi, lisää turvallisuutta. Kokenut kuljettaja on luopunut jarrutuspäätöksestä jo ennen jarruvalojen syttymistä, kun äkkinäinen polkaisee polkimen pohjaan. Sitten syntyykin ketjukolari liian pienistä turvaväleistä johtuen. Sangen harvoin on itselle näin tapahtunut, mutta huomaan selkeän muutoksen. Toimintavalmius nousee, jalka siirtyy jarrulle, mutta ulospäin ei tapahdu mitään havaittavaa. Orava jää alle. Liikenne jatkuu rauhallisena.
Olen tässä aika pitkälti eri mieltä, varsinkin koska neuvominen ja isällinen opastaminen tapahtuu liikenteen ulkopuolella nautraalin keskustelun aikana. Hyvän ja taitavan kuskin ominaisuus on juurikin se, että hän ei koskaan lopeta oppimista ja haluaa aina oppia virheistään. Tuli se oppi sitten joltain keskustelun "päähenkilöltä" tai omista teoistaan.
Videossa kuvaaja ei selvästikään osannut/kyennyt/tajunnut/huomannut ennakoida tilannetta joka monelle kokeneemmalle kuljettajalle on aivan tavanomainen helposti ennakoitavissa oleva tilanne. Sama kirjoittaja on aiemmin kertonut videon kera siitä, kuinka hänelle on haastavaa ajaa moottoritien liittymiä jos tiellä on muita autoja. Suojateiden ja liikenneympyröiden ennakointi menee ihan samaan opeteltavien asioiden listaan. Näitä tilanteita kuitenkin tulee jokaiselle ja niiden ennakkointiin voi kuka vaan varautua.
Tässä en voi koskaan olla samaa mieltä kanssasi. Tälläkin palstalla riittää neuvojia Ukrainan sotimiseen liittyen, kuten myös liikenteeseen. Palstalla on aikaa katsoa videota monta kertaa, pohtia asioita joka suunnasta. Liikenteessä jokainen hetki tulee uutena. 35km/h videon ympäristössä ei ole holtiton vaikka olisi talven liukkaat. Tietenkin voi edetä vaikka tyhjäkäynnillä, mutta ajamisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Nyt vaan sattui yllätys, ei edes läheltä piti-tilanne. Se olisi voitu välttää myös ajamalla viittäkymppiä, olemalla Oulussa tai menemällä taksilla. Jokaisessa vaihtoehtoisessa tapahtumankulussakin oliSI voinut mennä jokin epäoptimaalisesti.
Siitä olen erittäin samaa mieltä, että hyvä kuski oppii koko ajan lisää ja pohtii virheitään. Se myös vaatii jatkuvaa ajamista, hyvää kuskia ei tee ajokortin omistaminen.
1. Ei pyöritetä. Silloin pyöritetään kun on tarve katsoa näkökentän ulkopuolelle, esim kaistaa vaihdettaessa. Koko sinä aika ei ole tietoa, mitä muualla tapahtuu. Esim videon tilanteessa kaikki oleellinen on näkökentässä, silloin ei todellakaan pyöritetä. Kuten ei pyöritetä katsomaan puhelinta tai apukuskiakaan. Jos et ole oppinut, että aivot harjaantuvat huomaamaan liikkeen, et ole ajanut tarpeeksi. Pyörivä pää ei havaitse yhtä hyvin liikettä kuin rauhallinen.
Pysäyttämää tien näkyvällä osalla, siinä ei tehnyt tiukkaa. Tyhjää tietä jäi pitkälti (no sen takia että jalankulkia odotti)
Nyt oli kyse siitä että vauhtia oli niin paljon että muu liikenne joutu pysähtyyn.
3. "Kas, suojatien merkki, nyt tarkkana!" on hyvää, mutta kokemattoman kuljettajan käytöstä. Se vie aikaa ja lisää riskejä. Kun joskus huomaa luopuneensa asian tietoisesta ajattelemisesta, se on mennyt selkäytimeen ja aikaa jää enemmän havainnoimiseen. Aivot oppivat sivuuttamaan liikenteessä epäolennaiset asiat. Ei pianistikaan mieti "Kas, nuottivihkon sivunvaihto, nyt tarkkana!" Mozartin suusta: "Minä sävellän kuin kana pissii." Yhtä luonnollista on ajamisenkin oltava.
Jos joutuu tekemään hätäjarrutuksen ennakoitavissa olevan tilanteen takia...
Perusopetuksessa, ajokorttiopetuksessa, ammatti koulutuksessa katsominen, katssen kääntäminen, päänkääntäminen on perusjuttuja.
Jos lähestytään kolmiontakaa risteystä, niin ei mennä katsesuorana.
Pysäyttämää tien näkyvällä osalla, siinä ei tehnyt tiukkaa. Tyhjää tietä jäi pitkälti (no sen takia että jalankulkia odotti)
Nyt oli kyse siitä että vauhtia oli niin paljon että muu liikenne joutu pysähtyyn.
Kas kärkikolmio, nyt tarkkana hyvä ohje kokemattomille
Mutta myös ammattilaisille ja sitä että katsotaan, eikä ajate katsomatta.
Nopes sovitetaan niin että kerkiää havainnoida ja myös osoittaan se että havaittu.
Videon jos katsoo, niin ei siinä hevosenkaan silmillä kerkiä tuossa vauhdissa ajoissa hiljentää.
Jos niska ei käänny, niin sitä voi osittain kompensoimalla alentamalla ajo nopeutta.
Tuo ei ollut hätäjarrutus. Hätäjarrutuksen kyllä huomaa.
Opetuksessa opetetaan niin, että kuski oppii olemaan selvillä jokaisen suunnan tapahtumista. Videon tilanteessa katse pidetään ajosuunnassa, silmät liikkuvat. Muualle katselu on poissa etenemissuunnan tarkkailusta. Silti kuljettajan on oltava selvillä mitä ympärillä tapahtuu, mutta sen ei todellakaan tule olla ajattelua eli aikaa vaativaa, vaan automaatio.
Johan tässä on aika monesti katsottu video ja nähty että tilanne oli normaalista poikkeava. Tummissa olevan kulkija ilman heijastinta. Ei olisi jäänyt alle vaikka olisi kävellyt pysähtymättäkin.
Autokoulu kolmevuotiseksi jos aivan normaalit asiat vaativat aikaa vievää ajattelua tapahtuakseen. Tuntuu siltä, että keskivertokuskin on joidenkin mielestä erikseen päätettävä kaikki, mitä autossaan tekee.
Lisäys: Mainitsemasi kolmion takaa ei mennä katse suorana, ei toteudu. Olen elämässäni ollut jarrulla aivan liikaa kun ameeban ajattelua suorittavat kuljettajat valuvat eteen kuin pullataikina. Omaksi ja muiden onneksi lopetin autoalan ja nyt on työmatkakin rauhallinen ja lyhyehkö.
Opetuksessa opetetaan niin, että kuski oppii olemaan selvillä jokaisen suunnan tapahtumista. Videon tilanteessa katse pidetään ajosuunnassa, silmät liikkuvat. Muualle katselu on poissa etenemissuunnan tarkkailusta. Silti kuljettajan on oltava selvillä mitä ympärillä tapahtuu, mutta sen ei todellakaan tule olla ajattelua eli aikaa vaativaa, vaan automaatio.
Suojatietä lähestyttäessä on katsottava onko suojatielle tulossa/astumassa. Jos pidät katseen suoraan eteenpäin niin vaikeampaan, ihmisen silmä ei ole suunniteltu hyvään sivu havoinnointiin.
Jos joutuu "hätäjaruttaan" suojatielle, niin havainnointi ei ole onnistunut.
Jos lähestytään risteystä missä on näköesteitä, niin vaarallista jos ajotavat urautuneet ja ei vetelee katsesuorana hiljentämättä.
Johan tässä on aika monesti katsottu video ja nähty että tilanne oli normaalista poikkeava. Tummissa olevan kulkija ilman heijastinta. Ei olisi jäänyt alle vaikka olisi kävellyt pysähtymättäkin.
Ehkä 80-90 luvulla poikkeava, mutta jos katselee nyky katupukeutumista, niin tummat vaatteet ei ole normaalista poikkeava, ei edes ilman heijastinta kulkeva, vaikka hejastittomuus väärin.
Videon kuvauksessa tilanne oli yllättävä, ja videolla näkyy että joutu jarrutamaan voimakkaasti.
Suojatietä lähestyttäessä on katsottava onko suojatielle tulossa/astumassa. Jos pidät katseen suoraan eteenpäin niin vaikeampaan, ihmisen silmä ei ole suunniteltu hyvään sivu havoinnointiin.
Jos joutuu "hätäjaruttaan" suojatielle, niin havainnointi ei ole onnistunut.
Jos lähestytään risteystä missä on näköesteitä, niin vaarallista jos ajotavat urautuneet ja ei vetelee katsesuorana hiljentämättä.
Nyt ohitat sen että vaikka sieltä olisi tullut ysäri verkkareissa ja hihaheijastin, niin miten tuossa kerkiäisi sen esteettömän kulun antaa.
Kolmiontakaa kun tullaan, niin se hidastaminen tehdään niin ajoissa ettei otuoikeuttun liikenteen tarvi pysähtyä varmuudenvuoksi.
Ehkä 80-90 luvulla poikkeava, mutta jos katselee nyky katupukeutumista, niin tummat vaatteet ei ole normaalista poikkeava, ei edes ilman heijastinta kulkeva, vaikka hejastittomuus väärin.
Et tuonut mitään uutta esille. Tilanne oli yllättävä, hätäjarrutusta ei tehty. Eli nopeus oli sopiva, kun yllättävään tilanteeseen vastattiin turvallisesti.
Mitä tulee katse suorana ajamiseen ja kolmion takaa tulemiseen, olen jo asiani sanonut. Kusipäiset ajotavat ovat vallallaan. Silti katse pidetään liikkeen suuntaan ollen jatkuvasti tietoisia mitä ympärillä tapahtuu. Ei pitäisi olla vaikeaa, mutta silti tuntuu olevan.
Videolla näkee kuinka tilanne on normaalista poikkeava. En yksinkertaisesti jaksa selostaa selviä asioita uudelleen. Vuosikymmenellä ei ole tässä mitään tekemistä.
Tällä palstalla jotkut puhuvat 1,5 metrin turvavälistä kevyeeseen liikenteeseen joka tilanteessa, eli selvää on ettei tien päällä olla silloin juurikaan oltu. Täydellinen tietämättömyys antaa rajattoman itsevarmuuden jne. Koska näkemyserot eivät muutu niin antaa itse kullekin kertyä kilometrejä, olen mielipiteeni tuonut esille.
1. Se tapahtuu itsestään. Ajele nyt ensin 10000 tuntia autolla ja totea asia. Cyberpunkissa pitää aktiivisesti skannata ympäristöä.
2. Nopeus oli juuri sopiva. kuten tässä ovat monet todenneet.
3. Kun sanon epäolennaiset asiat, tarkoitan epäolennaisia. Hyvinmuotoutunut vartalo, putoavat lehdet, typerät mainokset. Älä yleistä jos itse et osaa. Ajattelin itsekin juuri tuota oikealle kääntymistä eilen illalla ja jos en ole täysin varma tuleeko sieltä ketään, on ryömitettävä todella varovasti. Ei sitä silti tarvitse erikseen päättää. Juuri se, että turha informaatio suodattuu pois, helpottaa ajamista. Tuoreella kuskilla tulee varsinkin kaupungissa valtavasti turhaa käsiteltävää aivoille.
Käytä tieliikennelain lukemiseen ja ymmärtämiseen sekä aivojen opettamiseen lain mukaisille tavoille 10000 tuntia ja voit todeta itsekin, että samaa ei tapahdu passiivisesti itsestään. Passiivisesti itsestään opit vain kiinnittämään huomion toisiin autoihin ja se johtaa videon kaltaisiin tilanteisiin.
Toistat että tilanne on yllättävä ja normaalista poikkeava. Videolla jalankulkija kävelee tasaista nopeutta lainsäätäjän määräämää tien ylityspaikkaa eli suojatietä kohti. Suojatie on merkitty selkeästi. Voitko selittää mikä tässä on yllättävää tai normaalista poikkeavaa?
Käytä mielellään rautalankaa ja tarvittaessa rautakankea tai vaikka ratakiskoa. Vinkki: Laki ei määrittele jalankulkijoiden vaatteiden värityksestä mitään. Heijastimen käyttöä laki suosittelee, mutta ei velvoita siihen.
Et tuonut mitään uutta esille. Tilanne oli yllättävä, hätäjarrutusta ei tehty. Eli nopeus oli sopiva, kun yllättävään tilanteeseen vastattiin turvallisesti.
Ei ollut sellainen hätäjarrutus missä hätäjarruavustimen laukee, mutta ymmärsin että siinä jäänyt aikaa mietiskellä, vaan painettiin jarrua niin nopeasti kun kerkes.
Se ettei tullut kolari, ei johdu siitä että tilannenopeus oli sopiva, vaan enemmänkin tuuria.
Mitä tulee katse suorana ajamiseen ja kolmion takaa tulemiseen, olen jo asiani sanonut. Kusipäiset ajotavat ovat vallallaan. Silti katse pidetään liikkeen suuntaan ollen jatkuvasti tietoisia mitä ympärillä tapahtuu. Ei pitäisi olla vaikeaa, mutta silti tuntuu olevan.
Jotta voi havainnoida ajoissa, niin nopeuden pitää olla riittävän alhainen.
Kun tullaan kolmiolliseen risteykseen, niin ei pitäisi yllättää että risteävällä väylällä on liikennettä. Jos nopeus on sellainen että joutuu yllättäen jarruttamaan , niin nopeutta liikaa, ja tai tarkkaavaisuus herpaantunut.
Tuossa mutuna 6-8metriä ennen suojatietä voi havaita jalankulkijan, jos nopeus on sellainen että viiveen jälkeen saa viivalle seis, niin sitä nopeutta on yksikertaisesti liikaa, jotta risteävä liikenne ei joutuisi väistään. (hiljentään, pysähtyyn, kuten nyt)
Pyöräilijän riittävään havaitsemisemiseksi ajoissa pitää olla tuotakin lähempänä.
En keksi mitä odottamatonta / yllättävää tuossa oli.
Oletan ettei tässä nyt kikkailla jonkin normaalin sanan tulkinnalla, vaan puhutaan siitä mitä kuljettajan voidaan olettaa.
Jos mietit hejastinta, niin ehdottomasti jalankulkijalla olisi pitänyt olla asianmukaiset hejastimet. Taajamssa, valastulla alueella kokematonkin autoilija ei pidä yllättävänä sitä että hejastin ei vilku kaikilla. Paljon ajanut tarkaavainen kuljettaja tietää ihan kokemuksesta.
Ja ei tässä ole kyse heijastimesta.
Ja sitä sopivaa nopeutta miettiessä, niin video oli hyvä esimerkki jos linjat kohtaa ajassa ja paikassa, mutta se olisi voinut olla vaikeampikin ajoitus, ja se voisi olla pyörä. Eli ei tässä haeta sitä että juuri tuollaiseen pitäisi varautua, vaan sitä mihin pitää varautua. Marginaalit on sitten niitä tilanteita varten jos tapahtuu jotain yllättävää.
Edit:
Jäykin niskoin ajamisesta, niin nykyautojen a-pilarit voivat olla varsin peittäviä ja sellaisen taakse voi jäädä jalankulkia huomaatta. Varsinkin näissä kyvyenliikenteen kohtaamispaikoissa pitää olla tarkkana.
Aika paljon on tullut puhetta videosta jossa autoilija ei toimi TLL:n mukaan. Aika lailla samalla tavalla olisi tilanne mennyt valoisaankin aikaan, sillä pysäköityjen autojen aiheuttama katve on tuolla nopeudella se suurin ongelma.
Lainmukainen tapa ajaa tuohon olisi ollut vauhdin tiputtaminen tuon katveen takia, jolloin reagointiaikaa olisi ollut tarpeeksi että voidaan väistää ja osoittaa väistämisaikeensa selkeästi jalankulkijalle. Tuossa pitäisi voida väistää pyöräilijääkin, jonka nopeus on voi olla moninkertainen jalankulkijaan nähden.
Aika paljon on tullut puhetta videosta jossa autoilija ei toimi TLL:n mukaan. Aika lailla samalla tavalla olisi tilanne mennyt valoisaankin aikaan, sillä pysäköityjen autojen aiheuttama katve on tuolla nopeudella se suurin ongelma.
Lainmukainen tapa ajaa tuohon olisi ollut vauhdin tiputtaminen tuon katveen takia, jolloin reagointiaikaa olisi ollut tarpeeksi että voidaan väistää ja osoittaa väistämisaikeensa selkeästi jalankulkijalle. Tuossa pitäisi voida väistää pyöräilijääkin, jonka nopeus on voi olla moninkertainen jalankulkijaan nähden.
Kyllä. Tämä opetetaan jo autokoulussa. Havainnointi. Inssissä ei mene läpi tällainen täällä "turvalliseksi" leimattu jarrutus/tilannenopeus. Katsoin pätkän ja ihmettelin kuinka tuota voitiin edes tulkita turvalliseksi ajamiseksi tai millään mittakaavalla normaaliksi ajotyyliksi taajamassa. Auton jarrutusvoiman näkee selvästi videolla. Mikään pieni jarrutus ei ole kyseessä, vaan paniikkijarrutus.
Jokaisella autoilijalla pitäisi automaattisesti tulla refleksi tuollaisissa paikoissa hidastaa vauhtia; Suojatien alkuun ei ole mitään näköyhteyttä, päivä tai yö. Pätkä laittoi enemmän ajattelemaan sitä, kuinka moni ajaa näin. Kyllä itselle tulee aivan automaattisesti heti käsky aivoista hidastamaan. Tuossa käytännössä toivottiin ettei siellä ole ketään ja jatkettiin samaa vauhtia eteenpäin. Tällä kertaa ei ollut juokseva mukula ylittämässä tietä. Toivottavasti jäi mieleen.
No, toiset ajavat myös suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä ja toivovat parasta. Kyllä tämä on melkein verrattavissa siihen.
sitä aina ihmetellyt, kun on 3 kaistainen tie, kukaan ei koskaan aja oikeaa kaistaa, esim. Kehä 3 tai Lahden tie Porvoon tien jälkeen. Kaikki pyrkii heti keskikaistalle vaikka siellä olisi tungosta, sitten siitä aiheutuu ruuhkassa vielä jojo liikettä ja turhia kaistanvaihtoja. Eikö se niin ole, että aina pitää ajaa oikealla, pätee mielestäni tähän kohtaan.
Mä ajan kehillä aina vasenta kaistaa, koska omistan sen. Tai oikeastaan välttelen keski- ja/tai oikeaa kaistaa siksi, että ne ovat ruuhka-aikoina poistuville ja liittyville autoille. Ei se vasen kaista siis ole tässä tapauksessa mikään ohituskaista, kuten motareilla.
Mä ajan kehillä aina vasenta kaistaa, koska omistan sen. Tai oikeastaan välttelen keski- ja/tai oikeaa kaistaa siksi, että ne ovat ruuhka-aikoina poistuville ja liittyville autoille. Ei se vasen kaista siis ole tässä tapauksessa mikään ohituskaista, kuten motareilla.
Ketjun aiheeseen liittyen taitaa olla niin, että säännöt velvoittavat ajamaan mahdollisimman oikealla, ellei ole pätevää syytä ajaa vasemmalla. Näitä sitten kukin tulkitsee tavallaan.
Ruuhka-aikana sekä edessä että perässä on aina joku, eli siis jono edessä ja takana. Mulla on edellä ajavaan sovelias turvaväli, takana ajaviin en voi vaikuttaa.
Ruuhka-aikana sekä edessä että perässä on aina joku, eli siis jono edessä ja takana. Mulla on edellä ajavaan sovelias turvaväli, takana ajaviin en voi vaikuttaa.
Niin no takana oleviin pyrin ainakin itse vaikuttamaan siten, että siirryn oikealle jos se on mahdollista koska noudatan oikealla ajamista sekä otan myös muut huomioon, jos joku haluaa ajaa ylinopeutta se ei ole mun tehtävä olla tulppana.
Niin no takana oleviin pyrin ainakin itse vaikuttamaan siten, että siirryn oikealle jos se on mahdollista koska noudatan oikealla ajamista sekä otan myös muut huomioon, jos joku haluaa ajaa ylinopeutta se ei ole mun tehtävä olla tulppana.
Ihan kiva idea teoriassa, mutta kun ruuhka-aikaan kehillä se oikealla oleva kaista on yleensä tupaten täynnä. Eli annat tilaa tunkemalla pienempään väliin. Ei minusta kovin hedelmällistä käytöstä. Korostan nyt sitä, että puhun ruuhka-ajoista. Silloin poukkoilu kaistalta toiselle on yksinkertaisesti typerää.
Ketjun aiheeseen liittyen taitaa olla niin, että säännöt velvoittavat ajamaan mahdollisimman oikealla, ellei ole pätevää syytä ajaa vasemmalla. Näitä sitten kukin tulkitsee tavallaan.
Nykylaissa vain motarilla pätee tuo. Muilla teillä: "Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa."
En usko, että voi saada sakkoja ajamalla suurinta sallittua vasemmalla, vaikka sinne kertyisi jonoa taakse.
Moottoritielläkin on jonossa ajaessa luvallista ajaa jonon nopeutta. Eli jos oikeanpuoleinen kaista vetää ruuhkassa (huom! ihan oikeassa ruuhkassa) paremmin kuin vasen, sen kun vaan ajaa muiden mukana. Sen sijaan vasemmalla kaistalla jonon vetäjän on syytä katsoa taustapeilin lisäksi ihan muuten vaan peiliin. Oli se sitten motarilla tai muuten vaan useampikaistaisella valtaväylällä (kehät jne.).
Nykylaissa vain motarilla pätee tuo. Muilla teillä: "Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa."
Eli TLL pykälä 19 momentti 2. Hetken saa tavata mitä tuo oikeastaan tarkoittaa. Eli siis muulla kuin oikeanpuoleisella ajaminen on siis sallittua, jos siitä ei aiheudu vaaraa tai haittaa.
Moottoritiellä sen sijaan: Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.
TLL 61 momentti 1
Niin no takana oleviin pyrin ainakin itse vaikuttamaan siten, että siirryn oikealle jos se on mahdollista koska noudatan oikealla ajamista sekä otan myös muut huomioon, jos joku haluaa ajaa ylinopeutta se ei ole mun tehtävä olla tulppana.
Tämähän ei päde tuolla kehäteillä, enkä itsekään todellakaan väistele ketään kiireisiä keskikaistalle, etenkään jos/kun jo muutenkin ajellaan jonomaisesti menemään.
Sama jossain Manskulla, Nordensköldinkadulla, Mechelininkadulla, Tukholmankadulla, Teollisuuskadulla, Hämeentiellä ja missä nyt onkin useampia kaistoja samaan suuntaan. Etenkin vilkkaan liikenteen aikaan tuolla ryhmitytään jo sitä seuraavaa risteystä silmälläpitäen, eikä tulisi mieleenkään poukkoilla kaupunkinopeuksissa kaistalta toiselle vain koska jollakin on olevinaan kiire. Sinivalot sit erikseen.
Jees. Jos tuota hiukan mietii, mitä se kaistanvaihto aiheuttaa esim. kehällä. Sun takana oleva pääsee yhden autonmitan eteenpäin. Auttaapa hitosti sitä "kiireistä". Samalla sun kaistanvaihto oikealle tekee haitariliikkeen sille kaistalle. Lopputulos on korkeintaan plus/miinus nolla, todennäköisesti aina vaikutus liikenteen sujuvuuteen on negatiivinen.
Ison umpikoppipakun kanssa ajellessa on aina hauskaa, kun kiireiset tulee niin lähelle perseeseen kiinni että hetkeen ei kummastakaan sivupeilistä näy ketään. Siinähän sit kiukuttelevat menemään. Tätä nähnyt esim kehä ykkösellä viimeaikoina, kun kaistat ovat muutenkin täynnä liikennettä.
Samaten tolla umpikoppipakulla ei paljon kiinnostele poukkoilla kaistalta toiselle, koska etenkin oikealle se kuollut kulma on oikeasti kuollut kulma, eikä paljon päänkääntely auta sivustan tarkastamiseen.
Ihan kiva idea teoriassa, mutta kun ruuhka-aikaan kehillä se oikealla oleva kaista on yleensä tupaten täynnä. Eli annat tilaa tunkemalla pienempään väliin. Ei minusta kovin hedelmällistä käytöstä. Korostan nyt sitä, että puhun ruuhka-ajoista. Silloin poukkoilu kaistalta toiselle on yksinkertaisesti typerää.
joo kehän ruuhkat on eri asia, ehkä olisi pitänyt tarkentaa, että jos edessä ei ole autoja kuin sanotaan vaikka seuraava 500m päässä, niin voi siirtyä oikealle. Ei mitään ruuhkassa poukkoilua, siellä pitää pyrkiä välttämään kaistanvaihtoja samoin ku keskustassa. Ja vetoketjua soveltaa siellä, missä se on tarpeen.
Mikähän siinä on, että viimeiseen pariin kuukauteen olen jo useaan kertaan törmännyt tällaiseen ihme perseilyyn kanssa-autoilijoiden toimesta. Tilanne on siis se, että ajan taajamassa 40-alueella ja puskurissa hyvin lähellä nutaa joku perskärpänen. Tulee oman kotikadun risteys, jossa suojatiet joka ylityksessä. Laitan vilkun päälle ja hidastan niin juuri vähän ennen kuin alkaisin kääntymään, lähtee tämä nutaaja takaa ohittamaan vastaantulijoiden kaistaa pitkin.
Tieliikennelaki kuitenkin yksiselitteisesti kieltää ohittamisen vastaantulijoiden kaistaa käyttäen sekä risteysalueella, että nykyisin myös erikseen suojatien kohdalla. Kaikissa tapauksissa ratissa on ollut 50+ nainen tai mies. Olen yleensä soittanut näille torvea perään, mutta tuskin ne mitään tajuaa. Vähän miettinyt, että pitäisi varmaan piruuttaan joku kerta jatkaakin vaan suoraa ajamista ja katsoa mitä siitä seuraa....
Havainnollistava kuva ei tapahtumapaikasta, mutta täysin vastaava risteys.
Pikaratikan liikennöinti pysähtyi keskiviikkona kahden törmäyksen ja yhden raiteille ajon vuoksi.
www.hs.fi
Pääkaupunkiseudulla tuntuu olevan huomattavia hankaluuksia sopeutua liikenteen uuteen liikennemuotoon. Vanhat oikoreitit ei enää olekkaan ihan niin turvallisia.
Pikaratikan liikennöinti pysähtyi keskiviikkona kahden törmäyksen ja yhden raiteille ajon vuoksi.
www.hs.fi
Pääkaupunkiseudulla tuntuu olevan huomattavia hankaluuksia sopeutua liikenteen uuteen liikennemuotoon. Vanhat oikoreitit ei enää olekkaan ihan niin turvallisia.
Jokuhan lanasi tuolla ne istutusten ympärillä olevat tukipuut nurin muistaakseni 3 puun kohdalta nurin. Ilman että oli edes ratikkaa paikalla. Melkoinen suoritus sekin.
Toki noi kaistat on nykyisellään erittäin kapeat, mutteivät niin kapeat ettei siinä Yariksella mahtuis ajamaan.
Mikähän siinä on, että viimeiseen pariin kuukauteen olen jo useaan kertaan törmännyt tällaiseen ihme perseilyyn kanssa-autoilijoiden toimesta. Tilanne on siis se, että ajan taajamassa 40-alueella ja puskurissa hyvin lähellä nutaa joku perskärpänen. Tulee oman kotikadun risteys, jossa suojatiet joka ylityksessä. Laitan vilkun päälle ja hidastan niin juuri vähän ennen kuin alkaisin kääntymään, lähtee tämä nutaaja takaa ohittamaan vastaantulijoiden kaistaa pitkin.
Tieliikennelaki kuitenkin yksiselitteisesti kieltää ohittamisen vastaantulijoiden kaistaa käyttäen sekä risteysalueella, että nykyisin myös erikseen suojatien kohdalla. Kaikissa tapauksissa ratissa on ollut 50+ nainen tai mies. Olen yleensä soittanut näille torvea perään, mutta tuskin ne mitään tajuaa. Vähän miettinyt, että pitäisi varmaan piruuttaan joku kerta jatkaakin vaan suoraa ajamista ja katsoa mitä siitä seuraa....
Havainnollistava kuva ei tapahtumapaikasta, mutta täysin vastaava risteys.
No tätä myönnän ainakin itse tekeväni ihan säännönmukaisesti. Siis tuon ohittamis-osuuden. Jos ketään ei näy missään niin lähden kyllä koukkaamaan vastaantulijan puolelta ellei edessäolija suorita käännöstään sen verran ripeästi ettei itse tarvitse kauheasti jarrutella.
Torven soitosta tuskin tulisi mieleen että nyt huomautetaan jostain vastaantulijan kaistalle koukkaamisesta.
No tätä myönnän ainakin itse tekeväni ihan säännönmukaisesti. Siis tuon ohittamis-osuuden. Jos ketään ei näy missään niin lähden kyllä koukkaamaan vastaantulijan puolelta ellei edessäolija suorita käännöstään sen verran ripeästi ettei itse tarvitse kauheasti jarrutella.
Torven soitosta tuskin tulisi mieleen että nyt huomautetaan jostain vastaantulijan kaistalle koukkaamisesta.
samaa mieltä, toinen esimerkki joku tyhjä valtatie ja joku kääntyy oikealle niin on helkkarin tökkivää melkein pysähtyä takana kuten jotku tekee, jos näkee varmasti, ettei mistään ketään tule niin ohi vaan varovaisuutta noudattaen. Se jos joku päättääkin kettumaisuuttaan jatkaa suoraan vaikka oli vilkku oikealle niin siinä taitaa tulla enemmän kuin yksi syyllinen osapuoli..
samaa mieltä, toinen esimerkki joku tyhjä valtatie ja joku kääntyy oikealle niin on helkkarin tökkivää melkein pysähtyä takana kuten jotku tekee, jos näkee varmasti, ettei mistään ketään tule niin ohi vaan varovaisuutta noudattaen. Se jos joku päättääkin kettumaisuuttaan jatkaa suoraan vaikka oli vilkku oikealle niin siinä taitaa tulla enemmän kuin yksi syyllinen osapuoli..
Kannattaa kuitenkin harkita onko se säästetty aika sen arvoista taajamissa ja risteysalueilla tai etenkin taajamien risteysalueilla. Siellä on tienkäyttäjiä jotka eivät pysty ennakoimaan sitä, että joku lainaa vastaantulevan kaistaa.
Zigh:n esimerkkikuvassa on monta mahdollista konfliktipistettä: suojatiet molemmin puolin ja risteävä ajorata. Ihan puhdasta säkää ettei tuollaisessa tilanteessa kolise.
Kannattaa kuitenkin harkita onko se säästetty aika sen arvoista taajamissa ja risteysalueilla tai etenkin taajamien risteysalueilla. Siellä on tienkäyttäjiä jotka eivät pysty ennakoimaan sitä, että joku lainaa vastaantulevan kaistaa.
Zigh:n esimerkkikuvassa on monta mahdollista konfliktipistettä: suojatiet molemmin puolin ja risteävä ajorata. Ihan puhdasta säkää ettei tuollaisessa tilanteessa kolise.
tyhjä valtatie harvemmin löytyy taajamasta.. ja varovaisuutta noudattaen, jos ei ole 100% varma, pitää jättää ohitus tekemättä, pätee ohitukseen kuin ohitukseen.. ei mitään ryssämeininkiä..
Sehän sitten jää taas kuskin arvioitavaksi siinä tilanteessa onko riski suuri vai olematon. Ymmärrän miksi tuo ei ole sallittua, mutta aika monessa laissa on käytännön elämässä varaa hiukan venyä.
Kaikki risteykset kun ei ole samanlaisia.
tyhjä valtatie harvemmin löytyy taajamasta.. ja varovaisuutta noudattaen, jos ei ole 100% varma, pitää jättää ohitus tekemättä, pätee ohitukseen kuin ohitukseen.. ei mitään ryssämeininkiä..
No tämä on täysin selvää. Viittasinkin tuohon aiempaan. Jos tuon zigh:n tilanteen ratkaisee säännönmukaisesti vihreän auton tavalla, niin jossain vaiheessa kolahtaa melko varmasti.
Joku muutama vuosi sitten meinasi muuten kolahtaa kun jälleen takaa lähdettiin ohi, mutta samaan aikaan sieltä oikealta minne olin kääntymässä lähti kolmas auto kääntymään vasemmalle. Tää vasemmalle kääntyvä oli onneksi sen verran hereillä että veti jarrut pohjaan just ennen kuin olisi ollut tämän ohittajan edessä.
No jos se kolmion takaa tuli eteen, niin yhtälailla se olisi voinut sieltä eteen lähteä rynnimään vaikka se sinun takana ajanut kaveri ei olisi "ohittamaan" lähtenytkään?
No jos se kolmion takaa tuli eteen, niin yhtälailla se olisi voinut sieltä eteen lähteä rynnimään vaikka se sinun takana ajanut kaveri ei olisi "ohittamaan" lähtenytkään?
Sehän sitten jää taas kuskin arvioitavaksi siinä tilanteessa onko riski suuri vai olematon. Ymmärrän miksi tuo ei ole sallittua, mutta aika monessa laissa on käytännön elämässä varaa hiukan venyä.
Kaikki risteykset kun ei ole samanlaisia.
Koska siitä kuskin paikalta on vaikea tehdä arvioita, ja sitä suurempi ongelma on se että meillä on niitä kuskeja joilla ei ole taitoa tehdä oikeita päätöksiä, ja osa heistä tekee ihan tietoisesti vääripäätöksiä.
Jos kuvaillussa paikassa ohitellaan säännöllisesti, niin kovasti menee tuon "suuremman ongelman" luokkaan. lisättynä sillä ettei tunneta liikennesääntöjä.
Hyvä video, syksyn aikana ketjuihin postattu hyvää opettavaista matskua.
Kuvajaa ajaa reippaasti, on kääntymässä pois edestä,(* niin mikä ihme saa yleensäkkään ohittaan. Onko mennyt polkimet sekaisin ja kaasu hirttännyt, vai mikä.
Bemarikuskilla myös rohkeita liikkeitä, laskenut mahdollisest sen varaan mitä arvionut ennen bussia ja ettei mitään yllättävää. Toyota kuskiin verrattuna hölmöilykin näyttää pulmuselta.
Jälleen hyvä esimerkki myös siitä että BMW kuski teki tietoisesti virheen, ja kun samaan hetkeen sattuu toinenkin virhe, niin oikea onettomuus oli lähellä. No oli BMW kuskilla ihan "yksinäistäkin" riskiä, esim jos kuvaaja olisikin tähdännyt bussin perässä pysäkille, niin se olisi ollut ihan kuvaajan tarkkaavaisuuden varassa.
Toytotakuski veti kyllä ihan tuurilla ja muiden varassa.
(*
Ilmeisesti vilkulla ajoissa kerrottu aikeista, niin sen sijaan että ennakoinut, niin Tojo kuski painanut miettimättä lapun pohjaan ja rinnalle.
No kyllähän tossa bemarikuski oil selvästi kuutamolla kun ei tajunnut että kääntyvän takana tulee auto.
Käytännössä tiellä tuo bemari olisi ollut oli Honda vasemmalla tai oikealla kaistalla.
Tosin nyt hiukan kyseenalainen "ohitus" veti tilanteen vielä täpärämmäksi.
No kyllähän tossa bemarikuski oil selvästi kuutamolla kun ei tajunnut että kääntyvän takana tulee auto.
Käytännössä tiellä tuo bemari olisi ollut oli Honda vasemmalla tai oikealla kaistalla.
Tosin nyt hiukan kyseenalainen "ohitus" veti tilanteen vielä täpärämmäksi.
Katoitko sitä videota ollenkaan? Mähän en ollut ehtinyt vielä edes tuohon suojatielle kun bemari oli jo kokonaan vastaantulevien kaistalla. Bemari arvioi hyvin minun nopeuden ja sen perusteella päätti kääntyä nopeasti. Toki vähän tarpeeton ja riski peliliike, mutta aika pieni virhe tuo Avensiksen perseilyyn verrattuna. Avensis ei edes painanut jarruja pohjaan kun huomasi että kaistalla onkin toinen auto vaan puski vaan tuurilla menemään
No kyllähän tossa bemarikuski oil selvästi kuutamolla kun ei tajunnut että kääntyvän takana tulee auto.
Käytännössä tiellä tuo bemari olisi ollut oli Honda vasemmalla tai oikealla kaistalla.
Tosin nyt hiukan kyseenalainen "ohitus" veti tilanteen vielä täpärämmäksi.
Video tosiaan esimerkki siitä kun omilla säännöillä ajava kohtaa dynaamisen kuskin joka vähän nipistää marginaaleista.
BMW selkein virhe oli se että kuvaaja olisi saattannut ajaa bussin perässä, esim. pysäkille, mutta BMW luki/arpo kuvaajaan aikeet oikein. Pientä riskiä myös oikealta suunnalta, mutta oli ilmeisesti lukenut sen tilanteen ennen bussia. (*
Mutta ei hän voinut aavistaa että Toyota kuski ajelee risteyksissä vastaantulijoiden kaistalla, ohittaa auton suojatien edestä jne. En nyt sano että meteoriittiin verrattava mutta hyvin yllättävä, ainakin kaikille muille kuin Toytota kuskin tapaisille.
Tuo melkein peltikolari ei tuossa vielä mitään, pahempaa, tuossa oli suojatie, pyörätien jatke, se jo ihan tappavaa koheltamista, vauhtiakin näky olleen reilusti, millä varmistaa isommat vammat
Mutta videosta ja seurauksista jää kyllä mielikuva että ei kannata kiirehtiä ihan noin paljon.
Pelkään että päätös voinut pohjata siihen että kerkiää "turvallisesti" ennen kuvaajan perässä tulevia, ja vahvaan uskoon siitä että kuvaajaa kääntyy. Ei malttia odottaa.
En vaan tajua mitä Toyota kuskin päässä liikkunut, edessä oleva poistumassa, ihan tarpeeton ohitus joka tapauksessa.
Vahvasti tämä mitä yllä, mitä mahtoi Toyotan kuljettajalla olla ajatuksena päässä. Mitään voitettavaa GazooRacing Avensiksella ollut tässä yhtälössä. Silkkaa itsekkyyttä ja "hosuhätä kiirettä".
BMW suorittaa myös tuossa vahvasti ryhmittymistä päin metikköä. Huomatkaa sen korjausliike "omalle kaistalle" sen sijaan että olisi jatkanut risteyksessä oikaisemista vastaantulijan kaistan kautta.
Tuota oikomista ja ryhmittymisongelmaa mä en tajua nykyliikenteessä.
Jos käännytään oikealle, otetaan ja ryhmitytään kaistan vasempaan reunaan, ehkä jopa koukkastaan vielä vasemman kautta.
Jos taas käännytään vasemmalle, ajetaan ihan kaistan oikeaan reunaan ja risteävän tien vastaantulijan puolelta omalle kaistalle. --> Miten tämä on mahdollista, autokouluissa on opetettu päin vastaista vuos kaudet. Melkeinpä saisi tulla takaisin se sääntö, että risteyksen keskipisteen yli täytyy ajaa ennen kuin kääntyy toiselle tielle. Tässä vaan se ongelma, ettei risteyksissä ole enää tilaa tälle.
Jos taas käännytään vasemmalle, ajetaan ihan kaistan oikeaan reunaan ja risteävän tien vastaantulijan puolelta omalle kaistalle. --> Miten tämä on mahdollista, autokouluissa on opetettu päin vastaista vuos kaudet. Melkeinpä saisi tulla takaisin se sääntö, että risteyksen keskipisteen yli täytyy ajaa ennen kuin kääntyy toiselle tielle. Tässä vaan se ongelma, ettei risteyksissä ole enää tilaa tälle.
En ihan varma ymmärsinkö, mutta jossain vaiheessa on opetettu että vasemmalle kääntyessä ryhmitytyään kaistan vasempaan reunaan, ja tähdätään sinne kohde kaistan vasemapaan reunaan/keskiviivalle, jos ei toisin apasteet ohjaa.
Ja jossain välissä ajo-opetuksessa ei ole kierretty keskipisetttä, toki ei nyt kohtuutonta oikaisuakaan opetettu.
Tuo BMW oikominen lisäsi sitä kolari riskiä jos kuvajaa olisikin jatkanut suoraan
En ihan varma ymmärsinkö, mutta jossain vaiheessa on opetettu että vasemmalle kääntyessä ryhmitytyään kaistan vasempaan reunaan, ja tähdätään sinne kohde kaistan vasemapaan reunaan/keskiviivalle, jos ei toisin apasteet ohjaa.
Tätä tukee myös se poikkeuskäännöksen tekemiseen tullut pykälä, jossa poikkeuksen tekijä on velvollinen varmistamaan sen että poikkeuksen voi tehdä. Jos ei ole tilaa/mahdollista, poikkeuskäännöstä ei voi suorittaa.
Vilkku ei tosiaan velvoita kääntymään tai muuta väistämisvelvollisuuksia, mutta onhan toi bemarin näkökulmasta ihan normaalitilanne, jolloin lähtisin itsekin risteystä ylittämään. Jos noita tilanteita ei hyödynnä, niin ruuhka-aikoina ei kolmioiden takaa sitten edetä. Risteystä lähestyy jono autoja, jonon ensimmäinen on kääntymässä. Vilkuttava ajoneuvokin niin kaukana, että vaikka se ei kääntyisikään niin siitä alta ehtii pois hyvin.
100% Toyotakuskin piikkiin. Risteysalueella ei saa ohittaa, ja ohituksen kohdalla kuvaaja on myös lähes pysähtynyt suojatien eteen. Kyllä tällä suorituksella olisi kortti lähtenyt kuivumaan.
Ohituskielto ei kuitenkaan koske risteystä, jossa risteävä tie on polku, tilustie tai muu vähäinen tie, eikä taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ilmenevää risteystä.
@maninthemoon poikkeuksen muodostavat vain : polku, tilustie ja taajaman ulkopuolinen liikennemerkitön risteys (metsätiet ja peltojen liittymät).
Eli käytännössä noi olosuhteet, jossa saa ohittaa risteyksessä, osuu kohdalle erittäin harvoin ja sekin metsässä/maaseudulla. Tämä videon esimerkki on ”ohituskielto risteyksessä” materiaalia.
Mikähän siinä on, että viimeiseen pariin kuukauteen olen jo useaan kertaan törmännyt tällaiseen ihme perseilyyn kanssa-autoilijoiden toimesta. Tilanne on siis se, että ajan taajamassa 40-alueella ja puskurissa hyvin lähellä nutaa joku perskärpänen. Tulee oman kotikadun risteys, jossa suojatiet joka ylityksessä. Laitan vilkun päälle ja hidastan niin juuri vähän ennen kuin alkaisin kääntymään, lähtee tämä nutaaja takaa ohittamaan vastaantulijoiden kaistaa pitkin.
Tieliikennelaki kuitenkin yksiselitteisesti kieltää ohittamisen vastaantulijoiden kaistaa käyttäen sekä risteysalueella, että nykyisin myös erikseen suojatien kohdalla. Kaikissa tapauksissa ratissa on ollut 50+ nainen tai mies. Olen yleensä soittanut näille torvea perään, mutta tuskin ne mitään tajuaa. Vähän miettinyt, että pitäisi varmaan piruuttaan joku kerta jatkaakin vaan suoraa ajamista ja katsoa mitä siitä seuraa....
Havainnollistava kuva ei tapahtumapaikasta, mutta täysin vastaava risteys.
Tätähän tapahtuu osin siksi kun ei havannoida riittävästi ja ajetaan liian lähellä, jolloin koetaan kääntyvän haittaavan omaa etenemistä. Ja valitettavasti moni lähtee osittain vastaantulijan kaistalle, vaikka sieltä olisi tulossa vastaan auto. Sopivilla ajoetäisyyksillä ei tarvitse kuin hiljentää jos edessä oleva pystyy kääntymään esteettömästi.
Nyt kun saatu loskaa ja lunta niin vastaantulijan kaistaa lainataan seututeillä surutta vaikka olisi mäennyppylä ja mutkavasen-yhdistelmä. Oikean reunan oja pelottaa myös kesäisin liikaa ja sen huomaa kun maalaukset hävinneet keskiviivalta.
Omalta osaltaan risteysalueella ohittamisen houkuttavuutta lisännee kaikenmaailman nutailijat ja sähkönsäästäjät jotka himmaa vauhtia jo 500m ennen risteystä ja se kääntyminen tuntuu kestävän puolipäivää. Kirsikkana kakun päällä vielä ryhmittäydytään vasemmalle kun käännytään oikealle.
