Ajotavat ja liikennesäännöt

[OscarK]

Jos satsen alueella todellinen on keskimäärin 4km/h alla rajoituksen, niin kuljettaja osaa ajaa rajoitusten mukaan ja varsin tarkasti. Tai sitten ajelee vakkarilla.

Jos satasen alueella ajaa nopeusrajoituksen mukaan, niin todellinen on silloin 100 km/h. Muussa tapauksessa ajat jotain muuta nopeutta.

Sinun asenteesi on se alistujan asenne, että alistut ajamaan jonkun muun ajamaa nopeutta, vaikka sinulla olisi oikeus ajaa nopeampaa. Ja kritisoit sitten niitä, joilla on munaa mennä ohi.

Älä yleistä omia asenteitasi joksikin yleismaailmalliseksi ”oikein toimimiseksi”.

 

[kaarlos]

Sinun asenteesi on se alistujan asenne, että alistut ajamaan jonkun muun ajamaa nopeutta, vaikka sinulla olisi oikeus ajaa nopeampaa. Ja kritisoit sitten niitä, joilla on munaa mennä ohi.

Älä yleistä omia asenteitasi joksikin yleismaailmalliseksi ”oikein toimimiseksi”.

Alistujan asenne, just joo. Mä ainakin koen että joku 5% alinopeuden takia ohittaminen 2-kaistaisella tiellä on aika merkityksetöntä kun 200km matkallakin siitä on melko vaikea saada edes sitä kymmentä minuuttia säästöä ilman ylinopeuden ajamista, ja jos haluaa säästön saada niin saa ohittaa useimmiten jatkuvalla syötöllä. Itse tykkään posotella vakionopeudensäätimellä sitä vauhtia mitä nyt pääsee kunhan ei jonkun 80km/h rekan perään jumita koko matkaksi.

 

[kuubalainen]

Jos satasen alueella ajaa nopeusrajoituksen mukaan, niin todellinen on silloin 100 km/h. Muussa tapauksessa ajat jotain muuta nopeutta.

Sinun asenteesi on se alistujan asenne, että alistut ajamaan jonkun muun ajamaa nopeutta, vaikka sinulla olisi oikeus ajaa nopeampaa. Ja kritisoit sitten niitä, joilla on munaa mennä ohi.

Älä yleistä omia asenteitasi joksikin yleismaailmalliseksi ”oikein toimimiseksi”.

Ei sinänsä kiinnosta jatkaa väittelyä, mutta kuulostaa että sinulla liikenteessä ajaminen on jatkuvaa kilpailua? Että pitää "voittaa" aina joku, eikä saa "alistua" (kuten sanoit). Harmillista miten vihainen lähestymistapa. Ja toki oletan tässä -- korjaa ihmeessä jos olen väärässä. Sellaisen kuvan ainakin saa. Liikenne ja liikkuminen on kuitenkin monelle pakollinen paha, eikä siellä oikeasti ole voittajia eikä häviäjiä. Toki siis jonkun mielessä varmasti, mutta ei se oikeasti sellaista ole. Otetaan kaikki ihan rauhassa, niin päästään ehjinä, terveinä, ja hyväntuulisina perille.

 

[OscarK]

Alistujan asenne, just joo. Mä ainakin koen että joku 5% alinopeuden takia ohittaminen 2-kaistaisella tiellä on aika merkityksetöntä kun 200km matkallakin siitä on melko vaikea saada edes sitä kymmentä minuuttia säästöä ilman ylinopeuden ajamista, ja jos haluaa säästön saada niin saa ohittaa useimmiten jatkuvalla syötöllä. Itse tykkään posotella vakionopeudensäätimellä sitä vauhtia mitä nyt pääsee kunhan ei jonkun 80km/h rekan perään jumita koko matkaksi.

Nämä ovat niitä jokaisen henkilökohtaisia valintoja, jotka yleisimminkin elämässä erottavat voittajat ja häviäjät. Jatka vain valitsemallasi tiellä, mutta älä tule valittamaan niille, jotka valitsevat toisin.

 

[OscarK]

Ei sinänsä kiinnosta jatkaa väittelyä, mutta kuulostaa että sinulla liikenteessä ajaminen on jatkuvaa kilpailua? Että pitää "voittaa" aina joku, eikä saa "alistua" (kuten sanoit). Harmillista miten vihainen lähestymistapa. Ja toki oletan tässä -- korjaa ihmeessä jos olen väärässä. Sellaisen kuvan ainakin saa. Liikenne ja liikkuminen on kuitenkin monelle pakollinen paha, eikä siellä oikeasti ole voittajia eikä häviäjiä. Toki siis jonkun mielessä varmasti, mutta ei se oikeasti sellaista ole. Otetaan kaikki ihan rauhassa, niin päästään ehjinä, terveinä, ja hyväntuulisina perille.

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että ei kyse ole kilpailusta tai voittamisesta, jos haluat ajaa sitä nopeutta, mitä itse haluat ajaa? Sinun asenteesi on se, että jos joku muu tulee sanelemaan minulle, mitä nopeutta minun pitää ajaa, niin minun pitää tyytyä siihen, tai muuten olen joku häirikkö ja kilpailija? Mitä helvettiä oikeasti? Voiko joku oikeasti olla noin sekaisin vai onko tuo vain jotain tahallista trollaamista?

Käytätkö tuota asennetta elämässä muuallakin? Eli jos joku tulee kaupungilla sanomaan, että ottaa puolet rahoistasi, niin sinä kiltisti annat, koska ethän nyt halua alkaa kilpailemaan?

 

[kuubalainen]

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että ei kyse ole kilpailusta tai voittamisesta, jos haluat ajaa sitä nopeutta, mitä itse haluat ajaa? Sinun asenteesi on se, että jos joku muu tulee sanelemaan minulle, mitä nopeutta minun pitää ajaa, niin minun pitää tyytyä siihen, tai muuten olen joku häirikkö ja kilpailija? Mitä helvettiä oikeasti? Voiko joku oikeasti olla noin sekaisin vai onko tuo vain jotain tahallista trollaamista?

Käytätkö tuota asennetta elämässä muuallakin? Eli jos joku tulee kaupungilla sanomaan, että ottaa puolet rahoistasi, niin sinä kiltisti annat, koska ethän nyt halua alkaa kilpailemaan?

Vaikka niin. Nyt lähti jo aika paljon laukalle.

 

[OscarK]

Vaikka niin. Nyt lähti jo aika paljon laukalle.

Kyllä ne on sinun jutut jotka lähti laukalle. Et taida olla äidinkieleltäsi suomalainen, kun et näytä ymmärtävän kieltä. Kolmeen kertaan sinulle selitetty, ettei kyse ole kilpailusta, vaan siitä, että haluaa itse ajaa sitä sallittua nopeutta, niin silti sinä edelleen väität, että kyse on kilpailusta.

 

[Tommy Goldfish]

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että ei kyse ole kilpailusta tai voittamisesta, jos haluat ajaa sitä nopeutta, mitä itse haluat ajaa? Sinun asenteesi on se, että jos joku muu tulee sanelemaan minulle, mitä nopeutta minun pitää ajaa, niin minun pitää tyytyä siihen, tai muuten olen joku häirikkö ja kilpailija? Mitä helvettiä oikeasti? Voiko joku oikeasti olla noin sekaisin vai onko tuo vain jotain tahallista trollaamista?

Käytätkö tuota asennetta elämässä muuallakin? Eli jos joku tulee kaupungilla sanomaan, että ottaa puolet rahoistasi, niin sinä kiltisti annat, koska ethän nyt halua alkaa kilpailemaan?

Jos on pakottava tarve saada ajaa omaa vauhtia niin paikka sille on omalla yksityisellä tiellä eikä muiden joukossa. Yleisessä liikenteessä joutuu sopeutumaan yhteistyöhön muun liikenteen kanssa. Se nopeusrajoitus on tarkka ainoastaan yhteen suuntaan, se rajoittaa maksiminopeuden, eikä puutu mitenkään siihen minkä verran alle rajoituksen liikutaan.

Asennevamman määrä noissa selostuksissa on sitä tasoa, että niitä on hankala uskoa ihan tosissaan tarkoitetuiksi. Tarkoituksellista provoilua kenties?

 

[pulatunnus]

Jos satasen alueella ajaa nopeusrajoituksen mukaan, niin todellinen on silloin 100 km/h. Muussa tapauksessa ajat jotain muuta nopeutta.

Rajoitusten mukaan ajaminen jossain toisessa liikenne kielessä tarkoittaa ettei aja ylinopeutta. ei sitä että keskinopeus on 0,5 km/h tarkkuudella korkein sallittu.

Jos noudattaa ihan pilkuntarkkaan, eli ei sitä rajoutusta ylitä. niin jalkavaralla ja jollain autonmittaus+ puhelin GNSS yhdistelmällä niin 96km/h keskinopeus ilman ylinopeutta(* olisi aika hyvää ajoa. eikä kaikilla autoilla kovinkaan leppoisaa.

Muissa autoketjuissa moni on kommentoinut että omalla (?) autolla on vaikea ajaa tarkasti rajoituksen mukaan, eli silloin tavoitenopeutta joutuu laskemaan, ja sen myötä keskinopeus laskee.


Tämä lähti siitä että autoihin tulee ylinopeusvaroittimet, jos ne toimii, niin toki helpottaa sitä rajoitusten mukaan ajamista, mutta jos haluaa noin tarkkaa ajella kuin mainitseti, niin ei se siihen ole ratkaisu, varoittaa vain ylinopeudesta.

Sinun asenteesi on se alistujan asenne, että alistut ajamaan jonkun muun ajamaa nopeutta, vaikka sinulla olisi oikeus ajaa nopeampaa. Ja kritisoit sitten niitä, joilla on munaa mennä ohi.

Oikeus ajaa nopeampaa ? hmm. mistä tuo kaivettu.

Ehkä vähän erikoista kutsua alistujaksi, jos liikenteessä joku ajaa rajoitustenmukaan suhta tarkkaan ja ei ole turvallista ohituspaikkaa. ja "alistuja" jää turvallisen välin päähän.

Ja kritisoit sitten niitä, joilla on munaa mennä ohi.

Motarilla välillä näkee näitä joilla on munaa mennä ohi.
Voi sitten ynnäillä kuinkapitkä suoran siihen tarvit, jos nopeuseroa on se 1m/s. ja pitäisi tehdä vastaantulijoiden kaistalla ohitus.


(*
Siis niin että kuski tietää ettei ylinopeutta, eli nopeus on näytetty niin että se on maxvirheessä enintään todellinen, ja nopeus pidetään niin että nopeimillaan korkeintaa mittarin näyttämänä se korkein sallittu.

 

[Kizmo]

Pienten lasten kanssa kun matkusti sellaista 250km siivua ja ajoitti muksujen syömisen noin matkan puoliväliin ja pit-stop oli 20-25min mittainen niin todella usein ekalla puoliskolla tuli ohitettuja joku sellainen ”tunnistettava” kulkine ja jälkimmäisellä puoliskolla uudelleen. Jos tommosen perässä ajaa niin puhutaan jostain muusta kuin 5min matka-ajan lisäyksestä.

Pienten lapsien kanssa ajaessa tuommoinen kaahotus on kyllä melko kaukana vastuullisesta ajelusta.

 

[OscarK]

Oikeus ajaa nopeampaa ? hmm. mistä tuo kaivettu.

Ehkä vähän erikoista kutsua alistujaksi, jos liikenteessä joku ajaa rajoitustenmukaan suhta tarkkaan ja ei ole turvallista ohituspaikkaa. ja "alistuja" jää turvallisen välin päähän.

Jos tiellä on 100 km/h rajoitus, niin sinulla on oikeus ajaa 100 km/h. Eli jos joku ajaa siellä 95 km/h, niin sinulla ihan tosiasiallisesti on oikeus ajaa kovempaa kuin tämä 95 km/h. Miten tämä voi olla noin vaikeaa?

Olen aina liikenteessä ihmetellyt, että mitä porukkaa se on, joka ajelee alle rajoitusten. No nyt olen löytänyt teikäläisiä täältä foorumiltakin jo pari kappaletta.

 

[Tommy Goldfish]

Jos tiellä on 100 km/h rajoitus, niin sinulla on oikeus ajaa 100 km/h. Eli jos joku ajaa siellä 95 km/h, niin sinulla ihan tosiasiallisesti on oikeus ajaa kovempaa kuin tämä 95 km/h. Miten tämä voi olla noin vaikeaa?

Olen aina liikenteessä ihmetellyt, että mitä porukkaa se on, joka ajelee alle rajoitusten. No nyt olen löytänyt teikäläisiä täältä foorumiltakin jo pari kappaletta.

Voit helposti menettää korttisi liiasta tilannenopeudesta ajamalla vaikka 90 satasen rajoitusalueella. Se rajoitus on edelleenkin vain maksimi sallittu.

 

[OscarK]

Jos alinopeutta ajavilla ei olisi kusta päässä, niin voisivat aina välillä ajaa tien sivuun esim. pysähdyspaikalle ja päästää sen takanaan olevan jonon ohi, niin silloin kenenkään ei tarvitsisi ohitella vastaantulijoiden kaistan kautta.

 

[OscarK]

Voit helposti menettää korttisi liiasta tilannenopeudesta ajamalla vaikka 90 satasen rajoitusalueella. Se rajoitus on edelleenkin vain maksimi sallittu.

Loppuiko argumentit, kun piti tulla jauhamaan paskaa jostain erityistilanteesta? Tuollainen tilannenopeus nimenomaan poikkeustilanteisiin, jos keliolosuhteet ovat sellaiset, ettei tikkarissa olevaa nopeutta ole turvallista ajaa. Nyt ei olla puhutuu mistään erikoistilanteista, vaan ihan normaalista tilanteesta.

 

[pulatunnus]

Jos tiellä on 100 km/h rajoitus, niin sinulla on oikeus ajaa 100 km/h. Eli jos joku ajaa siellä 95 km/h, niin sinulla ihan tosiasiallisesti on oikeus ajaa kovempaa kuin tämä 95 km/h. Miten tämä voi olla noin vaikeaa?

Nyt ehkä pitäisi määritellä mitä sana oikeus tarkoittaa tässä yhteydessä.

Mutta ei käytetä sitä sanaa, ne rajoitukset ovat korkein sallittu, ei välttämättä sallittu. ja jos on liikennettä, jounoutumista, niin nopeus pitää sovittaa siihen tilanteeseen, ohittaa saa sääntöjen mukaan, mistä voi seurata että esim 4kmh/h nopeuserolla satasen nopeudessa ei yksinkertaisesti ole ohituspaikkoja 2 kaistaisilla teillä (jossain joskus voi olla)

Varsinkin jos tässä nyt tiukasti mennään korkeintasallittua kunnioittaen.

Olen aina liikenteessä ihmetellyt, että mitä porukkaa se on, joka ajelee alle rajoitusten. No nyt olen löytänyt teikäläisiä täältä foorumiltakin jo pari kappaletta.

Heitä voisi kutsua rajoitustenmukaan ajaviksi, toki harvinaisia.

No nyt olen löytänyt teikäläisiä täältä foorumiltakin jo pari kappaletta.

En ole tuonut esille omaa ajamistani.

 

[pulatunnus]

Jos alinopeutta ajavilla ei olisi kusta päässä, niin voisivat aina välillä ajaa tien sivuun esim. pysähdyspaikalle ja päästää sen takanaan olevan jonon ohi, niin silloin kenenkään ei tarvitsisi ohitella vastaantulijoiden kaistan kautta.

Puhelimet ei välttämättä kovin tarkkoja, mutta jos puhelimeesi saa jonkin tiheän näytteen oton nopeus lokkerin, , jossa pätkän keskiarvo näyttö ja johon voi asettaa laskurin, niin aika kun kerta, kun sen mukaan nopeus ylittää, 98, 99km/h, ja 100km/h, ja sitten jalkavaralle vetää joku 20km aaltoileva satsan pätkä, ajetaan niin että todellisen satsen ylitys on hylätty, niin millaiseen onnistuneeseen keskinopeuteen pääsee omalla kulkupelillä. Takasin päin voi sitten kokeilla mihin vakkari pystyy.

 

[OscarK]

Mutta ei käytetä sitä sanaa, ne rajoitukset ovat korkein sallittu, ei välttämättä sallittu. ja jos on liikennettä, jounoutumista, niin nopeus pitää sovittaa siihen tilanteeseen, ohittaa saa sääntöjen mukaan, mistä voi seurata että esim 4kmh/h nopeuserolla satasen nopeudessa ei yksinkertaisesti ole ohituspaikkoja 2 kaistaisilla teillä (jossain joskus voi olla)

Sinullakin loppui argumentit itse asiaan, kun piti alkaa keksiä jotain poikkeusskenaarioita

Edelleenkään ei ole mistään poikkeustilanteesta tai olosuhteista kyse, vaan siitä, että esim. tyhjällä kuivalla tiellä hyvällä näkyvyydellä joku päättää 100 km/h rajoituksella ajaa 95 km/h. Ja sitten ollaan keskusteltu ja väitelty siitä, että onko tämän takana tulevalla oikeus mennä ohi, vai pitääkö jäädä tämän perään ajamaan hitaampaa. Ja mielipiteet tästä on kyllä selväksi tulleet, ainoa mikä on jäänyt ihmetyksen puolelle on se, että miten teikäläiset perustelee sen, että ohi ei saisi mennä, vaan pitäisi jäädä tuohon hitaamman taakse.

Samalla unohdatte kokonaan sen tosiasian, että jäämällä tuohon taakse aiheutatte jonoja ja vaarannatte entisestään liikennettä enemmän, kun takana kovempaa tulijat joutuvat ohittamaan yhden auton sijaan jonon autoja.

 

[OscarK]

Puhelimet ei välttämättä kovin tarkkoja, mutta jos puhelimeesi saa jonkin tiheän näytteen oton nopeus lokkerin, , jossa pätkän keskiarvo näyttö ja johon voi asettaa laskurin, niin aika kun kerta, kun sen mukaan nopeus ylittää, 98, 99km/h, ja 100km/h, ja sitten jalkavaralle vetää joku 20km aaltoileva satsan pätkä, ajetaan niin että todellisen satsen ylitys on hylätty, niin millaiseen onnistuneeseen keskinopeuteen pääsee omalla kulkupelillä. Takasin päin voi sitten kokeilla mihin vakkari pystyy.

Miksi leikkiä tuollaista, kun voi vaan lätkäistä vakkariin 110 km/h ja painella menemään? Ja jos eteen tulee joku hitaampi, mutta vauhti kuitenkin 105 km/h tai enemmän, niin sopeuttaa vauhdin siihen. Jos taas joku ajaa tuotakin hitaampaa, niin sitten sopivan paikan tullen ohi. Toimii minulle, eikä ole tarvetta muuttaa. Jos autossa ISA, niin se laitetaan pois päältä.

 

[pulatunnus]

Sinullakin loppui argumentit itse asiaan, kun piti alkaa keksiä jotain poikkeusskenaarioita

Edelleenkään ei ole mistään poikkeustilanteesta tai olosuhteista kyse, vaan siitä, että esim. tyhjällä kuivalla tiellä hyvällä näkyvyydellä joku päättää 100 km/h rajoituksella ajaa 95 km/h. Ja sitten ollaan keskusteltu ja väitelty siitä, että onko tämän takana tulevalla oikeus mennä ohi, vai pitääkö jäädä tämän perään ajamaan hitaampaa. Ja mielipiteet tästä on kyllä selväksi tulleet, ainoa mikä on jäänyt ihmetyksen puolelle on se, että miten teikäläiset perustelee sen, että ohi ei saisi mennä, vaan pitäisi jäädä tuohon hitaamman taakse.

Samalla unohdatte kokonaan sen tosiasian, että jäämällä tuohon taakse aiheutatte jonoja ja vaarannatte entisestään liikennettä enemmän, kun takana kovempaa tulijat joutuvat ohittamaan yhden auton sijaan jonon autoja.

Ehkä mennyt ohi, niin useamman kerran kirjoittanut että ohittaa saa, jos se sääntöjen mukaan onnistuu.

Jos pidät kiinni siitä ettei aja ylinopeutta, niin sen paikan löytämnen voi olla vaikeaa.

Toki jos vähentelet ohitettavan nopeutta riittävästi, niin voi helpottua.

Miksi leikkiä tuollaista, kun voi vaan lätkäistä vakkariin 110 km/h ja painella menemään? Ja jos eteen tulee joku hitaampi, mutta vauhti kuitenkin 105 km/h tai enemmän, niin sopeuttaa vauhdin siihen. Jos taas joku ajaa tuotakin hitaampaa, niin sitten sopivan paikan tullen ohi.

Ja mitä eroa tuolla on siihen että korkein sallittu olisikin 100, eikä 110 ?

Jos taasen tuossa ajelet ylinopeutta, niin maali heilahti eri peliin. Jos osa ajaa ylinoeputta, niin siitä seuraa entisestään isommat noepuserot ja suuremmat erot mitä kukin kuljettaja pitää "oikeutettuna", ja ylinopesveroituksen yksi ajatus karsi ylinopeuksia.

Sinullakin loppui argumentit itse asiaan, kun piti alkaa keksiä jotain poikkeusskenaarioita

2 kaistainen (1+1) tie ei ole kovin poikkeva Suomessa, ja motarikin maininnut, siellä helpompi ohittaa.
Mutta jos ei noihin mene, niin ehkä poikkeuskenaario on jossain muualla. vaikea osu piilotettuun maaliin

 

[OscarK]

Jos taasen tuossa ajelet ylinopeutta, niin maali heilahti eri peliin. Jos osa ajaa ylinoeputta, niin siitä seuraa entisestään isommat noepuserot ja suuremmat erot mitä kukin kuljettaja pitää "oikeutettuna", ja ylinopesveroituksen yksi ajatus karsi ylinopeuksia.

Et näköjään ymmärrä liikenteestä mitään. Minun kuvaamalla tavalla nimenomaan minimoidaan nopeuserot. Eli kun pysytään rajoituksella tai vähän sen yläpuolella, niin kaikki voivat ajaa rauhassa sitä samaa nopeutta, eikä kenelläkään ole tarvetta ohitella kun kukaan ei ajele alinopeutta.

Ja yritä nyt vihdoin ymmärtää, että esim. 105 km/h mittarinopeutta ei ole ylinopeutta, sillä mittarit näyttävät enemmän kuin todellinen nopeus on.

2 kaistainen (1+1) tie ei ole kovin poikkeva Suomessa, ja motarikin maininnut, siellä helpompi ohittaa.
Mutta jos ei noihin mene, niin ehkä poikkeuskenaario on jossain muualla. vaikea osu piilotettuun maaliin

Ja taas tahallista vääristelyä. Ei se kaistaisuus siinä ollut se poikkeusskenaario. Keksimäsi poikkeusskenaario oli nimenomaan se, että keksit sinne niitä olosuhteita minkä vuoksi nopeusrajoituksen mukaista nopeutta ei voisi ajaa.

 

[kaarlos]

Nämä ovat niitä jokaisen henkilökohtaisia valintoja, jotka yleisimminkin elämässä erottavat voittajat ja häviäjät. Jatka vain valitsemallasi tiellä, mutta älä tule valittamaan niille, jotka valitsevat toisin.

Vähän tarpeettoman provosoivasti kommentoit kyllä näihin vastauksiin, toin esiin vain oman kantani asiaan. Mulla ei toistaiseksi ole ollut niin kiire liikenteessä että joku parin minuutin säästö pidemmällä matkalla merkitsisi yhtään mitään.

Voittajat ja häviäjät.. aikamoista narratiivia.

 

[weetabix]

Tuosta nopeudesta vielä, että näissähän rangaistavuudessa ja mikä on laitonta saattaa olla eroa, mutta tämä on aika lailla maakohtaista ja käytännöt saattavat muuttua paikallisesti jos niitä muutetaan.

Sinänsä en koe ylinopeuden ajamista tarpeelliseksi ja itse sentään olen saanut Ranskassa sakot 1km/h nopeusrajoituksen ylityksestä. Yksi pistekin siitä meni, mutta tuo tuli liikennekamerasta ja olin jo takaisin kotisuomessa kun tuosta tuli tieto joten lähettelin ajokortista kuvan mutta sakkoa ei ole koskaan näkynyt.

Viisi-10 minuuttia voi hävitä alemman nopeuden takia ja sitten kun takapenkki voi pahoin niin siinä menee helposti se 20 minuuttia. Nää on näitä, turha stressata.

 

[Tommy Goldfish]

Ja yritä nyt vihdoin ymmärtää, että esim. 105 km/h mittarinopeutta ei ole ylinopeutta, sillä mittarit näyttävät enemmän kuin todellinen nopeus on.

Väitätkö ihan tosissaan luulevasi että ihmiset ei tunne käsitettä mittarivirheestä? Ihme pelleilyä.

 

[Tommy Goldfish]

Keksimäsi poikkeusskenaario oli nimenomaan se, että keksit sinne niitä olosuhteita minkä vuoksi nopeusrajoituksen mukaista nopeutta ei voisi ajaa.

Liikenneolosuhteet on sellainen poikkeus, kun muu liikenne etenee alle maksimirajoituksen. Se poikkeus on verrattuna tilanteeseen tyhjä tie.

 

[OscarK]

Vähän tarpeettoman provosoivasti kommentoit kyllä näihin vastauksiin, toin esiin vain oman kantani asiaan. Mulla ei toistaiseksi ole ollut niin kiire liikenteessä että joku parin minuutin säästö pidemmällä matkalla merkitsisi yhtään mitään.

Voittajat ja häviäjät.. aikamoista narratiivia.

Se on ihan yleisesti elämän jokaisella alueella niin, että pääsääntöisesti häviäjiä ovat ne, jotka alistuvat muiden tahtoon. Eli jättävät tekemättä sen, mitä itse tahtoisivat tehdä, siksi että joku muu päättää toisin. Eli samoja ihmisiä, jotka jonossa ovat kiltisti hiljaa, kun joku muu tulee eteen ja vie paikkansa. Omista oikeuksista ei osata pitää kiinni, vaan niistä luovutaan saman tien kun joku muu toisin päättää.

Ei siinä, kyllä noinkin saa elää, en minä sitä kiellä. Se oli vain toteamus siihen, kuinka ihmiset ovat erilaisia ja miksi toiset pärjäävät ja toiset ei. Alistua saa, mutta ei se pakko ole.

 

[OscarK]

Väitätkö ihan tosissaan luulevasi että ihmiset ei tunne käsitettä mittarivirheestä? Ihme pelleilyä.

Kyllä tämä ketju valitettavasti niin on näyttänyt.

 

[Tommy Goldfish]

Kyllä tämä ketju valitettavasti niin on näyttänyt.

Fantasiamaailmassa on varmaan kivempaa keksiä kommentteja oikean keskustelun sijaan.

 

[kaarlos]

Ei siinä, kyllä noinkin saa elää, en minä sitä kiellä. Se oli vain toteamus siihen, kuinka ihmiset ovat erilaisia ja miksi toiset pärjäävät ja toiset ei. Alistua saa, mutta ei se pakko ole.

Itse mittaisiin pärjäämistä tulojen perusteella, enkä jonkun teiden kuningas -fantasian kautta.

 

[OscarK]

Liikenneolosuhteet on sellainen poikkeus, kun muu liikenne etenee alle maksimirajoituksen. Se poikkeus on verrattuna tilanteeseen tyhjä tie.

Niin, nimenomaan poikkeus. Me on tässä koko ajan puhuttu sellaisesta normaalitilanteesta, missä ihan ilman mitään ulkoista syytä joku ajaa alle nopeusrajoituksen. Ja kun siihen ei löytynyt enää argumentteja, niin piti sitten keksiä poikkeustapaus ja alkaa kommentoimaan sitä. Se taas ei ole tämän keskustelun kannalta mielekästä, sillä siitä jopa minä olen samaa mieltä, että tuollaisissa poikkeustilanteissa hitaammin ajaminen on monesti se paras vaihtoehto.

Muttä tällaisella poikkeustilanteella ei voi kumota sitä alkuperäistä pointtia, joten sellaisesta meuhkaaminen on yhtä tyhjän kanssa.

Ja koko väittelyhän lähti siitä, että JOS tämä ISA toimii siten, että se alkaa rajoittaa heti kun mittarinopeus ylittää sallitun, niin silloin se on huono, koska mittari näyttää liikaa, jolloin se rajoittaa käytännössä jo alle nopeusrajoituksen. Ja tähän sitten alkoi tulla teikäläisiltä sitä käsittämätöntä soopaa, että se on ihan ok, että 100 km/h alueella tämä paska rajoittaa nopeudet jo 95 km/h:iin.

 

[weetabix]

Eihän se mitään väliä, os kerran vähitellen kaikki sitten ajavat sitä samaa (vähän alentunutta) nopeutta. Tuleepa vähän lisämarginaalia peuroja ja hirviä (pohjoisessa myös poroja) vastaan.

 

[kuubalainen]

Niin

Onko sulla kaikki ihan ok? Anteeksi -- lainasin vain tuon ensimmäisen sanan. Vaikutat tässä vaan hämmentävän kiukkuiselta. Ja en siis aidon oikeasti vittuile tai mitään, mutta herättää huomion. Pistä viestiä jos haluat jutella.

 

[OscarK]

Onko sulla kaikki ihan ok? Anteeksi -- lainasin vain tuon ensimmäisen sanan. Vaikutat tässä vaan hämmentävän kiukkuiselta. Ja en siis aidon oikeasti vittuile tai mitään, mutta herättää huomion. Pistä viestiä jos haluat jutella.

Heh, toimiiko tuo useinkin tuollainen passiivisagressiivinen alentuva lähestymistapa

Tämä on keskustelupalsta, eikä mikään psykiatrinen osasto. Keskustele aiheesta niinkuin muutkin ja jos et osaa sanoa enää aiheeseen mitään, niin ei ole pakko sanoa mitään. Mutta on typerää yrittää sitten vääntää jotain asian vierestä, vain jotta tuntisi itsensä tärkeäksi.

Meillä on nyt keskustelu pyörinyt käytännössä kahden asian ympärillä:

1) Onko hyvä vai huono asia, jos auton automaattiset järjestelmät alkavat rajoittamaan ajonopeutta mittarinopeuden perusteella, oletuksena että mittari näyttää liikaa.

2) Tästä johdannaisena keskusteluna ollaan keskusteltu siitä, että pitäisikö muut velvoittaa ajamaan hitaampaa kuin sallittu nopeus sen vuoksi, että joku toinen tiellä kulkija jostain omasta syystään haluaa ajaa hitaampaa kuin suurin sallittu nopeus.

Selkeästi ollaan eri mieltä. Minä olen ollut sitä mieltä että jokainen saa ajaa sitä nopeutta mikä itselleen hyväksi tuntuu, mutta jotkut tässä keskustelussa (sinä mukaanlukien) on kummallisesti sitä mieltä, että muidenkin pitäisi sitten alentaa nopeutensa tämän hitaampaa ajavan vauhtiin. Jos ei sinulla mitään järkevää annettavaa tähän perusteluksi ole, niin ei meidän tartte jatkaa keskustelua. Joten älä yritä jatkaa keskustelua jollain täysin asiaankuulumattomalla asialla.

 

[Tellervo]

Jos alinopeutta ajavilla ei olisi kusta päässä, niin voisivat aina välillä ajaa tien sivuun esim. pysähdyspaikalle ja päästää sen takanaan olevan jonon ohi, niin silloin kenenkään ei tarvitsisi ohitella vastaantulijoiden kaistan kautta.

Samalla tavalla ylinopeutta ajava voisi siirtyä hetkeksi pysähdyspaikalle, jos muu liikenne estää ylinopeuden ajamisen ja jatkaa pienen tauon jälkeen ylinopeuden ajamista.

 

[OscarK]

Samalla tavalla ylinopeutta ajava voisi siirtyä hetkeksi pysähdyspaikalle, jos muu liikenne estää ylinopeuden ajamisen ja jatkaa pienen tauon jälkeen ylinopeuden ajamista.

Ei, vaan ylinopeutta ajava voisi lopettaa sen ylinopeuden ajamisen.

 

[Tellervo]

Ei, vaan ylinopeutta ajava voisi lopettaa sen ylinopeuden ajamisen.

Se olisi vielä parempi ratkaisu.

 

[kuubalainen]

Heh, toimiiko tuo useinkin tuollainen passiivisagressiivinen lähestymistapa

Noh, ei siis

Heh, toimiiko tuo useinkin tuollainen passiivisagressiivinen alentuva lähestymistapa

Tämä on keskustelupalsta, eikä mikään psykiatrinen osasto. Keskustele aiheesta niinkuin muutkin ja jos et osaa sanoa enää aiheeseen mitään, niin ei ole pakko sanoa mitään. Mutta on typerää yrittää sitten vääntää jotain asian vierestä, vain jotta tuntisi itsensä tärkeäksi.

Meillä on nyt keskustelu pyörinyt käytännössä kahden asian ympärillä:

1) Onko hyvä vai huono asia, jos auton automaattiset järjestelmät alkavat rajoittamaan ajonopeutta mittarinopeuden perusteella, oletuksena että mittari näyttää liikaa.

2) Tästä johdannaisena keskusteluna ollaan keskusteltu siitä, että pitäisikö muut velvoittaa ajamaan hitaampaa kuin sallittu nopeus sen vuoksi, että joku toinen tiellä kulkija jostain omasta syystään haluaa ajaa hitaampaa kuin suurin sallittu nopeus.

Selkeästi ollaan eri mieltä. Minä olen ollut sitä mieltä että jokainen saa ajaa sitä nopeutta mikä itselleen hyväksi tuntuu, mutta jotkut tässä keskustelussa (sinä mukaanlukien) on kummallisesti sitä mieltä, että muidenkin pitäisi sitten alentaa nopeutensa tämän hitaampaa ajavan vauhtiin. Jos ei sinulla mitään järkevää annettavaa tähän perusteluksi ole, niin ei meidän tartte jatkaa keskustelua. Joten älä yritä jatkaa keskustelua jollain täysin asiaankuulumattomalla asialla.

Jahas jahas. Tuntuu että meni aivan eri raiteille kuin aiemmin. Ja muutenkin puhuttiin eri asioista. Mutta aivan jees.

 

[OscarK]

Se olisi vielä parempi ratkaisu.

Niin, ei tässä ole kyse siitä, että ihmisten pitäisi saada ajaa ylinopeutta, vaan siitä, että ihmisten pitäisi saada ajaa sitä suurinta sallittua nopeutta jos haluavat.

 

[Tellervo]

Otetaanpa sitten uusiksi

Jos alinopeutta ajavilla ei olisi kusta päässä, niin voisivat aina välillä ajaa tien sivuun esim. pysähdyspaikalle ja päästää sen takanaan olevan jonon ohi, niin silloin kenenkään ei tarvitsisi ohitella vastaantulijoiden kaistan kautta.

Samalla tavalla suurinta sallittua nopeutta ajava voisi siirtyä hetkeksi pysähdyspaikalle, jos muu liikenne estää suurimman sallitun nopeuden ajamisen ja jatkaa pienen tauon jälkeen suurimman sallitun nopeuden ajamista.

 

[OscarK]

Otetaanpa sitten uusiksi

Samalla tavalla suurinta sallittua nopeutta ajava voisi siirtyä hetkeksi pysähdyspaikalle, jos muu liikenne estää suurimman sallitun nopeuden ajamisen ja jatkaa pienen tauon jälkeen suurimman sallitun nopeuden ajamista.

No nyt olen eri mieltä. Tuohan olisi kaiken lisäksi typerää, eihän se suurinta sallittua ajavan pysähdyspaikalle pysähtyminen auttaisi mitään eikä ketään.

Alinopeutta ajava taas kun päästäisi välillä jonon ohi, niin silloin kaikki voisivat jatkaa sitä oman nopeuden ajamista, eikä kenenkään tarvitsisi ohittaa. Ohittamiset ovat kuitenkin niitä tilanteita, jotka lisäävät riskejä liikenteessä.

Vai mitäs olet mieltä, jos 100:n alueella joku haluaa ajella 80:ä, ja sitten 50 muuta autoilijaa joutuu ohittamaan tämän, niin olisiko parempi, että 80-kuski kävisi välillä pysähdyspaikalla ja päästäisi nämä 50 muuta ohi, jolloin kenenkään ei tarvitsisi tehdä ohituksia vastaantulevien kaistan kautta? Jos ei, niin miksi ei?

 

[kuubalainen]

....
Alinopeutta ajava taas kun päästäisi välillä jonon ohi, niin silloin kaikki voisivat jatkaa sitä oman nopeuden ajamista, eikä kenenkään tarvitsisi ohittaa. Ohittamiset ovat kuitenkin niitä tilanteita, jotka lisäävät riskejä liikenteessä.
....

Onko se siis ohitettavien velvollisuus edesauttaa ohittamista? Jos vaikka setäni, 87v, ajelee laillisesti sairaalaa kohti, ja hiukan varovaisesti (jopa 6km/h hitaammin kuin korkein sallittu nopeus), niin se olisi hänen velvollisuus pysähtyä vähän väliä bussipysäkille päästämään nopeammat ohi? Nyt ihan oikeasti valoja päälle tai nuudelimyssy jäähtymään ovenpieleen. Eihän tämä ajatusmyrsky ole mitään järjellisen ihmisen touhua. Ohittajat ovat aivan täysin itse vastuussa niistä ohittamisista ja niiden riskeistä. Se on aivan täysin oma valinta ja riski kun lähtee ohittamaan. Siihen ei mitenkään liity muut ihmiset, eivätkä he ole siitä mitenkään vastuussa.

 

[OscarK]

Onko se siis ohitettavien velvollisuus edesauttaa ohittamista? Jos vaikka setäni, 87v, ajelee laillisesti sairaalaa kohti, ja hiukan varovaisesti (jopa 6km/h hitaammin kuin korkein sallittu nopeus), niin se olisi hänen velvollisuus pysähtyä vähän väliä bussipysäkille päästämään nopeammat ohi? Nyt ihan oikeasti valoja päälle tai nuudelimyssy jäähtymään ovenpieleen. Eihän tämä ajatusmyrsky ole mitään järjellisen ihmisen touhua. Ohittajat ovat aivan täysin itse vastuussa niistä ohittamisista ja niiden riskeistä. Se on aivan täysin oma valinta ja riski kun lähtee ohittamaan. Siihen ei mitenkään liity muut ihmiset, eivätkä he ole siitä mitenkään vastuussa.

Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää puhetta Jos minä sanon ehdotuksen tai milelipiteen, mikä olisi fiksua käytöstä, niin miksi sinä tulkitset sen heti vaatimukseksi? Jos joku ajaa selkeästi hitaampaa kuin muut, eli on tien tukkeena, niin tällaiselta henkilöltä olisi fiksua ja muut huomioon ottavaa käytöstä välillä väistää ja päästää muut ohi. Mutta ei se mikään pakko ole, eikä edes velvollisuus.

 

[Grazer]

Raiteet | Raide-Jokeri tuo Helsinkiin ennen näkemättömän väistämissäännön

Ylityspaikoilla jalankulkija väistää raitiovaunua. Suojatiellä autoilijat väistävät jalankulkijaa.

www.hs.fi

Saa nähdä, kauanko menee että tulee ruumiita? Semminkin kun tuohon ei ole ole laitettu edes mitään kylttejä tai liikennemerkkejä. Asfalttimaalauksella ei ole juridista merkitystä, vaan kulkusäännöt on aina osoitettava liikennemerkein. Pikaratikka ainakin uutisessa kerrotusti rinnastuu raitiovaunuun, ei junaan, joten silloin sen kuljettajan on tieliikennelain mukaan yksiselitteisesti väistettävä suojatietä ylittävää jalankulkijaa, mikäli liikennevaloin tai liikennemerkein ei ole osoitettu, että jalankulkija onkin se väistämisvelvollinen.

Jos ei tällaista lainvastaista tulkintaa oikaista, toivottavasti pikaratikkakuskeilla on sen verran itsesuojeluvaistoa että noudattavat tieliikennelakia ja lähestyvät pysäkkiä ja sen läheisydessä olevia suojateitä riittävän hiljaa, ettei tarvitse sitten rosiksessa alkaa punnitsemaan että kenenkäs vika se ruumis olikaan? Rosiskeikkaa ajatellen hommaa mutkistaa vielä nykyiseen tieliikennelakiin lisätty hölmöntölväys, eli 2. luvun 4§ ennakointivelvollisuus, jonka on tulkittu tarkoittavan sitä, että jokaisen on oltava varuilla siltä varalta, että muut tielläliikkujat eivät noudata liikennesääntöjä.

Vanhassa tieliikennelaissahan oli tämän tilalla ennalta-arvattavuusperiaate, eli jokaisella oli lähtökohtaisesti oikeus luottaa siihen, että muutkin tielläliikkujat noudattavat liikennesääntöjä.

Jotenkin vain näen tulevan tilanteen että tuollaisessa kohtaa kuolee joku jalankulkija ja sen jälkeen uutisissa joku seipäänniellyt virkamies änkyttää silmät suurina että "no joo, varmasti ptää miettiä että onko käytäntöä syytä muuttaa".

EDIT: Näköjään tuo on tehty sillä ajatuksella, että vain ajoväylän ylitse kulkevat osuudet ovat suojatietä, mutta tuo kiskojen välinen osuus ei. Eli aikamoinen ansa luotu tuohon keskelle, varsinkin talviaikaan. Semminkin kun helsinkiläisillä on lyhyistä vuoroväleistä huolimatta tapana pistää juoksuksi, jos näkevät että pysäkille on tulossa juuri sopivasti ratikka.

Lukijan mielipide | Raide-Jokeri on näkövammaisille vaarallinen

On kurjaa, jos joudun muuttamaan kotoani pois sen vuoksi, että kotini viereen on tullut tällainen vaaran paikka.

www.hs.fi

 

[pulatunnus]

Jos ei tällaista lainvastaista tulkintaa oikaista, toivottavasti pikaratikkakuskeilla on sen verran itsesuojeluvaistoa että noudattavat tieliikennelakia ja lähestyvät pysäkkiä ja sen läheisydessä olevia suojateitä riittävän hiljaa, ettei tarvitse sitten rosiksessa alkaa punnitsemaan että kenenkäs vika se ruumis olikaan? Rosiskeikkaa ajatellen hommaa mutkistaa vielä nykyiseen tieliikennelakiin lisätty hölmöntölväys, eli 2. luvun 4§ ennakointivelvollisuus, jonka on tulkittu tarkoittavan sitä, että jokaisen on oltava varuilla siltä varalta, että muut tielläliikkujat eivät noudata liikennesääntöjä.

Jutun mukaan siinä ratikka väylällä ei ole suojatietä, vaan siinä on kohta mistä saa ylittää. Eli suojatiet merkitään, ja jos ei ole suojatietä niin ei merkitä.

Ohjaajat varmaan koulutetaan varomaan.

Eikös Tampereella ole myös ylityspaikkoja ilman suoajtietä.

 

[Tonnin Seteli]

Eikös Tampereella ole myös ylityspaikkoja ilman suoajtietä.

Hämeenkadulla on sellaisia koko ajoradan ylittäviä joissa ei siis ole lainkaan suojatietä. Tämä on erilainen tilanne kuin edellä esitelty. Ratikka ei siellä periaatteellisesti muuta asetelmaa mitenkään vs. siihen että niiden tilalla olisi pelkkiä busseja.

Siellä on tietysti lisäksi normaaleja kokomittaisia suojateitä(muistaakseni Hämeenkadulla jokainen liikennevaloin). Suojateiden määrää on vaan pienennetty ylityspaikkojen ja ajoradan kavennuksen turvin.

 

[Kaama]

Olis ehkä voitu sijoittaa sen verran, että A25 eli raitiovaunusta varoittavat liikennemerkit noihin. Sama piirrettynä tiehen. En ymmärrä miksi piirrokseen piti keksiä erilainen kuva.

Pitkä video opetusajosta, josta voi bongailla noita ylityspaikkoja:

 

[pulatunnus]

Et näköjään ymmärrä liikenteestä mitään. Minun kuvaamalla tavalla nimenomaan minimoidaan nopeuserot. Eli kun pysytään rajoituksella tai vähän sen yläpuolella, niin kaikki voivat ajaa rauhassa sitä samaa nopeutta, eikä kenelläkään ole tarvetta ohitella kun kukaan ei ajele alinopeutta.

Jos vähennetään ylinopeuksia, niin nopeuserot pienenee.

Ja yritä nyt vihdoin ymmärtää, että esim. 105 km/h mittarinopeutta ei ole ylinopeutta, sillä mittarit näyttävät enemmän kuin todellinen nopeus on.

Riippuu ajoneuvosta, jos mittari näyttö säädetty oikein mahdollisimman tarkasti, niin se todennäköisesti ylinopeutta.

1) Onko hyvä vai huono asia, jos auton automaattiset järjestelmät alkavat rajoittamaan ajonopeutta mittarinopeuden perusteella, oletuksena että mittari näyttää liikaa.

2) Tästä johdannaisena keskusteluna ollaan keskusteltu siitä, että pitäisikö muut velvoittaa ajamaan hitaampaa kuin sallittu nopeus sen vuoksi, että joku toinen tiellä kulkija jostain omasta syystään haluaa ajaa hitaampaa kuin suurin sallittu nopeus.

Kiitos että avasit mistä kirjoittelet.

1.

Muut on keskustelleet ylinopeudesta, korkeimmasta sallitusta , todellisesta nopeudesta. Ja lähti siitä että autoihin on tulossa ylinopeudesta rajoittavia pakollisia järjestelmiä, jotka kerrotun mukaan varoittavat muutaman prosentinylinopeudesta, jollain viiveella, joissain mittarrinoepudesta. Kerrotuissa esimerkeissä mittaritarkkuus oli niin hyvä että satasen alueella käytännössä varoittivat kun korkeinsalittu ylitetty. jos auto oli oikein arponut sen rajoituksen.
Varoittimen osalta varmaan laajasti toivottu sitä että varoittaa todellisesta ylinopeudesta, ei siis ala pimputtelee jos ei ole ylinopeutta.

2.
Siitä on keskusteltu että jos ei ole ohituspaikkaa ja nopeusero on niin pieni että ohittaminen 2 kaistaisella tiellä vaatisi jos ei ihan 10km näkyvyyttä, niin sinnepäin.
Moottoritiellä noita ohittajia näkee. mm rekkojen osalta.

 

[OscarK]

Siitä on keskusteltu että jos ei ole ohituspaikkaa ja nopeusero on niin pieni että ohittaminen 2 kaistaisella tiellä vaatisi jos ei ihan 10km näkyvyyttä, niin sinnepäin.
Moottoritiellä noita ohittajia näkee. mm rekkojen osalta.

Minä todellakin toivon, että ihminen, joka ohittaa 100 km/h nopeudella vastaantulijoiden kaistan kautta 97 km/h ajavan auton, jättäisi ohittamatta. Jos ohitus tehdään vastaantulijoiden kaistan kautta, niin se pitää tehdä mahdollisimman pienessä ajassa.

 

[qtba]

Jättivertailu paljastaa suomalaisten paheet ja hyveet liikenteessä: "Ampuvat monella mittarilla eurooppalaisen keskiarvon ohi"

Eurooppalainen vertailu kertoo suomalaisten ajavan väsyneinä, kännykkä kädessä ja usein ylinopeutta. Lue, missä suomalaiset päihittävät Euroopan.

www.mtvuutiset.fi

Ylinopeus enemmän tapa kuin poikkeus
Suomalaisten nopeusvalinnoista tutkimus maalaa vähemmän mairittelevan kuvan. Viimeisen 30 päivän aikana kolme neljästä suomalaiskuljettajasta kertoo ajaneensa ylinopeutta niin taajamassa kuin maantiellä vähintään kerran. Tämä ylittää vastaajamaiden keskiarvon roimasti. Myös tilannenopeuden kerrotaan olleen liian kova keskiarvoa useammin.

”Liiallisen nopeuden seuraukset näkyvät Suomessa tutkijalautakuntien tutkimissa kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa, joista noin 40 prosentissa on taustalla ylinopeus tai liian suuri tilannenopeus. Tutkimuksen tuloksissa näkyy valitettavasti myös se, että Suomessa ylinopeuden ajamista pidetään huomattavasti hyväksyttävämpänä kuin muissa vastaajamaissa”, Pakarinen kuvailee.

 

[Kaama]

Jättivertailu paljastaa suomalaisten paheet ja hyveet liikenteessä: "Ampuvat monella mittarilla eurooppalaisen keskiarvon ohi"

Eurooppalainen vertailu kertoo suomalaisten ajavan väsyneinä, kännykkä kädessä ja usein ylinopeutta. Lue, missä suomalaiset päihittävät Euroopan.

www.mtvuutiset.fi

Ylinopeus enemmän tapa kuin poikkeus
Suomalaisten nopeusvalinnoista tutkimus maalaa vähemmän mairittelevan kuvan. Viimeisen 30 päivän aikana kolme neljästä suomalaiskuljettajasta kertoo ajaneensa ylinopeutta niin taajamassa kuin maantiellä vähintään kerran. Tämä ylittää vastaajamaiden keskiarvon roimasti. Myös tilannenopeuden kerrotaan olleen liian kova keskiarvoa useammin.

Vähän hankala hahmottaa kuvaa, kun kaikki "vähintään kerran" kuskit on samassa laarissa. Tästä tiedosta ei voi johtaa tuota otsikon väitettä (mitä en sinänsä epäile).

Onko kaikissa maissa yhtä paljon valehtelijoita? Tuntuu aika isolta neljännes joka suorittaisi kokonaisen kuukauden ajamatta kertaakaan yhtään yli rajoituksen.

 

[qtba]

Vähän hankala hahmottaa kuvaa, kun kaikki "vähintään kerran" kuskit on samassa laarissa. Tästä tiedosta ei voi johtaa tuota otsikon väitettä (mitä en sinänsä epäile).

Onko kaikissa maissa yhtä paljon valehtelijoita? Tuntuu aika isolta neljännes joka suorittaisi kokonaisen kuukauden ajamatta kertaakaan yhtään yli rajoituksen.

Joo, ei välttämättä mikään kvalitatiivisesti paras tutkimus. Mutta jos samat kysymykset esitetty eri maissa samalla tavalla, niin kvantitatiivisesti ihan mielenkiintoinen tilasto.