Adbluen annosteluhuoltoa tarvitaan, ei uud. käynn. 860km jälkeen.

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja sbasil
  • Aloitettu Aloitettu
Parviäly on kyllä tehokas. Tuolla lämpöpumput info sivuilla oli yksi kaveri löytänyt tuo Denoxiumin hankintakanavan ja nyt kannattaisi kerätä sopivasti porukkaa kasaan ja ottaa ohjat omiin käsiin noiden jäätymisten kanssa. Laitatte kunnon rähinän päälle ja kerätty ryhmän kasaan jossain Fasessa tms ja hoidatte viestikapulan loppuun asti. Mulla meni Land cruiser myyntiin yhdessä päivässä ja siihen jäi tuo Adblue sotkun enempi selvittely omalta kohdalta..

”
Nykyisin BWL Business solutions valmistaa Jenkeissä tuota Denoxium lientä. Varmistus tuli yhtiön toimarilta (Barry Lonsdale) suoraan.
Pyysin koe-erää ja hintaa, mutta ei vastausta. Pitäisi saada kokoon ehkä iso sakki 50-100 tilaajaa (20 l x lkm = 1000-2000 l) että reagoi. Kuinka moni tulisi mukaan jos kysyn uudelleen asiaa?”
Tuolla jatkukoon saaga..

Adblue ongelman ratkaisu?

Autonvalmistajia ei taida uudet vaihtoehdot kiinnosta kun ovat jo löytäneet yhden tavan (adblue) täyttää määräykset. Ja tyyppihyväksyntä on nyt tehty tuolla. Minusta kuluttajaviranomaiset saisi puuttua tähän. Velvoitetaan autonvalmistajille vähintään 10v takuu saastelaitteistoille. EUn eco...
lampopumput.info lampopumput.info
 
Autovalmistajilla ei ole myöskään intressejä mihinkään jäätymättömään adblueen, koska sen jäätyminen ei ole niille ongelma.
 
Pakana sanoi:
Autovalmistajilla ei ole myöskään intressejä mihinkään jäätymättömään adblueen, koska sen jäätyminen ei ole niille ongelma.
Napsauta laajentaaksesi...
Eipä se autonvalmistajille kuulu mitenkään, kun eu-direktiivi on määritellyt mitä litkua pitää käyttää. Jos se eu-litku ei kestä pakkasta, niin se on voi voi vaan. Voisihan eu määrätä vaikka, että tuulilasinpesunesteessä ei saa olla alkoholia jäätymistä estämässä.
 
B12 sanoi:
Eipä se autonvalmistajille kuulu mitenkään, kun eu-direktiivi on määritellyt mitä litkua pitää käyttää. Jos se eu-litku ei kestä pakkasta, niin se on voi voi vaan. Voisihan eu määrätä vaikka, että tuulilasinpesunesteessä ei saa olla alkoholia jäätymistä estämässä.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei mikään eu direktiivi mitään määrää. Eu asetuksissa määritellään suurimmat sallitut päästöarvot, mutta ei niiden saavuttamiseen liittyvä tekniikka lainsäätäjää kiinnosta.
 
Sori ei se ollutkaan eu, vaan vda, joka määritellyt standardilitkun ja kieltää käyttämästä mitään lisäaineita jäätymisen estämiseksi tai muusta syystä. Siis koskee ad blueta, joka tavaramerkki.

yle.fi

Dieselautojen pakollisen lisäaineen jäätyminen voi aiheuttaa tuhansien eurojen korjauslaskun, jota vakuutus ei korvaa

Dieselautojen päästöjä vähentävään urealiuokseen ei voi lisätä mitään jäätymisen estämiseksi, sanovat Suomessa ainetta valmistavat yhtiöt. Autoja suositellaan säilyttämään sisätiloissa.
yle.fi yle.fi
 
B12 sanoi:
Sori ei se ollutkaan eu, vaan vda, joka määritellyt standardilitkun ja kieltää käyttämästä mitään lisäaineita jäätymisen estämiseksi tai muusta syystä. Siis koskee ad blueta, joka tavaramerkki.

yle.fi

Dieselautojen pakollisen lisäaineen jäätyminen voi aiheuttaa tuhansien eurojen korjauslaskun, jota vakuutus ei korvaa

Dieselautojen päästöjä vähentävään urealiuokseen ei voi lisätä mitään jäätymisen estämiseksi, sanovat Suomessa ainetta valmistavat yhtiöt. Autoja suositellaan säilyttämään sisätiloissa.
yle.fi yle.fi
Napsauta laajentaaksesi...
Joo, mutta menee niin päin että valmistaja edellyttää tuon käyttämistä, kukaan, ei pakota valmistajaa toimimaan noin..

Ja tosiaan tuo jäätyminen ei ole valmistajan kannalta ongelma.. OIkeastaan päinvastoin.

Tuosta adblue järjestelmästä on tullut valmistajille melkoinen rahasampo, äärimmäisen harvoin kuulee valmistajia kritisoitavan tuotteensa tahallisen heikosta laadusta, tai korjaamisen tarkoituksellisesta hankaloittamisesta, kun kyse on noista päästölaitteista.

Siellä adblue järjestelmässä ei oikeasti yli 50€ vikaa voi olla, se koostuu yksinkertaisista peruskomponenteista, eikä varsinainen täystuho oikeastaan ole edes mahdollinen.. Silti adblue järjestelmän vikojen kustannukset ovat samaa luokkaa auton tekniikan pääkomponenttien hajoamisen kanssa.
 
Onhan noita toimiviakin nesteitä, mutta kun EU direktiivi määrää ja määrittelee mitä kusilitkua on käytettävä.
 
Ongelma on just siinä, että kun auto tyyppihyväksytään varustettuna laitteineen, niin niiden käyttö on sen jälkeen oltava kuten se oli hyväksynnän yhteydessäkin ja sellaisenaan. Jos ainoana keinona on tyyppitestaukset viety läpi SCR pumpulla, niin se on siinä. Laitetta ei saa poistaa, kuten ei saa DPF filtteriäkään.
Sinänsä olisi hyvä kun saataisiin myyntiin tuota Denoxium jäljitelmää hyllyille. Kaikkiin takuun jo ohittaneisiin dieseleihin tuota saisi vapaaehtoisesti tankata ja kaikki olisi tyytyväisiä. Takuu autot hajoilisi maahantuojan piikkiin kunnes päätyvät parempiin käsiin ja maksajaksi jää vain maahantuoja. Fossiiliset dieselit vielä kokonaan pois myynnistä ja täydellinen FAME kielto, niin myös EGR ja DPF toimivat kuten ne on suunniteltu. Eikä liejuuntuneita öljyjä löydy enää tukkimasta mitään Diesel koneita.
 
Euroshopperi 2 sanoi:
Kusiongelma olis nyt ratkaistu tuon jäätymisen suhteen. Prosentti suhteet pitäisi saada
26 % Ammoniumformiaattia ja
20 % ureaa.
Tämän suunnittelin onnistuvan niin, että otetaan 10 L pönttö 32 % Adblueta ja lisätään siihen toisesta astiasta sopivasti akkuveteen tehtyä Ammoniumformiaattiliuosta, jolla päästään tuohon tulokseen. Mutta kuka laskisi sopivan vahvuuden liuokselle ja määrän. Luulisi täältä löytyvän joku asiaan perehtynyt.
Kemiallisesti tuo Ammoniumformiaatti on lähinnä kelpuullinen elintarvike lisäaine, joten mitään hasardi alkemiaa ei tuolla pysty harrastamaan. Lisäksi typen neutraloimiseksi ominaisuudet litkuilla säilyvät samoina, kuin Adblue ”direktiivi” kartelli suojatulla petkutusaineellakin.
Kaavaa on jo tutkittu ihan riittävästi, niin ajattelin toimia omaehtoisesti asian suhteen, niin eiköhän aloiteta vaikka tästä keskustelusta viemään hommaa eteenpäin.
Tässä alkuun siitä alunperin Kemiran kehittämästä , pakkasen kestävästä, jonka suuremmat teolliset mogulit sai vaiennettua. Käsittääkseni tuota Ammoniumformiaattiakin saa purkki, tai säkkitavarana ihan netistäkin. Yhdellä kanisteri sekoituksella pärjäisi aina talven yli helposti ja tekee rakeista aina uuden, kun oppii menetelmän ja suhteet. Löytyykö täältä jelppiä hommaan?

Napsauta laajentaaksesi...
No nyt lähti liikkeelle. Hyvä juttu.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=nT3rh9Q8Ppw&t=179s
 
Ihan sama mitä just nyt, mutta homma on lähtenyt käyntiin. Saadaan hyvää ajokalustoa käyttöön kun pystyy ajamaan muillakin, kuin takuunalaisilla, tai liisari autoilla. Autonvalmistajien kunnon moka saadaan tälläkin korjattua.
 
Onhan tuo mahdollista että eivät kuluttajamyyntiin koskaan lähdekään. Ei välttämättä ole riskin arvoista.
 
Pakana sanoi:
Onhan tuo mahdollista että eivät kuluttajamyyntiin koskaan lähdekään. Ei välttämättä ole riskin arvoista.
Napsauta laajentaaksesi...
Ainehan on laiton tieliikenteessä, joten se varmaan rajoittaa jakelua. Jos auto on päästöjen puolesta tyyppihyväksytty adblue:ta käyttäen, niin tuskin on laillista laittaa omia seoksia. Varmaan jos tyyppihyväksyy sen uudelleen uudella nesteellä, niin sitten ehkä.
 
Viimeksi muokattu:
B12 sanoi:
Ainehan on laiton tieliikenteessä, joten se varmaan rajoittaa jakelua. Jos auto on päästöjen puolesta tyyppihyväksytty adblue:ta käyttäen, niin tuskin on laillista laittaa omia seoksia. Varmaan jos tyyppihyväksyy sen uudelleen uudella nesteellä, niin sitten ehkä.
Napsauta laajentaaksesi...
Mistäs päättelit että tuo on laitonta videossa juuri sanottiin ettei se ole pakko olla just adblue kunhan järjestelmä toimii normaalisti.
 
B12 sanoi:
Ainehan on laiton tieliikenteessä, joten se varmaan rajoittaa jakelua. Jos auto on päästöjen puolesta tyyppihyväksytty adblue:ta käyttäen, niin tuskin on laillista laittaa omia seoksia. Varmaan jos tyyppihyväksyy sen uudelleen uudella nesteellä, niin sitten ehkä.
Napsauta laajentaaksesi...
Eihän se laitonta ole, vaan riski on siinä että se auton adblue laitteisto hajoaa - kuten ne nyt tekevät muutenkin, mutta kuluttaja voi kaataa syyn tuon aineen viaksi, ja korjauttaa autonsa tuon lafkan piikkiin.

Jos joku viranomaistaho tuosta kiinnostuu, niin periaatteessa autoilija joka käyttää adbluen sijaan jotain korvaavaa nestettä rikkoo lakia, on tietysti mahdollista että patentinhaltijat saavat painostettua viranomaiset tuohon puuttumaan.

Enhkä tuota voisi myös kuluttajille myydä vaan sen kemiallisella nimellä, ilman että mitenkään aineen yhteydessä mainitsisi sen mahdollista käyttökohdetta, mutta ei liene kannattavaa, kun myyntiin ei saada riittävästi massaa. Käytännössä lienee yksinkertaisempi myydä tuota vaan yrityksille ibc konteissa.
 
B12 sanoi:
Ainehan on laiton tieliikenteessä, joten se varmaan rajoittaa jakelua. Jos auto on päästöjen puolesta tyyppihyväksytty adblue:ta käyttäen, niin tuskin on laillista laittaa omia seoksia. Varmaan jos tyyppihyväksyy sen uudelleen uudella nesteellä, niin sitten ehkä.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://youtu.be/nT3rh9Q8Ppw?si=kvYMsHfTABANTuho&t=347


Tuossa kerrotaan laillisuudesta.
 
Nasty76 sanoi:
Mistäs päättelit että tuo on laitonta videossa juuri sanottiin ettei se ole pakko olla just adblue kunhan järjestelmä toimii normaalisti.
Napsauta laajentaaksesi...
Milläs todistat että toimii, jos valmistaja ei ole testannut ja hyväksynyt autoa tuolla nesteellä? Samahan se oli vaikka ohjelmointien suhteen. Jos pystyt todistamaan, ettei päästöt muutu, niin sitten ehkä. Todistaminen maksaa sitten ison kasan tonneja kattavien testien muodossa.

Nillitystä juu, mutta typerä on koko adblue jupakka lähtökohtaisesti.
 
B12 sanoi:
Milläs todistat että toimii, jos valmistaja ei ole testannut ja hyväksynyt autoa tuolla nesteellä? Samahan se oli vaikka ohjelmointien suhteen. Jos pystyt todistamaan, ettei päästöt muutu, niin sitten ehkä. Todistaminen maksaa sitten ison kasan tonneja kattavien testien muodossa.
Napsauta laajentaaksesi...
Joo, mutta eihän se tee tuosta aineesta laitonta.

Jos käytetään tuota ohjelmoitua autoa vertailukohtana, eli sulla on ohjelmoitu auto, josta jäät kiinni, ja sen sijaan että hyväksyt mukisematta sakot kiellät asian, joten asiassa mennään oikeuteen. Koska kysehän ei ole siitä että onko auto alkuperäinen ja valmistajan spekseissä, vaan siitä että täyttääkö auto määräykset, asia selviää mittaamalla päästöt. Jos se ohjelmisto täyttää autolle asetetut määräykset, ei auto ole laiton, eikä se ohjelmistokaan ole sitä myöden laiton. Käytännössähän noiden ohjelmistojen tekijät kyllä tietävät että se auto ei enää täytä lain määrittelemiä raja-arvoja, joten ei kenelläkään ole intressejä lähteä päivänselvää asiaa kiistämään, koska sen mittaaminen tosiaan maksaa sen ison kasan tonneja - paitsi jos lakia ei ole rikottu ja auto täyttää määräykset. Silloin sen ison kasan tonneja maksaa syyttäjä.

Jos tuo aine tosiaan toimii, niin asiastahan voidaan mennä oikeuteen, ja kun päästöjärjestelmä toimii oikein, niin syyttäjä kuittaa mittauslaskun (toki parempi pitää huoli että se mitattava ajoneuvo itsessään on kunnossa). Tuo ei tietenkään tarkoita kuin sen että juuri se mitattu auto täyttää sen määräyksen, mutta montako kertaa syyttäjä lähtee tuon kanssa oikeuteen, jos se häviää ja joutuu maksamaan todistus- ja oikeudenkäyntikulut?

En tiedä voisiko tuon toteuttaa puhtaasti yksityisoikeudellisesti, niin että asiasta olisi olemassa oikeuden ennakkopäätös jo siinä kohtaa kun aine tulee yleiseen myyntiin, tuohon pitäisi jonkun oikeusoppineen antaa arvionsa. Yleisellä syyttäjällä ei ole varsinaisesti intressejä lähteä syyttämään asiassa joka on jo aiemmin todettu olevan laillinen.


B12 sanoi:
Nillitystä juu, mutta typerä on koko adblue jupakka lähtökohtaisesti.
Napsauta laajentaaksesi...
On, enkä mä perskohtaisesti usko että tuo jäätymätön neste loppujenlopuksi on mikään ratkaisu, koska nuo adblue systeemit hajoilevat yhtälailla myös maissa joissa nesteen jäätyminen ei ole ongelma.
 
Pitää töissä tehdä kysely meinaako ne testata tuota mutta luultavasti ei kun ostavat 10L purkeissa suoraan työmaalle.
Luultavasti saa 1000L nopassa tuota ainetta ja työmaalla ei ole lämmintä konttia mihin sellainen määrä mahtuisi.
Toivottavasti kaikki menee hyvin testausvaiheessa.
 
Marti77 sanoi:
Pitää töissä tehdä kysely meinaako ne testata tuota mutta luultavasti ei kun ostavat 10L purkeissa suoraan työmaalle.
Luultavasti saa 1000L nopassa tuota ainetta ja työmaalla ei ole lämmintä konttia mihin sellainen määrä mahtuisi.
Toivottavasti kaikki menee hyvin testausvaiheessa.
Napsauta laajentaaksesi...
No, ideahan on että sen ei tarvitsisi olla lämpimässä.

Tosin kuulemma noita 1000l adbluekippojakin pidetään sulana niin että sinne on heitetty vaan sulanapitokaapeli nesteen sekaan.
 
Pakana sanoi:
Eihän se laitonta ole, vaan riski on siinä että se auton adblue laitteisto hajoaa - kuten ne nyt tekevät muutenkin, mutta kuluttaja voi kaataa syyn tuon aineen viaksi, ja korjauttaa autonsa tuon lafkan piikkiin.
Napsauta laajentaaksesi...
Eipä noita korjauteta kenenkään muun kuin artistin itsensä piikkiin takuuajan jälkeen, sehän se ongelma juuri onkin.

Takuuaikana toki näin, ja takuuaikana en juu käyttäisi muuta kuin virallista AdBlueta. Mutta sen jälkeen se korjauslasku on ihan omasta kukkarosta käytti aineena mitä vaan.
 
Walla sanoi:
Eipä noita korjauteta kenenkään muun kuin artistin itsensä piikkiin takuuajan jälkeen, sehän se ongelma juuri onkin.

Takuuaikana toki näin, ja takuuaikana en juu käyttäisi muuta kuin virallista AdBlueta. Mutta sen jälkeen se korjauslasku on ihan omasta kukkarosta käytti aineena mitä vaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Joo, mutta jos myyt jotain muuta kuin adblue nestettä sinne adblue järjestelmään laitettavaksi, niin sitten sillä kuluttajalla onkin uusi taho jolle lähettää korjauslasku.. Joten siksi onkin parempi olla myymättä kuluttajille yhtään mitään, ja myydä vaan yrityksille jotka eivät voi vastaavalla tavalla kuluttajansuojalakiin nojata, vaan ovat ihan itse vastuussa tekemisistään.
 
B12 sanoi:
Milläs todistat että toimii, jos valmistaja ei ole testannut ja hyväksynyt autoa tuolla nesteellä? Samahan se oli vaikka ohjelmointien suhteen. Jos pystyt todistamaan, ettei päästöt muutu, niin sitten ehkä. Todistaminen maksaa sitten ison kasan tonneja kattavien testien muodossa.

Nillitystä juu, mutta typerä on koko adblue jupakka lähtökohtaisesti.
Napsauta laajentaaksesi...
tässä menee nyt hyvin sekasin laki ja valmistajan suositus. Uskoisin että simo lammikko tekee työnsä hyvin ja tuossa videolla se selitetään vaikka sinne adblue tankkiin laittaisi poron pissaa ja auto sillä toimii esim 1000km ennen räjähdystä jos putkesta tulee se määrä tavaraa mille se on tyypitetty ja moottorin vika valo ei pala jotta ecunkin mielestä kaikki on ok laki ei siihen kantaa ota vaan auto on tieliikenne kelpoinen. Se taas on eri asia jos takuu aikana käyttää jotain muuta nestettä niin valmistaja voi vedota siihen ja raukaisee takuun. mutta tossa videollahan selitettiin että jos tuo yleistyy niin jossain vaiheessa autonvalmistajat sallivat tuon käytön siinä missä adbluenkin.ei pidä sotkea siihen jos autoa on ohjelmistolla viritetty tai ja dfp pönttöjä yms poisteltu se tekee niistä heti laittoman koska autosta tulee enemmän haittallisia aineita ulos mitä valmistaja on tyypittänyt.Ps videolta oli oikein dokumentti jossa valtion taho ei pitänyt tuon aineen käyttöä laittomana. Se on totta että kunnon rahastusta tuo paska on kun adblue kristallisoituu joka tukkii suuttimet ja jäätyyy ja näin ollen rikkoo varmasti tuon systeemin ennen pitkää. Itsellä kokemusta 2016 citroen jumpystä jossa ainakin on yritetty järjestellä tuo adblue laite toiminta varmemmaksi se kun imee tyhjäksi suuttimelle menevän linjan jottei jäätymistä pääsisi tapahtumaan ja paineistaa sen vasta kun adblue säilön lämmitys on saanut aineen taas nesteeksi.
 
Pakana sanoi:
Joo, mutta jos myyt jotain muuta kuin adblue nestettä sinne adblue järjestelmään laitettavaksi, niin sitten sillä kuluttajalla onkin uusi taho jolle lähettää korjauslasku.. Joten siksi onkin parempi olla myymättä kuluttajille yhtään mitään, ja myydä vaan yrityksille jotka eivät voi vastaavalla tavalla kuluttajansuojalakiin nojata, vaan ovat ihan itse vastuussa tekemisistään.
Napsauta laajentaaksesi...
Aah, nyt vasta ymmärsin pointin.

Kai tuollainenkin riski on, mutta väittäisin, että ihan helpolla ei firma maksumieheksi joutuisi satunnaiseen vikaan. Voihan sitä nytkin tankata MyDieseliä, jonka Neste sanoo sopivan kaikkiin diesel käyttöisiin moottoreihin, ja koittaa lähettää laskun Nesteelle kun hyvin harvaan autoon tuo on virallisesti (tm) oikea polttoaine.

Eriasia toki jos voi oikeasti osoittaa vian johtuvan tuosta.
 
Jotenki tuntuu ettette suurin osa ymmärrä mitä tuo AB järjestelmä tekee kun on niin kauheat hajoamisskenaariot tulilla.

Ihan sama vaikka pistäisitte kraanavettä sen säiliön täyteen! Ainoa seuraus on, että tulee vikailmoitus ajan saatossa kun auto ruiskuttaa ureaa pakoputkeen ja taaimmainen NOX anturi kertoo auton ECU:lle, että nyt ei homma pelitä, typen oksidien määrä ei laske. > Vikavalo.

Säiliö tyhjäks ja adblueta (tai tätä uutta) tilalle ja kovaa ajoa. Kun aine, mikä tahansa joka vaikuttaa vähentävästi typen oksideihin ruiskutetaan SCR katalysaattoria ennen sisään ja laskee NOX tason tavoiteltuun tasoon ei voi rikkoa yhtään mitään tuossa systeemissä. Se tosiaankin on vain sumutin pakoputkeen jonka toimivuutta mitataan lopputuloksesta.
 
Pakana sanoi:
Joo, mutta jos myyt jotain muuta kuin adblue nestettä sinne adblue järjestelmään laitettavaksi, niin sitten sillä kuluttajalla onkin uusi taho jolle lähettää korjauslasku.. Joten siksi onkin parempi olla myymättä kuluttajille yhtään mitään, ja myydä vaan yrityksille jotka eivät voi vastaavalla tavalla kuluttajansuojalakiin nojata, vaan ovat ihan itse vastuussa tekemisistään.
Napsauta laajentaaksesi...

Empä usko, kyllä kuluttajankin pitää näyttää toteen, että kyseinen aine on ongelman aiheuttanut.
 
Kyllä se 1000L säiliö tarvii lämpimän tilan kun se menee vajaaksi se alkaa kondensoitua ja tulee sinne vettä se pätee samalla lailla kun poltoainetta varastoidaan ulkona mutta siinä kulutus paljon suurempi ettei siihen tarvitse mitään tehdä usein tuollainen 2500L litran p:säiliö tyhjenee parissa kolmessa viikossa kun adblue noppa voi olla jopa vuoden.
Tietysti se voisi olla kylmässä kontissa jos lämpötila pidetään samana mutta sen on aika sähkösyöppö tuollainen eristämätön kontti ja normaalisti riippuen työnantajasta ja työmaasta löytyy erisetty öljykontti missä pidetään öljyt ja nesteet.
Vähän offtopic mutta kyllä tuota My diesel voi hyvin käyttää niin kauan kun kone ei saa jättää seisomaan silloin tulee ongelmia ja nykyään saa myös bio polttoöjyä mutta tankkauspaikat on todella harvassa melkein päkaupunkiseudulla löytyy ja ymmärtäkseni ei voi tilata sitä työmaalle vielä joku paremmin asian perehtynyt voi oikaista.
Pääkaupunkiseudulla melkein kaikki väyläviraston tai kaupungin työt on biopolttoainepakko eli se on aika yleiseti käytössä ja tietysti päästöluokitus oliko se nyt stage4 minimi vaatimus nykyään.
 
Mariini sanoi:
Jotenki tuntuu ettette suurin osa ymmärrä mitä tuo AB järjestelmä tekee kun on niin kauheat hajoamisskenaariot tulilla.
Napsauta laajentaaksesi...
Eihän tässä puhuttu siitä että toinen neste hajottaisi, vaan siitä että auton hajotessa muista omistaja syyttäisi ainetta siitä.

Tosin yleisellä tasolla (ei tällä litkulla) varmasti AdBluen voi rikkoa tai tukkia jos sinne ihan mitä vaan kaataa.
 
Viimeksi muokattu:
No jos vaihteistoöljyä niin todennäköisesti, mutta ei tuolla Simolan tyypittämällä litkulla. Hyvä homma Ylöjärvelle, varmasti menee Biltemaan myyntiin ja sitä kautta ympäri pohjolaa. :tup:
 
Tästähän oli jo kertaalleen puhettakin joskus vuoden 24 heinä-/elokuussa. Alunperin KEMIRA on aineen kehittänyt ja se taisi olla jopa VTT:n testaamaakin. Pelkistysominaisuudet vastaavat Adblue ominaisuuksia, eikä edes muutoksia tarvitse SCR laitteistoihin tehdä. Liuoksen ovat jopa sekoituskelpoisia keskenään.

Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

Peräkärryn kanssa enempi ahdistaa pääseekö kärryn kanssa laturille, mutta ainakin oman roadtripin pysähdykset Lohjan ja Pyhtään superchargereissa meni sujuvasti kun latauspaikat oli läpiajettavaa mallia.
bbs.io-tech.fi
 
Toivottavasti tekoälyn käytöstä ei saa tällä kertaa banneja. Kehityksen tulee kehittyä :) Tässä Geminin kooste denoxiumin laillisuudesta. En ole lakimies, mutta perstuntumalla samaa mieltä:

Denoxiumin tai Vastaavan Nesteen Käytön Laillisuus​



Denoxiumin tai muiden AdBlue-korvikkeiden käyttö tieliikenteessä on erittäin todennäköisesti laillisesti ongelmallista, sillä:

  • Tyyppihyväksyntä ja Päästönormit: Dieselajoneuvot on tyyppihyväksytty täyttämään tietyt Euro-päästönormit (SCR-järjestelmällä ja AdBlue-liuoksella). Ajoneuvon tyyppihyväksynnän muuttaminen tai manipuloiminen – eli toisenlaisen aineen käyttö kuin se, jolle päästötestit on tehty – rikkoo lähtökohtaisesti ajoneuvon tyyppihyväksyntää.
  • Laittomuus Päästömanipulaationa: Suomessa ja EU-alueella päästöjärjestelmien manipulointi on laitonta. Jos toinen neste ei takaa samaa päästöjenhallintaa kuin AdBlue, ajoneuvo saattaa ylittää päästörajat, mikä tekee ajoneuvosta laittoman tieliikenteessä (esim. katsastuksessa tai ratsiassa).
  • Autonvalmistajien Linja: Autonvalmistajat tyypillisesti hyväksyvät takuuehdoissaan ainoastaan ISO 22241 -standardin mukaisen AdBlue-liuoksen käytön. Muun nesteen käyttö saattaa johtaa takuun raukeamiseen ja kalliisiin korjauskustannuksiin.
  • Denoxiumin Yhteensopivuus vs. Laillisuus: Denoxium on Kemiran kehittämä tuote, jonka on todettu olevan kemiallisesti yhteensopiva urealiuosten kanssa, mutta yhteensopivuus ei tarkoita automaattisesti laillisuutta tieliikennekäytössä. Denoxiumin markkinoille tuloa vapaasti kuluttajatuotteeksi tieliikenteeseen ovat hidastaneet juuri nämä säädöksiin ja tyyppihyväksyntään liittyvät seikat.
Vaikka Denoxium tai vastaavat nesteet olisivat teknisesti parempia talviolosuhteisiin (jäätymätön urealiuos), ajoneuvon päästöjärjestelmän tulee käyttää sitä nestettä, jolla se on alun perin tyyppihyväksytty täyttämään pakolliset Euro-normit.

Eli jos Denoxium tai vastaava on laillista, toimivaa jne, miksi sitä ei ole kuluttajamyynnissä? Monissa kusidiedeleissä valmistajan takuu on jo rauennut.
 
asentaja1 sanoi:
Sietäisi kyllä saada banaania ihan jokaisen joka suoltaa AI vastauksia mihin tahansa topicciin joissa ei nimenomaisesti niistä keskustella.
Napsauta laajentaaksesi...
Korvaavien nesteiden laillisuudesta keskusteltiin eikä ammattitaitoisia lakimiehiä ole näkynyt ketjussa. Perinteinen googletus ja jonkin linkin postaaminen on sitten fakta?

Denoxiumilla tai muilla vastaavilla ei ole EU-komission hyväksyntää adbluen korvikkeeksi, joten se siitä.

Denoxiumia viedään Norjaan ja Pohjois-Amerikkaan, mutta se ei ole Eu:ssa sallittu, koska ei täytä adbluen ISO standardia ja kaikki tyyppihyväksynnät on tehty standardin mukaisella litkulla.
 
Viimeksi muokattu:
Tekoälyn vastaus:
Tyyppihyväksyntä ja Päästönormit: Dieselajoneuvot on tyyppihyväksytty täyttämään tietyt Euro-päästönormit (SCR-järjestelmällä ja AdBlue-liuoksella). Ajoneuvon tyyppihyväksynnän muuttaminen tai manipuloiminen – eli toisenlaisen aineen käyttö kuin se, jolle päästötestit on tehty – rikkoo lähtökohtaisesti ajoneuvon tyyppihyväksyntää.
Napsauta laajentaaksesi...

Eikös AdBlue ole vain kauppanimi kyseiselle aineelle.

Tekoälyn vastaus:
Laittomuus Päästömanipulaationa: Suomessa ja EU-alueella päästöjärjestelmien manipulointi on laitonta. Jos toinen neste ei takaa samaa päästöjenhallintaa kuin AdBlue, ajoneuvo saattaa ylittää päästörajat, mikä tekee ajoneuvosta laittoman tieliikenteessä (esim. katsastuksessa tai ratsiassa).
Napsauta laajentaaksesi...

On kerrottu, ettei päästörajat ylity.

Tekoälyn vastaus:
Autonvalmistajien Linja: Autonvalmistajat tyypillisesti hyväksyvät takuuehdoissaan ainoastaan ISO 22241 -standardin mukaisen AdBlue-liuoksen käytön. Muun nesteen käyttö saattaa johtaa takuun raukeamiseen ja kalliisiin korjauskustannuksiin.
Napsauta laajentaaksesi...

Takuu saattaa raueta, riippuen sen sisälöstä ja jos sellainen on vielä voimassa.

Tekoälyn vastaus:
Vaikka Denoxium tai vastaavat nesteet olisivat teknisesti parempia talviolosuhteisiin (jäätymätön urealiuos), ajoneuvon päästöjärjestelmän tulee käyttää sitä nestettä, jolla se on alun perin tyyppihyväksytty täyttämään pakolliset Euro-normit.
Napsauta laajentaaksesi...

Nyt joku kaivaa esille sen tyyppihyväksynnän/euro päästönormien vaatimukset että mitä siellä oikeastaan sanotaan. :)
 
Viimeksi muokattu:
B12 sanoi:
Korvaavien nesteiden laillisuudesta keskusteltiin eikä ammattitaitoisia lakimiehiä ole näkynyt ketjussa. Perinteinen googletus ja jonkin linkin postaaminen on sitten fakta?

Denoxiumilla tai muilla vastaavilla ei ole EU-komission hyväksyntää adbluen korvikkeeksi, joten se siitä.

Denoxiumia viedään Norjaan ja Pohjois-Amerikkaan, mutta se ei ole Eu:ssa sallittu, koska ei täytä adbluen ISO standardia ja kaikki tyyppihyväksynnät on tehty standardin mukaisella litkulla.
Napsauta laajentaaksesi...
Typen oksidien määrään on laitettu raja-arvot, joiden pitää toteutua. EU ei määrää sitä, että mitenkä se pitää tehdä. Autonvalmistajat puolestaan ovatvtuon yhden menetelmän lyöneet lukkoon ja pysyvät siinä vastaten omalta osaltaan siis sen toiminnallisuudesta ja takuista. Tietääkseni mitään Denoxium hömpötystä ei ole koskaan Norjasta edes saanut ja tuo v 2005 KEMIRA n patentti on yksinoikeudella myyty Jenkkeihin joskus 2005-2008 välisenä aikana. Tuolloin taisi vielä olla koko SCR järjestelmät lapsen kengissä ja sinne meni aineet.
Täysin sama proseduuri tuon HVO 100 ja siis esim MY dieselin kanssa. Bio 1- ja Bio gen2 biodieseliä eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Autonvalmistajat ovat kieltäytyneet HVO 100 hyväksymisestä, mutta todistetusti moottorille vaarallista Bio 1 FAME A sallivat lisättävän max 7 %. Sevkuitenkin aiheuttaa leväkasvua ja liejuunnuttaa moottoriöljyä. HVO 100 suorastaan huollattaa moottoria ja sen pakokaasun puhdistusjärjestelmiä, mutta sen tiheys on vähän alle EN590 määreiden. Muut ominaisuudet ylittää kirkkaasti kaikki tavalliselta dieseliltä vaadittavat luokitukset.
 
Viimeksi muokattu:
B12 sanoi:
Denoxiumilla tai muilla vastaavilla ei ole EU-komission hyväksyntää adbluen korvikkeeksi, joten se siitä.

Denoxiumia viedään Norjaan ja Pohjois-Amerikkaan, mutta se ei ole Eu:ssa sallittu, koska ei täytä adbluen ISO standardia ja kaikki tyyppihyväksynnät on tehty standardin mukaisella litkulla.
Napsauta laajentaaksesi...

Euroshopperi 2 sanoi:
Typen oksidien määrään on laitettu raja-arvot, joiden pitää toteutua. EU ei määrää sitä, että mitenkä se pitää tehdä.
Napsauta laajentaaksesi...

Toinen kertoo höpö höpöjä, mutta kumpi? :hmm:
 
Niin sitä laillisuutta kun spekuloidaan, niin eikö tuota voi verrata siinä mielessä ihan MyDieseliin? Sen myynti tai käyttö ei ole laitonta, vaikka suurimpaan diesel osaan autoista se ei ole tyyppihyväksytty polttoaine. Eikä varmasti mikään valmistaja takaa, että päästörajat täytyvät jos käytetään muuta kuin hyväksyttyä polttoainetta.

Toki sana pätee myös kaikkiin lisäaine kärmesöljyihin, joita niitäkin saa myydä, vaikkei varmasti kukaan valmistaja vastaa siitä mitä nuo tekevät.
 
Euroshopperi 2 sanoi:
Typen oksidien määrään on laitettu raja-arvot, joiden pitää toteutua. EU ei määrää sitä, että mitenkä se pitää tehdä.
Napsauta laajentaaksesi...
olkoon vaikka euro6 tai uudempi, missä tuota ureaa käytetään. Adbluelle on määritelty iso standardi 22241, jossa on mm nesteen kemiallinen koostumus. Auton valmistaja tekee autolle euro6 tyyppihyväksynnän, joka on tehty iso 22241 nestettä käyttäen. Tämän jälkeen auto voidaan hyväksyä eu tieliikenteeseen.

Tyyppihyväksyntä päästöjen suhteen on voimassa käytettäessä iso 22241 standardin mukaista nestettä, jolla tyyppihyväksyntä on tehty. Denoxiumin kemiallinen koostumus ei ole iso 22241 mukainen, jolloin se ei täytä iso 22241 standardia.

Denoxium muuttuu lailliseksi seuraavilla ehdoilla: Auton valmistaja tekee uuden euro6 tyyppihyväksyntätestin denoxiumilla (mitä se ei tee, eikä tule tekemään) ja testissä päästöt ovat euro6 rajoissa (mitä ne varmasti olisivat) ja denoxiumille luodaan vastaava standardi, missä kemiallisen koostumuksen raja-arvot. Tällöin neste on standardoitu ja muutkin voisivat valmistaa standardin täyttävää nestettä, jolla on vakioitu koostumus ja tutkittu teho. Tämän jälkeen tyyppihyväksyntä on voimassa kahden eri standardin nesteillä.

Ongelma ei ole siinä, että denoxium tai jokin muu ei toimisi yhtä hyvin tai jopa paremmin kuin adblue. Ongelma on jälleen kerran typerä sääntö-eu, joka vaatii tyyppihyväksynnässä käytetyn iso 22241 standardin mukaisen nesteen käytön ja denoxium ei ole ko standardin mukainen, vaikka olisi kaikin puolin jopa parempi.

Jos denoxiumia tai vastaavaa olisi saatavilla, sen kuin laittaa sitä autoon. Ei kukaan tee tien päällä tai katsastuksessa kusiratsioita ja auto toimii. Jos aine olisi saatavilla, ehkä sitten tulisi testiliuskoja saataville, mikä muuttaa väriä jos laitonta kusta säiliössä.
 
Super Hessu sanoi:
Toinen kertoo höpö höpöjä, mutta kumpi? :hmm:
Napsauta laajentaaksesi...
EU ei määrää että käytettävä adblueta, tai mitään muutakaan urearuiskutusta, kunhan päästörajat täyttyvät. Eu määrää sen, että käytettävä samaa setuppia kuin tyyppihyväksynnässä on käytetty. Muuten on kyse päästömanipuloinnista, joka on kiellettyä. Jos valmistaja tekee tyyppihyväksynnän denoxiumilla, denoxium on standardoitu koostumukseltaan ja auto täyttää määräykset, homma on kunnossa.

Standardointi vaaditaan, koska jos tyyppihyväksynnässä lukee Kemira Denoxium, alkaa eu monopolitutka hälyttämään ihan syystäkin. Kun aineen vaadittava koostumus määritellään, puhutaan jo standardista.

Adblue koostumus ja standardi on typerä, eikä siinä ole ajateltu pohjaisia alueita. Lämmitysvehkeitä on hajonnut vaikka kuinka paljon, laitteita hajonnut jäädyttyä. Usa ei ole EU ja siellä on eri standardit, määräykset ja denoxium on sallittu.
 
Viimeksi muokattu:
B12 sanoi:
EU ei määrää että käytettävä adblueta, tai mitään muutakaan urearuiskutusta, kunhan päästörajat täyttyvät.
Napsauta laajentaaksesi...

Eli tässä ei ole mitään ongelmaa, paitsi valmistajien mahdolliset takuuehdot?

Sillä taas ei ole suurta merkitystä, koska takuunalaiset laitteet ovat pieni vähemmistö ja suhteellinen määrä vähenee koko ajan.

Tätä voinee verrata Nesteen MyDieseliin, joka on parempaa kuin perinteinen (bio)diesel, mutta autonvalmistajat eivät ole siitä kiinnostuneita.
 
Viimeksi muokattu:
Super Hessu sanoi:
Eli tässä ei ole mitään ongelmaa, paitsi valmistajien mahdolliset takuuehdot?

Sillä taas ei ole suurta merkitystä, koska takuunalaiset laitteet ovat pieni vähemmistö ja suhteellinen määrä vähenee koko ajan.

Tätä voinee verrata Nesteen MyDieseliin, joka on parempaa kuin perinteinen (bio)diesel, mutta autonvalmistajat eivät ole siitä kiinnostuneita.
Napsauta laajentaaksesi...
Isompi ongelma on se eu tyyppihyväksyntä. Jos tyyppihyväksyntä on tehty iso 22241 adblue setupilla, sitä samaa on käytettävä myös liikenteessä. Aina ja jatkuvasti.

Jos tyyppihyväksynnässä lukee adblue, on käytettävä adlue. Jos lukisi denoxium, olisi käytettävä denoxiumia. Jos lukisi molemmat, silloin saisi käyttää molempia.

Eli kun ei lue kuin adblue, eikä muuta tule, niin mitään muuta ei ole lupaa käyttää.

Jos on niin guru autotehdas, että saa dieselin tyypättyä nykynormeihin ilman kusiruiskua, niin hienoa. Jos joutuu käyttämään iso 22241 litkua apuna tyyppitesteissä, niin sitten sitä samaa standardilitkua on käytettävä aina kun ajellaan euroopan teillä.
 
B12 sanoi:
Isompi ongelma on se eu tyyppihyväksyntä. Jos tyyppihyväksyntä on tehty iso 22241 adblue setupilla, sitä samaa on käytettävä myös liikenteessä. Aina ja jatkuvasti.

Jos tyyppihyväksynnässä lukee adblue, on käytettävä adlue. Jos lukisi denoxium, olisi käytettävä denoxiumia. Jos lukisi molemmat, silloin saisi käyttää molempia.

Eli kun ei lue kuin adblue, eikä muuta tule, niin mitään muuta ei ole lupaa käyttää.

Jos on niin guru autotehdas, että saa dieselin tyypättyä nykynormeihin ilman kusiruiskua, niin hienoa. Jos joutuu käyttämään iso 22241 litkua apuna tyyppitesteissä, niin sitten sitä samaa standardilitkua on käytettävä aina kun ajellaan euroopan teillä.
Napsauta laajentaaksesi...

AdBlue on markkinointinimi.

Laitatkos linkkiä siihen EU tyyppihyväksyntään/määräykseen, jossa vaaditaan nesteeltä tietty koostumus.

B12 sanoi:
EU ei määrää että käytettävä adblueta, tai mitään muutakaan urearuiskutusta, kunhan päästörajat täyttyvät.
Napsauta laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
B12 sanoi:
Isompi ongelma on se eu tyyppihyväksyntä. Jos tyyppihyväksyntä on tehty iso 22241 adblue setupilla, sitä samaa on käytettävä myös liikenteessä. Aina ja jatkuvasti.

Jos tyyppihyväksynnässä lukee adblue, on käytettävä adlue. Jos lukisi denoxium, olisi käytettävä denoxiumia. Jos lukisi molemmat, silloin saisi käyttää molempia.

Eli kun ei lue kuin adblue, eikä muuta tule, niin mitään muuta ei ole lupaa käyttää.

Jos on niin guru autotehdas, että saa dieselin tyypättyä nykynormeihin ilman kusiruiskua, niin hienoa. Jos joutuu käyttämään iso 22241 litkua apuna tyyppitesteissä, niin sitten sitä samaa standardilitkua on käytettävä aina kun ajellaan euroopan teillä.
Napsauta laajentaaksesi...
Toi ISO-stardardihan ymmärtääkseni koskee vain ablue-liuosta, eikä sillä välttämättä ole mitään tekemistä päästörajojen kanssa.
 
taffeli sanoi:
Toi ISO-stardardihan ymmärtääkseni koskee vain ablue-liuosta, eikä sillä välttämättä ole mitään tekemistä päästörajojen kanssa.
Napsauta laajentaaksesi...
Tästäkin keskusteltiin jo yli vuosi takaperin.

kysymykset luonnontieteistä (fysiikka, kemia, biologia)

Osaisiko joku vastata ideaalikaasuja koskevaan kysymykseen. Olen TÄYSI amatööri ja yritän toisen puolesta ymmärtää asiaa. Tiedossa on, että kaasu on CO2, lämpötila 21 C ja että on 0,041429 mol CO2 molekyylejä per litra. Nyt pitäisi tuo sama (mol CO2 molekyylejä per litra) saada laskettua...
bbs.io-tech.fi

www.europarl.europa.eu

Parliamentary question | The suitability of AdBlue in Arctic conditions | P-001106/2024 | European Parliament

Priority question for written answer P-001106/2024 to the Commission Rule 138 Henna Virkkunen (PPE)
www.europarl.europa.eu www.europarl.europa.eu
 
Super Hessu sanoi:
AdBlue on markkinointinimi.

Laitatkos linkkiä siihen EU tyyppihyväksyntään/määräykseen, jossa vaaditaan nesteeltä tietty koostumus.
Napsauta laajentaaksesi...
No jopas tämä on vaikeaa. Nyt viimeisen kerran, sitten riittää (tai minua vedätetty koko ajan. Jos näin niin toivottavasti on ollut edes lystiä).

Autotehdas A tyyppihyväksyy auton euro6 päästörajoihin ja ilmoittaa käyttäneensä testissä ISO 22241 standardin mukaista urealiosta. EU kirjoittaa tyyppihyväksynnän, jossa auto on hyväksytty euro6 standardiin ja tieliikenteeseen EU alueella käytettäessä ISO 22241 standardin mukaista urealiosta.
 
Viimeksi muokattu:
B12 sanoi:
No jopas tämä on vaikeaa. Nyt viimeisen kerran, sitten riittää (tai minua vedätetty koko ajan. Jos näin niin toivottavasti on ollut edes lystiä).

Autotehdas A tyyppihyväksyy auton euro6 päästörajoihin ja ilmoittaa käyttäneensä testissä ISO 22241 standardin mukaista urealiosta. EU kirjoittaa tyyppihyväksynnän, jossa auto on hyväksytty euro6 standardiin ja tieliikenteeseen EU alueella käytettäessä ISO 22241 standardin mukaista urealiosta.
Napsauta laajentaaksesi...
Autotehdas A tyyppihyväksyntää auton jossa on SCR laitteisto ja se läpäisee päästörajat helposti. Laitteistoa ei määrätä käyttämään Adblue litkua.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
293 755
Viestejä
5 026 787
Jäsenet
80 542
Uusin jäsen
Samuw

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom