TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Live: io-techin pikkujoulu- ja hyväntekeväisyysstriimi tänään alkaen klo 19. Pelataan io-techin toimituksen kesken PUBGia ja tavoitteena saada 10000 euroa täyteen Pelastakaa Lapset ry:n joulukeräykseen! Tule mukaan katselemaan ja keskustelemaan! Linkki lähetykseen >>
6 miljoonaa juutalaista, sitten toiset 5-10 miljoonaa muita etnisiä ja muita ryhmiä, jotka tapettiin (tai annettiin kuolla) Natsien ideologian takia.
Tuhosivat ihan systemaattisesti paikallisen väestön aina uuden alueen vallattuaan. ei ne miljoonat ole mitään satunnaisia ryhmiä...
Mut ei ne niihin hyökänneet, jotta pääsisivät niistä ihmisestä eroon. Motiivit olivat muut. Näin ollen voi oikeastaan katsoa sattumaksi, että kyseiset ihmiset tuhottiin. He vaan sattuivat asumaan alueilla, jotka NL halusi liittää itseensä.
Lopeta jo tuo kommunismin puolustelu. Motiivina oli tuhota paikalliset ja korvata ne ryssillä, jotka olisivat Stalinisteja.
En puolustele kommunismia, vaan kritisoin natsismia. Mielestäni tässä säikeessä sitä pitäisi pystyä tekemään ilman whataboutismia kommunismista ja ilman näiden kahden "suuren" tarinan vastakkainasettelua.
stalin oli innokas liittymään akselijengiin. Eivät vain päässeet sopuun mikä maa kuuluisi kenellekin. Mitenhän vasemmistomme tänä päivänä selittäisi mustan valkoiseksi jos Aatulla ei olisi ollut barbarossa mielessä ja "äärioikeisto" olisikin punaista näillä nurkilla?
stalin oli innokas liittymään akselijengiin. Eivät vain päässeet sopuun mikä maa kuuluisi kenellekin. Mitenhän vasemmistomme tänä päivänä selittäisi mustan valkoiseksi jos Aatulla ei olisi ollut barbarossa mielessä ja "äärioikeisto" olisikin punaista näillä nurkilla?
German–Soviet Axis talks - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Ja tässä vielä vähän listaa noista vasemmiston suorittamista puhdistuksista:
List of massacres in the Soviet Union - Wikipedia
Ikävän epätasa-arvoista, että ww2 jälkeen van natsijohtajat tuomittiin, eikä ryssiä uskallettu.
Ei Stalinia kyllä missään muussa kuin pilkallisessa mielessä ole noin kutsuttu kuin aikanaan Neuvostoliitossa tämän ollessa elossa ja kenties nyt taas Putinin Venäjällä jossa Stalinia on uudelleen alettu ihannoida (joskaan en ole itse nähnyt mitään faktoja siitä että tuo nimitys olisi kunnioittavassa mielessä nyt kaivettu naftaliinista myös).
En tiedä, millä verbaaliakrobatialla, tai teoreettisella pyörittelyllä olet tähän päätelmään tullut, mutta en näe, että se vastaa empiiristä todellisuutta. Voit toki liittää mukaan jonkun gallupin tai tutkimuksen, vaikka enemmän tämä keskustelu kai kuuluisi vasemmisto-threadiin.
No jos katsot millä tavalla asioita argumentoidaan tyylillä "no oli se paha mutta muistakaa miten kamalia ne toiset oli niin ei siitä muuta olisikaan voinut ja nönnönnöö" jne. silloin kun kyseessä on joku kenen status uhrihierarkiassa on vähän edullisempi. Toki voit kiistää sen olemassa olon viemällä asian taas sille tasolle, missä mitään ei ole olemassa ennen kuin siitä on 1000 vertaisarvioitua pumaskaa mitkä poikkeuksetta ilmaisevat saman... sehän se yleinen tapa on ollut silloin kun joku asia ei miellytä. Mutta saapahan huomion kiinnitettyä muuhun kuin itse asiaan niin onhan se jo puoli voittoa. Ainakin omasta mielestä, vai kuinka?
No liitä mukaan sit jokin tuollainen kommentti? Vaikka yhä se olis vain N=1 otos, eli yksittäistapaus. En ole silti itse tuollaiseen törmännyt.
En ala käyttää kovin paljoa aikaa yksittäisten kommenttien kaiveluun, koska viimeisellä lauseellasi jo käytännössä ilmoitit ettei sillä ole mitään merkitystä mitä sinulle vastaa. Mutta jos nyt katsot vaikka kommentoinnin tasoa Lokakuun iskujen jälkeen, niin kyllä siinä aikalailla paljon etsittiin selityksiä ja oikeutuksia sillekin iskulle. Ja yhdeksi syyksihän riitti suunnilleen se että Israelissa on "äärioikeistolainen hallitus." Vähän kuin blanko selitys, mikä käy mihin vain. Samoin jos katsot esim. mielenosoittajien kommentointeja aiheen tiimoilta, ei siellä todellakaan oltu mitenkään erityisen väkivallan vastaisia. Sillä että joku taho ilmoittaa avoimesti tavoitteekseen kansanmurhan ei ole mitään merkitystä, koska ovat "sorrettuja." Toisessa asiayhteydessä erinäisten aktivistien perseilyjä on selitetty sillä että kun joku ryhmä on "kokenut niin kauan sortoa." Ja samalla puolustettiin intersektionaalista ideaa, missä yhteiskunta pitää jakaa jonkinlaisiin sortohierarkioihin ja pyrkiä aktiivisesti nostamaan jokainen marginalisoitu ilmiö normaaliksi about keinolla millä tahansa, jotta voidaan korjata jonkinlaisia menneisyyden vääryyksiä tai jotain. Kaikkien niiden juuri-ideologia on täsmälleen sama kuin se, minkä nimissä murhattiin kymmeniä miljoonia ihmisiä. Mutta joo. Natsit. Niitä on kaikkialla. Jatkakaa vain samaan tapaan niin eiköhän niitä oikeastikin ala tulla lisää, muuta ei oikein voi syntyä sellaisen ideologian pohjalta mikää ei kykene edes olemaan olemassa ilman vastakkainasettelua ja polarisaatiota.
Ehkä sun kantsii sit perua väittämäsi siitä, et vasemmalla oleville joukkomurhat on ihan okei.
Ehkä niiden kannattaa sitten käyttää vähän vähemmän energiaa niiden selittelemiseen parhain päin silloin kun niitä tekee joku, kuka kuuluu aatteen kannalta sopivaan uhrikategoriaan.
Eikös ne ole hyvin pitkälti olleet vasemmiston porukoita jotka kesällä ovat tuolla miekkareissa huutaneet "from river to the sea, palestine will be free", mikä juurikin vaatii kohtalaisen joukkomurhan toteutuakseen?
Tää on sit eri konteksti ja sun oma tulkintas. Sinänsä hyvin kyyninen sellainen. Mut edelleen kaipaan lähdettä sille, että vasemmalla oleville joukkomurhat on "ihan ok". Aina voi toki näsäviisastelka ja paskoa keskustelua, mutta ei se sillä todellisuudessa edisty.
Ehkei sun kantsi pistää sanoja, tai oikeastaan ajatuksia vasemmalla olevien suuhun/mieleen! Ei sillä, et itse olisin kovin vasemmalla, mut mielestäni se on älyllisesti epärehellistä ja paskoo keskustelua.
Ai vitsi, kun näitä leimoja ja syytöksiä jatkuvasti heittelevä vasemmisto noudattaisi myös tätä sääntöä. Natsia, Hitleriä, äärioikeistoa jne viljellään päivittäin, mutta joku mainitsee kommunismin (tmv) heidän yhteydessä, niin pitäisi noudattaa jotain asiallisen keskustelun sääntöjä.
Syytön minä siihen olen, mut käsiteltäisiinkö nyt tätä käsillä olevaa tapausta?
Tuohon boldattuun tahtoisin lähteitä.
Täältä löytyy:
Varsinainen "oikeustieteilijä".
No, mut mitä mieltä olet sanomasta, eikä niinkään henkilöstä? Omasta mielestäni se on hyvä. Fasismi ja rasismi täytyy kitkeä.
