Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Posti toi ovelle tämän. Lyhyt arvosteluni:
+halpa
+kontrasti/mustan taso ihan ok. Vai musta jopa hyvä?
+Suoraan laatikosta säädöt ainakin sinnepäin vaikkakin kalibroimalla selvä parannus
+Valotasaisuus ihan ok
-Jalusta vähän vempula, näyttö heiluu kun kirjoittaa näppäimistöllä
-Joko olen tullut hulluksi tai värit on hailakat verrattuna vanhaan IPS näyttöön
-katselukulmat, värit alkaa haalistumaan aika nopeasti. Menee tietokonekäytössä kuitenkin ok
![]()
![]()
Edit: katselukulmat tarkemman tutkiskelun jälkeen miinuspuolelle...
Ilmeisesti Gigabyte M32U (hinta ~850€ tällä hetkellä) olisi speksit täyttävä näyttö, onkohan siitä mihinkään? Jotkut valittelivat valkoisen epätasaisuutta jolle olen suhteellisen herkkä, mutta ehkä se on yksilöstä riippuvaista? Osaakos kukaan suositella muita vaihtoehtoja?
Pöytäjalustana varmaan jokin tällainen tomii: Mozi TS-3 Large 37"-70" -television kääntyvä pöytäjalusta 59,99LG 42" OLED ollut nyt vajaa 3kk työpöytäkäytössä täällä ja en voisi olla enempää tyytyväinen. Ainoa ongelma on se, että näyttöä pitäisi saada nostettua noin 10cm jotta ei tarvitsisi katsella niin paljon alaviistoon.
Millaisia hyväksi havaittuja desktop standeja/monitor armeja tms. käytätte tämän tai muun vastaavan kookkaamman työpöytänäytön kanssa?
LG 42" OLED ollut nyt vajaa 3kk työpöytäkäytössä täällä ja en voisi olla enempää tyytyväinen. Ainoa ongelma on se, että näyttöä pitäisi saada nostettua noin 10cm jotta ei tarvitsisi katsella niin paljon alaviistoon.
Millaisia hyväksi havaittuja desktop standeja/monitor armeja tms. käytätte tämän tai muun vastaavan kookkaamman työpöytänäytön kanssa?
Kyllä tuo oma ainakin ihan tasaiseksi taittuu eikä mikään noista lukitusruuveistakaan sitä näytä estävän. Nuo jalkaan kiertyneet johdot sinulla saattaa hieman haitata tuossa.Joku torissa möi Dustinin Prokordin jalustan mulle. https://www.dustinhome.fi/product/5011188894/gas-spring-monitor-arm-lc24
Ainoa ongelma on ollut, että tuo viimeinen nivel ennen näyttöä ei taivu enempää, eli jalustaa ei saa taitettua lähemmäs näyttöä:
![]()
Siellä on varmaan jokin pykälä, johon se ottaa kiinni, tms. stopperi. En tiedä voisiko sen viilata pois sieltä, pitää joskus selvittää. Saisi pöydän lähemmäs seinää. Etenkin kun pitää noita jatkopalikoita käyttää taustan muodon vuoksi. Varmaan jotkut ouhemmat prikatkin tai mutterit kävisivät, ei vaan ollut siihen hätään ylimääräisiä.

Kyllä tuo oma ainakin ihan tasaiseksi taittuu eikä mikään noista lukitusruuveistakaan sitä näytä estävän. Nuo jalkaan kiertyneet johdot sinulla saattaa hieman haitata tuossa.
Alimman palan alempi ruuvi lukitsee tolpan, mutta antaa pyöriä 360 astetta, ylempi ruuvi taas rajoittaa pyörimisen 180 asteeseen (pöytäkiinnityspalan putken urista tämän toiminnan näkee myös).
Kuva havainnollistamaan kuinka jalka makaa tasaisena lattiaa vasten:
![]()
Hyvät arviot kyllä, mutta kaikki tietokonepuolen hyödyt puuttuu (mm. kvm), ja hintaa on rutkasti enemmän kuin LGn 42" C2-televisiolla. Artikkelista on kadotettu myös kaikki viittaukset burn-in riskiin joista kyllä jaksetaan televisio-oledien kohdalla muistuttaa, mutta ei tämä paneeli lienee mitenkään erilaisempi sen riskin suhteen kuin muutkaan?Rtings PG42UQ revikka:
![]()
ASUS ROG Swift OLED PG42UQ Review
The ASUS ROG Swift OLED PG42UQ is an OLED gaming monitor that's part of ASUS' ROG Swift gaming lineup. It's a 42-inch model that sits alongside the ASUS PG48UQ, ...www.rtings.com
Hain myös isompaan näyttöä nykyisen tilalle ja päädyin tilaamaan M32Un Saksasta hintaa 729€. Nykyinen näyttö 35" ultra wide, M32U kapeampi, mutta korkeampi nykyiseen verrattuna. Katselin kanssa muita vaihtoehtoja, mutta samaan rahaan en löytänyt vastavan kokoista.
Sain myös Gigabyten M32U. Harmillisesti näytössä on 1 tummempi läiskä, mitä lie likaa noin 2x3 pikseliä kooltaan näytön sisällä, ei ehkä yksistään deal breaker. Mutta myös 2 jumiutunutta pikseliä löytyy, molemmat vihreitä. Taitaa mennä tämä vaihtoon.
Tekniikan kehitys on nyt vain hidastunut ja suorituskykyä tuhlataan mielettömään resoluutioon (4K) ja / tai tajuttomiin virkistystaajuuksiin (>60hz).
Haluaisin päivittää nykyisestä 27" 1440p 60Hz monitorista mutta en pysty päättämään 16:9 (Gigabyte M32UC) ja 21:9 (Dell
S3422DWG) välillä. Haluaisin nimenomaan VA-paneelin hyvän kontrastin takia. Oledit on liian kookkaita ja kalliitakin, ei jaksa odotella enää 32" kokoja. Tulee enimmäkseen katsottua elokuvia ja jonkun verran pelailua. Tällä hetkellä gpun virkaa toimittaa Radeon 5700 joka sekin menee vaihtoon jossain vaiheessa, Dell voisi vielä pärjätä tuon kanssa. Ultrawide houkuttelisi elokuvien ja joidenkin pelien takia mutta 4K-näytön korkeampi pikselitiheys ja perinteinen 16:9-kuvasuhde säätämisen puutteen takia vetää myös puoleensa.
Monissa ketjuissa porukka vannoo ultrawiden nimeen, paluuta ei kuulemma ole. Onko suosituksia?
Pitkälti samoja ajatuksia itselläkin ollut. Tuoko UHD monitorin pikselitiheys 140ppi huomattavasti lisäarvoa? Se on jo niin tiheää että voisi puhua absoluuttisesta tarkkuudesta, täydellinenkään näkö tuskin erottaa pikseleitä n. 70cm etäisyydeltä. Olisi mukavaa nähdä joku 4K demo luontodokkarin tyyppisestä materiaalista. Minulla oli hetken kokeilussa 32" QHD-näyttö. Fyysinen koko oli hyvin passeli mutta alhaisempi tarkkuus ei kelvannut.Elokuvat ei taida skaalautua mitenkään järkevästi ultrawide näytölle, eli sinne sivuille jää mustat palkit. Eli elokuviin 32", vieläpä tarkemmalla 4k-resoluutiolla varmasti parempi. Mutta pelaamisessa tuo ultrawide on yleinen kuvasuhde.
Itse olen testannut ultrawidea telkkarilla custom resolution kautta, eikä se leveämpi kuvasuhde minusta tuo peleihin merkittävää lisäarvoa. Ajopeleihin ja simulaattoreihin tuo hieman, muihin ei, imo. 16:9 on minusta tarpeeksi leveä läheltä katsottuna, kun ei silmä sinne äärisivulle hirveästi katso, eli se ultrawiden ekstra menee vähän hukkaan, ellei istu kauempana. Eli mää suosittelisin 4k 32" mielummin, tuo kombo tarjoaa myös korkeamman pikselitiheyden eli tarkemman kuvan kuin tuo ultrawide 34 tuuman koossa.
Edit: 4k tosiaan vaatii myös enemmän näytönohjaimelta, mutta jos tosiaan tulevaisuudessa näytönohjainta uusit niin ei ongelmaa, kun nuo DLSS ja FSR:kin yleistyy ihan mukavaa tahtia. 4k siis ns. sijoitus tulevaisuuteen myös.
täydellinenkään näkö tuskin erottaa pikseleitä n. 70cm etäisyydeltä
Haluaisin päivittää nykyisestä 27" 1440p 60Hz monitorista mutta en pysty päättämään 16:9 (Gigabyte M32UC) ja 21:9 (Dell
S3422DWG) välillä. Haluaisin nimenomaan VA-paneelin hyvän kontrastin takia. Oledit on liian kookkaita ja kalliitakin, ei jaksa odotella enää 32" kokoja. Tulee enimmäkseen katsottua elokuvia ja jonkun verran pelailua. Tällä hetkellä gpun virkaa toimittaa Radeon 5700 joka sekin menee vaihtoon jossain vaiheessa, Dell voisi vielä pärjätä tuon kanssa. Ultrawide houkuttelisi elokuvien ja joidenkin pelien takia mutta 4K-näytön korkeampi pikselitiheys ja perinteinen 16:9-kuvasuhde säätämisen puutteen takia vetää myös puoleensa.
Monissa ketjuissa porukka vannoo ultrawiden nimeen, paluuta ei kuulemma ole. Onko suosituksia?
Ultrawide == ultramatala.
Ultramatalalla käytännössä pystysuunnassa menettää paljon enemmän kuin mitä vaakasuunnassa saa. Ja liian matala ruutu on todella huono moniin asioihin kuten esim. pdf-dokumenttien lukemiseen.
Itse tykkäisin eniten jostain 16:10-kuvasuhteesta, mutta pitää erillismonitorissa tyytyä 16:9:iin kun 16:10jä ei oikein ole markkinoilla (ainakaan järkevällä hinnalla ja muuten järkevässä koossa ja ominaisuuksilla). Läppärissäni sen sijaan on 16:10, mukavat 160 ylimääräistä pikseliriviä ja yli puolitoista senttiä lisää korkeutta pystysuunnassa verrattuna 16:10iin ja satoja pikselirivejä enemmän verrattuna 21:9iin.
Ultrawide == ultramatala.
Ultramatalalla käytännössä pystysuunnassa menettää paljon enemmän kuin mitä vaakasuunnassa saa. Ja liian matala ruutu on todella huono moniin asioihin kuten esim. pdf-dokumenttien lukemiseen.
Itse tykkäisin eniten jostain 16:10-kuvasuhteesta, mutta pitää erillismonitorissa tyytyä 16:9:iin kun 16:10jä ei oikein ole markkinoilla (ainakaan järkevällä hinnalla ja muuten järkevässä koossa ja ominaisuuksilla). Läppärissäni sen sijaan on 16:10, mukavat 160 ylimääräistä pikseliriviä ja yli puolitoista senttiä lisää korkeutta pystysuunnassa verrattuna 16:10iin ja satoja pikselirivejä enemmän verrattuna 21:9iin.
Itse alussa myös laitoin 2*27" mutta huomasin aika äkkiä että pakko olla 3 näyttöä kun käytettävyys kärsii ilman sitä kolmattaTuli tilattua 2kpl LG 27UD68-W | LG Electronics HK_EN ja näille dual-stand. Saas nähdä miltä näyttää
Tämä on asia mikä tulee usein mieleen pikselitiheyksiä verrattaessa. 90ppi on jo tiheää mutta tekstin reunoissa näkyy pientä sumeutta. 109ppi ei enää normaalilta katseluetäisyydeltä pisteitä erota ja yksityiskohtia pursuileva kuva on luonnollisen ja sulavan näköinen. Joskus olen nähnyt 8k demoa eräässä liikkeessä ehkä 80" televisiosta ja olihan se todella vaikuttava. Tiheydestä hyötyminen taitaa olla paljon sisällöstä riippuvaista, esim. pelit ja luonnosta kuvattu materiaali on kuitenkin eri asioita.Suuremman pikselitiheyden huomaaminen (ja siitä hyötyminen) ei edellytä yksittäisten pikseleiden toisistaan erottamista.
Heh, tuo mun viesti oli 5v vanha mutta hyvä huomata että vieläkin suht relevanttiItse alussa myös laitoin 2*27" mutta huomasin aika äkkiä että pakko olla 3 näyttöä kun käytettävyys kärsii ilman sitä kolmattaNyt 3*32" Samsungeja rivissä niin toimii kohtuullisesti joka tilanteessa. Myös yksi 42" nen yleis näyttönä mutta onhan tämä aika massiivinen setti ja tarvitsee ihan oikeasti tilaa ympärilleen
![]()
Tämä on asia mikä tulee usein mieleen pikselitiheyksiä verrattaessa. 90ppi on jo tiheää mutta tekstin reunoissa näkyy pientä sumeutta. 109ppi ei enää normaalilta katseluetäisyydeltä pisteitä erota ja yksityiskohtia pursuileva kuva on luonnollisen ja sulavan näköinen. Joskus olen nähnyt 8k demoa eräässä liikkeessä ehkä 80" televisiosta ja olihan se todella vaikuttava. Tiheydestä hyötyminen taitaa olla paljon sisällöstä riippuvaista, esim. pelit ja luonnosta kuvattu materiaali on kuitenkin eri asioita.
DSC:llä juurikin. Displayportin 1.4 version kohdalta löytyy:Tässä Black Friday tarjouksia selatessa tuli mieleen että olisiko jo minunkin aika päivittää näyttö uuteen 4k aikaan. Speksit ovat jo nykyään kovaa luokkaa mitä luvataan:
Resoluutio: 3840 x 2160 @ 240 Hz
Liitännät: DisplayPort (v1.4), 2 x HDMI (v2.1)
Ja koska ovat kauppiaan lupauksia niin pieni skeptisyys on aina paikallaan
Wikipediaa hetken tavanneena onko todellakin noin että eihän ko. liitännöillä saa puhtaasi läpi moista 4k resoluutiota noilla virkistystaajuuksilla ?
DP1.4 4k -> 120 Hz, pitäisi ollaDP2.0 /2.1 jotta saisi 4k/240HZ ? DisplayPort - Wikipedia
HDMI2.1 4k/240HZ mutta DSC ? HDMI - Wikipedia
Onkos taas kuluttajan vedätystä vai olenko jo tippunut ihan kärryiltä kun en ole hetkeen asiaan paneutunut ?
DSC:llä juurikin. Displayportin 1.4 version kohdalta löytyy:
DSC is a compression algorithm that reduces the size of the data stream by up to a 3:1 ratio.
Using DSC with HBR3 transmission rates, DisplayPort 1.4 can support 8K UHD (7680 × 4320) at 60 Hz or 4K UHD (3840 × 2160) at 120 Hz with 30 bit/px RGB color and HDR.
Ilmeisesti olet Samsung Neo G8 katsellut, jolloin tuo 4K@240Hz tosiaan taitaa olla HDMI + DSC yhdistelmällä toteutettu.
DP 2.0:lla (UHBR 20) sitten saisi ihan "aitoa" 4K@240Hz, mutta tällöin pitää odottaa myös näytöstä uutta mallia josta tuo portti löytyy.
Löytynee tästäkin ketjusta jostain + Neo G8 käsittelevästä tarjousketjusta, mutta linkataan muistin virkistämiseksi vielä:Onko kellään kokemusta tuosta Samsungin Odyssey Neo G8 4k-näytöstä ? Olisi tarkoitus hankkia RTX4090 kaveriksi joku uusi näyttö ja miettinyt kovasti siirtyisikö 4k-näyttöön vai pysyttelisikö 1440p:ssä.
Ostin ite just noitten ongelmien takia Neo G7 4k:n. Ja ei ole mitään valittamista ollut hyvin toiminut.Onko kellään kokemusta tuosta Samsungin Odyssey Neo G8 4k-näytöstä ? Olisi tarkoitus hankkia RTX4090 kaveriksi joku uusi näyttö ja miettinyt kovasti siirtyisikö 4k-näyttöön vai pysyttelisikö 1440p:ssä.
Itsellä kävi kylässä pari suoraa paneelia, ips ja va. Näyttöjen reunoilta huomasi kuinka taustavalon ja pikselimatriisin välissä oli ilmaa, esim. chromen vetopalkki näytti "leijuvan". Tämä on varmasti mallikohtaista mutta huomasin tuon kolmessa eri monitorissa. Ostin lopulta Dell S3422DGW ultraviden jossa R1800 kaari ja va. Tässä mallissa ei ollut niin karkeaa eroa taustavalon kanssa ja kaareutuvuuskin auttoi asiaan.Mulla on dilemma. Suora IPS-paneeli vai 1500R kaareva VA? Kyse siis näistä linkin vehkeistä:
31.5" GIGABYTE M32U - 3840x2160 (4K / UHD) - 144Hz - SS IPS - 2x 3W kaiuttimet - 1 ms - Näyttö
778,80 € 31.5 tuumainen 4K (165Hz) GIGABYTE-pelinäyttö tarjoaa äärimmäisen teknisen tiedon ja laadun, joten käyttäjät voivat todella nauttia huippuluokan suorituskyvystä ilman ylellisyyksiä. SS IPS paneelityyppi. Kirkkaus 350 cd/m² ja kontrastisuhde 1000:1. 2 x HDMI, DisplayPort ja USB-C...www.proshop.fi
31.5" GIGABYTE M32UC - 3840x2160 (4K / UHD) - 160Hz - SS VA - 18W USB-C HUB - Kaareva
519,00 € 31.5" pelinäyttö Gigabyte resoluutio 3840x2160 (4K / UHD), 160Hz & 18W USB-C HUBTekniset tiedotResoluutio: 3840x2160 (4K / UHD)Virkistystaajuus: 160HzVasteaika: 1ms (MPRT) / 2ms (GTG)Paneelityyppi: SS VAHighlightsCurved (1500R)USB-C HUB (18W)2x 3W SpeakersHDMI 2.1Display through USB-C...www.proshop.fi
Molemmat kyllä pärjännyt hyvin Rtingsin testeissä, mut oisko täällä mielipiteitä tai jopa faktaa kumpi olis järkevämpi lähinnä jokapäiväseen/pelikäyttöön? Kokonahan toi 31,5" alkaa olla jo sellanen et kaareevuudesta on mun mielestä ihan konkreettista hyötyä, nykyinen näyttökin on Asuksen VG32VQ, eli saman kokoinen mut kaarevuutta hieman vähemmän, 1800R.
Asuksessa on vaan ollu alusta saakka ominaisuutena, että jos ELMB:tä pitää päällä, pelin pimeissä paikoissa nopeissa liikkeissä on tullut vihreitä "haamukuvia", joten oon mieluummin pitänyt pois päältä koko ELMB:n. Onko tollanen vaan VA:n ominaasuus vai onkohan paneelissa ollu alunperinkin jotain vikaa?
IPS.ssä sit taas mietityttää tuo kontrastin heikkous verrattuna VA-paneeliin ja juurikin tuo kaarevuuden puute.
Taidat tarvita aktiivisen kaapelin joka konvertoi dp1.2 -> hdmi2.0. Tavallinen dp1.2 kantaa vissiinkin vain hdmi1.4 paketoinnin. Se ei ymmärrä monta vuotta uudempien HDMI standardien päälle mitään.Eikös DisplayPort 1.2:n pitäisi riittää 4K:lle?
Vai onko piuhassa vika? Tosiaan näytössä ainoastaan HDMI, ja näyttiksessä HDMI 1.4 (ei tue 4k 60Hz, R9 Fury X), joten HDMI:llä ei saa ulos 4k 60Hz ja 4:4:4? Nyt tuo piuha antaa väreihin vain 4:2:0 chromaa.![]()
Sandstrøm DisplayPort-HDMI kaapeli
Liitä nopean virkistystaajuuden näyttö tietokoneeseen Sandstrøm DisplayPort-HDMI -kaapelilla, jossa on jopa 18 Gbps kaistanleveys. Erittäin nopeassa kaapelissa on kullatut liittimet ja se on foliosuojattu optimaalisen suorituskyvyn varmistamiseksi.www.gigantti.fi
https://www.amazon.de/-/en/CalDigit-DisplayPort-HDMI-Active-Adapter/dp/B07HF9WC35/Taidat tarvita aktiivisen kaapelin joka konvertoi dp1.2 -> hdmi2.0. Tavallinen dp1.2 kantaa vissiinkin vain hdmi1.4 paketoinnin. Se ei ymmärrä monta vuotta uudempien HDMI standardien päälle mitään.
Näihin kannattaa tutustua tarkasti. Voi olla, että tuhoaa Freesyncin.https://www.amazon.de/-/en/CalDigit-DisplayPort-HDMI-Active-Adapter/dp/B07HF9WC35/
Joo, täytynee tuollainen tilata, ettei tarvitse näytönohjainta päivittää.
Menee tosiaan kakkosnäyttöön, niin ei ole merkitystä.Näihin kannattaa tutustua tarkasti. Voi olla, että tuhoaa Freesyncin.
Olen ollut jo pidemmän aikaa hankkimassa 4K pelinäyttöä (esim. 144Hz) ja olenpa tainnut aiheesta tännekin palstalle kirjoitellut. Ajatus olisi käyttää samaa näyttöä pitkälle tulevaisuuteen, sillä nykyinen näytönohjaimeni ei riitä pyörittämään uudempia pelejä 4K:na edes 60fps ilman DLSS tai muita kikkailuita. Seuraava tai sitä seuraava näytönohjaimeni on toivottavasti jo kertaluokkaa tehokkaampi ja 4K pelaaminen onnistuu ihan natiivisti. Jos DLSS sun muut unohdetaan hetkeksi niin onko jotain ongelmaa mitä en ole osannut ajatella mikäli pelaan FullHD resoluutiolla 4K näytöllä saadakseni FPS:n riittävän ylös, jotta pelinäytön korkeammasta virkistystaajuudesta on iloa? Teoriassahan FullHD resoluution pitäisi skaalauta 4K näytölle ongelmitta koska 1 FullHD pikseli vain vastaa 4 pikseliä 4K näytöllä.
Olen ollut jo pidemmän aikaa hankkimassa 4K pelinäyttöä (esim. 144Hz) ja olenpa tainnut aiheesta tännekin palstalle kirjoitellut. Ajatus olisi käyttää samaa näyttöä pitkälle tulevaisuuteen, sillä nykyinen näytönohjaimeni ei riitä pyörittämään uudempia pelejä 4K:na edes 60fps ilman DLSS tai muita kikkailuita. Seuraava tai sitä seuraava näytönohjaimeni on toivottavasti jo kertaluokkaa tehokkaampi ja 4K pelaaminen onnistuu ihan natiivisti. Jos DLSS sun muut unohdetaan hetkeksi niin onko jotain ongelmaa mitä en ole osannut ajatella mikäli pelaan FullHD resoluutiolla 4K näytöllä saadakseni FPS:n riittävän ylös, jotta pelinäytön korkeammasta virkistystaajuudesta on iloa? Teoriassahan FullHD resoluution pitäisi skaalauta 4K näytölle ongelmitta koska 1 FullHD pikseli vain vastaa 4 pikseliä 4K näytöllä.
Näytön koosta et puhunut mitään, mutta 4K:tahan ei kannata ostaa jos näyttö on alle 30-32".
Mistä lähtien? 4K:han on nimenomaan mainio pienemmissä näytöissä. Onhan mun läppärissäkin 3072*1920 resoluutio ja se on vain 16".
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.