Siis mitä sä katselet siellä huoneessa? Sitä monitorin tuottamaa kuvaa vai jotain muuta? Yleensä ne näytöt ostetaan sen takia että katsotaan mitä se näyttö näyttää. Siinä ei tarkennusetäisyydellä ole mitään merkitystä, koska järkevissä mitoissa kumpikin on liian lähellä tai tarpeeksi kaukana. Mitään eroa 27/32 ei ole tässä suhteessa.
Komodonvaraaja puree hieman eri tavalla kuin sisilisko, mutta 4K näyttö pysyy 4K näyttönä.
Huijaathan sä nytkin itseäsi. Katsot kuvaa, joka täyttää vaikkapa 40 astetta kuvakulmastasi ja pidät sitä jotenkin "isompana" kun se on isommassa monitorissa, mutta jouduit siirtämään sen kauemmaksi, koska et kykene katsomaan sitä lähempää. Se on ainoastaan isompaa ja hienompaa, koska maksoit enemmän ja sait huonomman paneelin.
Eli kompensoit huonoa ostosta sillä kuvitelmalla.
Jos ylipäänsä käytän monitoria, niin katselen suurimman osan ajasta sitä näytön kuvaa. Näen kuitenkin sivusilmällä näytön kehykset, kaiuttimet, papereita, kameran putkia ja ikkunankarmit. Välillä lepuutan silmiä katsomalla ikkunasta ulos männyn-/koivunlatvaa tai oravan puuhastelua aidalla. Toisinaan huomio herpaantuu näytön kuvan sijasta pölyyn tai heijastukseneston tekstuuriin.
On totta, että 27 ja 31,5:n välillä ei ole niin valtavaa eroa kuin liioitelluissa esimerkeissäni. Ero kuitenkin on olemassa ja siitä voi hyötyä monella tavalla:
Iso näyttö kauempana:
-pöydälle mahtuu isompaa mappia/kirjaa ilman sivujen räpsymistä näytön alareunaan
-olanylikatselijat näkevät tekstin/kuvan hieman suurempana
-joillakin silmät ja aivot tajuavat kuvan suuremmaksi, vaikka se näkyykin samassa kulmassa => vaikuttavampi peli-/video-/leffakokemus
-silmien tarkennusetäisyys vähemmän väsyttävä
-heijastukseneston tekstuuri ja tuore huonepöly ovat vähemmän häiritsevän kokoista
Iso näyttö samalla etäisyydellä:
-monilla riittää työpöytäkäyttöön pykälää pienempi skaalaus tai voi käyttää jopa 100 %:a, jolloin näytölle mahtuu enemmän tavaraa
-Windowsin skaalausta kunnioittamattomien vanhojen ohjelmien käyttöliittymä ei mene häiritsevän pieneksi
-olanylikatselijat näkevät tekstin/kuvan selvästi suurempana
-kuvankäsittely on nopeampaa, kun ei tarvitse roikkua niin paljon zoomin varassa arvioidakseen kohinanpoiston ja terävöityksen onnistumista suunnilleen pikselitasolla
-no nyt se kuva on sekä fyysisesti suurempi että näkyy suuremmassa kulmassa, joten vielä enemmän vaikuttavampi peli-/video-/leffakokemus
Jos mielestäsi 4K on 4K, niin eikö perusteidesi mukaan 4K voisi olla pienempikin kuin 27"? Siis niin, että tarkennusetäisyys on silmälle vielä mahdollinen, eli ei mitään 5" 4K.
Kävisikö sinulle 23,6" 4K (2020 jälkeen ei ole julkaistu yhtään uutta mallia, eikä kaupoistakaan taida löytyä alle 27" 4K)? Jos nyt katsot esim. 55 cm etäisyydeltä 100 % skaalattua kuvaa, niin tuolla vastaava etäisyys olisi 48 cm.
Entäpä 21,5" 4K (viimeinen malli julkaistiin 2019)? Sille vastaava etäisyys olisi 44 cm.
Jos nuo kaksi kokoluokkaa eivät sinulle jostain syystä (pöytä, silmät) kävisi, niin silloin varmaankin olisi helppo ymmärtää, että kaikille ei riitä 27" 4K. Heille 27" 100 % 4K rasittaa liikaa silmiä tai pöydän eteen ei jää riittävästi tilaa. Tämä siis, vaikka oletettaisiin, että muutkaan kuin sinä eivät näkisi ison ja pienen eroa, kunhan pieni vain tuodaan lähelle.
Miksi isompaa näyttöä ei muka voisi katsoa yhtä läheltä kuin 27:aa? Siitähän on vain etua esim. kuvankäsittelyssä.
Voisitko tähän väliin kertoa silmien etäisyyden näytöstä, käyttiksen ja skaalausasetuksen? Näyttö varmaankin on 27" 4K. Windowsilla 27" olisi vanhojen ohjelmien takia ikävän pieni. Skaalaus 100 % olisi minulle mahdoton ajatus käyttää pidemmän aikaa.
En ihan tajunnut tuota huonomman paneelin juttua. Miten 31,5" 4K IPS on huonompi kuin 27" 4K IPS? Taustavalon tasaisuushaasteet, vai joku muu syy?
Minun huono ostos 2020 oli 28" 4K IPS. Tiesin jo ostaessani, että se on selvästi liian pieni. Se kuitenkin maksoi vain 330 €, joten en vain raaskinut laittaa 750 € 31,5" 4K IPS:ään. Minun oli käytännössä pakko hommata silloin joku monitori, koska edellisessä 40" 4K:ssa oli 250 Hz PWM käytössä taustavalon himmennyksessä. Siinä sai pään kipeäksi. Paneelityyppikin oli VA, joten katselukulmat olivat surkeat (vs. IPS) ja tummissa oli häntimistä. Nykyään 31,5" 4K IPS:n saisi tarjouksesta 399 €, joten sellainen olisi tullut jos nyt ostaisin. Saapa nähdä kauanko jaksan lusia hiirenpiperryksen (28") kanssa. Edellistä edellinen 24" 1200p IPS palveli pitkään. Alhaisen resoluution takia siinä riitti pienempi koko, mutta 4K on eri juttu.