TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Itsekään en pidä intersektionaalisuudesta kokonaisuudessaan ja vierastan Nitin Soodin ajatuksia. Silti epämieheksi (tai soijapojaksi) sanominen on pahempaa ja ehkä siten heillä on jotain pohjaa kun puhuvat toksisesta maskuliinisuudesta. Olet varsinainen malliesimerkki.
Tuo porukka käyttää paljon pahempaa kieltä normaaleista miehistä, joten siten metsä vastaa kuten sinne huudetaan.
Minulla on itse asiassa paljonkin feminiinistä energiaa, vituttaa vaan tuo mies-sukupuolen kategorinen mollaaminen ja amerikkalaiset twitter-kliseet mitä tuossa oli ihan jo ihan ry:n kuvauksessa.
Jostain syystä tämän tyyppiset yhdistykset ei vaan ole kovin suosittuja miesten tasa-arvosta huolestuneiden keskuudessa.
Valtaosa ei taida olla yhdistyksissä, oli miehiä tai naisia.
No se on kyllä totta. On vaan tullut niin täällä kuin murossakin niin monta kertaa mainittua mm. just Miessakit kun kuulee tuhannetta kertaa että missä ne miesasiamiehet luuraa. Luulisi, että tervehenkiselle miesasialle olisi enemmänkin kysyntää. Ettei tartte eksyä johonkin seminationalististen incelien kiukuttelukerhoihin.
Mitä on feminiininen energia ja mitä maskuliininen mielestäsi?
Rakastava, myötätuntoinen...vahva side mieleen, kehoon ja sieluun.
)maskuliinisen energian piirteitä kuten egoa, vihaa, halveksuntaa sekä epätasapainoa (ja alkeellisuutta) mieli/keho/sielu- akselilla.
En jaksanut käyttää liikaa aikaa löytääkseni herkullisimmat jutut, mutta eiköhän eka osuma Juho Pylvänäisestä jotain kerro.
Mikä sulla on pointtina tossa mielivaltaisessa "feminiininen / maskuliinen energia" -höpöhöpössä ja miksi tuollaiset asiat kuin ego, viha ja halveksunta on mielestäsi hyödyllistä liittää toiseen sukupuoleen?Intersektionaalinen feminismi edustaa negatiivisia (toksisia?
Lukiko siinä jossain että liitin ne sukupuoleen? Liitin ne maskuliiniseen energiaan. Molemmissa on puolia joita voi pitää negatiivisena tai positiivisena.
Juu, ensinnäkin feminiininen ja maskuliinen ovat sukupuoleen liittyviä termejä. Toisekseen aiemmassa kommentissasi "Minulla on itse asiassa paljonkin feminiinistä energiaa, vituttaa vaan tuo mies-sukupuolen kategorinen mollaaminen" liitit termistön itsekin suoraan sukupuoliin.
Ei pointti ollut se, onko kuvitteellinen konstruktiosi tasa-arvoinen, vaan että mitä hyötyä koet tuosta olevan mihinkään?
Jep.
Ei noissa mitään ristiriitaa ole, minä en puhunut sukupuolista suhteessa tuohon feminiinisen/maskuliinisen energian termistöön (ja "termistöt" ei ole kovin relevantteja koska ne voi jokainen luoda omiin tarpeisiinsa itse).
Toksinen maskuliinisuus.
Samaa mieltä tuosta. Toinen on se fragile... joka mielestäni on toksisen maskulinisuuden termi. Nuo termit ovat miehille vihaisten naisten keksimiä.
Aika ihmeellistä, jos et huomaa vittuilua, se ei kuulu onnitteluihin, että huomautetaan jostain asiaan liittymättömästä epäkohdasta.
Jos meillä on joku miehinen tai maskuliininen ominaisuus esim. fyysinen suorituskyky joka siis on sellaisenaan ihan positiivinen asia niin niitä miehiä jotka tällaisen omaavat pidetään miehekkäinä. Saman kolikon toisella puolella on että miehet jotka tällaista eivät omaa eivät luontaisesti tämän asian kannalta ole miehekkäitä. Eli siis tämä on kyllä "toksista maskuliinisuutta" mutta koko asian kumoaminen vaatisi että se fyysinen suorituskyky ei olisi enää lainkaan miehinen ominaisuus mikä kääntyy siihen että kaikki maskuliinisuus itsessään on toksista maskuliinisuutta.
Ainakin noiden naisten odotusten suhteen on ongelmia. Käsittääkseni miesten suhteen on ongelma että naiset ja miehet odottavat miesten puolustavan naisia varsinkin tilanteissa joissa on väkivallan uhkaa. Yhteiskunta odottaa aggressiota miehiltä, jopa niissä tilanteissa missä se ei ole järkevää. Esimerkiksi naisen kunnian puolustaminen huutelijoilta, jos kyseessä on pari.
Vähän laajempia esimerkkejä että on ihan hyvä että meillä on olemassa rohkeita poliiseja ja palomiehiä ja rohkeita sotilaita puolustusvoimissa jotka saavat vastapuolen puntit tutisemaan.
Termit on vaan termejä mutta itse mieltäisin tuon osan "toksinen" paremmin kuin myrkyllinen tjsp. tarttuvana ja itseään toistavana. Miehet ja pojat lapioimassa samaa paskaa toistensa niskaan sukupolvesta toiseen ja lyttäämässä jo lapsesta asti ne, jotka eivät niihin kaavoihin kangistu.
Meinaat että niin kauan kun on aggressiivisia miehiä niin kaikkien miesten täytyy olla aggressiivisia? Niin pahaa ongelmaa ei olisi myöskään jos naiset liittoutuisivat ja olisivat aggressiivisia. Tuo ajattelutapasi ylläpitää ahdasta mieskuvaa jota myös toksiseksi maskuliinisuudeksi sanotaan.
Aggressiotilanteet hoituu parhaiten jämäkällä ja rauhoittelevalla käytöksellä. Aggression näyttäminen voi pahenta tilannetta.
Jos tuota tarkoitetaan, niin miksi niin ei sitten sanota?
Tämä nyt ei varmaan yllätä ketään.
Miten niin miehet? Eniten paskaa miesten päälle lapioivat kyllä ihan lapsesta asti naiset, eivät toiset miehet. Henkinen väkivalta ja alistaminen on nimenomaan naisten peli.
Ihan samaa paskaa se tuntuu olevan tuo jälkimmäinenkin. Ydinviesti on, että pahinta on, jos mies on mies.
Siinäpä se ongelma onkin. "Käytännön järki" on näet hyvin kaukana niistä feministeistä, jotka tuollaisia termejä keksivät.
