Ylinopeus (kameravalvonta)

[Super Hessu]

Onhan se niin että mitä enemmän asvalttia kuluttaa, niin tulee tilanteita missä tiesuunnittelijan ratkaisuja on pakko kyseenalaistaa.

Tuli vastaan paikka jossa lasketaan nopeus 100 -> 80 keskellä peltoselkää missä näkyvyyttä on kilometritolkulla, mutta sitten vastaavasti saa hetken päästä painaa satasta mäen nyppylästä missä on risteys josta ei ole sataa metriä enempää näkyvyyttä. Käytännössä siinähän pitää laskea nopeutta jotta auton saa pysäytettyä lain vaatimalla tavalla, mutten käsitä miksei sitten siihen ole rajoitusta laskettu ja kameraa asennettu.

Mutta keskellä peltoa on näin tehty. Siinä voisi olla rajoitus vaikka 200km/h ja silti se tojotapappa ehtii kyllä ylittää risteyksen, näkyvyyttä kun on pohjoisen suunnasta yli 3km ja etelän suunnasta 5km. (joo katsoin mapsista ettei vaan tule lapinlisää )


Täytyy järki pitää mukana tietenkin, mutta kyllä tällaiset ratkaisut vie uskottavuutta sääntöihin. Jalankulkijoidenkaan turvallisuus ei ole syynä tässä, sillä kyseessä on maantie.

Jos samaa logiikkaa käytettäisiin kaikkialla että risteys = lasketaan nopeus aina automaattisesti 100 -> 80 niin tuon ymmärtäisi. Mutta kun ei.

Paikkaa tuntematta, siihen on jäänyt talvinopeusrajoitus?

 

[Dunlop]

Onhan se niin että mitä enemmän asvalttia kuluttaa, niin tulee tilanteita missä tiesuunnittelijan ratkaisuja on pakko kyseenalaistaa.

Tuli vastaan paikka jossa lasketaan nopeus 100 -> 80 keskellä peltoselkää missä näkyvyyttä on kilometritolkulla, mutta sitten vastaavasti saa hetken päästä painaa satasta mäen nyppylästä missä on risteys josta ei ole sataa metriä enempää näkyvyyttä. Käytännössä siinähän pitää laskea nopeutta jotta auton saa pysäytettyä lain vaatimalla tavalla, mutten käsitä miksei sitten siihen ole rajoitusta laskettu ja kameraa asennettu.

Mutta keskellä peltoa on näin tehty. Siinä voisi olla rajoitus vaikka 200km/h ja silti se tojotapappa ehtii kyllä ylittää risteyksen, näkyvyyttä kun on pohjoisen suunnasta yli 3km ja etelän suunnasta 5km. (joo katsoin mapsista ettei vaan tule lapinlisää )


Täytyy järki pitää mukana tietenkin, mutta kyllä tällaiset ratkaisut vie uskottavuutta sääntöihin. Jalankulkijoidenkaan turvallisuus ei ole syynä tässä, sillä kyseessä on maantie.

Jos samaa logiikkaa käytettäisiin kaikkialla että risteys = lasketaan nopeus aina automaattisesti 100 -> 80 niin tuon ymmärtäisi. Mutta kun ei.

Sama kun talvella moottoritiellä saa ajaa 100km/h ja kesällä vesisateella nopeus pudotettu 120->100km/h

Enkä puhu mistään ukkoskuurosta, missä näkyvyyttä max 10m, vaan normaali vesisade ja näkyvyyttä niin pitkälle kuin suoraa riittää.

 

[Alekseus]

Sama kun talvella moottoritiellä saa ajaa 100km/h ja kesällä vesisateella nopeus pudotettu 120->100km/h

Enkä puhu mistään ukkoskuurosta, missä näkyvyyttä max 10m, vaan normaali vesisade ja näkyvyyttä niin pitkälle kuin suoraa riittää.

Jep, sama homma. Mulla kans jääny vähän toi talvi/kesä -juttu ihmetyttämään. Eihän se vesisade muuta mitäänn, jos on hvyä näkyvyys. Tuntuu että sääntöjä tehään jossain kopissa eikä katsota miten ihmiset oikeesti ajaa. Mutta eipä niitä vissiin saa muutettua, ellei joku virkamies ite aja samaa tietä.

 

[Prefect]

Tämä lienee tehokkain tapa.

Suomessa voitaisiin siirtyä jakamaan sakot suoraan auton omistajalle niin prosessi selkeytyisi huomattavasti. Samalla voisi asentaa kamerat kuvaamaan takaapäin niin saadaan myös motoristit automaattivalvonnan piiriin.

Modernit tutkilla toimivat kamerat voisivat laputtaa myös kaista puikkelehtijat ja liian lyhyin turvavälein ajajat.

Tämä olisi muuten hyvä mutta sitten joku valopää keksisi että kannattaa ajaa aina vähän reilumpaa ylinopeutta että asia menee päiväsakoille jolloin kuljettaja on pakko selvittää. Toki jos omistajalle asetetaan myös selvitysvelvollisuus todellisesta kuljettajasta niin se korjaisi tilannetta.
Mitä jos tuon nopeuden valvonnan hoitaisi joku yksityinen yritys, kyllä sitten olisi varmasti tehokasta.

 

[pulatunnus]

Eihän se vesisade muuta mitäänn, jos on hvyä näkyvyys.

Pelkkä vesi taitaa jo muttaa sen verran, päälle sitten muut. Näkyvyyden osalta voi toki vääntää huonon näkyvyyden kuivankelin verokkia jota sitten vertaa kohtuulisen hyvää sadekeliin

Tuntuu että sääntöjä tehään jossain kopissa eikä katsota miten ihmiset oikeesti ajaa. Mutta eipä niitä vissiin saa muutettua, ellei joku virkamies ite aja samaa tietä.

En tidä, joku joskus postannut ketjuihin siitä prosessista jotain, en uskalla sanoa kuinka paljon automaatiota, mutta "valvomossa" on paljon dataa, liikenteestä, säästö, + kamerat.

Muuttuvien rajoitusten motari tyypillisesti sellaisia että siellä nopeuksia saatettu pudottaa kuivalla kesäkelilläkin, vaikka jossain toisaalla talvella tikkarirajoitus satkun. Yritän sanoa ettei se sade ainoa vaikuttava.

En väitä että algoritmit prosessit olisi aina oikea lopputulos, mutta yrtän sanoa ettei ratintakana ole kaikkea sitä tietoa mitä valvomossa.