Ylinopeus (kameravalvonta)

[Odi_]

Joskus tuli lappu kotio, ku muija ajo pienet (7kmh) ylinopeudet, kuva helvetin huono, niin kiistin vaan että en ole ajanut autoa tuolloin, enkä tiedä kuka kuvassa on, asia jäi siihen.

 

[jonesky12345]

Siis tarvitsee lisäksi jokin esimerkkisi mukainen perustelu olla, eikä vain riitä sanoa ettei itse ollut ratissa ja tuon jälkeen sattuu juuri alkamaan vuoden kestävä kännykästä eroon erävaellus?

Ei sun tarvi eikä edes kannata kommentoida mitään muuta kuin että et itse ajanut. Kuvassa voi olla vaikkapa itsekriminointisuojan piirissä oleva henkilö tai vaikkapa sinä itse mutta kuvasta niin huonosti tunnistettaessa, että mielummin katsot mihin kiisto etenee.

Siinä sakossa tai liikennevirhemaksussahan kerrotaan että olet epäiltynä asiasta ja jos et syyllinen ole, niin ilmoitat sen. Poliisi tutkii sitten asiaa lisää, jos kokee tarpeelliseksi.

 

[Aladdin Sane]

Ei sun tarvi eikä edes kannata kommentoida mitään muuta kuin että et itse ajanut. Kuvassa voi olla vaikkapa itsekriminointisuojan piirissä oleva henkilö tai vaikkapa sinä itse mutta kuvasta niin huonosti tunnistettaessa, että mielummin katsot mihin kiisto etenee.

Siinä sakossa tai liikennevirhemaksussahan kerrotaan että olet epäiltynä asiasta ja jos et syyllinen ole, niin ilmoitat sen. Poliisi tutkii sitten asiaa lisää, jos kokee tarpeelliseksi.

OK, eli tuossa ei tarvitse alistua mihinkään loputtomaan kirjeenvaihtoon jossa pitää toistuvasti perustella asiaa ja postitella omaa kuvaa, vaan riittää, että ensimmäiseen kirjeeseen vastaa ettei ole ollut ratissa vaikka kuva olisi selkeä? Jotenkin tullut käsitys, että näissä olisi käänteinen todistustaakka ja mikäli ei kirjallisesti anna hyväksyttävää selitystä niin liikennevirhemaksu vahvistetaan ja seuraava mahdollinen valitustie olisi ainoastaan hallinto-oikeus.

 

[jinx1980]

OK, eli tuossa ei tarvitse alistua mihinkään loputtomaan kirjeenvaihtoon jossa pitää toistuvasti perustella asiaa ja postitella omaa kuvaa, vaan riittää, että ensimmäiseen kirjeeseen vastaa ettei ole ollut ratissa vaikka kuva olisi selkeä? Jotenkin tullut käsitys, että näissä olisi käänteinen todistustaakka ja mikäli ei kirjallisesti anna hyväksyttävää selitystä niin liikennevirhemaksu vahvistetaan ja seuraava mahdollinen valitustie olisi ainoastaan hallinto-oikeus.

Olet oikeassa, pelkkä kiisto "en ajanut" ei riitä. Lain mukaan sinun on osoitettava - tai tuotava esille uskottava mahdollisuus toisesta kuljettajasta.

Itseltäni pyydettiin kuvaa ajokortista (no se oli yli 20v vanha) niin sitten pyydettiin kuvaa passista (johon en suostunut - sanoin että se on hukassa) niin sitten pyydettiin selfietä. Joka viestissä oli saate että mikäli et vastaa niin asia ratkaistaan sinun tappioksi perusteena lakipykälä X.

Tarjosivat myöskin mahdollisuutta käydä kyttiksellä näyttämässä naamaa tai keksiä joku muu selitys jollain todisteilla missä olet ko. aikana itse ollut.

Selfien jälkeen sanoin että en vastaa enää mihinkään, että jos asiassa on epäselvää niin lain mukainen esitutkinta kuljettajasta käyntiin kiitos, niin tuli päätös että minä olin kuski, seuraava valitusosoite hallinto-oikeus. Kameran kuva oli surkea, toki siitä nyt itseni jotenkin tunnistin, mutta eivät he mitenkään aukottamasti ole selfietä siihen pystyneet yhdistämään, olisi tod. näk. kannattanut käydä silmälasit päässä kyttiksellä... Omassa skenaariossa auto oli yli 600km päässä kotoa suksiboksikatolla eli silleen kokemusperäisesti käytännössä siskon/kumminkaimat voi rajata suoraan ulos kuskinpaikalta.

 

[Aladdin Sane]

Tarjosivat myöskin mahdollisuutta käydä kyttiksellä näyttämässä naamaa tai keksiä joku muu selitys jollain todisteilla missä olet ko. aikana itse ollut.

Oliko niin, että tuonkin valitsemalla edellytys on, että sinne itse menee paikalle ja jos ei mene, eivät myös nouda vaan sakko vahvistetaan jälleen?

 

[jinx1980]

Oliko niin, että tuonkin valitsemalla edellytys on, että sinne itse menee paikalle ja jos ei mene, eivät myös nouda vaan sakko vahvistetaan jälleen?

Kyllä, laki on helvetin tulkinnanvarainen, esitutkinta on suoritettava vain jos kuljettajasta on ”riittävä” epäselvyys.

Itse kiistin sakon joka vaiheessa ja vaadin esitutkintaa suoritettavaksi, mikäli minut katsotaan kuljettajaksi.

Katsottiin kuljettajaksi ilman esitutkintaa ja seuraava valitusosoite maksullinen hallinto-oikeus. Sinne en lähtenyt asiaa viemään koska olin ajanut autoa ja kuvasta asian nyt ainakin 90% varmuudella pystyi toteamaan.

Ehkä olisi pitänyt jostain kuntosalilta pyytää kulkuloki, väärentää se ja esittää ”muuna todisteena” . Valehdella syytettynä saa, mutta käsittääkseni tuo väärennös voidaan tulkita jonain muuna joka menisi sitten päiväsakoille eikä kuitata enää liikennevirhemaksuna.

Itsehän olen vienyt joka sakon käräjille, koska se ei ole maksanut mitään, ei ole tarvinnut itse edes vaivautua paikalle ja aina päiväsakoistakin pudonnut pari pois. Liikennevirhemaksu muutti tosiaan tuon pelin, ajattelin että ainakin esitutkinnan saa teetettyä ”viranpuolesta”, mutta ei saa - ainakaan helposti.

 

[Aladdin Sane]

Kyllä, laki on helvetin tulkinnanvarainen, esitutkinta on suoritettava vain jos kuljettajasta on ”riittävä” epäselvyys.

Itse kiistin sakon joka vaiheessa ja vaadin esitutkintaa suoritettavaksi, mikäli minut katsotaan kuljettajaksi.

Katsottiin kuljettajaksi ilman esitutkintaa ja seuraava valitusosoite maksullinen hallinto-oikeus. Sinne en lähtenyt asiaa viemään koska olin ajanut autoa ja kuvasta asian nyt ainakin 90% varmuudella pystyi toteamaan.

Näyttää siltä, että on parempi "palvelutaso", kun mennään päiväsakkojen puolelle. Sinänsä typerää, että tuolla liikennevirhemaksulla jonka vastustaminen on todella hankalaa, voidaan silti määrätä ajokorttiin vaikuttavia sanktiota (3 sakkoa vuodessa tai 4 kahdessa vuodessa = kortti pois). Tuolla kerättävällä "verolla" ei niin väliä itselleni mutta se, että 16km/h ylinopeus tyhjällä moottoritiellä keskellä yötä on ihan sama sanktio ajokorttiin kuin, että ajaisit kaupungissa 40km/h rajoitusalueella 76 tai 78km/h. En nyt muista oliko se raja, että mennään vielä suoraan päiväsakoilla 36 vai 38 km/h yli. "Lievä" epäkohta.

 

[jinx1980]

Näyttää siltä, että on parempi "palvelutaso", kun mennään päiväsakkojen puolelle. Sinänsä typerää, että tuolla liikennevirhemaksulla jonka vastustaminen on todella hankalaa, voidaan silti määrätä ajokorttiin vaikuttavia sanktiota (3 sakkoa vuodessa tai 4 kahdessa vuodessa = kortti pois). Tuolla kerättävällä "verolla" ei niin väliä itselleni mutta se, että 16km/h ylinopeus tyhjällä moottoritiellä keskellä yötä on ihan sama sanktio ajokorttiin kuin, että ajaisit kaupungissa 40km/h rajoitusalueella 76 tai 78km/h. En nyt muista oliko se raja, että mennään vielä suoraan päiväsakoilla 36 vai 38 km/h yli. "Lievä" epäkohta.

No joo, mutta moottoritiellä ei ole kameroita eli jos (ei pysäytä) skoudet sattuisi 16kmh ylityksestä pysäyttään niin kuskista ei ole epäselvyyttä.

Itsehän vedin kuvatun tilanteen ”motarilla” Oulusta pohjoiseen jossain siellä kemin kohdalla kun joku 2 kaistainen loppuu ja tulee risteys missä liikkuu ehkä 2 autoa päivässä. Minut ohitti aiemmin joku joka veti varmaan 30 yli rajoituksen (itse ajoin sen 15-20yli) ja sit silleen laput silmillä ”tail gatesin” kaveria 500m etäisyydeltä ja missasin 100->80 pudotuksen täysin eikä etäisyys edellä menevään ei juuri muuttunut jne. että siitäkään olisi saanut mitään ”signaalia”.

Sen verran ehdin kameran hokatessa ja ympäristöä ihmetelleenä et 98/80 oli mitattu nopeus. Tästä oppineena ajetaan aurinkolippa alhaalla…

 

[Aladdin Sane]

No joo, mutta moottoritiellä ei ole kameroita eli jos (ei pysäytä) skoudet sattuisi 16kmh ylityksestä pysäyttään niin kuskista ei ole epäselvyyttä.

Omalla kohdalla kyse ei ole ollut kiinteistä kameroista vaan ihan nämä siirrettävät katiskat ja osassa toki palkintojenjako tien päällä tuossa tilanteessa.

Itsehän vedin kuvatun tilanteen ”motarilla” Oulusta pohjoiseen jossain siellä kemin kohdalla kun joku 2 kaistainen loppuu ja tulee risteys missä liikkuu ehkä 2 autoa päivässä. Minut ohitti aiemmin joku joka veti varmaan 30 yli rajoituksen (itse ajoin sen 15-20yli) ja sit silleen laput silmillä ”tail gatesin” kaveria 500m etäisyydeltä ja missasin 100->80 pudotuksen täysin eikä etäisyys edellä menevään ei juuri muuttunut jne. että siitäkään olisi saanut mitään ”signaalia”.

Sen verran ehdin kameran hokatessa ja ympäristöä ihmetelleenä et 98/80 oli mitattu nopeus. Tästä oppineena ajetaan aurinkolippa alhaalla…

Tuo kai se näiden kiinteiden kameroiden funktio on, että noihin jollakin hetkeksi nopeusmittarin seuranta herpaantuu, kun ajaa silmämääräisesti muun liikenteen vauhtia varsinkin, jos on outo seutu eikä tiedä missä ne sijaitsee eikä ole navigaattoria käytössä. Itsekin saanut kerran kaksi palkinnon ihan siitä, että olen seurannut autoletkaa silmämääräisesti samalla nopeudella kuin edellä ajaneet mutta ollut kunnon turvaväli letkaan ja vain minulle palkinto. Vituttaa ihan saatanasti tuollainen.

 

[liisteri]

Nuoriso on jäätiellä( ei virallinen) luistatellut ja ajanut ylinopeutta. Poliisi jakanut sitten sakkoja. Minkä lain mukaan näitä sakkoja on jaeltu kun kyseinen jäätie ei ole ns. virallinen jäätie, vaikka kunnossa pidetäänkin. Ymmärtääkseni tällaisella jäätiellä ajettaessa noudatetaan jotain muuta lakia kuin tieliikennelakia.(Maastoliikennelaki?) Ja siinä laissa sanotaan että suurin sallittu nopeus on 80km/h jäätiellä. Jos joku pistää maastoon (jäälle)nopeusmerkin niin onko sitä noudatettava?
Alla kyseinen uutinen
Linkki

 

[Odi_]

Nuoriso on jäätiellä( ei virallinen) luistatellut ja ajanut ylinopeutta. Poliisi jakanut sitten sakkoja. Minkä lain mukaan näitä sakkoja on jaeltu kun kyseinen jäätie ei ole ns. virallinen jäätie, vaikka kunnossa pidetäänkin. Ymmärtääkseni tällaisella jäätiellä ajettaessa noudatetaan jotain muuta lakia kuin tieliikennelakia.(Maastoliikennelaki?) Ja siinä laissa sanotaan että suurin sallittu nopeus on 80km/h jäätiellä. Jos joku pistää maastoon (jäälle)nopeusmerkin niin onko sitä noudatettava?
Alla kyseinen uutinen
Linkki

No ainakin tuo 30kmh rajoitus perustuu ihan turvallisuuteen. Eikö se aika "virallinen" tie ole, jos siellä nopeusrajoituksetkin ole yms?
"Jääteillä liikuttaessa ovat voimassa samat liikennesäännöt kuin muussa tieliikenteessä"

 

[jinx1980]

Jäätie on eri tuote, niitä on 3kpl Suomessa, siellä on voimassa tieliikennelaki, mutta nuo muut on sitten jonkinlaisella harmaalla alueella... Jos kyseessä on yleiseen liikenteeseen tarkoitettu alue niin se on tieliikennelain alaista esim kaupan parkkipaikka, kerrostalon piha taas ei ole (koska käyttäjäjoukko on käytännössä rajattu). Yksityistietkin on tieliikennelain alaisia koska sitä voi kuka tahansa käyttää (pääsääntöinen käyttäjäjoukko tosin vain maksaa/vastaa kuluista), jos pistää puomin niin ei ole tieliikennelain alaista).

Sanoisin että enemmin tuo ei ole tieliikennelain alaista kuin että se olisi, koska 85% ajasta siellä ei voi edes autolla ajaa .

 

[liisteri]

Pitäsköhän käydä päräyttämässä tutkaan 8kympit ja sitten kiistää kaikki. Joku oikeusaste varmaan sitten tarkentaisi minkä lain mukaan jäällä ajellaan. Jää ei ole yleiseen liikenteeseen tarkoitettu alue. Jokainen ajaja ajaa siellä omalla vastuulla.
edit: tällaisia talvia kun on muutama enemmän, niin ei tarvita mitään jääteitä. Ajellaan veneellä...

 

[stabbulamus]

Maastoliikennelaki käsittelee jääpeitteisiä vesialueita ja näyttäisi pätevän yleinen nopeusrajoitus. Toki jos omassa mökkirannassa olisi rattia pyöritellyt radalla niin ei liene hommassa mitään väärää mut kun mennään muun liikenteen sekaan niin huolellisuus ja varovaisuus korostuu muun tolkun toiminnan lisäksi.

Maastoliikennelaki | 1710/1995 | Lainsäädäntö | Finlex

Maastoliikennelaki

www.finlex.fi

 

[jinx1980]

Maastoliikennelaki käsittelee jääpeitteisiä vesialueita ja näyttäisi pätevän yleinen nopeusrajoitus. Toki jos omassa mökkirannassa olisi rattia pyöritellyt radalla niin ei liene hommassa mitään väärää mut kun mennään muun liikenteen sekaan niin huolellisuus ja varovaisuus korostuu muun tolkun toiminnan lisäksi.

Maastoliikennelaki | 1710/1995 | Lainsäädäntö | Finlex

Maastoliikennelaki

www.finlex.fi

Maastoliikenne ei tarvitse myöskään ajokorttia ja 15v ikää riittää eikä siitä voi lähteä ajokortti missään olosuhteissa.

Tuossa oli kuitenkin kortti lähtenyt niin tieliikennelain puolelle oli syystä X tulkittu.

Asiaan saa jonkunlaisen selvyyden kun ottaa syyttäjään yhteyttä että milläs perusteella tuo on tulkittu tieliikennelain piiriin kuuluvaksi.

 

[Odi_]

Maastoliikenne ei tarvitse myöskään ajokorttia ja 15v ikää riittää eikä siitä voi lähteä ajokortti missään olosuhteissa.

Tuossa oli kuitenkin kortti lähtenyt niin tieliikennelain puolelle oli syystä X tulkittu.

Asiaan saa jonkunlaisen selvyyden kun ottaa syyttäjään yhteyttä että milläs perusteella tuo on tulkittu tieliikennelain piiriin kuuluvaksi.

Se syy lielee se että on yleinen tie.

 

[pulatunnus]

Nuoriso on jäätiellä( ei virallinen) luistatellut ja ajanut ylinopeutta. Poliisi jakanut sitten sakkoja. Minkä lain mukaan näitä sakkoja on jaeltu kun kyseinen jäätie ei ole ns. virallinen jäätie, vaikka kunnossa pidetäänkin. Ymmärtääkseni tällaisella jäätiellä ajettaessa noudatetaan jotain muuta lakia kuin tieliikennelakia.(Maastoliikennelaki?) Ja siinä laissa sanotaan että suurin sallittu nopeus on 80km/h jäätiellä. Jos joku pistää maastoon (jäälle)nopeusmerkin niin onko sitä noudatettava?
Alla kyseinen uutinen
Linkki

Lainataan pari kohtaa

Tammikuisena perjantai-iltana Itä-Suomen poliisi sai ilmoituksen luistattelijoista. Tilannetta meni seuraamaan poliisin siviiliauto, joka havaitsikin neljä luistattelijaa.

....
Toisen poliisipartion saavuttua paikalle Vaajasalon jäätielle kuljettajille kirjoitettiin sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Tämän lisäksi kuskit määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon vakavan piittaamattomuuden perusteella.

...
joka ajoi 69 kilometriä tunnissa, kun rajoitus oli 30 kilometriä tunnissa. Myös tämä kuski sai sakkoja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta

Snow-driftingissä eli luistattelussa on kyse auton kuljettamisesta siten, että se kulkee mahdollisimman kovalla nopeudella, suuressa luistokulmassa, välillä suuntaa muuttaen.

Kuopiossa sijaitseva Vaajasalon jäätie avautui liikenteelle 20. tammikuuta, mutta se jouduttiin sulkemaan jo 26. päivä.

1. helmikuuta jäätie saatiin jälleen auki, Vaajasalon tiekunta kertoo sivuillaan.

Kuvauksen perusteella aika törkeää touhua, no varmaan osittain ajattelamattomuutt ja sitä joukossa tyhmyys tiivistyy.
Siellä on merkkejäkin, että pitäisi hetki miettiä.

Uutinen ei kerro onko viralliset merkit, mutta ilmeisesti on järjestäytynyt tienhoitaja joten hyvin todennäköisesti merkit asianmukaisesta. Tosin uutinen ei suoranaisesti ylinopeudesta sakottamisesta puhunut.

Ja uutinen ei tuonut mieleen että olisi jokin rata, vaan tarkoitettu tieksi jostain jonnekkin, siis ihan mantereellta olevalta tieltä , yksityiselta tieltä tai kunnan/valtion

 

[liisteri]

Se syy lielee se että on yleinen tie.

No kun ei ole yleinen tie

 

[stabbulamus]

No kun ei ole yleinen tie

En ymmärrä mikä tämän vänkäämisen idea on, mutta vaikuttaisi laki yleisistä teistä olevan toista mieltä?

1§

Tämä laki koskee sellaisia teitä, jotka on luovutettu yleiseen liikenteeseen ja joiden pitämisestä huolehditaan julkisena tehtävänä sillä tavoin, kuin jäljempänä säädetään. Nämä tiet ovat yleisiä teitä.

Yleinen tie voi olla myös vain tietynlaista liikennettä varten tarkoitettu ajotie tai polku taikka tie, jota käytetään ainoastaan talven aikana (erityinen talvitie). Näistä ovat soveltuvin osin voimassa tämän lain säännökset.

Laki yleisistä teistä 243/1954 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[Kaama]

En ymmärrä mikä tämän vänkäämisen idea on, mutta vaikuttaisi laki yleisistä teistä olevan toista mieltä?

4 § 3 Tienpitäjänä on valtio tai kunta.

Kyseistä tietä ylläpitää yhdistys, jonkun saaren tiekunta. Sen tilanteesta uutisoi joku Jorkki. Vaajasalon tiekunta - Uutiset

 

[liisteri]

Suomessa on 3 virallista jäätietä. Edm. Vaajasalo ei ole. Vänkääminen loppuu minun osalta tähän, mutta jos minulta otettaisiin kortti pois jäällä ajelusta niin vänkäisin katkeraan loppuun asti.

 

[pulatunnus]

No kun ei ole yleinen tie

Suomessa on 3 virallista jäätietä. Edm. Vaajasalo ei ole. Vänkääminen loppuu minun osalta tähän, mutta jos minulta otettaisiin kortti pois jäällä ajelusta niin vänkäisin katkeraan loppuun asti.

Nyt menee vähän termikikkailuksi.
Ei se ole valtion tai kunnan ylläpitämä, eikä sitä ole tarkoitettu (* . Vaan kyse mitä ilmeisemmin yleiselle liikenteelle tarkoitettutie tai sellaiseen käytetty tie. Ja koska liikennemerkit saaneet jäädä niin ehkä niissäkään ei ongelmaa. No ilman niitäkin tuskin epäselvyyttä vaarantamisesta.

Jos siellä kakarat sikailleet kuvaillun kaltaisesti niin kuullostaa ihan kohtuullisilta rangaistuksilta, sen lisäksi voisivat viellä korvata hoitokunnalle käyttöä, koska ei vaikuttanut ihan satunnaiselta asianmukaiselta käytöltä.


(*
Yleinen tie , joo julkisenpuolen ylläpitämä, maantie toinen sana mikä aiheuttanut sekaannusta. Jutussa mainittiin tiehoitokunta niin en usko yleiseksi tieksi kutsujia sanalla tarkoittaneet valtion tietä, vaan nimenomaan yleisen liikenteen käyttämää tietä, tietä missä tieliikennelakia tavataan.

 

[pulatunnus]

Sähköautoketjusta

Keskinopeusmittauksella tarkoitetaan järjestelmää jossa ensimmäinen tolppa lukee jokaisen auton rekisterinumeron, ja muutaman kilsan päässä seuraava tolppa laskee keskinopeuden rekkarin mukaan, ja nappaa kuvan tarvittaessa. Noita kameroita ei voi välttää vaikka kuinka hidastaisi kameran kohdalla.

Tuon ja perinteisten hetkellisen mittauksen väliin menee sitten se teknologia missä mitataan yhdellä laitteella lyhyemmän matkan keskinopeus. (siis metrin parin sijaan kymmenien, satojen metrien, mikä kai ihan tyypillistä nopeusvalvonnassa tienpäällä). Kysyjä varmaan lukenut niitä artikkeleita missä kerrottu joidenkin tutka tolppien kyvykkyydestä.

Eri mittapisteiden välisiä keskinopeuksia suomessa mitatttu pitkään, mutta ymmärtääkseni niiden avulla ei sakotetta , siis ei käytetä noiden perinteisten tolppien tapaan sakottamiseen. (ehkä jossain käräjäjutussa käytetty dataa)


Edit, siis nuo tutkatolpat, niin joskus niistä uutisointiin että alussa säädetty "lyhyelle" matkalle, mutta se mennyt kokonaan ohi että mittaisi vain hetkellisen nopeuden.

 

[Durbasauna]

Tampereelle rantatunneliin piti tulla juurikin tuo keskinopeusvalvonta, mutta ilmeisesti olisi tullut liian kalliiksi, tjsp. Nyt siellä on vain näitä uudempia pönttöjä jokaisella suu-aukolla.

 

[Pakana]

Tampereelle rantatunneliin piti tulla juurikin tuo keskinopeusvalvonta, mutta ilmeisesti olisi tullut liian kalliiksi, tjsp. Nyt siellä on vain näitä uudempia pönttöjä, jokaisella suu-aukolla.

Siis eikös sen tutkatolpan idea ole vaan se että se kykenee mittaamaan sujuvammin hieman eri etäisyyksiltä kuten perinteinenkin puskassa kyttäävä haalarimies, eikä ole rajoittunut siihen kiinteään paiklaan 15m ennen tolppaa?

Mun mielestä noita keskinopeustolppia oli jossain Turkuun vievällä tiellä testissä, mutta tietysti keskinopeustolppaa ei hyödytä asentaa johonkin notkon pohjalle tms, jolloin niitä sakotettavia tulee vähemmän, ja siten kalliimpi järjestelmä ei ole yhtä kustannustehokas kuin perinteinen.

 

[Sallys]

Siis eikös sen tutkatolpan idea ole vaan se että se kykenee mittaamaan sujuvammin hieman eri etäisyyksiltä kuten perinteinenkin puskassa kyttäävä haalarimies, eikä ole rajoittunut siihen kiinteään paiklaan 15m ennen tolppaa?

Mun mielestä noita keskinopeustolppia oli jossain Turkuun vievällä tiellä testissä, mutta tietysti keskinopeustolppaa ei hyödytä asentaa johonkin notkon pohjalle tms, jolloin niitä sakotettavia tulee vähemmän, ja siten kalliimpi järjestelmä ei ole yhtä kustannustehokas kuin perinteinen.

Ei ole. Tolpan idea on, että siellä ei tarvitse olla poliisimiestä paikalla tutkalla sohimassa.

 

[Odi_]

Ei ole. Tolpan idea on, että siellä ei tarvitse olla poliisimiestä paikalla tutkalla sohimassa.

Tuon sensyss tolpan pystyy myös ohjeilmoimaan muuhunkin toimeen, kuten vaikka RedLight kameraksi..

 

[Pakana]

Ei ole. Tolpan idea on, että siellä ei tarvitse olla poliisimiestä paikalla tutkalla sohimassa.

... toisin kuin perinteisen kameratolpan, joka edellyttää poliisimiehen läsnäoloa?

 

[djmake]

Eri mittapisteiden välisiä keskinopeuksia suomessa mitatttu pitkään, mutta ymmärtääkseni niiden avulla ei sakotetta , siis ei käytetä noiden perinteisten tolppien tapaan sakottamiseen. (ehkä jossain käräjäjutussa käytetty dataa)

Kun heittelet näitä mutuja niin joskus voisi olla perusteluja matkassa. Muuten voi vaikka jättää postaamatta.

Tämä on kameravalvontaketju joten missä on mitattu pitkään keskinopeuksia poliisin kameroilla lukuun ottamatta jotain kokeiluja? Destian aikanaan rekkarien perusteella keskinopeutta valvomaan asentamat kamerat ovat aivan eri asia, samoin nykytilanne näiden osalta.

Liikennevirhemaksu / sakko taas vaatii tietyt perusteet eli mikä tahansa kamerakuva ei tähän käy. Samoin jää hyvin epäselväksi, mistä joku ajatus käräjillä käyttämiseen ja minkä kameran kuvia.

Eli takaisin ketjun aiheeseen, mutun ja muun voi keskustella muualla. Keskinopeusvalvonta tulee varmasti jossakin kohden uusien kameroiden myötä mutta testikäyttöä pidemmälle menevästä en ainakaan itse ole nähnyt faktaa. Myös uudemman sukupolven kameratkin perustuvat salaman käyttöön joten uutisointia olisi aivan varmasti jos pimeään aikaan jokainen auto kuvattaisiin salaman kanssa.

Uusien kameroiden mahdollisuuksia on mainostettu enemmän kuin tarpeeksi. Mutten itse muista tästä ketjusta lukeneeni postausta, jossa olisi virhemaksu saatu turvavöiden käyttämättä jättämisestä tai puhelimen käytöstä ilman ylinopeutta.

 

[Kaama]

Norjassa on jo 15 vuotta vahdittu keskinopeuksia. Jostain syystä Suomen ja Ruotsin lainsäädäntö/virkamies ei ole taipunut samaan.

 

[Pakana]

Sen rekkarin lukemiseen vaadittava salama voi olla kyllä myös ir salama, jotä ei ihminen näe. Vasta kun ylinopeus on todettu, voidaan ottaa sitten se verkkokalvon käräytys.

 

[GreatBusta]

Sen rekkarin lukemiseen vaadittava salama voi olla kyllä myös ir salama, jotä ei ihminen näe. Vasta kun ylinopeus on todettu, voidaan ottaa sitten se verkkokalvon käräytys.

Mutta hyvä asia on edelleen se että räpsähtää, eli ei tarvitse jäädä arpomaan tuleeko lappua postissa jos ei ole räpsynyt.

 

[Pakana]

Mutta hyvä asia on edelleen se että räpsähtää, eli ei tarvitse jäädä arpomaan tuleeko lappua postissa jos ei ole räpsynyt.

Eipä tuo nyt sitä arpomista auta, ei sieltä yleensä lappua tule vaikka välähtää.

 

[axxu]

Sen rekkarin lukemiseen vaadittava salama voi olla kyllä myös ir salama, jotä ei ihminen näe. Vasta kun ylinopeus on todettu, voidaan ottaa sitten se verkkokalvon käräytys.

Päivän kuva: Isoveli valvoo entistä tehokkaammin – poliisi pystyttänyt uusia kameroita Lahdentien varteen

Poliisi on lisännyt teknistä valvontaa maantiellä ja asentanut Lahdentien varteen uusia kameroita, joiden avulla pyritään lisäämään turvallisuutta ja estämään rikollisuutta.

moottori.fi

Tuolla kommentti poliisitarkastajalta että keskinopeusvalvonta vaatisi nykylainsäädännön mukaan kuvan molemmista kameroista.

Kameroita ei ole suunniteltu käytettäväksi keskinopeuden valvontaan eivätkä ne siihen soveltuisikaan, koska poliisin on liikennerikoksissa tunnistettava ylinopeuteen syyllistynyt ajoneuvon kuljettaja. Tunnistaminen taas vaatisi erilaisten heijastuksien vuoksi perinteisten nopeusvalvontatolppien tapaista salamavalon käyttöä kummassakin mittauspäässä, jotta voitaisiin varmistua kuljettajan olleen koko matkan ajan sama, Salllinen sanoo.

 

[jinx1980]

Päivän kuva: Isoveli valvoo entistä tehokkaammin – poliisi pystyttänyt uusia kameroita Lahdentien varteen

Poliisi on lisännyt teknistä valvontaa maantiellä ja asentanut Lahdentien varteen uusia kameroita, joiden avulla pyritään lisäämään turvallisuutta ja estämään rikollisuutta.

moottori.fi

Tuolla kommentti poliisitarkastajalta että keskinopeusvalvonta vaatisi nykylainsäädännön mukaan kuvan molemmista kameroista.

Eikä tuokaan riitä, ei tarvita kuin vähän pidempi mittauspätkä ja some-vaikuttaja joka kuvaa videon jossa henkilö X ajaa kameran 1 ohi ja heti vaihdetaan kuski joka kelaa sen 200+km/h toiselle kameralle ja kuski vaihtoon ja saman henkilö X ajaa kameran 2 ohi. Sama jannu puikoissa, keskinopeus yli rajoituksen, sakkolappu kotiin -> some kuumaksi videolla ja katsojista rahat taskuun samalla kun viritellään kiistoa sakkolapusta.

Asia tuskin päätyy oikeuteen asti, koska syyttäjä tietoinen videosta -> tämän jälkeen jokainen voi kiistää keskinopeussakon ja oikeus ei voi muuta tehdä kuin todeta että "syytetyn esittämä vaihtoehtoinen tapahtumakulku ei ole sillä tavalla poikkeuksellinen etteikö tapahtumaa voida pitää varteenotettavana, syyttömyysolettaman perusteella käräjäoikeus hylkää syytteen koska syyttäjä ei ole esittänyt vastatodistelua vaihtoehtoisen tapahtumankulun poissulkemiseksi."

Käytössä lakia pitäisi muuttaa niin että keskinopeudesta tulisi pysäköintivirhemaksun tapainen haltijaan kohdistuva toimenpide ja se ei ees taas mene ihan helposti perustuslaista läpi ellei koko ylinopeussakkoa muuteta täysin hallinnolliseksi himmeliksi.

 

[jonesky12345]

Välähtääkös kamerapakuissa salama? Spottasin moisen ja hidastin, en tiedä menikö alle rajoituksen kun kohdalla oli just työmaakyltti 50 rajotukseen muuten 80 alueella. Ei salamaa välähtänyt ainakaan

 

[Mariini]

Välähtää. Ei jää huomaamatta.

 

[jonesky12345]

Välähtää. Ei jää huomaamatta.

Näin ajattelinkin. Oli vaan jalka jarrulla ja naama lipan takana ni vähän aktiivinen tilanne. Noh sekin riittää ettei naama näy

 

[kalinka]

Tuli tuossa matkattua pohjoiseen edestakaisin. Vastaan tuli kolme maijaa ja pari kertaa siviiliautolta vaikuttanut skooda. Ketään ei tuntunut kiinnostavan meidän 15-20 kmh ylinopeus mitä katselin keskinäytöltä GPS:n näyttävän. Kuski ajelee kuulemma aika usein tuon verran todellista yli ja hiljaista on ollut partioiden osalta. Peltipoliisit noista jo heräisivät, joten tolppien kohdalla tiputti ylinopeuden alle kymppiin.

Yllättävän sujuvasti tuollainen 9-10 h matka taittuu, kun saa pidettyä hyvää vauhtia liikenteen ollessa arkisin lopulta aika vähäistä. Ja kyllä siinä jotain aikasäästöä tulee pidemmällä matkalla, kun käytännössä navi näytti lähtiessä samaa aikaa kuin perillä oltiin vaikka taukoja tuli se ehkä 45-60 min.

 

[Dunlop]

Tuli tuossa matkattua pohjoiseen edestakaisin. Vastaan tuli kolme maijaa ja pari kertaa siviiliautolta vaikuttanut skooda. Ketään ei tuntunut kiinnostavan meidän 15-20 kmh ylinopeus mitä katselin keskinäytöltä GPS:n näyttävän. Kuski ajelee kuulemma aika usein tuon verran todellista yli ja hiljaista on ollut partioiden osalta. Peltipoliisit noista jo heräisivät, joten tolppien kohdalla tiputti ylinopeuden alle kymppiin.

Yllättävän sujuvasti tuollainen 9-10 h matka taittuu, kun saa pidettyä hyvää vauhtia liikenteen ollessa arkisin lopulta aika vähäistä. Ja kyllä siinä jotain aikasäästöä tulee pidemmällä matkalla, kun käytännössä navi näytti lähtiessä samaa aikaa kuin perillä oltiin vaikka taukoja tuli se ehkä 45-60 min.

Mulla on nykyisessä autossa mittarissa aina 12km/h yli, todellista on silloin 6km/h yli ja peltipoliisit ei välky, voi ajella rauhassa eikä tarvitse turhaan hidastella.

Mutta tosiaan poliisipartioita ei ainakaan motareilla kiinnosta nämä 15-20km/h ylinopeuttava ajavat.

 

[jonesky12345]

Tuli tuossa matkattua pohjoiseen edestakaisin. Vastaan tuli kolme maijaa ja pari kertaa siviiliautolta vaikuttanut skooda. Ketään ei tuntunut kiinnostavan meidän 15-20 kmh ylinopeus mitä katselin keskinäytöltä GPS:n näyttävän. Kuski ajelee kuulemma aika usein tuon verran todellista yli ja hiljaista on ollut partioiden osalta. Peltipoliisit noista jo heräisivät, joten tolppien kohdalla tiputti ylinopeuden alle kymppiin.

Yllättävän sujuvasti tuollainen 9-10 h matka taittuu, kun saa pidettyä hyvää vauhtia liikenteen ollessa arkisin lopulta aika vähäistä. Ja kyllä siinä jotain aikasäästöä tulee pidemmällä matkalla, kun käytännössä navi näytti lähtiessä samaa aikaa kuin perillä oltiin vaikka taukoja tuli se ehkä 45-60 min.

Tuossahan sen hyvin huomaa miten vähän ylinopeudesta hyötyy. Jos aikoo suorittaa 9-10h ajamista niin sillä tunnilla ei oo käytännön merkitystä enää kokonaisuudessa. Toki jos se omaa mieltä piristää että matka joutuu niin silloin toki voi pysyä vireämpänä ja keskittyneempänä siinä matkalla.

 

[David ":DA" Imodium]

Tuossahan sen hyvin huomaa miten vähän ylinopeudesta hyötyy. Jos aikoo suorittaa 9-10h ajamista niin sillä tunnilla ei oo käytännön merkitystä enää kokonaisuudessa. Toki jos se omaa mieltä piristää että matka joutuu niin silloin toki voi pysyä vireämpänä ja keskittyneempänä siinä matkalla.

Häh? Yksi minuuttikin vähemmän liikenteessä on yksi minuutti enemmän jossain muualla. Eri asia tietysti jos ei lähtökohtaisesti arvosta aikaansa ollenkaan.

 

[Dunlop]

Tuossahan sen hyvin huomaa miten vähän ylinopeudesta hyötyy. Jos aikoo suorittaa 9-10h ajamista niin sillä tunnilla ei oo käytännön merkitystä enää kokonaisuudessa. Toki jos se omaa mieltä piristää että matka joutuu niin silloin toki voi pysyä vireämpänä ja keskittyneempänä siinä matkalla.

Kyllähän tunti vähemmän on aivan helvetin paljon.

 

[jonesky12345]

Häh? Yksi minuuttikin vähemmän liikenteessä on yksi minuutti enemmän jossain muualla. Eri asia tietysti jos ei lähtökohtaisesti arvosta aikaansa ollenkaan.

No periaatteessa joo, mut käytännössä sillä minuutilla ei kuitenkaan tee sinänsä mitään, kun ei ihmisen päivärytmi pyöri minuuttikellolla kuitenkaan.

Kyllähän tunti vähemmän on aivan helvetin paljon.

No tietysti tunti alkaa kuulostaa paljolta, mutta jos sen säästää kun ajaa 10h niin siinä on jo käytännössä allokoitu päivä ajamiselle. Lähdet aamukasilta niin oot kuudelta perillä. Jos haluat varmistaa, että oot viideltä perillä niin voi lähteä siitä ajatuksesta, että liikahtaakin jo seiskalta. Tässäkin on vähän se, että ei se ihmisen vuorokausirytmi oikein oo kriittinen tollasesta ajasta. Jos päättää uhrata pääosan päivästä ajeluun ni pääosa päivästä menee ajeluun vaikka meniskin tunti vähemmän.

Ymmärrän siis sen että mielellään rullaa joutuisammin ja pelkkä ajatus siitä ettei matkaan mene niin paljoa aikaa on piristävää ja teen tätä itsekin. Tavoitteena oli lähinä ilmaista se, ettei tuolla ylinopeudella nyt mitään sellasta kauhean mitattavissa olevaa käytännön hyötyä lopulta saa.

 

[Sallys]

Häh? Yksi minuuttikin vähemmän liikenteessä on yksi minuutti enemmän jossain muualla. Eri asia tietysti jos ei lähtökohtaisesti arvosta aikaansa ollenkaan.

Jos arvostat omaa aikaasi niin ethän sinä itse autoa aja vaan kyllä silloin pitää ottaa taksi tai muu kuljettaja. Voit sitten työskennellä takapenkillä koneen kanssa ja soittaa työpuheluita.

 

[David ":DA" Imodium]

Jos arvostat omaa aikaasi niin ethän sinä itse autoa aja vaan kyllä silloin pitää ottaa taksi tai muu kuljettaja. Voit sitten työskennellä takapenkillä koneen kanssa ja soittaa työpuheluita.

Itseasiassa pitkille matkoille suosin junaa juuri tuosta syystä. Yöjunat varsinkin on todella mukavia.

 

[jonesky12345]

Jos arvostat omaa aikaasi niin ethän sinä itse autoa aja vaan kyllä silloin pitää ottaa taksi tai muu kuljettaja. Voit sitten työskennellä takapenkillä koneen kanssa ja soittaa työpuheluita.

Täähän se on. Oli huvittava keskustelu jossain ketjussa foorumilla ehkä vuosi pari takaperin, missä tuli puheeksi taajamissa sen pikku sakkorajatuntuman ylinopeuden ajaminen, missä konsensus taisi olla se, että ehkä se optimointi on parempi jättää pois taajamista, kun on jalankulkijaa yms, niin sit tuli joku kertomaan kuinka hän optimoi työajan liukumat minuutin tarkkuudella, jolloin minuutinkin säästö työmatkoissa kerryttää minsan kerrallaan liukumia, jolloin muutaman kuukauden työputken jälkeen on ylimääräinen liukumatunti varastossa . Totesin siihen vaan että jos kerran noin tarkkaa on niin sit voi varmaan vaan vaihtoehtosesti ajaa rajotuksen mukaan taajamassa ja tehä minsan pidemmän työpäivän aina

En siis mitenkään moralisoi kevyttä ylinopeustelua, jos on järki matkassa eikä vaaranneta muita, lähinä tuo ajatus, että jotain säästyisi ajallisesti on enemmän sellanen mentaalinen voitto kuin oikea hyödyllinen aikasäästö.

 

[kalinka]

Pitkällä matkalla säästöä voi sen tunnin saada ja minusta se on varsin arvokasta. Lähdin töistä liukuen klo 14 jälkeen niin ehti tunnin aikaisemmin perille ja kuski nukkumaan. Seuraavana aamuna tunnin pidemmillä unilla virkeämpänä päiväohjelman pariin (työpäivä ja urheilua). Ja siis tässäkin on monta muuttujaa. Jos ajat keväisenä vaihtopäivänä lauantaina suksiboksikolonnassa, on yleensä turha ohitella kun se seuraava jono tulee vastaan hetken päästä. Vastaantulijoitakin riittää. Nyt oli rauhallinen liikenne ja ei tullut kertaakaan isompaa tulppaa eteen. Isoimmasta tulpasta pääsi kolmessa osassa jatkamaan omaa vauhtia ja hyviä pitkiä suoria riitti juuri sillä pätkällä. Ainahan sitä ei tiedä mitä edestään löytää ja missä pätkällä, mutta aika usein vuorokaudenaika ja viikonpäivä antaa hyvän perustan mutulle millaista vauhtia ajoreissulla on mahdollista ylläpitää.

Samaa mieltä siitä, että ylinopeuden aikasäästöä ylikorostetaan. Olenkin pyrkinyt muuttamaan omaakin ajokäytöstä kohti järkevämpää, erityisesti jollain 100 km siirtymällä millaista tulee ajettua useasti.

Alkuperäisen viestin pointti oli antaa kenttäraportti muutaman poliisipartion toiminnasta. Maijoista 2/3 tuli vastaan keskikaiteettomalla pätkällä, samoin ainakin toinen siviiliautoksi arvelemistani. Luulisi keskikaiteella olevan jonkin verran vaikutusta halukkuuteen kääntyä perään, kun ei se ihan aina onnistu heti. Ja tietysti monta muutakin muuttujaa ollaanko menossa lounaalle, onko joku muu tehtävä menossa jne. Mutta tällä (ja aiemmillakin) otannoilla aika vähän tuntuu kiinnostavan lievät ylinopeudet vaikka peltipoliiseja ne kiinnostavat.

 

[Teräsmyrsky]

Tietääkö kukaan, onko Kehä 1: sen ne uudenmalliset kamerat päällä? On tullut nyt jo tovin ajettua säännöllisesti ko. reittiä melko pitkänkin matkan, mutten kertaakaan ole nähnyt niiden välähtävän.

 

[tonttuj]

Leppävaaran tunnelin suulla olevassa kamerassa on ainakin rojut sisällä ja se on käytössä.