Yleistä keskustelua sähköautoista

[Hammer Schultz]

68-tonninen vetoauto esitteli: Tässä on Suomen liikenteen tulevaisuus, joka on ainut laatuaan koko maailmassa

Raskaan liikenteen päästöjä aletaan alentaa nyt vauhdilla, mutta Suomi ei ole asian suhteen edelläkävijä.

www.tekniikkatalous.fi

TENtec

webgate.ec.europa.eu

Mielenkiintoista, 540kwh akku ja pääsee Tampereelta Vantaalle ilman latausstoppia paitsi talvella. Eli jos arvotaan 180km matkaksi niin kulutus on luokkaa 200-300kwh/100km (arvio, vaihtelee siis suuresti sään mukaan).

Olisin odottanut että menee vähemmällä, tyyliin 100-150kwh/100km

 

[TommiZeliard]

Minä tarkoitin edestakaista Helsinki-Lahti väliä, en samaa väliä ja sadan kilometrin ajoja kohteessa. Kesäkeleillä sekin kyllä onnistuisi, talvipakkasilla ehkä ei.

Noihin apin laskelmiin taas on vaikea ottaa kantaa, kun en tiedä sen laskutapaa eikä ihan hirveästi kiinnostakaan. Itse ajelen jonkin verran ihan oikeasti tuota väliä talvisin, kun käyn Lahdessa hiihtämässä, eikä ole koskaan tehnyt tiukkaa, ei ole ollut lähelläkään.

Teoriassa ja käytännössä on sekin ero, että vaikka kuinka pyrkii ajamaan mittarinopeudella rajoitus + 10, eihän todellinen keskinopeus koskaan nouse noihin lukuihin, koska käytännössä aina on hidasteita, joko tietöitä tai muita liikkujia.

Kun kerran käyt hiihtämässä, niin oletettavasti silloin on talvinopeusrajoitukset, eikä tuulikaan ole usein sellainen, että vastaisi sovellukseen syöttämääni 5 m/s vastatuulta mennen tullen. Silloin ei mennäkään niin lähellä rangen rajoja.

Volvo 2024 C40 Twin Motor Heatpump:

Kuvitteellinen hiihtoreissu talvella:
-105 % vs. rajoitukset, mutta enintään 105 km/h GPS
-pakkasta 15 astetta
-tuuli vastaa tehollisesti 2 m/s (kirpeällä pakkasella on vähemmän tuulista) vastatuulta mennen tullen (voi siis olla sivutuultakin, jolloin valmistajan ilmoittama Cw ei toteudu)
-akun SoH 95 %
-auton lämpötila lähtiessä +20 C (lämmin talli ja esilämmitys)
-akku lähtiessä 90 %
-Hki-Lahti-Hki
-212 km

= reissun lopussa akkua 12 %


Entäpä loppusyksystä kesänopeuksilla:
-105 %, enintään 125 km/h
-pakkasta 1 astetta
-tuuli vastaa 5 m/s vastatuulta
-muuten kaikki samaa

= reissun lopussa akkua 7 %


Tässä kesänopeudet söivät akkua enemmän kuin 14 astetta kylmempi lämpötila yhdessä 3 m/s pienemmän tuulen kanssa.

Vielä rankempi tuosta kesänopeusreissusta tulisi, jos tapana onkin ajaa 109 %/129 km/h, ja vastatuuli olisi 7 m/s. Silloin akkua jäisi vain 1 % (tai 11 %, jos alussa olisikin 100 %). Nollakelin märkä tie/vesisade vielä tuohon lisäksi, niin ei edes onnistuisi 90 %-akulla lähtien. Onnistuu tietysti, jos onkin tyyntä tai himmaa nopeutta 129:stä.



@Vepasto tällainen oli ensimmäinen sähköauto vuonna 1888:

Flocken Elektrowagen - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ensimmäinen 100 km/h -rajan maalla rikkonut ajoneuvo sattui olemaan sähköauto. Tapahtui vuonna 1899 ja nopeus oli noin 106 km/h:

La Jamais Contente - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sähköautojen kulta-aika oli 1890-1910, jolloin vuosisadan vaihteessa sähköautoja oli USA:ssa melkein tuplasti vs. bensoja. Tosin höyryautoja oli juuri silloin vielä 2 %-yks. enemmän, mutta uskoakseni kuihtuivat nopeasti, koska käynnistys oli niin hidasta:

"In the United States by the turn of the century, 40 per cent of automobiles were powered by steam, 38 per cent by electricity, and 22 per cent by petrol. A total of 33,842 electric cars were registered in the United States, and the U.S. became the country where electric cars had gained the most acceptance."

History of the electric vehicle - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Hesemonni]

Mua vähän kummastuttaa, miksi Skodalta ei ole tullut ID.7 tai Q6 eTron vastaavaa autoa. Paitsi, että Skodan tuleva Elroq ei vastaa omiin tarpeisiin, niin olisi mukava nähdä em. alustoihin perustuvat autot valmistajalta, jossa olisi käytetty vähän aivoja sisätilojen suunnittelussa Enyaqissa ei sinänsä mitään vikaa, mutta jos tässä nyt vuoden-parin sisällä pitää vaihtaa, niin en osaisi kyllä yhtään sanoa mihin mennä tämän jälkeen.

 

[zepi]

Mua vähän kummastuttaa, miksi Skodalta ei ole tullut ID.7 tai Q6 eTron vastaavaa autoa. Paitsi, että Skodan tuleva Elroq ei vastaa omiin tarpeisiin, niin olisi mukava nähdä em. alustoihin perustuvat autot valmistajalta, jossa olisi käytetty vähän aivoja sisätilojen suunnittelussa Enyaqissa ei sinänsä mitään vikaa, mutta jos tässä nyt vuoden-parin sisällä pitää vaihtaa, niin en osaisi kyllä yhtään sanoa mihin mennä

Kun kerran VW:lläkään ei ole PPE-pohjaista autoa ja ID7 tuli MEB:llä, niin lienee aika selvää että konsernin sisäisessä nokkimisjärjestyksessä pykälää alempana tulevat skoda ei alustaa ole ottamassa heti, jos ikinä, käyttöön.

 

[Vepasto]

Mua vähän kummastuttaa, miksi Skodalta ei ole tullut ID.7 tai Q6 eTron vastaavaa autoa.

PPE on audin ja possun alusta, eikä muiden. Siinä hyvä syy miksi ei tule.

 

[maustevoi]

Kyllä itekki Skodalta odotan suberb-sähkäriä.
Hirmu ristiriitaista tietoa tulee tuosta Teslan "kaistavahdista", osa tykkää ja osa ei. Ja osaa sanoo et MEB ja mersut tolta osin parempia.. Itelle ihan pakko olla kunnossa, kun kuitenkin 40k vuoteen. Teslassa viehättäisi hinta/laatu. Harmi kun ei tahdo olla aikaa näillä korkeuksilla kuin 0,5h koeajoihin.
Jenkeissä lyömässä aika isosti läpi noi Teslan liittimet. Ei vissiin eurooppaan kannata odotella?

On se koeajettava autoja, että tietää mitä hankkii .. Ford Tourneo e-sähköauto kiinnostaa myös, kun omaan käyttöön tarvtisen käyttöauton..

Nythän nuo jo mainostaa, että Peogeot -e5008 pääsisi joku jo koeajamaan. Ei vielä näy näillä korkeuksilla niin..

Kia EV 9 ois kyllä suora maali, mutta maallikolle tavoittamaton. EQS Saksassa alkaa kohta olla yllättävän ok, jos tilat riittää..

 

[dmn]

Kerro lisää, tiedoissani on selvästi ampeerin mentävä aukko.

Olihan sähköauto 1900-luvun alkuvuosina ihan pätevä kulkine, rangeahdistuskaan tuskin tuli, koska suosituimmalla kilpailevalla tekniikalla* ei kuitenkaan helposti ajettu yli 50km päivämatkoja.

Sen sijaan tehoelektroniikkaa ei varsinaisesti oltu vielä keksitty, vaihtovirran muuttaminen tasavirraksi kävi helpoiten vaihtovirtamoottorin ja tasavirtageneraattorin avulla. Nopeuden säätely varmaan oli myös aika kulmikasta.

Tehoelektroniikassa taisi varsinainen hyppäys tapahtua vasta 70-luvun lopulla kun Strömberg esitteli taajuusmuuntimen Helsingin Metroa varten.

*) hevosella

 

[Hammer Schultz]

Jenkeissä lyömässä aika isosti läpi noi Teslan liittimet. Ei vissiin eurooppaan kannata odotella?

Ei ole tulossa, NACS ei tue Euroopan 3-vaihe AC latausta eli käytännössä kotilatauksessa maksimit olisi 3,6kw.

Eikä NACSissa ole muutenkaan mitään järkeä, Euroopassa on paljon kehittyneempi sähköverkko joten ei kannata tuoda jenkkien kehitysmaa-tason systeemiä tänne.

 

[mrBarrelNut]

Kerro lisää, tiedoissani on selvästi ampeerin mentävä aukko.

Eikös Mummo Ankkakin ajellut tällaisella?

 

[kooler]

PPE on audin ja possun alusta, eikä muiden. Siinä hyvä syy miksi ei tule.

Tuskin tulee ikinä ellei tulisi joku aivopieru VW:lle pukata Phaeton-tyylistä sähkistä.

Ihan samalla linjalla kuten tähän astikin eli polttiksissa pitkittäiskoneelliset on Audin kampetta ja Passat 3BG -aikakausi oli viimeinen VW/Skoda, jossa mentiin samalla pohjalevyllä. Tästä eteenpäin VW & Skoda on perusbiileillään ollut aina poikittaiskoneellisia, jossa esim nelivetotekki & alusta jää aina toiseksi mitä vaikka Audilla on tarjolla ilma-alustaa, kruununtauspyörästöä / torsenia tai sporttidifferentiaalia. Ja sitten vastaavasti ns. kuliaudit kuten vaikka tuo Q4 on vähän kuin A3 vs. Golf eli jakaa paljon samaa konsernisisarien kanssa.

 

[TommiZeliard]

Mielenkiintoista, 540kwh akku ja pääsee Tampereelta Vantaalle ilman latausstoppia paitsi talvella. Eli jos arvotaan 180km matkaksi niin kulutus on luokkaa 200-300kwh/100km (arvio, vaihtelee siis suuresti sään mukaan).

Olisin odottanut että menee vähemmällä, tyyliin 100-150kwh/100km

Tuosta 540 kWh akusta annetaan käyttää vain 378 kWh (70 %), jotta 1-2 milj. km aikana ei tulisi syklikeston kanssa ongelmaa.

Lempäälän ja Viinikkalan terminaalien välinen matka on keskimäärin 155 km. Nettokapa kuluisi kokonaan, jos kulutus olisi 244 kWh/100 km. Kokonaismassa on 68 tn ja pituutta 33 m, eli akselimäärän ja lukuisten pyörien takia ilman- ja vierinvastusta piisaa vs. vaikkapa Teslan Semi.

Hyvällä kelillä koko nettokapa ei kuitenkaan kulu.

Ammattilehti Ajolinja 9.11.2023:

Ensimmäisen testiajon ajoi Eero Saarinen. Kuormaa ei ollut ollenkaan, ja nopeus vain 76 km/h. Lähtiessä Lempäälästä akkua oli 97 % ja perillä Vantaalla 47 %. Energiaa kului noin 189 kWh ja keskikulutus oli 122 kWh/100 km.

Hän latasi Vantaalla akun täyteen 250 kW laturilla 45 minuutissa. Paluumatkalla nopeus oli 80 km/h ja perässä oli puoliperävaunu kuormattuna. Silloinkin kului noin puolet akkua. Ilmeisesti puoliperävaunun kahta perävaunua pienempi ilmanvastus ja tuoreen akun paraneminen käytössä kompensoivat puolikkaan kuorman aiheuttaman vierinvastuslisän. Toki tuulen suuntakin saattoi paluumatkalla olla parempi.

Kuulemma 33-metrisenä ja 68 tonnilla ajaen matkalla kuluu hyvällä kelillä noin 70 %, eli noin 171 kWh/100 km (265 kWh). Kylmässä ja huonossa kelissä vastatuulessa rajoitinta vasten ajaen voi olla liikaa.

 

[Hesemonni]

PPE on audin ja possun alusta, eikä muiden. Siinä hyvä syy miksi ei tule.

Aaa. Oletin, että ovat yhteisiä, kuin uskovaisten eväät konsanaan.

Koska Skodamaiset fiksut tilaratkaisut ja käytännöllisyys (oikeat napit) + pari naksua Enyaqqia pidempi range + 800V alkaisi kuulostaa aika hemmetin kovalta kombolta. En usko kustannuseron 400V vs 800V oikeasti olevan kummoinen.

 

[volvoc40]

Ja jos ajaisi 150 km/h keskinopeutta, jos tuulisi 15 metriä vastaan mennen tullen ja jos vettä sataisi 40 milliä tunnissa, sitten vasta olisikin vaikeaa sen sovelluksen mukaan.

Ihan saletti juttu, turha yrittää väittää mitään vain käytännön kokemusten perusteella, kun on kerran sovelluskin...

 

[zepi]

Tuskin tulee ikinä ellei tulisi joku aivopieru VW:lle pukata Phaeton-tyylistä sähkistä.

Ihan samalla linjalla kuten tähän astikin eli polttiksissa pitkittäiskoneelliset on Audin kampetta ja Passat 3BG -aikakausi oli viimeinen VW/Skoda, jossa mentiin samalla pohjalevyllä. Tästä eteenpäin VW & Skoda on perusbiileillään ollut aina poikittaiskoneellisia, jossa esim nelivetotekki & alusta jää aina toiseksi mitä vaikka Audilla on tarjolla ilma-alustaa, kruununtauspyörästöä / torsenia tai sporttidifferentiaalia. Ja sitten vastaavasti ns. kuliaudit kuten vaikka tuo Q4 on vähän kuin A3 vs. Golf eli jakaa paljon samaa konsernisisarien kanssa.

PPE / joku muu jaettu alusta tulisi varmaan VW:n käyttöön jos volkkarilta tulisi sähköinen korvike Touaregille. Sehän on ollut aina Audi Q7 / Q8 / Porsche Cayenne alustallinen.

Noin iso (ja janoinen) auto hyötyy jo 800V mahdollistamista korkeammista latausnopeuksista ja PPE:n isommista akuista. MEB:llä tuollaisesta tulisi aika keskinkertainen suoritus.

Mutta hirveää kiirettä tuskin on kun möhkö-suvien ostajia palvellaan Audin mallistolla ihan hyvin.

 

[CaseAce]

Audin A6 e-tron hinnastot tuli juuri. Ja tosiaan jos ei halua quattrona Q6 SUV:ia vaan A6 farmarin niin se on sitten 5000€ farmarilisää. Tekee kyllä Q6:sta juuri houkuttelevamman niille jotka odotteli A6 e-tronia.

A6 Sportback e-tron quattro 81 990€
A6 Avant e-tron quattro 83 990€

Q6 e-tron quattro 77 990€

Jos haluaa SUV:ia halvemman niin pitää tyytyä pikkuakkuiseen versioon (64 990€), Q6:ssa on aina isompi akku.

Isoakkuinen takavetokin on 4000€ halvempi SUV:ina.

Mutta isompiakkuisessa takavetoisessa Sportbackissa on ihan kiva range, 750 km WLTP. Alkaa olla jo ranget kohdillan ja latauskin kun on nopeaa niin kyllä kelpaa isorakkoisella ajella Lappiin.

 

[Hammer Schultz]

Mutta isompiakkuisessa takavetoisessa Sportbackissa on ihan kiva range, 750 km WLTP

Mikäs on muuten markkinoiden isoin WLTP range tällä hetkellä? Model S:lläkin "vain" 649km (neliveto tosin). Pösöllä oli tulossa joku megarange laitos jossain kohtaa.

 

[valexi]

Jos kevyen ja energiatiheydeltään suuren akun tekeminen olisi vähän helpompaa kuin se on niin tuskin olisi polttomoottoriautoja koskaan tehtykkään.

Eikun keksittiin että öljyä voitiin pumpata maasta ja sitä oli mukavasti saatavilla Yhdysvalloissa ja tehtiin joistain ihmisistä rikkaita. Sähköllä asia ei olisi onnistunut niin helposti, kuin varastamalla halvalla maat tyhmiltä ja käärimällä maan sisältä voitot omaan taskuun.

 

[Jooga]

Audin A6 e-tron hinnastot tuli juuri. Ja tosiaan jos ei halua quattrona Q6 SUV:ia vaan A6 farmarin niin se on sitten 5000€ farmarilisää. Tekee kyllä Q6:sta juuri houkuttelevamman niille jotka odotteli A6 e-tronia.

A6 Sportback e-tron quattro 81 990€
A6 Avant e-tron quattro 83 990€

Q6 e-tron quattro 77 990€

Jos haluaa SUV:ia halvemman niin pitää tyytyä pikkuakkuiseen versioon (64 990€), Q6:ssa on aina isompi akku.

Isoakkuinen takavetokin on 4000€ halvempi SUV:ina.

Mutta isompiakkuisessa takavetoisessa Sportbackissa on ihan kiva range, 750 km WLTP. Alkaa olla jo ranget kohdillan ja latauskin kun on nopeaa niin kyllä kelpaa isorakkoisella ajella Lappiin.

Nopeasti kun tuota A6:sta konfiguroi yrittämällä saada ID.7:ää vastaavaa varustetasoa, niin hinta nousee nopeasti 95-105 tonnin tietämille. Tottakai Audissa vastaavan otsikon lisävarusterivi voi olla laadukkaamman oloinen, mutta kyllä siitä premiumin premiumista saa sitten hintaakin maksaa. Toki parempituloiset ajaa Audilla ja me köyhemmät tyydytään volkkariin

 

[Kizmo]

Jos on autoihin orientoitunut niin ei pitäisi tulla yllätyksenä, että kulutus nousee kun nopeus kasvaa. Sähköautoilla tämä on toki "lineaarista", kun polttomoottorin paras hyötysuhde on jollain tietyllä kuormalla. Eli kulutus ei välttämättä nouse ihan samassa suhteessa nopeuden kanssa.

No, ehkä saivartelen sanamuodoista tai luen liikaa iltapäivälehtien kommenttiosiota. Monille ei kuitenkaan tunnu olevan selvää, että olosuhteet vaikuttaa sähköautoihin juuri siksi, että sähkömoottorin hyötysuhde on korkea.

Sähköauton 20kWh/100km kulutus alkaa kuulostamaan vähältä, jos laskee keskiverto bensa-auton kulutukseksi 54kWh/100km (Jos 1 litra bensaa sisältää noin 9kWh energiaa).

Ei ole lineaarista.

Tehontarve kasvaa verrannollisena nopeuden kolmanteen potenssiin.

kWh/h kulutus kasvaa siis about samassa suhteessa miinus eri toimintapisteiden hyötysuhde.

kWh/km kasvaa maltillisemmin kun nopeus muuttuu samalla

 

[BongisKhan]

Nopeasti kun tuota A6:sta konfiguroi yrittämällä saada ID.7:ää vastaavaa varustetasoa, niin hinta nousee nopeasti 95-105 tonnin tietämille. Tottakai Audissa vastaavan otsikon lisävarusterivi voi olla laadukkaamman oloinen, mutta kyllä siitä premiumin premiumista saa sitten hintaakin maksaa. Toki parempituloiset ajaa Audilla ja me köyhemmät tyydytään volkkariin

Toisaalta "Kansanautojenkin" hinta alkaa kyllä karkaamaan aika rajusti ison osan kansasta maksukyvyn ulkopuolelle...

 

[Nomber]

Nopeasti kun tuota A6:sta konfiguroi yrittämällä saada ID.7:ää vastaavaa varustetasoa, niin hinta nousee nopeasti 95-105 tonnin tietämille. Tottakai Audissa vastaavan otsikon lisävarusterivi voi olla laadukkaamman oloinen, mutta kyllä siitä premiumin premiumista saa sitten hintaakin maksaa. Toki parempituloiset ajaa Audilla ja me köyhemmät tyydytään volkkariin

Arvon tippuminen jos jatkuu samanlaisena sähköautoissa kun aiemmin niin muutaman vuoden päästä varmaan ihan hyvällä hintaa saa tommosen alkujaan 100k€ audin käytettynä.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Mutta isompiakkuisessa takavetoisessa Sportbackissa on ihan kiva range, 750 km WLTP. Alkaa olla jo ranget kohdillan ja latauskin kun on nopeaa niin kyllä kelpaa isorakkoisella ajella Lappiin.

Mikäs on muuten markkinoiden isoin WLTP range tällä hetkellä? Model S:lläkin "vain" 649km (neliveto tosin). Pösöllä oli tulossa joku megarange laitos jossain kohtaa.

Yritin laskea että miten tuo 750km oikein saadaan mutta en onnistunut. WLTP yhdistetty kulutus on merkattu 14,1kWh/100km ja akun kapa 94,9kWh joka johtaisi 670km rangeen. 750km range tulisi jos kulutus olisi 12,6kWh/100km.

EDIT: Mutta voi herran jumala että on ruma audi! Onko rumempaa audi onnistunut tekemään historiassa. Näyttää joltain 10v vanhalta pösöltä. xD

Spoileri

 

[Tzit]

Ei ole lineaarista.

Siksi siinä olikin lainausmerkit vähän epäselvä, mutta lineaarisella tarkoitin siis sitä, ettei moottorin hyötysuhde muutu kierrosten tai kuormituksen mukaan ja siten vaikuta kulutuksen nousuun.

 

[salamoi]

Yritin laskea että miten tuo 750km oikein saadaan mutta en onnistunut. WLTP yhdistetty kulutus on merkattu 14,1kWh/100km ja akun kapa 94,9kWh joka johtaisi 670km rangeen. 750km range tulisi jos kulutus olisi 12,6kWh/100km.

EDIT: Mutta voi herran jumala että on ruma audi! Onko rumempaa audi onnistunut tekemään historiassa. Näyttää joltain 10v vanhalta pösöltä. xD

Spoileri

Tuo WLTP on jännä sinänsä, että kulutuksessa on mukana lataushäviöt, mutta range on tietysti laskettu auton todellisen kulutuksen mukaan. Siksi range on isompi, kuin jakolaskun tulos ilmoitetusta kulutuksesta. Pienellä kyllä menee tuon kokoiseksi autoksi!

 

[P.T]

Arvon tippuminen jos jatkuu samanlaisena sähköautoissa kun aiemmin niin muutaman vuoden päästä varmaan ihan hyvällä hintaa saa tommosen alkujaan 100k€ audin käytettynä.

Isot arvonalenemat ovat suurelta osin johtuneet uusien autojen "hintapommeista". Jos nuo jatkuvat vuosittaisina niin se meinaisi sitä että uudenkin saa kohta ilmaiseksi. Toki tuo A6:n hintaluokka on sellainen että ensimäisen ostajan kilometrit ovat joka tapauksessa varmaan aika kalliita...