Yleistä keskustelua sähköautoista

[Latvus]

Jutusta poimittua:



Tää kommentti kuvastaa täydellisesti sähköautojen parjaajia; ei ymmärretä miten huono hyötysuhde polttomoottoreilla oikeasti on ja syytetään sähköauton tekniikkaa, kun se ei kumoa fysiikan lakeja.

Mikähän olisi järkytyksen määrä jos kuulisi, että 60% auton käyttämästä bensasta menee lämpönä harakoille

Kysehän on siitä, että polttoainetankissa voi olla 500-1000kWh energiaa mukana, joten 40% siitä on siltikin moninkertaisesti isoimpiin akkuihin. Lämmönkin saa osin hyötykäyttöön talvisin. Sähköautossa sekin syö liikkumiseen tarvittavaa resurssia. Silloin ei hyötysuhde ahdista, kun resurssia on.


Varmaan aika lailla useimmat autoihin orientoituneet ovat kuulleet ja ymmärtävät polttomoottorin hyötysuhteen.

 

[eurokeitai]

Juttua lukiessa jätettiin (tarkoituksella?) epäselväksi, olivatko nämä sähköautot "tien tukkona" oikeasti ajamassa alinopeutta vai vain nopeusrajoituksen mukaista nopeutta. Ainakin tuo "ongelma korostuu pohjoisessa loma-aikoihin" viittaisi siihen että paikallisia vituttaa kun pitäis noudattaa lakia nopeudesta.

 

[Jooga]

Polttomoottori toimii jopa hieman paremmalla hyötysuhteella kierrosten kasvaessa, joka tasaa auton lisääntyvästä vastuksesta aiheutuvaa työn tarvetta vauhdin säilyttämiseksi. Eli tästäkin syystä polttomoottoriautot ei samalla tavalla huomaa hieman lisääntynyttä kulutusta esimerkiksi 80-100kmh välillä. Sähköautoissa vastaavaa hyötysuhteen paranemista ei ole, tai kääntäen sähkömoottori on jo todella kovalla hyötysuhteella pienemmillä nopeuksilla, minkä vuoksi lisääntynyt vastus näkyy heti kulutuksen kasvussa.

Spoileri

Alemmassa kuvassa alaspäin suuntautuva käyrä kertoo polttomoottorin hyötysuhteen paranevan kierrosten kasvaessa 2000-3000rpm välillä puolikkaalla ja täydellä kaasulla.

 

[Tzit]

Kysehän on siitä, että polttoainetankissa voi olla 500-1000kWh energiaa mukana, joten 40% siitä on siltikin moninkertaisesti isoimpiin akkuihin. Lämmönkin saa osin hyötykäyttöön talvisin. Sähköautossa sekin syö liikkumiseen tarvittavaa resurssia. Silloin ei hyötysuhde ahdista, kun resurssia on.


Varmaan aika lailla useimmat autoihin orientoituneet ovat kuulleet ja ymmärtävät polttomoottorin hyötysuhteen.

Jos on autoihin orientoitunut niin ei pitäisi tulla yllätyksenä, että kulutus nousee kun nopeus kasvaa. Sähköautoilla tämä on toki "lineaarista", kun polttomoottorin paras hyötysuhde on jollain tietyllä kuormalla. Eli kulutus ei välttämättä nouse ihan samassa suhteessa nopeuden kanssa.

No, ehkä saivartelen sanamuodoista tai luen liikaa iltapäivälehtien kommenttiosiota. Monille ei kuitenkaan tunnu olevan selvää, että olosuhteet vaikuttaa sähköautoihin juuri siksi, että sähkömoottorin hyötysuhde on korkea.

Sähköauton 20kWh/100km kulutus alkaa kuulostamaan vähältä, jos laskee keskiverto bensa-auton kulutukseksi 54kWh/100km (Jos 1 litra bensaa sisältää noin 9kWh energiaa).

 

[machon]

Jutusta poimittua:



Tää kommentti kuvastaa täydellisesti sähköautojen parjaajia; ei ymmärretä miten huono hyötysuhde polttomoottoreilla oikeasti on ja syytetään sähköauton tekniikkaa, kun se ei kumoa fysiikan lakeja.

Mikähän olisi järkytyksen määrä jos kuulisi, että 60% auton käyttämästä bensasta menee lämpönä harakoille

Sama kommentti nosti virneen itsellekin. Ehkä jonain kauniina päivänä tekniikka on "valmista" ja saadaan tuo pallon pinnalla menoa haittaava kaasukerros pois autojen tieltä.

 

[Vepasto]

No fakta on se, että sähköautojen tekniikka ei ole valmista ja ottaa edelleen kehitysaskeleita. Polttikset ovat niitä edellellä tuotekehitysmielessä about 100 vuotta.

Sähkikset ovat sitten valmiita kun rangesta ei tarvitse puhua ollenkaan, ihan samanlailla kuin polttiksissakin. Tämä vaatii autojen, latausinfran sekä lataustapojen kehittymistä.

 

[Hesemonni]

Sinänsä se, että sähköautoilijat ajavat keskimäärin enemmän rajoitusten mukaan ei välttämättä ole yhtään väärä väittämä. Lähtökohtaisesti sähköautojen ollessa uusia on niissä myös enemmän ajoavustimia, sun muuta härpäkettä (nopeusrajoituksen tunnistamista ja niistä seuraavaa kilkettä ja kalketta), jotka edelleen ohjanneevat ajoneuvoja kulkemaan keskimäärinrajoitusten mukaisesti. Samoin adaptiivinen vakkari taitaa löytyä lähes kaikista ja tämän kanssa joskus raavaskin alfa (eli siis minä) havahtuu köröttelevänsä hyvinkin kiltisti hieman hitaammin etenevän liikenteen tahdissa, turvaväli riittävänä, eikä ole harmittanut kertaakaan. Pidän vakkarin etäisyyttä 4/5 asetuksella ja aika usein siihen väliin kurvaa joku sankari jarruttelemaan, joka edelleen sitten aiheuttaa haitariefektiä letkassa ajettaessa.

 

[Sir Lancelot]

Jopas taas uutinen silti väitän, että enemmän tientukkona on Corollaa ja Qashqaita mitä sähköautoja, ajan 110km/h mittarinopeutta ja 90km/h 80 tiellä ja ihan polttikset siellä tulee jatkuvasti peräedellä vastaan.

 

[Hammer Schultz]

Jopas taas uutinen silti väitän, että enemmän tientukkona on Corollaa ja Qashqaita mitä sähköautoja, ajan 110km/h mittarinopeutta ja 90km/h 80 tiellä ja ihan polttikset siellä tulee jatkuvasti peräedellä vastaan.

Näin sähköautoilijana sanon että tod näk uutinen pitää paikkaansa. Aika paljon näkee "tien tulppina" sähkiksiä, siihen kiinnittää huomiota helposti.

Onko tämä sitten hyvä, huono vai neutraali asia - en osaa itse sanoa.

 

[Sir Lancelot]

Näin sähköautoilijana sanon että tod näk uutinen pitää paikkaansa. Aika paljon näkee "tien tulppina" sähkiksiä, siihen kiinnittää huomiota helposti.

Onko tämä sitten hyvä, huono vai neutraali asia - en osaa itse sanoa.

Ainakaan Pohjois-Pohjanmaalla en yleistäisi väitettä toki täällä varmaan paljon muutoinkin ajavia vaihtanut sähköön niin ei tarvitse junnata. Esim. Nelostie täynnä näitä eläkepappoja junnaamassa Kialla, Toyotalla tai Qashqailla 70km/h rekan edessä.

 

[Tzit]

No fakta on se, että sähköautojen tekniikka ei ole valmista ja ottaa edelleen kehitysaskeleita. Polttikset ovat niitä edellellä tuotekehitysmielessä about 100 vuotta.

Sähkikset ovat sitten valmiita kun rangesta ei tarvitse puhua ollenkaan, ihan samanlailla kuin polttiksissakin. Tämä vaatii autojen, latausinfran sekä lataustapojen kehittymistä.

En ole eri mieltä tekniikan valmiudesta. Kuten sanoinkin, akkuteknologia on vielä lapsen kengissä, toisaalta sähkömoottori ei.

Mutta pointti ei ollut range, vaan kulutuksen nousun kauhistelu. Ihan sama mikä polttoaine ja miten loppuun kehitelty tekniikka, ilmanvastus nousee 56% kun nopeus nousee 80 -> 100km/h. Toki se lyhentää rangea, mutta ei sitä tekniikkaa kehittämällä muuteta.

 

[Vepasto]

Ainakaan Pohjois-Pohjanmaalla en yleistäisi väitettä toki täällä varmaan paljon muutoinkin ajavia vaihtanut sähköön niin ei tarvitse junnata. Esim. Nelostie täynnä näitä eläkepappoja junnaamassa Kialla, Toyotalla tai Qashqailla 70km/h rekan edessä.

Pappoja , tojoja & kaskaita on vaan liikentessä moninkertainen määrä verrattuna sähkiksiin. Johtuu yksinkertaisesti siitä.

Omat havainnnot moottoritiellä tukevat lehtijuttua. Hyvin moni sähkis ajaa rajoitusten mukaan tai alle. Hyvin harvassa ovat "kaahailevat" sähkikset. Hyvä juttuhan tämä vaan on.

 

[CaseAce]

Kansainvälisissä arvosteluissa sanotaan että GTX ei tuo merkittävästi lisäarvoa oikeuttaakseen kalliimpaa hintaa perus takavetoisiin nähden, ...

Pitää huomioida että siinä missä täällä poistetaan asfalttia ja tehdään sorateitä koska kustannukset, ja täällä on se talvi ja liukasta useamman kuukauden vuodessa, muualla olosuhteet on aika lailla erilaiset ja nelivetoa ei samalla tavalla arvosteta. Mitäpä sillä tekee jos lähes aina on kesäkeli ja asfaltti alla. Takavedossa saa enemmän rangea ja se katsotaan monesti tärkeämmäksi.

 

[Jooga]

Pitää huomioida että siinä missä täällä poistetaan asfalttia ja tehdään sorateitä koska kustannukset, ja täällä on se talvi ja liukasta useamman kuukauden vuodessa, muualla olosuhteet on aika lailla erilaiset ja nelivetoa ei samalla tavalla arvosteta. Mitäpä sillä tekee jos lähes aina on kesäkeli ja asfaltti alla. Takavedossa saa enemmän rangea ja se katsotaan monesti tärkeämmäksi.

Näinhän se on myös, mutta enemmän koitin kiinnittää huomiota Suomen erittäin suotuisaan hinnoitteluun GTX:n osalta, mikä ei kovin selkeästi ole tullut esiin kotimaisissa arvosteluissa.

 

[Sallys]

Näin sähköautoilijana sanon että tod näk uutinen pitää paikkaansa. Aika paljon näkee "tien tulppina" sähkiksiä, siihen kiinnittää huomiota helposti.

Onko tämä sitten hyvä, huono vai neutraali asia - en osaa itse sanoa.

Itselläni on jossain määrin päinvastaisia kokemuksia. Teslat paahtavat monesti ohi ja muutenkin harrastavat kiihdyttelyä ja jonkin verran agressiivista ajoa. Yleensä ei näy tien tukkeena olevaa Teslaa.

 

[zepi]

Pitää huomioida että siinä missä täällä poistetaan asfalttia ja tehdään sorateitä koska kustannukset, ja täällä on se talvi ja liukasta useamman kuukauden vuodessa, muualla olosuhteet on aika lailla erilaiset ja nelivetoa ei samalla tavalla arvosteta. Mitäpä sillä tekee jos lähes aina on kesäkeli ja asfaltti alla. Takavedossa saa enemmän rangea ja se katsotaan monesti tärkeämmäksi.

Olen kyllä tästä vähän eri mieltä - Suomessa just nelikkoa ei tarvitse mihinkään kun on tasaista ja suurin osa ihmisistä ajelee vain pääväylillä. Ne muutamat eräjormat jotka hinkkaavat huonoimpia teitä eivät tietääkseni ole suurin uusien autojen ostajaryhmä.

Jos vertaan esim. Itävalta / Sveitsi akselille, niin Suomessa tulee vastaan aika vähän nelivetoja. Syyt ovat selvät: alpeilla on mäkiä ja lunta tulee paljon vrt. Suomi -> monella on koti sellaisen mäen päällä on useita päiviä vuodessa kun sinne ei vaan pääse ilman lumiketjuja jos on pelkkä vajaaveto.

Näinhän se on myös, mutta enemmän koitin kiinnittää huomiota Suomen erittäin suotuisaan hinnoitteluun GTX:n osalta, mikä ei kovin selkeästi ole tullut esiin kotimaisissa arvosteluissa.

VW on jostain syystä hinnoitellut Suomessa 4wd:t todella kilpailukykyisesti vrt. muut maat - en tiedä miksi, mutta pitäisi melkein uittaa Suomesta Sveitsiin auto. id7 GTX on tosiaan jotain 69k, siinä missä sveitsissä listahinta on n. 85k...

Ja Suomessa auton ALV on 24.5% siinä missä Sveitsissä n. ~9%.

 

[Kvarkki]

Onneksi kvarkki tekkipalstalta tiesi tämän paremmin kun maailman talouslehdet yms. hömppämedia, joka aika suoraan viittaa sinne ev-puolelle uutisoidessaan näistä heidän haasteistaan:

https://www.cnn.com/2024/09/02/investing/volkswagen-factory-closure-germany/index.html

https://www.cnn.com/2023/12/14/business/volkswagen-losing-electric-car-race/index.html

VW Turns on Germany as China Targets Europe’s EV Blunders

Losing ground in the race to produce electric vehicles, German and French carmakers are heading toward a disruptive wave of factory closures

www.bloomberg.com

Ei ne edelleenkään kuule sulje niitä vanhentuneita tehtaita sen takia, että sähköautot ei myy. Jos lukisit otsikkoa pidemmälle esim. Bloombergilta. niin " After years of ignoring overcapacity and slumping competitiveness, the German auto giant’s moves are likely to kick off a broader reckoning in the industry. ".

 

[Fact0ry]

Näin sähköautoilijana sanon että tod näk uutinen pitää paikkaansa. Aika paljon näkee "tien tulppina" sähkiksiä, siihen kiinnittää huomiota helposti.

Onko tämä sitten hyvä, huono vai neutraali asia - en osaa itse sanoa.

Joskus aiemminkin tästä uutisoitiin ja yrittänyt kiinnittää huomiota. En ainakaan Uudellamaalla havaitse tätä ilmiötä.

Itselläni ajonopeudet/ajotapa on nopeutunut verrattuna polttikseen, koska sillä ei ole käytännössä vaikutusta lompakon tyhjenemisvauhtiin. Ainoa poikkeus on peräkärryn vetäminen, jolloin tulee ajettua välillä alle rajoitusten jos se vaikuttaa positiivisesti matkan latauspysähdysten määrään tai matkan kokonaiskestoon. Käytännössä näkyy 100 km/h rajoitusalueella, jossa tulee tällöin ajettua ehkä 90-95 km/h sen 105-110 km/h sijaan.

 

[kyynelkaasu]

Olen kyllä tästä vähän eri mieltä - Suomessa just nelikkoa ei tarvitse mihinkään kun on tasaista ja suurin osa ihmisistä ajelee vain pääväylillä. Ne muutamat eräjormat jotka hinkkaavat huonoimpia teitä eivät tietääkseni ole suurin uusien autojen ostajaryhmä.

Jos vertaan esim. Itävalta / Sveitsi akselille, niin Suomessa tulee vastaan aika vähän nelivetoja. Syyt ovat selvät: alpeilla on mäkiä ja lunta tulee paljon vrt. Suomi -> monella on koti sellaisen mäen päällä on useita päiviä vuodessa kun sinne ei vaan pääse ilman lumiketjuja jos on pelkkä vajaaveto.

VW on jostain syystä hinnoitellut Suomessa 4wd:t todella kilpailukykyisesti vrt. muut maat - en tiedä miksi, mutta pitäisi melkein uittaa Suomesta Sveitsiin auto. id7 GTX on tosiaan jotain 69k, siinä missä sveitsissä listahinta on n. 85k...

Ja Suomessa auton ALV on 24.5% siinä missä Sveitsissä n. ~9%.

Olisin eri mieltä siitä, ettäkö suurin osa ajelisi vain pääväylillä. Monet asuvat hyvinkin pienten katujen varrella ja isomman lumimyräkän jälkeen näiden auraus usein kestää ja kestäääää. Vielä vähän keskimääräistä enemmän korkeusvaihteluita, niin aika epätoivoista on vajaavetoisen kanssa. Toki toinen kysymys on, kannattaako nelivedosta maksaa, jos sitä tarvitsisi ehkä viitenä aamuna talvessa.

 

[zepi]

Olisin eri mieltä siitä, ettäkö suurin osa ajelisi vain pääväylillä. Monet asuvat hyvinkin pienten katujen varrella ja isomman lumimyräkän jälkeen näiden auraus usein kestää ja kestäääää. Vielä vähän keskimääräistä enemmän korkeusvaihteluita, niin aika epätoivoista on vajaavetoisen kanssa. Toki toinen kysymys on, kannattaako nelivedosta maksaa, jos sitä tarvitsisi ehkä viitenä aamuna talvessa.

Uusien autojen osto on keskittynyt erittäin voimakkaasti Espoo / Helsinki / Kirkkonummi / Tampere / Oulu / Turku alueiden jne. varakkaampiin sub-urbeihin ja siellä syrjässä asuvat ostavat sitten käytettyjä autoja - eivätkä he täten ole valitsemassa sitä mitä uutena ostetaan ja valitsemassa niitä featureita mitä uusissa painotetaan.

 

[Vepasto]

Jos vertaan esim. Itävalta / Sveitsi akselille, niin Suomessa tulee vastaan aika vähän nelivetoja. Syyt ovat selvät: alpeilla on mäkiä ja lunta tulee paljon vrt. Suomi -> monella on koti sellaisen mäen päällä on useita päiviä vuodessa kun sinne ei vaan pääse ilman lumiketjuja jos on pelkkä vajaaveto.

Ei sen mäen tarvii olla kilometrejä pitkä jotta jää jumiin, pienikin nyppylä riittavällä kaltevuudella riittää kun olosuhteen ovat huonot. Ja jos tuo on vaikka kotipihassa / pihatiellä, niin kyllähän se nyppii päivittäin.

 

[kyynelkaasu]

Jos ajotapaa täytyy muuttaa auton takia ja tukkii liikennettä ajamalla alinopeutta, niin on tullut hankittua väärä auto. Pätee myös bensaa/naftaa pihisteleviin autoilijoihin.

Jos ei pääse ohitse hitaasta sähköautosta, niin on hankkinut väärän auton tai nauttinut liian vähän rohkaisevaa. Koska menohan pysähtyy joka tapauksessa heti, kun jonkun raskaan liikenteen sankarin perävalot alkaa lähestyä tämän körötellessä kahdeksaakymppiä, vaikka rajoitus on satanen. Jotkut kuskit onneksi edes yrittävät ajatella henkilöautoilijoita ajamalla rajoitinta vasten, mutta eipä sekään paljoa auta.

Uusien autojen osto on keskittynyt erittäin voimakkaasti Espoo / Helsinki / Kirkkonummi / Tampere / Oulu / Turku alueiden jne. varakkaampiin sub-urbeihin ja siellä syrjässä asuvat ostavat sitten käytettyjä autoja - eivätkä he täten ole valitsemassa sitä mitä uutena ostetaan ja valitsemassa niitä featureita mitä uusissa painotetaan.

Ei tarvitse asua syrjässä, ajattelin juuri Espoota tuota kirjoittaessani. Omakotitaloalueen umpiperäkatu, mutkia ja korkeusvaihtelua ja useita kymmeniä kotitalouksia kadun varressa. Aura tulee, jahka jaksaa, usein vasta iltapäivällä.

Tosin sekin on hyvä. Helsingissä kestää isommassakin lähiössä usein vaikka kuinka kauan, että aura viitsii tulla ajamaan kadun puhtaaksi. Tosin kun korkeusvaihtelu on vähäistä, niin asiasta ei muodostu samanlaista ongelmaa... mutta onhan se surkea näky, kun puuteria on yltympäriinsä.

Pappoja , tojoja & kaskaita on vaan liikentessä moninkertainen määrä verrattuna sähkiksiin. Johtuu yksinkertaisesti siitä.

Omat havainnnot moottoritiellä tukevat lehtijuttua. Hyvin moni sähkis ajaa rajoitusten mukaan tai alle. Hyvin harvassa ovat "kaahailevat" sähkikset. Hyvä juttuhan tämä vaan on.

Olisi mielenkiintoista tietää, ajetaanko sähköautoilla maltillisemmin koska sähköauto. Vai ostaako sähköauton sellainen henkilö, joka ei "kaahaa" polttiksellakaan?

Kuvittelen, että ylinopeudet olisivat tyypillisempiä pienituloisilla/nuorilla/huonommallaaineksella kuin hyvätuloisilla/keski-ikäisillä/korkeakoulutetuilla. Ja luonnollisesti sähköautot ovat tähän mennessä olleet enemmän jälkimmäisen ryhmän herkkua.

 

[kyynelkaasu]

Kansainvälisissä arvosteluissa sanotaan että GTX ei tuo merkittävästi lisäarvoa oikeuttaakseen kalliimpaa hintaa perus takavetoisiin nähden, mutta mielestäni tuo kahden tonnin alennus Suomessa on oikein pätevän tuntuinen

Eikös tuo ole melko tyypillinen ilmiö, että erikseen ruksitut lisävarusteet tulevat kalliimmiksi kuin samat tingeltangelit varustetasona? Lienee kyse siitä, että tietyn varustetason autot voidaan tehdä "sarjana" siinä missä yksittäisten lisävarusteiden asentelu on kustomointia ja liukuhihnatuotannon sujuvuutta häiritsevää.

 

[volvoc40]

Omat ajonopeudet jokseenkin samat kuin polttomoottorilla. Vakkarilla 130, 110 tai 90, kun mennään pääteillä. Siis poliisin puuttumiskynnyksen alapuolella.
Olen kuitenkin huomannut, että osa sähköautoilijoista matelee, siis todellinen nopeus oikeasti rajoituksia hitaampi, joskus selvästikin. Samoin toki tekevät ne Corolla-papat. Sehän on ihan laillista, vaikka usein ärsyttävää.

Säästölogiikka kyllä ontuu, jos nyt unohdetaan ne vanhat surkeat Leafit. Matka-ajoon tehdyn sähkiksen range nyt on kesäkeleissä aina vähintään 350 kilometriä, vaikka ajaisi reippaamminkin. Itselle tulee hätä, nälkä, väsymys tai jaloittelutarve viimeistään samoilla kilometreillä. Kun autossa on riittävä pikalatausteho ja käyttää asemia, jotka myös pystyvät sähköä tarpeeksi antamaan, hitaammin ajamalla ei todellakaan ole nopeammin perillä.

Viimeksi tulin Lapista etelään kahden latauksen taktiikalla ja yllä kerrotuilla nopeuksilla (tietenkin liikenne aina välillä hidasti) eikä ollut mitään ongelmaa, vaikka oma auto ei kaikkein pieniruokaisimpiin kuulukaan. Kroppa olisi kaivannut sitä kolmatta pysähdystä enemmän kuin auto.
Sen verran tuo vaatii suunnittelua, että kököimpiä ABC-latureita ei kannata käyttää. Nykyisin on onneksi ihan oikeasti tehokkaitakin tarjolla ja lisää tulee.

 

[tavallinen viikari]

Omat ajonopeudet jokseenkin samat kuin polttomoottorilla. Vakkarilla 130, 110 tai 90, kun mennään pääteillä. Siis poliisin puuttumiskynnyksen alapuolella.
Olen kuitenkin huomannut, että osa sähköautoilijoista matelee, siis todellinen nopeus oikeasti rajoituksia hitaampi, joskus selvästikin. Samoin toki tekevät ne Corolla-papat. Sehän on ihan laillista, vaikka usein ärsyttävää.

Säästölogiikka kyllä ontuu, jos nyt unohdetaan ne vanhat surkeat Leafit. Matka-ajoon tehdyn sähkiksen range nyt on kesäkeleissä aina vähintään 350 kilometriä, vaikka ajaisi reippaamminkin. Itselle tulee hätä, nälkä, väsymys tai jaloittelutarve viimeistään samoilla kilometreillä. Kun autossa on riittävä pikalatausteho ja käyttää asemia, jotka myös pystyvät sähköä tarpeeksi antamaan, hitaammin ajamalla ei todellakaan ole nopeammin perillä.

Viimeksi tulin Lapista etelään kahden latauksen taktiikalla ja yllä kerrotuilla nopeuksilla (tietenkin liikenne aina välillä hidasti) eikä ollut mitään ongelmaa, vaikka oma auto ei kaikkein pieniruokaisimpiin kuulukaan. Kroppa olisi kaivannut sitä kolmatta pysähdystä enemmän kuin auto.
Sen verran tuo vaatii suunnittelua, että kököimpiä ABC-latureita ei kannata käyttää. Nykyisin on onneksi ihan oikeasti tehokkaitakin tarjolla ja lisää tulee.

Itsellä samanlaiset periaatteet nopeuksien mukaan.

Tätä ketjua kun olen nyt aktiivisesti seurannut yli vuoden verran, niin on tullut selväksi että on sähköautoilijoita joilla ei ole kotilatausmahdollisuutta ollenkaan tai sitten on semmoisia, jotka lataavat kotona yksiksivaihepistorasiasta (joka kuulemma riittää aivan hyvin..). On helppo piirtää mielikuva, että kun tuommoiset henkilöt lähtevät kerran vuodessa tai muuten harvoin tien päälle, niin se akun varaustaso voi olla jo lähtötilanteessa niin heikko että nopeudella tehtävällä säästöllä on merkitystä.

 

[jpp]

Kysehän on siitä, että polttoainetankissa voi olla 500-1000kWh energiaa mukana, joten 40% siitä on siltikin moninkertaisesti isoimpiin akkuihin. Lämmönkin saa osin hyötykäyttöön talvisin. Sähköautossa sekin syö liikkumiseen tarvittavaa resurssia. Silloin ei hyötysuhde ahdista, kun resurssia on.


Varmaan aika lailla useimmat autoihin orientoituneet ovat kuulleet ja ymmärtävät polttomoottorin hyötysuhteen.

Jos polttomoottorin hyötysuhde olisi yhtä hyvä kuin sähkömoottorilla, niin ajelisin edelleen niillä, koska olisi kulutus melkoisesti pienempi ja ajelu halpaa. Ja jos vaikka olettaisi, että kulutus on 20kWh/100km ja tankissa on 1000kWh, niin mikäs siinä kun tankkausten väli olisi 5000km. Pääsisi lapista vielä kotiinkin kusematta..

 

[Jonaz]

Itsellä samanlaiset periaatteet nopeuksien mukaan.

Tätä ketjua kun olen nyt aktiivisesti seurannut yli vuoden verran, niin on tullut selväksi että on sähköautoilijoita joilla ei ole kotilatausmahdollisuutta ollenkaan tai sitten on semmoisia, jotka lataavat kotona yksiksivaihepistorasiasta (joka kuulemma riittää aivan hyvin..). On helppo piirtää mielikuva, että kun tuommoiset henkilöt lähtevät kerran vuodessa tai muuten harvoin tien päälle, niin se akun varaustaso voi olla jo lähtötilanteessa niin heikko että nopeudella tehtävällä säästöllä on merkitystä.

Aika paljon on kerran vuodessa matkaa ajavia sähköautoilijoita ilman kotilatausmahdollisuutta jos sinun teoriaasi uskoo?
Eiköhän kyse ole ihan optimoinnista matkaan käytetyn ajan suhteen vaikka lähtisi kotoa täydellä akulla? (lataustehoon en ota kantaa).
Esim. Helsinki - Lahti välisellä motarilla näkee melko paljon näitä "hidastelijoita", eipä niistä siellä haittaa ole kun on toinen kaista ja pääsee helposti ohi.
Jos tuo väli pitää ajaa edestakaisin, niin ei välttämättä auta vaikka lähdet täydellä akulla tuolle välille. Viileä ilma, vesisade, tuuli tms. voi aiheuttaa sen että on järkevämpi laskea nopeutta niin on nopeammin kotona (vaikka ajatkin motarilla hitaammin).
Polttisvehkeellä ajan motarilla yleensä mittarin mukaan 137km/h (todellinen nopeus 129km/h), sähköautolla tuossa nopeudessa (varsinkin jos sataa/tuulee) kulutus nousee hurjiin lukemiin ja voi helposti pakottaa "turhalle" välilataukselle".

 

[Jooga]

Aika paljon on kerran vuodessa matkaa ajavia sähköautoilijoita ilman kotilatausmahdollisuutta jos sinun teoriaasi uskoo?
Eiköhän kyse ole ihan optimoinnista matkaan käytetyn ajan suhteen vaikka lähtisi kotoa täydellä akulla? (lataustehoon en ota kantaa).
Esim. Helsinki - Lahti välisellä motarilla näkee melko paljon näitä "hidastelijoita", eipä niistä siellä haittaa ole kun on toinen kaista ja pääsee helposti ohi.
Jos tuo väli pitää ajaa edestakaisin, niin ei välttämättä auta vaikka lähdet täydellä akulla tuolle välille. Viileä ilma, vesisade, tuuli tms. voi aiheuttaa sen että on järkevämpi laskea nopeutta niin on nopeammin kotona (vaikka ajatkin motarilla hitaammin).
Polttisvehkeellä ajan motarilla yleensä mittarin mukaan 137km/h (todellinen nopeus 129km/h), sähköautolla tuossa nopeudessa (varsinkin jos sataa/tuulee) kulutus nousee hurjiin lukemiin ja voi helposti pakottaa "turhalle" välilataukselle".

En jaksa uskoa että kukaan optimoi ajan säästämistä ajamalla hitaampaa. Joku voinee optimoida vähentämällä latausasemille pysähdysten lukumäärää ja siitä aiheutuvaa vaivaa, mutta mielestäni ainoastaan julkisten latureiden varaan nojaavat sähköautoilijat ovat ostaneet autonsa kummallisin perustein jo lähtökohtaisesti.

Jos ajat tuon välin 100:lla, kuluu siihen 62 minuuttia, 80:llä taas 78 minuuttia. Jos kulutus on 80:llä 14 kwh/100km ja 100:lla 22 kwh/100km käyttämällä nopeuksien neliöiden suhdetta toisiinsa (ilmanvastuksen kasvu), mikä olisi äärimmäisen pessimistinen arvio satasen kulutukselle, niin nopeammin ajamalla kuluisi 16kwh enemmän. Ajassa säästit 16 minuuttia. Pikalaturilla riittää 60kw lataaminen jolla matkaan + lataamiseen käytetty aika on tasan. Todellisuudessa satasen kulutus ei ole noin paljoa suurempi, sillä kaikki vastusvoimat eivät kasva nopeuden neliön suhteen.

 

[Jonaz]

Säästölogiikka kyllä ontuu, jos nyt unohdetaan ne vanhat surkeat Leafit. Matka-ajoon tehdyn sähkiksen range nyt on kesäkeleissä aina vähintään 350 kilometriä, vaikka ajaisi reippaamminkin. Itselle tulee hätä, nälkä, väsymys tai jaloittelutarve viimeistään samoilla kilometreillä. Kun autossa on riittävä pikalatausteho ja käyttää asemia, jotka myös pystyvät sähköä tarpeeksi antamaan, hitaammin ajamalla ei todellakaan ole nopeammin perillä.

Tämä ei ole täysin autosta, olosuhteista, ym. riippuvaista. Teet nyt melko yksinkertaista yleistämistä.
Voin antaa esimerkin: Lähdettiin mökkireissulle Model 3 Teslalla, auto täynnä tavaraa ja 4 matkustajaa. Kohteeseen oli matkaa reilu 150km, mutta kun noudettiin kaikki kyytiin ja käytiin kaupassa, niin ajoa mökille tuli lähes 200km. Mökillä oli kielletty sähköauton lataaminen.
Viikonlopun päätteeksi ei kuskia paljoa kiinnostanut latailla paluumatkalla vaan ajeltiin "rauhassa" ilman latauksia ja 4% varaustasolla oltiin kaikki kotona ilman pysähdyksiä, ajallisesti ei varmasti hävitty mitään vs. 10 min lataustauko.

En jaksa uskoa että kukaan optimoi ajan säästämistä ajamalla hitaampaa. Joku voinee optimoida vähentämällä latausasemille pysähdysten lukumäärää ja siitä aiheutuvaa vaivaa, mutta mielestäni ainoastaan julkisten latureiden varaan nojaavat sähköautoilijat ovat ostaneet autonsa kummallisin perustein jo lähtökohtaisesti.

Jos ajat tuon välin 100:lla, kuluu siihen 62 minuuttia, 80:llä taas 78 minuuttia. Jos kulutus on 80:llä 14 kwh/100km ja 100:lla 22 kwh/100km käyttämällä nopeuksien neliöiden suhdetta toisiinsa (ilmanvastuksen kasvu), mikä olisi äärimmäisen pessimistinen arvio satasen kulutukselle, niin nopeammin ajamalla kuluisi 16kwh enemmän. Ajassa säästit 16 minuuttia. Pikalaturilla riittää 60kw lataaminen jolla matkaan + lataamiseen käytetty aika on tasan. Todellisuudessa satasen kulutus ei ole noin paljoa suurempi, sillä kaikki vastusvoimat eivät kasva nopeuden neliön suhteen.

No autoja, kuskeja, käyttöolosuhteita sekä tilanteita on moneen lähtöön.
Kuten sanoin, joskus hitaammin ajaminen on järkevämpää. Ei minua ainakaan huvita pysähtyä 30km ennen (latausmahdollisuudella varustettua) määränpäätä vain sen takia, että halusin ajaa motarilla edeltävät 100km nopeusrajoituksen ylärajalla...
Ymmärän kyllä mitä haet kommentillasi, se pätee jos/kun ajetaan pitkiä välejä ja lataaminen on joka tapauksessa välttämätöntä.