Yleistä keskustelua sähköautoista

[Hammer Schultz]

Tämä ehdotus ainakin on EU-lakien vastainen. Tosin se ei ole ennenkään estänyt Suomea säätämästä näitä.

Tuskin on, pohjautuu suoraan nykyiseen ajoneuvoveroon, sen kertoimia vaan muutettaisiin.

Eikö fossiilisten polttoaineiden verotus ole kuitenkin optimaalisempi ratkaisu? Skaalautuu automaattisesti kulutuksen ja ajosuoritteen mukaan.

Ei, polttoaineveron korotus osuu pahasti syrjäseutujen asukkaisiin ja nykyisiin autoihin, vuosiveron korotus koskisi vain uusia ja käytettynä Suomeen tulevia autoja jolloin se olisi oikeudenmukainen. Nykyisille autoille voisi antaa 5-10v siirtymäajan ennenkuin niiden vuosiveroja nostetaan. Lisäksi bensaveron nostaminen todennäköisesti ei nosta verotuottoja koska ihmiset ajavat vähemmän ja vaihtavat enemmän BEVeihin joka taas alentaa verotuottoja.

 

[brainsurgery]

Tuskin on, pohjautuu suoraan nykyiseen ajoneuvoveroon, sen kertoimia vaan muutettaisiin.

Ei maahan tuotavia autoja voi verottaa eri tavalla kuin jo maassa olevia vastaavia autoja.

Ei, polttoaineveron korotus osuu pahasti syrjäseutujen asukkaisiin ja nykyisiin autoihin, vuosiveron korotus koskisi vain uusia ja käytettynä Suomeen tulevia autoja jolloin se olisi oikeudenmukainen. Nykyisille autoille voisi antaa 5-10v siirtymäajan ennenkuin niiden vuosiveroja nostetaan. Lisäksi bensaveron nostaminen todennäköisesti ei nosta verotuottoja koska ihmiset ajavat vähemmän ja vaihtavat enemmän BEVeihin joka taas alentaa verotuottoja.

Eikö tässä nyt ollut ideakin että fossiilisten kulutus vähenee?

 

[Hammer Schultz]

Ei maahan tuotavia autoja voi verottaa eri tavalla kuin jo maassa olevia vastaavia autoja.

Todennäköisesti tämä voitaisiin tehdä koska kyseessä olisi tarkkaan rajattu siirtymäaika, se ei olisi tulkinnanvarainen (ok, ehkä NEDC/WLTP toisi vähän ongelmia) ja perusteena olisi ympäristösyyt. Totta kai tästä tulisi oikeusvääntöjä mutta signaalivaikutus olisi suuri.

Eikö tässä nyt ollut ideakin että fossiilisten kulutus vähenee?

On mutta samalla pitää huolehtia verokertymästä, ei ole realistista että valtio odottaa että 8-9 miljardin verotuotot autoilusta vain häviäisivät, se on enemmän kuin valtion ansiotuloverokertymä.

Ja toki pitää huolehtia jonkunlaisesta tasapuolisuudesta alueellisesti, ei voi olla puhdas idealisti kuten Vihreät.

 

[ViKiV]

Spoileri: Off-topic

Ei, polttoaineveron korotus osuu pahasti syrjäseutujen asukkaisiin ja nykyisiin autoihin, vuosiveron korotus koskisi vain uusia ja käytettynä Suomeen tulevia autoja jolloin se olisi oikeudenmukainen. Nykyisille autoille voisi antaa 5-10v siirtymäajan ennenkuin niiden vuosiveroja nostetaan. Lisäksi bensaveron nostaminen todennäköisesti ei nosta verotuottoja koska ihmiset ajavat vähemmän ja vaihtavat enemmän BEVeihin joka taas alentaa verotuottoja.

En puhunut korotuksesta vaan verotuksesta ja sen hienoista sisäänrakennetuista ominaisuuksista.

Ja kuten yllä todettiin, tarkoitus on tosiaan vähentää fossiilisten polttoaineiden kulutusta ja päästöjä. Siinä se on ihan se ja sama missä, millä ja minkä ikäisellä autolla ne päästöt tulevat. Polttoaineverotuksen nostot eivät ainakaan toistaiseksi ole vaikuttaneet kokonaisajosuoritteeseen*:

Tilastokeskus - Tietilasto

www.stat.fi

*2020 = Covid-droppi

Edit: Liikennesuorite ei tietenkään ota huomioon autokannan kokoa.

Tieliikenteen ajokilometreissä edelleen hienoista kasvua | Tieto&trendit

Suomalaiset liikkuvat edelleen pääasiassa fossiilisilla polttoaineilla kulkevilla henkilöautoilla. Vuonna 2018 Suomessa rekisteröidyillä henkilöautoilla ajettiin 40 718 miljoonaa kilometriä, mikä oli 0,3 prosenttia enemmän kuin vuonna 2017.

www.stat.fi

En nyt nopeasti löytänyt tuoreempaa dataa. Taulukko on jotenkin vähän outo, koska tekstissä kerrotaan:
"Vuonna 2018 dieselautojen suoritteet (16 809 miljoonaa kilometriä) kasvoivat aavistuksen verran, kun taas bensiinikäyttöisten henkilöautojen suoritteet (23 521 miljoonaa kilometriä) vähenivät hieman. "
ja
"Keskimäärin henkilöautoilla ajettiin 13 794 kilometriä vuodessa. Lukema on hieman edellisvuotta (13 951 km) pienempi. "

Missäs tuo boldattu luku luuraa ja miksi rivi 2018 on niin hassu

Oikeudenmukaisuus onkin sitten ihan eri keskustelu, johon en ota kantaa.

Edit: Polttoaineista ja niiden verotuksesta keskusteleminen ei taida olla ihan sähköautokeskustelun kovinta ydintä.

 

[jinx1980]

Mielestäni tuo hankintatuki on oikeasti aika hyvin optimoitu. Jos haluat ostaa yli 50k auton, niin ei se 2k tunnu missään ja toisaalta firmat voivat alvin vähentää kuitenkin jos tuloja on, joten jos tiettyjä ominaisuuksia kaipaa joita saa vasta kalliimmissa autoista niin niiden hankinta ei ole mikään ongelma.

Aika hiljaista on yritysten henkilöautoista alvia (ostosta tai käyttökuluista) vähennellä, alvin voi vähentää vain jos henkilöauto on hankittu (sulkeissa omat vinkkini kohteista)
- myytäväksi (jobbarit)
- vuokrattavaksi (vuokraamot)
- ammattimaiseen henkilökuljetuskäyttöön (taxit)
- ajo-opetusta varten (autokoulut)

 

[IDealisti]

No ei tasan unohdu, yritän tässä juuri selittää sitä että ympäristön kannalta ei ole käytännön merkitystä myydäänkö BEV Suomessa vai Saksassa ensirekisteriin, kaikki menee joka tapauksessa.

Globaalisti ei ole ympäristön kannalta merkitystä, missä sähköauto myydään, mutta paikallispäästöjen kannalta sillä on merkitystä. "Kaikki menee joka tapauksessa" on outo väite, koska valmistusmäärät perustuvat kysyntään. Suomen(kin) kysynnällä on merkitystä valmistusmääriin. Uusien mallien osalta voi jonkin aikaa mennä kaikki, mitä ehditään valmistamaan, mutta se tasoittuu aika pian vastaamaan kysyntää.

Kansantalouden kannalta on merkitystä, myydäänkö sähköauto uutena Suomessa vai tuodaanko se käytettynä Saksasta. Suomessa myydystä ALV jää Suomeen.

Se mitä valtion pitäisi tehdä on muuttaa autoverotus äkkiä vuosiveropohjaiseksi koska veropohja sulaa kovaa vauhtia alta ja vuosivero pitäisi olla erittäin progressiivinen CO2 päästöjen perusteella, esimerkiksi 1.1.2022 lähtien kaikki uudet ja käytettynä Suomeen tuodut maksaisivat nykyistä tuplasti isompaa vuosiveroa vaikkapa 140g CO2 päästöstä ja kolme kertaa isompaa 160g jne (nämä luvut siis täysin esimerkin omaisia heittoja).

Kansantalouden kannalta on paljon järkevämpää kiristää polttisten verotusta kuin subventoida sähköautojen hankintaa, se tukisi sähköautojen hankintaa ja samalla vähentää suuripäästöisten autojen kysyntää. Pelkkä BEVien subventaatio ei suoraan muuta suuripäästöisten kysyntää, korotettu vuosivero vähentäisi 10v vanhojen isojen diesel bemujen ja mesejen tuontia Saksasta.

Tuo on mielenkiintoinen ajatus. Torppaisi aika tehokkaasti käytettyjen polttomoottoriautojen tuonnin. Takanapäin oleviin vuosimalleihin tuo ei vaikuttaisi eli vaikutus näkyisi vasta muutaman vuoden päästä. Taitaisi kuitenkin olla käytännössä aika vaikeaa saada läpi, koska vastustajia löytyy paljon.

 

[brainsurgery]

Tuo on mielenkiintoinen ajatus. Torppaisi aika tehokkaasti käytettyjen polttomoottoriautojen tuonnin. Takanapäin oleviin vuosimalleihin tuo ei vaikuttaisi eli vaikutus näkyisi vasta muutaman vuoden päästä. Taitaisi kuitenkin olla käytännössä aika vaikeaa saada läpi, koska vastustajia löytyy paljon.

Siis jos tämä halutaan tehdä niin se pitää tehdä niin, että se koskee yhtäläisesti kaikkia maassa jo olevia tai jatkossa tuotavia käytettyjä autoja. Silloin ei olla heti EU-tuomioistuimessa selittelemässä ja maksella veroja takautuvasti takaisin kuten ELV-tapauksessa.

 

[Hammer Schultz]

Globaalisti ei ole ympäristön kannalta merkitystä, missä sähköauto myydään, mutta paikallispäästöjen kannalta sillä on merkitystä. "Kaikki menee joka tapauksessa" on outo väite, koska valmistusmäärät perustuvat kysyntään. Suomen(kin) kysynnällä on merkitystä valmistusmääriin. Uusien mallien osalta voi jonkin aikaa mennä kaikki, mitä ehditään valmistamaan, mutta se tasoittuu aika pian vastaamaan kysyntää.

Kansantalouden kannalta on merkitystä, myydäänkö sähköauto uutena Suomessa vai tuodaanko se käytettynä Saksasta. Suomessa myydystä ALV jää Suomeen.

Suomen myyntimäärät eivät vaikuta tehtaiden tuotantoon millään tavalla, tässä kohtaa pitää olla itsekäs ja antaa Saksan, Ranskan yms subventoida sähköautoja, sillä on merkitystä tuotantomääriin. Jos kaikki ajattelisivat Suomen tavoin niin sitten olisi merkitystä.

ALVi jää Suomeen mutta samalla ALVin verran rahaa jää pois kulutuksesta Suomessa. 10K€ esim. kotimaisiin palveluihin tulee takaisin valtiolle tulo, pääoma ja alv-veroina suurelta osin, toki osa kulutuksesta menee muuhun tuontiin jossa vaikutus ei ole sama.

 

[Hammer Schultz]

Siis jos tämä halutaan tehdä niin se pitää tehdä niin, että se koskee yhtäläisesti kaikkia maassa jo olevia tai jatkossa tuotavia käytettyjä autoja. Silloin ei olla heti EU-tuomioistuimessa selittelemässä ja maksella veroja takautuvasti takaisin kuten ELV-tapauksessa.

Jos kovempi vuosimaksu laitetaan Suomessa rekisteröinnin perusteella niin silloin se ei ole syrjivä vaan koskee myös Suomessa jo olevia mutta rekisterissä olemattomia eli vanha vero säilyy siirtymäkauden jos sitä ei poisteta rekisteristä sinä aikana. Tämä voisi olla yksi ratkaisu, ei varmasti ongelmaton mutta uskon että tuon pystyy kiertämään.

 

[jarhu]

Diesel öljy on rasvaista, jos sitä roiskahtaa johonkin se kuivuu sellaiseksi vaseliiniksi. Bensa haihtuu kokonaan.

Samasta syystä sellainen tankin täyttöaukon alla näkyvä likaläikkä on vain diesel autoissa.

Anteeksi off topic, mutta pakko kysyä kun aiemminkin joskus nähnyt väitteen öljyisistä kahvoista io-techillä. Olen omistanut useita diesel- sekä bensakäyttöisiä autoja, mutta en koskaan ole nähnyt/tuntenut rasvaista diesel-pistoolin kahvaa. Onko tämä joku paikallinen ilmiö jossain päin Suomea, missä tankkaajat roiskii polttoainetta holtittomasti pitkin autoa/itseään? Pahoittelut sana-asettelusta, mutta vaikea hahmottaa miten tuossa onnistuu.

 

[minnis]

Jos valitsee jonkun muun kuin BEVin sen 2K€ takia niin se ei muuta yhtään mitään kun joku muu sen saman BEVin ostaa kuitenkin ei ne sinne pihaan jää pölyttymään.

Täällä ei nyt oikeasti ymmärretä miten markkinamekanismi toimii ja mikä on kansantalouden kannalta fiksua, BEVit ei jää kaupan hyllylle oli tukea tai ei, ne myydään joka tapauksessa jossain, ei ne häviä savuna ilmaan.

Mobile.de auki ja sieltä etsimään 6kk-> vanhoja BEVejä, valikoimaa löytyy yllinkyllin ja Suomeen tuominen on helppoa joko itse tai kuriirilla, autoissa EU-laajuinen tehdastakuu joten ei tarvitse jännittää.

6m€ rakentaa aika monta pikalatauspistettä, ulkomuistista ne oli noin 100K€ kappale (korjatkaa jos muistin väärin) joten 50% sponssilla saataisiin joka vuosi 120kpl lisää näitä pikalatauspisteitä, se on aika paljon.

Enemmän suomen valtio sillä tienaa että ihmiset ostavat sähköautonsa täältä, olisi tuki vaikka 5000€. Arvonlisävero kun ei jää tällöin saksaan.

 

[jinx1980]

ALVi jää Suomeen mutta samalla ALVin verran rahaa jää pois kulutuksesta Suomessa. 10K€ esim. kotimaisiin palveluihin tulee takaisin valtiolle tulo, pääoma ja alv-veroina suurelta osin, toki osa kulutuksesta menee muuhun tuontiin jossa vaikutus ei ole sama.

Miten niin ALVin verran pois kulutuksesta jos ei huomioida pieniä alv% eroa? Auto myydään saksaan hintaan 50k -> alvia 10k guntherille, ostat auton auton saksasta 6kk ikäisenä hintaan 45k, tuot suomeen maksat 1,5k autoveroa vs että ostat tuon saman auton suomesta uutena hintaan ~53k (alv+autovero ero) jolloin maksat alvia 11k ja veroa 2k. ALVin takia sun ostovoimaasi hupeni siis 1k verran ylimääräistä, autoverossa ei oikeastaan mitään, säästö 6k syntyi pääasiassa liikkeestä ulosajetun nopean arvonaleneman vuoksi. Ihan vastaavaan yhtälöön päästäisiin jos olisi ostanut suomesta tuon 6kk vanhan auton. Erotuksena valtio on 10k köyhempi koska tuo raha jäi guntherille.

 

[Hammer Schultz]

Anteeksi off topic, mutta pakko kysyä kun aiemminkin joskus nähnyt väitteen öljyisistä kahvoista io-techillä. Olen omistanut useita diesel- sekä bensakäyttöisiä autoja, mutta en koskaan ole nähnyt/tuntenut rasvaista diesel-pistoolin kahvaa. Onko tämä joku paikallinen ilmiö jossain päin Suomea, missä tankkaajat roiskii polttoainetta holtittomasti pitkin autoa/itseään? Pahoittelut sana-asettelusta, mutta vaikea hahmottaa miten tuossa onnistuu.

Tätä samaa olen ihmetellyt itsekkin, autoilua on takana useampi satatuhatta kilsaa enkä ole koskaan törmännyt tähän ilmiöön.

 

[jinx1980]

Anteeksi off topic, mutta pakko kysyä kun aiemminkin joskus nähnyt väitteen öljyisistä kahvoista io-techillä. Olen omistanut useita diesel- sekä bensakäyttöisiä autoja, mutta en koskaan ole nähnyt/tuntenut rasvaista diesel-pistoolin kahvaa. Onko tämä joku paikallinen ilmiö jossain päin Suomea, missä tankkaajat roiskii polttoainetta holtittomasti pitkin autoa/itseään? Pahoittelut sana-asettelusta, mutta vaikea hahmottaa miten tuossa onnistuu.

No kyllä mä nyt olen ainakin käteni tahrinut kerran tai 0,5x vuoteen, ihan tyyliin ABC-asemilla dieseliin. Enkä myöskään voi käsittää että miten sitä saadaan kahvoihin - tai no - jos arvata pitää niin täytetään kanistereita, vähän läikkyy kanisterin kahvalle korkille, ruuvataan välissä korkki kiinni/siirretään kanisteria ja sitten aletaan täyttämään seuraavaan -> smägmät roiskeista siirtyi käsiin ja sitten pistoolin kahvaan.

 

[Hammer Schultz]

Enemmän suomen valtio sillä tienaa että ihmiset ostavat sähköautonsa täältä, olisi tuki vaikka 5000€. Arvonlisävero kun ei jää tällöin saksaan.

Huoh. En jaksa tästä enempää taistella, asia ei todellakaan ole noin yksinkertainen.

 

[brainsurgery]

Huoh. En jaksa tästä enempää taistella, asia ei todellakaan ole noin yksinkertainen.

Kyllä itse yrität yksinkertaistaa sitä vielä lisää.

 

[IDealisti]

Miten niin ALVin verran pois kulutuksesta jos ei huomioida pieniä alv% eroa? Auto myydään saksaan hintaan 50k -> alvia 10k guntherille, ostat auton auton saksasta 6kk ikäisenä hintaan 45k, tuot suomeen maksat 1,5k autoveroa vs että ostat tuon saman auton suomesta uutena hintaan ~53k (alv+autovero ero) jolloin maksat alvia 11k ja veroa 2k. ALVin takia sun ostovoimaasi hupeni siis 1k verran ylimääräistä, autoverossa ei oikeastaan mitään, säästö 6k syntyi pääasiassa liikkeestä ulosajetun nopean arvonaleneman vuoksi. Ihan vastaavaan yhtälöön päästäisiin jos olisi ostanut suomesta tuon 6kk vanhan auton. Erotuksena valtio on 10k köyhempi koska tuo raha jäi guntherille.

Lisäksi Suomen myyntiporras (maahantuoja ja autoliike) menettävät oman osuutensa, jotka myös kerryttävät verotuloja Suomessa. Käytetyn maahantuonnissa Saksaan siirtyi 45k, mutta uudesta selvästi vähemmän kuin myyntihinta - verot, joka tässä on 40k. Siitä pitää vielä vähentää maahantuojan ja myyjän osuudet ennenkuin jäljellä on se, mikä siirtyy Suomen taloudesta ulos.

 

[Hammer Schultz]

Miten niin ALVin verran pois kulutuksesta jos ei huomioida pieniä alv% eroa? Auto myydään saksaan hintaan 50k -> alvia 10k guntherille, ostat auton auton saksasta 6kk ikäisenä hintaan 45k, tuot suomeen maksat 1,5k autoveroa vs että ostat tuon saman auton suomesta uutena hintaan ~53k (alv+autovero ero) jolloin maksat alvia 11k ja veroa 2k. ALVin takia sun ostovoimaasi hupeni siis 1k verran ylimääräistä, autoverossa ei oikeastaan mitään, säästö 6k syntyi pääasiassa liikkeestä ulosajetun nopean arvonaleneman vuoksi. Ihan vastaavaan yhtälöön päästäisiin jos olisi ostanut suomesta tuon 6kk vanhan auton. Erotuksena valtio on 10k köyhempi koska tuo raha jäi guntherille.

Saksa subventoi sähköautoja maks 9K€, niin kauan kuin se on voimassa niin alennus siirtyy käytettyjen hintaan sekä mahdollinen arvonalenema. Eli jos auto on verottomana 40K€, siihen tulee 8K€ alvia Saksassa ja subventio 9K€ eli myyntihinta karkeasti 39K€ uutena, jos arvonaleneman kanssa hinta on vaikka 36K€ 6kk päästä niin suomalainen ostaja säästää 40K€+Suomen alvi 10K€ - 36K€ eli noin 14K€. Toki hakukulut päälle.

 

[IDealisti]

Saksa subventoi sähköautoja maks 9K€, niin kauan kuin se on voimassa niin alennus siirtyy käytettyjen hintaan sekä mahdollinen arvonalenema. Eli jos auto on verottomana 40K€, siihen tulee 8K€ alvia Saksassa ja subventio 9K€ eli myyntihinta karkeasti 39K€ uutena, jos arvonaleneman kanssa hinta on vaikka 36K€ 6kk päästä niin suomalainen ostaja säästää 40K€+Suomen alvi 10K€ - 36K€ eli noin 14K€. Toki hakukulut päälle.

Jos noin käy, niin se vaikuttaa väistämättä käytettyjen arvoihin Suomessa. Sillä taas on negatiivinen vaikutus uusien myyntiin. Saksan hankintatuki ei välttämättä siirry kokonaan käytettyjen hintoihin, jos tuki muualla on selvästi pienempi ja muualla riittää kysyntää ostamaan käytetyt pois Saksasta. Aika näyttää.

Joka tapauksessa käytettyjen maahantuonti on Suomen taloudelle huonompi vaihtoehto kuin vastaavien autojen myynti Suomessa uutena käyttövoimasta riippumatta.

 

[Hammer Schultz]

Jos noin käy, niin se vaikuttaa väistämättä käytettyjen arvoihin Suomessa. Sillä taas on negatiivinen vaikutus uusien myyntiin. Saksan hankintatuki ei välttämättä siirry kokonaan käytettyjen hintoihin, jos tuki muualla on selvästi pienempi ja muualla riittää kysyntää ostamaan käytetyt pois Saksasta. Aika näyttää.

Tämä pakoittaa tehtaat tiputtamaan tehdashintoja niissä maissa joissa tuet on pienempiä, markkinatalous toimii tässäkin. BEVit ovat tuomassa muutenkin shokin automarkkinoille joten muutoksia tulee joka tapauksessa.

Joka tapauksessa käytettyjen maahantuonti on Suomen taloudelle huonompi vaihtoehto kuin vastaavien autojen myynti Suomessa uutena käyttövoimasta riippumatta.

Täysin eri mieltä tästä mutta we agree to disagree.

 

[brainsurgery]

Tämä pakoittaa tehtaat tiputtamaan tehdashintoja niissä maissa joissa tuet on pienempiä, markkinatalous toimii tässäkin.

No ihan takuuvarmasti toimii joten eivätköhän tehtaat myy jatkossakin autonsa sinne missä niistä saa eniten rahaa. Etenkin, jos kyse on tavarasta jonka kaikki valmistuneet tuotteet revitään käsistä joka tapauksessa.

 

[dmn]

Anteeksi off topic, mutta pakko kysyä kun aiemminkin joskus nähnyt väitteen öljyisistä kahvoista io-techillä. Olen omistanut useita diesel- sekä bensakäyttöisiä autoja, mutta en koskaan ole nähnyt/tuntenut rasvaista diesel-pistoolin kahvaa. Onko tämä joku paikallinen ilmiö jossain päin Suomea, missä tankkaajat roiskii polttoainetta holtittomasti pitkin autoa/itseään? Pahoittelut sana-asettelusta, mutta vaikea hahmottaa miten tuossa onnistuu.

Käy sellaisessa "pikalataus" kahvassa jossa raskas kalusto käy, kyllä oma tuoksu jää. Ainakin Turussa on yksi tuollainen kahva jokerina ihan tavallisessa kylmäasemassa normaalien seassa.

 

[tavallinen viikari]

Kesälomamatkailua sähköautolla 150 kilometrin pätkissä. 1620 km, 11 latausta, laturissa vietetty aika 3h 35 min.

Sitkeä kaveri. Pahoitteluyt maksumuurista, mutta niinhän ne kaikki nykyää ovat.

Tämän verran kesälomareissu sähköautolla maksoi, ja tämän verran latauksiin meni aikaa - Hyvinvointi | HS.fi

 

[dragnaz]

A-segmentin autolla kova suoritus käyttövoimasta riippumatta.

 

[Haukka81]

Kesälomamatkailua sähköautolla 150 kilometrin pätkissä. 1620 km, 11 latausta, laturissa vietetty aika 3h 35 min.

Sitkeä kaveri. Pahoitteluyt maksumuurista, mutta niinhän ne kaikki nykyää ovat.

Tämän verran kesälomareissu sähköautolla maksoi, ja tämän verran latauksiin meni aikaa - Hyvinvointi | HS.fi

Täytyy nostaa hattua että lähti tuollaisella koppimopolla ajelee

 

[Kvarkki]

Tripletti on yllättävän miellyttävä/vakaa ajettava maantienopeuksissakin. Kuskin penkki tietysti vähän karu ja heikosti tukeva, mutta pärjää silläkin. Rajallinen akku tulee suurimpana ongelmana vastaan matkakäytössä, tosin pääsi tuolla esim. vanhaa 1-tietä lataamatta Tku-Hki pätkän vaikka Helsingin päässä ajoi vanhan motarin osuuden rajoituksen mukaan. Keli kyllä auttoi, kun ei tarvinnut lämmitystä tai viilennystä.

 

[jm82]

Tripletti on yllättävän miellyttävä/vakaa ajettava maantienopeuksissakin. Kuskin penkki tietysti vähän karu ja heikosti tukeva, mutta pärjää silläkin. Rajallinen akku tulee suurimpana ongelmana vastaan matkakäytössä, tosin pääsi tuolla esim. vanhaa 1-tietä lataamatta Tku-Hki pätkän vaikka Helsingin päässä ajoi vanhan motarin osuuden rajoituksen mukaan. Keli kyllä auttoi, kun ei tarvinnut lämmitystä tai viilennystä.

Jutusta ei käy ilmi vw e-up:in vuosimallia? Mutta kai tuo on jo uutta mallia (2020, 2021), jolla pitäisi päästä 260km.

Ihan hyvä on tosiaan ajaa tosi pieneksi autoksi (vaikka tilaakin jonkun verran on). Mutta pieni akku ja latauksen hitaus on varmaan ne suurimmat puutteet. Kiva auto kyllä, jos esim pelkkä kotilataus riittää lähes aina.

 

[surrur]

Ilmeisesti VM ei esitä mitään tukea sähköautojen hankintaan ensi vuodelle: Budjettiesityksen kohta

 

[Tege]

Siltähän tuo näyttää. Ihan oikein kyllä. Tarvitseeko Saimaa noin paljon tukea?

 

[Miguel]

Ilmeisesti VM ei esitä mitään tukea sähköautojen hankintaan ensi vuodelle: Budjettiesityksen kohta

Katsoin samaa, mutta tuon täytyy olla joku väärä paikka rahoitukselle tjsp, joska sen sähköautojen tukemisen on pakko jatkua jollain tavalla, kun saman esityksen etusivulla linjataan tavoitteet

Yhteiskunnalliset vaikuttavuustavoitteet
Liikenne- ja viestintäministeriö asettaa hallinnonalalle seuraavat yhteiskunnallisen vaikuttavuuden tavoitteet:

1. Suomi on edelläkävijä kohti hiiletöntä liikennettä ja viestintää

Mittarit:

• — Liikenteen päästöjen vähenemä
• — Liikenteen energiankulutus
• — Vaihtoehtoisia käyttövoimia hyödyntävien autojen osuus
• — Kestävien kulkutapojen suoritteet ja markkinaosuus

Kestävä kehitys
Kestävän kehityksen Agenda 2030 -toimintaohjelman toimeenpanossa liikenne- ja viestintäministeriön rooli on edistää sosiaalisesti, taloudellisesti ja ympäristön kannalta kestävää liikennejärjestelmää sekä toimivaa ja kattavaa digitaalista infrastruktuuria. Ilmastonmuutoksen hidastamisessa liikenteen, etenkin tieliikenteen päästöjen vähentäminen on keskeisessä roolissa ja sen keinoja ovat muun muassa kestävien liikkumismuotojen, kävelyn, pyöräilyn ja joukkoliikenteen osuuden lisääminen, kuluttajien ja yhteisöjen vähäpäästöisten ajoneuvovalintojen tukeminen ja digitaalisuutta hyödyntävien liikennepalvelujen edistäminen. Ilmastonmuutoksen hillintä ja siihen sopeutuminen edellyttävät myös tutkimusta ja ymmärryksen lisäämistä toimialan ympäristö- ja ilmastovaikutuksista. Muun muassa hiilidioksidipäästöjen todentaminen ja erilaisten ratkaisujen vaikutusten simulointi päätöksenteon tueksi on keskeistä. Ministeriö toteuttaa kestävän kehityksen toimintaohjelman tavoitteita myös muun muassa edistämällä liikenteen ja viestinnän esteettömyyttä sekä liikenneturvallisuutta.

 

[Kvarkki]

Jutusta ei käy ilmi vw e-up:in vuosimallia? Mutta kai tuo on jo uutta mallia (2020, 2021), jolla pitäisi päästä 260km.

Sillä vanhalla ei taida päästä 150 km siivuja? 260 km uudella vaatii kilttiä 60-80 km/h ajelua, 100+ km/h jos on mittarissa, niin saippualaatikko imee mehut varsin hyvin. Hki-Vantaalta pääsee 110-120 km/h vauhdilla just ja just Salon Piihovin ABC:lle lataamaan.

 

[Kvarkki]

Katsoin samaa, mutta tuon täytyy olla joku väärä paikka rahoitukselle tjsp, joska sen sähköautojen tukemisen on pakko jatkua jollain tavalla, kun saman esityksen etusivulla linjataan tavoitteet

Yhteiskunnalliset vaikuttavuustavoitteet
Liikenne- ja viestintäministeriö asettaa hallinnonalalle seuraavat yhteiskunnallisen vaikuttavuuden tavoitteet:

1. Suomi on edelläkävijä kohti hiiletöntä liikennettä ja viestintää

Mittarit:

• — Liikenteen päästöjen vähenemä
• — Liikenteen energiankulutus
• — Vaihtoehtoisia käyttövoimia hyödyntävien autojen osuus
• — Kestävien kulkutapojen suoritteet ja markkinaosuus

Tai sitten puhdas virhe/unohdus. Eihän tältä paskahallitukselta mikään ole ennätyksellisen isosta avustajamäärästä huolimatta onnistunut, niin miksi tämäkään olisi poikkeus.

e: Vai onko kyseessä ei-kestävä liikkumistapa t. Vihreät

 

[Miguel]

Katsoin samaa, mutta tuon täytyy olla joku väärä paikka rahoitukselle tjsp, joska sen sähköautojen tukemisen on pakko jatkua jollain tavalla, kun saman esityksen etusivulla linjataan tavoitteet

Yhteiskunnalliset vaikuttavuustavoitteet
Liikenne- ja viestintäministeriö asettaa hallinnonalalle seuraavat yhteiskunnallisen vaikuttavuuden tavoitteet:

1. Suomi on edelläkävijä kohti hiiletöntä liikennettä ja viestintää

Mittarit:

• — Liikenteen päästöjen vähenemä
• — Liikenteen energiankulutus
• — Vaihtoehtoisia käyttövoimia hyödyntävien autojen osuus
• — Kestävien kulkutapojen suoritteet ja markkinaosuus

Kestävä kehitys
Kestävän kehityksen Agenda 2030 -toimintaohjelman toimeenpanossa liikenne- ja viestintäministeriön rooli on edistää sosiaalisesti, taloudellisesti ja ympäristön kannalta kestävää liikennejärjestelmää sekä toimivaa ja kattavaa digitaalista infrastruktuuria. Ilmastonmuutoksen hidastamisessa liikenteen, etenkin tieliikenteen päästöjen vähentäminen on keskeisessä roolissa ja sen keinoja ovat muun muassa kestävien liikkumismuotojen, kävelyn, pyöräilyn ja joukkoliikenteen osuuden lisääminen, kuluttajien ja yhteisöjen vähäpäästöisten ajoneuvovalintojen tukeminen ja digitaalisuutta hyödyntävien liikennepalvelujen edistäminen. Ilmastonmuutoksen hillintä ja siihen sopeutuminen edellyttävät myös tutkimusta ja ymmärryksen lisäämistä toimialan ympäristö- ja ilmastovaikutuksista. Muun muassa hiilidioksidipäästöjen todentaminen ja erilaisten ratkaisujen vaikutusten simulointi päätöksenteon tueksi on keskeistä. Ministeriö toteuttaa kestävän kehityksen toimintaohjelman tavoitteita myös muun muassa edistämällä liikenteen ja viestinnän esteettömyyttä sekä liikenneturvallisuutta.

Myöskään vaikea nähdä että kelkka olisi kolmessa kuukaudessa täysin kääntynyt

Neljä tukea suunnitteilla vähäpäästöisen ajoneuvon hankintaan – uutena sähkökäyttöisten paketti- ja kuorma-autojen hankintatuet

valtioneuvosto.fi

 

[Miguel]

Tai sitten puhdas virhe/unohdus. Eihän tältä paskahallitukselta mikään ole ennätyksellisen isosta avustajamäärästä huolimatta onnistunut, niin miksi tämäkään olisi poikkeus.

Tämäkään ei ole poissuljettu vaihtoehto...

Toisaalta ko. tukikohtaa on leikattu vuodelle 2022 juuri sen 6Meur joka on tuo sähköautotuen osuus ollut vuositasolla, joten voisi kuvitella että se on tulossa takaisin lausuntokierroksen jälkeen jossain muodossa

 

[Tege]

Tukirahat valuu suoraan valmistajille. Ei ne Suomeen jää.

 

[Miguel]

Tukirahat valuu suoraan valmistajille. Ei ne Suomeen jää.

Se, kenelle rahat lopulta päätyvät, on lähinnä toissijaista, kun tärkein kriteeri on saada mahdollisimman paljon sähköautoja teille. Ei se tavallaan ole säästämisestä kyse, kun on sitouduttu kansainvälisesti laskemaan liikenteen päästöjä ja lisäämään sähköautokannan määrää maximit.

 

[ViKiV]

Jutusta ei käy ilmi vw e-up:in vuosimallia? Mutta kai tuo on jo uutta mallia (2020, 2021), jolla pitäisi päästä 260km.

Ihan hyvä on tosiaan ajaa tosi pieneksi autoksi (vaikka tilaakin jonkun verran on). Mutta pieni akku ja latauksen hitaus on varmaan ne suurimmat puutteet. Kiva auto kyllä, jos esim pelkkä kotilataus riittää lähes aina.

Akun koon perusteella vm. 2020:
"7,2 kilowatin latausteho riittää kotioloihin mainiosti. Sillä lataa autoni 32,3 kilowattitunnin akun tyhjästä täyteen noin neljässä ja puolessa tunnissa. Todellisuudessa akku ei ole ollut kertaakaan lähellekään tyhjä, kun olen sen lataukseen laittanut."

 

[Mariini]

Ei tukea ensi vuodelle.

Sähköautot – Nyt! | Valtionvarainministeriö ei ehdota tukea laisinkaan sähköautoille ensi vuodeksi | Facebook

Valtionvarainministeriö ei ehdota tukea laisinkaan sähköautoille ensi vuodeksi....

www.facebook.com

 

[Kvarkki]

Ei tuossakaan ole mitään parempaa faktaa kuin ketjussa jo esitetty. Hilpeää kyllä, jos takki on kääntynyt täysin muutamassa kuukaudessa.

 

[Miguel]

Ei tukea ensi vuodelle.

Sähköautot – Nyt! | Valtionvarainministeriö ei ehdota tukea laisinkaan sähköautoille ensi vuodeksi | Facebook

Valtionvarainministeriö ei ehdota tukea laisinkaan sähköautoille ensi vuodeksi....

www.facebook.com

En nyt vielä heittäisi kirvestä kaivoon tuon kanssa kuten aiemmin kirjoitin, aika kovat sitoumukset tuleville vuosille edelleen voimassa
Tämähän on kirstunvartijan ehdotus, joka menee tästä asianomaisiin ministeriöihin pähkittäväksi, ja budjettiriihessä kääritään hihat ensi kuun alussa, sitten vasta on leima paperissa

 

[tomih]

Tuo on ihan hyvä, ettei tukea tule, kun se on aikaisemminkin ollut liian halpoihin autoihin. Isompiakkuiset menevät järjestäen perusvarustuksillakin tukirajan yli. Parempi olisi rangaista fossiilisia polttoaineita kovemmilla haittaveroilla ja ohjata sitä myöten vihreämpien vaihtoehtojen pariin. Kalliimpi bensa = vähemmän ajoa = vähemmän päästöjä ja samalla sähkö on houkuttelevampi vaihtoehto.

 

[jarhu]

En nyt vielä heittäisi kirvestä kaivoon tuon kanssa kuten aiemmin kirjoitin, aika kovat sitoumukset tuleville vuosille edelleen voimassa
Tämähän on kirstunvartijan ehdotus, joka menee tästä asianomaisiin ministeriöihin pähkittäväksi, ja budjettiriihessä kääritään hihat ensi kuun alussa, sitten vasta on leima paperissa

Nyt kun näitä valtion talousarvioesityksiä ei ole aiemmin tullut katsottua, niin en varmasti osaa tulkita oikein, mutta eihän tuossa lue ettei tukea tulisi. Eikö tuossa lue, että annetusta reilusta 12M€ budjetista saa määrärahalla rahoittaa sähköautojen hankintatukea. Suunnitelmassa vain ei ole riviä sille ei tarkoita etteikö määrärahoja voisi käyttää hankintatukeen, koska se on erikseen mainittu. Näyttää enemmänkin siltä että kiiressä tullut virhe ja tuon viilaamiseen on vielä kuukausi aika ennen kuin talousarvion esitys etenee eduskuntaan.

 

[Miguel]

Onkohan tuossa virhe. Nyt kun näitä valtion talousarvioesityksiä ei ole aiemmin tullut katsottua, niin en varmasti osaa tulkita oikein, mutta eihän tuossa lue ettei tukea tulisi. Eikö tuossa lue, että annetusta reilusta 12M€ budjetista saa määrärahalla rahoittaa sähköautojen hankintatukea. Suunnitelmassa vain ei ole riviä sille ei tarkoita etteikö määrärahoja voisi käyttää hankintatukeen, koska se on erikseen mainittu. Näyttää enemmänkin siltä että kiiressä tullut virhe ja tuon viilaamiseen on vielä kuukausi aika ennen kuin talousarvion esitys etenee eduskuntaan.

Mutta kohdat 1, 3 ja 4 syö sen koko 12,7Meur jo itsessään, vaikka 2 kohdalle olisi oma rivi, ei sille jäisi kuin 0eur jäljelle

e: siis näin

Määrärahaa saa käyttää:

1) yleiseen tieliikenteen turvallisuustoimintaan sekä kehittämishankkeisiin, kokeiluihin ja turvallisuustutkimukseen tieliikenteen turvallisuustoiminnan edistämiseen myönnettävästä valtionavustuksesta annetun valtioneuvoston asetuksen (1207/2016) mukaisesti

2) henkilöautojen romutuspalkkiosta ja sähkökäyttöisten henkilöautojen hankintatuesta sekä henkilöautojen kaasu- ja etanolikäyttöisiksi muuntamisen tuesta annetun lain (971/2017) mukaisen avustuksen maksamiseen

3) valtionavustuksen maksamiseen rautatieliikenteen ammattikoulutuksen järjestämisestä aiheutuviin kustannuksiin

4) Saimaan alueen luotsaukseen luotsauslain (940/2003) mukaisen luotsauksen hintatuen maksamiseen.

Tieliikenteen turvallisuustoiminta	8 100 000
Rautatieliikenteen ammattikoulutus	841 000
Saimaan alueen luotsauksen hintatuki	3 800 000
Yhteensä	12 741 000

 

[Zigh]

Tuo on ihan hyvä, ettei tukea tule, kun se on aikaisemminkin ollut liian halpoihin autoihin. Isompiakkuiset menevät järjestäen perusvarustuksillakin tukirajan yli. Parempi olisi rangaista fossiilisia polttoaineita kovemmilla haittaveroilla ja ohjata sitä myöten vihreämpien vaihtoehtojen pariin. Kalliimpi bensa = vähemmän ajoa = vähemmän päästöjä ja samalla sähkö on houkuttelevampi vaihtoehto.

Juuri näin. Valtion budjetti on jo muutenkin niin pahasti alijäämäinen, että kaikkialta mistä vaan saa muutamia miljoonia revittyä pois on plussaa.

 

[Tege]

Se, kenelle rahat lopulta päätyvät, on lähinnä toissijaista, kun tärkein kriteeri on saada mahdollisimman paljon sähköautoja teille. Ei se tavallaan ole säästämisestä kyse, kun on sitouduttu kansainvälisesti laskemaan liikenteen päästöjä ja lisäämään sähköautokannan määrää maximit.

Valtiohan tekee sitä jo nyt. Antaa työliisareihin etuja ja sieltä valuu halpoja markkinoille. Sitten päälle tuontiautot.

 

[minnis]

Nuo talousarvioesitykset eivät ole ennenkään sisältäneet kaikkea mahdollista, veikkaan että tämä ja monet muut ilmastoon liittyvät asiat on jätetty tarkoituksella auki. Budjettiriihessä tulee olemaan ihan jäätävä vääntö ilmastoasioista, jotkut hankintatuen kaltaiset asiat ovat juttuja jotka kepu antaa mielellään vihreille. Mutta ei se toki varmaa ole, voihan tässä käydä kumminpäin vain.

 

[blastermaster]

Toisaalta mitä kauemmin nämä vanha polttikset pysyy liikenteessä sen pidempää kestää ennen kuin käyttövoimavero löytää tiensä sähköautoihin.

 

[Gugi^]

Toisaalta mitä kauemmin nämä vanha polttikset pysyy liikenteessä sen pidempää kestää ennen kuin käyttövoimavero löytää tiensä sähköautoihin.

Sähköautoissahan on jo käyttövoimavero.

 

[akse]

Tuo on ihan hyvä, ettei tukea tule, kun se on aikaisemminkin ollut liian halpoihin autoihin. Isompiakkuiset menevät järjestäen perusvarustuksillakin tukirajan yli. Parempi olisi rangaista fossiilisia polttoaineita kovemmilla haittaveroilla ja ohjata sitä myöten vihreämpien vaihtoehtojen pariin. Kalliimpi bensa = vähemmän ajoa = vähemmän päästöjä ja samalla sähkö on houkuttelevampi vaihtoehto.

Paitsi sitten kun on pakko ajaa.. harva ajelee turhia.
Sitten menee enemmän rahaa veroihin ja jää vähemmän säästöön esim uuden sähköauton ostamiseen jne.

Vähän kun lämmitysöljyn veroja nostais ja samalla kehottaisi että vaihtakaa maalampöön kun on edullisempaa. Toisaalta ei pysty säästämään alkuinvestointiin, kun kallis lämmitysöljy söi säästöt

Sähköautoissahan on jo käyttövoimavero.

Kukahan keksis purjeauton. Voisiko tuulesta verottaa käyttövoimaa?

 

[blastermaster]

Sähköautoissahan on jo käyttövoimavero.

Joo mutta hieman eri tasoa kun vaikka dieselissä. Nimim. 2000€/a