Yleistä keskustelua sähköautoista

[Mariini]

Caravan, 16A yhdessä vaiheessa.

 

[akse]

Mielestäni olisi reilumpaa verrata keskenään sähkistä ja noin 10-15 k€ halvempaa polttista, koska suunnilleen tuon verran on mahdollista säästää auton käyttöiän aikana energiakuluissa (jos on kotilataus), vuotuisissa veroissa ja Helsingin puolihintaisella pysäköinnillä. Myös huoltokuluissa pitäisi tulla säästöä, koska sähkiksessä:

-ei tarvitse vaihtaa ja/tai lisätä kallista moottoriöljyä ja vaihtaa öljynsuodatinta

-ei tarvitse vaihtaa moottori-ilmansuodatinta

-ei tarvitse vaihtaa polttoainesuodatinta

-polttoainetankki tai sen kaula ei voi alkaa vuotaa

-ei vuotavaa kannentiivistettä/venttiilivarren kumeja

-ei tarvitse vaihtaa sytytystulppia

-ei ole tukkeutuvia hiukkasloukkuja, vikaantuvia urea-laitteita tai muita saastelaitteita

-ei ole lambda-antureita, viallisia ilmamassa-/kampiakseliantureita jne.

-ei tarvitse vaihtaa hapristuvaa jakohihnaa tai rallattavaa jakoketjua

-jarrupalat ja -levyt kuluvat hitaammin (toki niitä kannattaa säännöllisesti käyttää reilummalla jalalla)

-ei tarvitse vaihtaa kulunutta tai ravistavaa kytkintä tai rikkinäistä kaksoismassavauhtipyörää

-ei ole kaksoiskytkin- tai momentinmuunninautomaattiin liittyviä kalliita vikoja

-ei tarvitse vaihtaa moniurahihnaa

-ei ole rikkoutuvaa starttimoottoria

-ei ole laturia kärähtävine diodeineen

-ei ole vuotavaksi ruostuvaa pakoputkea

Vähän vanha viesti mutta pitää vastata

Heh onpa ankea lista.

11v auton (4 autoa) omistusaikana olen laitellut näitä:
öljy,
suodattimet
tulpat
jarrupalat
Yhdessä autossa oli jakohihnan vaihto, myöhemmissä ollut ketju mitä ei ole tarvinnu vaihtaa.
Ei muuta.

Sitte parissa edellisessä autossa ollut jotain isompaa remppaa, jotka menny goodwill tai takuun piirii, eli ei ole tarvinu itse maksella mitään:
öljyn kulutus (audi) -> koneremppa
egr jäähny vuoto (bmw) -> goodwill
ohjaustehostin (bmw) -> takaisinkutsu

Edit. Lisäsin kuvaajan, bensa@55 k€ vs. sähkö@70 k€ + 1,2 k€ kotilataus. Sähköauton hinta on puheena olleen Model 3 Performancen hinta halvemmalla avustinpaketilla. Bensan hintana oli 1,595 €/l ja todellisena kulutuksena 8 l/100 km. Tuskin nimittäin tuota vähemmällä pääsee, jos Teslastakin katselee suorituskykyistä Performancea. Vuosikilometrit olivat 20 tkm. Pääomakulut olivat 2 % (sitä voi muuttaa asetuksista, hammasratas).

Tuloksena 15 k€ + 1,2 k€ kalliimpi sähkis pääsee kuvaajan mukaan kuluissa voitolle juuri akkutakuun loppumisen kynnyksellä kahdeksan vuoden kohdalla. Jos hintaero olisikin vain 10 k€ + 1,2 k€, niin sähkö olisi niskan päällä 5-6 vuoden kohdalla.

Jaa mää sain tommosen..

Polttiksen hinta 20000 (nykyinen) Sähkö 45000.
20k on hinta mitä jäi maksettavaa vaihdokin hyvityksen jälkeen. Joten tuo sähkis olisi sitten 55000 arvoinen, jos vähentää sen 10k hyvityksen myös siitä.
Luulis että sillä saa saman kokoisen about vastaavan auton (ID4 tai Enyaq?). Polttis oli siis vähän käytetty.
Ei näytä siltä että 30000 saisi vastaavaa sähköautoa, joten pitäisi varmaan ostaa uusi tai vähän käytetty (paljon käytettyjä ei ole). Paljon käytetyssä arveluttaisi akkujen kestävyys, kun dataa on vielä aika vähän.

Kilsoja laitoin 10k mikä itsellä tulee vuodessa. Jos tuplaan tuon 20k niin sitten sähköauto tulee halvemmaksi jossain 10v kuluttua. Niin kauaa ei kyllä varmaan autoa tulisi käytettyä.. no ehkä sähköautoa voisi jos tekniikka kestää.

 

[chrisekh]

Kuinka otit jalleenmyyntiarvon huomioon?

 

[Eppu]

Sähköautolla asuntovaunun vetoa 100 km pätkissä. Loppulausessa on kiteytetty koko homman ydin: Hyvää uudessa Dethleffs-matkailuvaunussa oli testin mukaan se, että siellä oli verraten mukavaa odotella vetoauton ajoakun täyttymistä.

Näin pitkälle pääsi uuden sähköauton ja matkailuvaunun yhdistelmällä – Moottori: ”Hidastaa jo varsin kohtuullistenkin matkojen taittamista” - Autot - Ilta-Sanomat

Huonosta rangesta etc. johtuen en ottaisi Volvoa omaksi, vaikka ei tarvitsisikaan kiskoa mitään. Siksi se on noista vetokykyisistä myös varmaan heikoimmasta päästä tähän testiin.

Toki MX on sitten omassa hintaluokassaan ... Ioniq5 voisi vetää ehkä noin 250km mutta riittääkö 1600kg vetomassa kuinka suureen kutukoppiin? Samaa luokkaa ranget oletettavasti tripeteillä ID4 Enyaq, kun niissä on kuitenkin 87kW akkua

 

[qtba]

Kuinka otit jalleenmyyntiarvon huomioon?

Polttoaineen hinta on myös aika optimistisesti arvioitu. Sekoitevelvoite nostaa hintaa varmasti - kansallinen tai EU-tason päästökauppa mahdollisesti. Öljyn maailmanmarkkintahintaa on taas täysin mahdotonta veikata, mutta sen osuus lopputuotteen hinnasta on veroja tai veroluonteisia maksuja pienempi.

 

[chrisekh]

Eiko suomessa ole luvattu nostaa polttoaineen veroja aina niin ettei se vaan paase halpenemaan. Eli maailmanmarkkinahinta ei vie hintaa pitkalla juoksulla alaspain.

 

[IDealisti]

Vähän vanha viesti mutta pitää vastata

Heh onpa ankea lista.

11v auton (4 autoa) omistusaikana olen laitellut näitä:
öljy,
suodattimet
tulpat
jarrupalat
Yhdessä autossa oli jakohihnan vaihto, myöhemmissä ollut ketju mitä ei ole tarvinnu vaihtaa.
Ei muuta.

Sitte parissa edellisessä autossa ollut jotain isompaa remppaa, jotka menny goodwill tai takuun piirii, eli ei ole tarvinu itse maksella mitään:
öljyn kulutus (audi) -> koneremppa
egr jäähny vuoto (bmw) -> goodwill
ohjaustehostin (bmw) -> takaisinkutsu


Jaa mää sain tommosen..

Polttiksen hinta 20000 (nykyinen) Sähkö 45000.
20k on hinta mitä jäi maksettavaa vaihdokin hyvityksen jälkeen. Joten tuo sähkis olisi sitten 55000 arvoinen, jos vähentää sen 10k hyvityksen myös siitä.
Luulis että sillä saa saman kokoisen about vastaavan auton (ID4 tai Enyaq?). Polttis oli siis vähän käytetty.
Ei näytä siltä että 30000 saisi vastaavaa sähköautoa, joten pitäisi varmaan ostaa uusi tai vähän käytetty (paljon käytettyjä ei ole). Paljon käytetyssä arveluttaisi akkujen kestävyys, kun dataa on vielä aika vähän.

Kilsoja laitoin 10k mikä itsellä tulee vuodessa. Jos tuplaan tuon 20k niin sitten sähköauto tulee halvemmaksi jossain 10v kuluttua. Niin kauaa ei kyllä varmaan autoa tulisi käytettyä.. no ehkä sähköautoa voisi jos tekniikka kestää.

Minusta on hassua verrata kuinka pitkän ajan päästä toinen tulee halvemmaksi kuin toinen ellei oikeasti aio pitää hankittavaa autoa niin kauan. Useimmat tuskin pitävät samaa autoa 10 vuotta vaan vaihtavat sen 3-5 vuoden välein. Siksi olisi parempi ottaa lähtökohdaksi pitoaika (esim. 4 vuotta) ja laskea kaikki kulut kuukausikuluina. Silloin saa vertailukelpoiset tulokset, jotka pätevät juuri tällä hetkellä.

 

[chrisekh]

Minusta on hassua verrata kuinka pitkän ajan päästä toinen tulee halvemmaksi kuin toinen ellei oikeasti aio pitää hankittavaa autoa niin kauan. Useimmat tuskin pitävät samaa autoa 10 vuotta vaan vaihtavat sen 3-5 vuoden välein. Siksi olisi parempi ottaa lähtökohdaksi pitoaika (esim. 4 vuotta) ja laskea kaikki kulut kuukausikuluina. Silloin saa vertailukelpoiset tulokset, jotka pätevät juuri tällä hetkellä.

Pitaa myos huomioida jalleenmyyntiarvo. Ainakin viimeiset 4 vuotta ovat sahkikset pitaneet hiukan liian hyvinkin arvoaan.

 

[akse]

Kuinka otit jalleenmyyntiarvon huomioon?

Sitä tuo laskuri ei osannut.

Muutenkin hankala sanoa minkä arvonen vuonna 2020 ostettu sähköauto on vuonna 25, 28 tai 30..
Polttiksista pystyy suunnilleen arvioimaan alenemisen kilsat + vuodet. Toki nyt sekin saattaa muuttua jos nyt oikeasti kukaan niitä ei kohta halua ostaa.

Nythän on toki aika hyvä tilanne jos vaihtelee autoa 2-3v välein niin vanhasta sähköautosta voi saada aika hyvän arvon vielä vaihtaessa uuteen.

Polttoaineen hinta on myös aika optimistisesti arvioitu. Sekoitevelvoite nostaa hintaa varmasti - kansallinen tai EU-tason päästökauppa mahdollisesti. Öljyn maailmanmarkkintahintaa on taas täysin mahdotonta veikata, mutta sen osuus lopputuotteen hinnasta on veroja tai veroluonteisia maksuja pienempi.

Kokeilin vähän 1.5 -1.8 väliltä ei vaikuttanut noihin tolppiin kovinkaan ihmeellisesti.

Öljyn hinnalla ei ole suurtakaan merkitystä polttoaineen hintaan Ollaan oltu jossain 30$ barrelilta ja bensa pumpulla maksanut 1,4-1.6€ .. Nyt ollaan mitälie 73$ ja hintaa 1,8 pahimmillaan. Joskus oli jopa 120$ ja bensan hinta oli 1,3-1,5

Tulee vähän hatusta toi hinta välille 1,3-1,8. 4 vuoden välein aina uusi hallituskin nostaa veroa niin se toki vaikuttaa suuresti.

Minusta on hassua verrata kuinka pitkän ajan päästä toinen tulee halvemmaksi kuin toinen ellei oikeasti aio pitää hankittavaa autoa niin kauan. Useimmat tuskin pitävät samaa autoa 10 vuotta vaan vaihtavat sen 3-5 vuoden välein. Siksi olisi parempi ottaa lähtökohdaksi pitoaika (esim. 4 vuotta) ja laskea kaikki kulut kuukausikuluina. Silloin saa vertailukelpoiset tulokset, jotka pätevät juuri tällä hetkellä.

Aika vähän kyllä mitään tuollaista tulee tehtyä autokaupassa. Jos löytyy hyvä auto mikä miellyttää ja täyttää tarpeet niin semmosen sitten ostaa, jos budjetti riittää.

Pitaa myos huomioida jalleenmyyntiarvo. Ainakin viimeiset 4 vuotta ovat sahkikset pitaneet hiukan liian hyvinkin arvoaan.

Toki. Toisaalta siksi käytetty polttis on lähtöhinnaltaan helvetin paljon halvempi kuin uusi tai käytetty sähkis. Monesti ei ole edes järkeä ostaa käytettyä sähkistä (pienillä kilsoilla ~<50tkm).
Uudet polttikset on kyllä aika suolaisen hintaisia (hieman isommassa hintaluokassa). Sen verran paljon autovero alkaa nostamaan hintaa ikävästi.

 

[chrisekh]

luin vaarin

 

[qtba]

Kokeilin vähän 1.5 -1.8 väliltä ei vaikuttanut noihin tolppiin kovinkaan ihmeellisesti.

Öljyn hinnalla ei ole suurtakaan merkitystä polttoaineen hintaan Ollaan oltu jossain 30$ barrelilta ja bensa pumpulla maksanut 1,4-1.6€ .. Nyt ollaan mitälie 73$ ja hintaa 1,8 pahimmillaan. Joskus oli jopa 120$ ja bensan hinta oli 1,3-1,5

Tulee vähän hatusta toi hinta välille 1,3-1,8. 4 vuoden välein aina uusi hallituskin nostaa veroa niin se toki vaikuttaa suuresti.

Tuo koronadippi ja nykytaso on ihan hyvä vertailu. Öljyn hinnassa +100% nousu, mutta mittarihinnassa eroa jotain 20%. Kymmenen vuoden käyttöjaksolla raakaöljyn hinnalle varmaan tapahtuu paljonkin, mutta keskiarvo lienee jossain nykytason lieppeillä. Verojen ja veroluonteisten maksujen nousu taas on jo tehdyillä poliittisilla päätöksillä varmaa ja harkinnassa on lisäkiristyksiä.

Tuonne viime vuosikymmenen hintoihin, kun öljy maksoi 120$ barrelilta on turha vertailla, koska verot olivat ihan eri tasoa ja sekoitevelvoitetta ei ollut.

e. Mutta toki noilla kilometreillä (mahdollinen jälleenmyyntiarvon suhteellisesti rajumpi lasku ja käyttöhinnan nousu poisluettuna) laskelma varmaan pitää vielä paikkansa. Itsekin vasta mietin, että koska nykyisestä nokivasarasta pitäisi hankkiutua eroon kun kilometrejä tulee alle 10k vuodessa. Mutta jos olisin nyt hankkimassa uutta, niin polttiksia en kyllä uskaltaisi em. riskien takia katsella.

 

[Eppu]

Minusta on hassua verrata kuinka pitkän ajan päästä toinen tulee halvemmaksi kuin toinen ellei oikeasti aio pitää hankittavaa autoa niin kauan. Useimmat tuskin pitävät samaa autoa 10 vuotta vaan vaihtavat sen 3-5 vuoden välein. Siksi olisi parempi ottaa lähtökohdaksi pitoaika (esim. 4 vuotta) ja laskea kaikki kulut kuukausikuluina. Silloin saa vertailukelpoiset tulokset, jotka pätevät juuri tällä hetkellä.

Sulla on kilsat niin pienet että et saa ~20t eur hintaeroa kurottua umpeen todennäköisesti. Kysymys on lähinnä siitä mitä haluat. Jos haluat päästä halvalla, aja halvalla fossiililla. Tai taksilla. Arvonalenema kalliissa autossa on käyttövoimasta riippumatta merkittävä. Jos haluat kuitenkin jotain muuta kuin edullisimman, miettii sitten mihin investoi.

Ja kukaan ei pysty ennustamaan miltä markkina näyttää 10v kuluttua. Murros tulee olemaan suuri. Ja tuskin bensa ainakaan halvempaa on

 

[Zolttu]

Niin siis se Volvon pelkkä sähköautojuttu on se , että C40 mallia myydään vain sähköautona. Mutta alusta on silti sama CMA kuin XC40:ssä, eli se on suunniteltu käytettöväksi sekä polttis- että sähköversiona. Joka on toki huomattavasti parempi kuin vain polttiskäyttöön suunnitellut alustat, joista jälkikäteen sitten muunnetaan sähköauto (e-Golf, MX-30 jne.), mutta tarkoittaa silti jotain kompromisseja, näkyvimpänä se kardaanitunneli viemässä takajalkatilaa.

Tosin en pitäisi tätä mitenkään merkittävänä ongelmana itsessään. Suurin huono puoli XC40 ja C40 sähkiksissä on se korkeahko kulutus, eli lyhyehkö range tai pidempi latausaika saman matkan jälkeen (jos ei suurteholaturia ole). Onko tuon sitten merkittävä ongelma riippuu käytöstä, ja jos esim. Ioniq 5 vertaa niin Volvon isompi akku osin kompensoi ongelmaa.

No nyt oli tuulilasin vaihdon ajan sijaisautona volvo xc40 recharge. Aikamoista tuo sähköllä ajaminen. Lähtee kuin hauki rannasta. Ensimmäinen kunnon kiihdytys motarin rampissa ja "löin" pääni niskatukeen.
D5 dieselin jälkeen äänettömyys oli outoa.
Melko vauhdilla kyllä akun prosentit väheni varsinkin kiihdytyksen jälkeen.

 

[IDealisti]

Sulla on kilsat niin pienet että et saa ~20t eur hintaeroa kurottua umpeen todennäköisesti. Kysymys on lähinnä siitä mitä haluat. Jos haluat päästä halvalla, aja halvalla fossiililla. Tai taksilla. Arvonalenema kalliissa autossa on käyttövoimasta riippumatta merkittävä. Jos haluat kuitenkin jotain muuta kuin edullisimman, miettii sitten mihin investoi.

Ja kukaan ei pysty ennustamaan miltä markkina näyttää 10v kuluttua. Murros tulee olemaan suuri. Ja tuskin bensa ainakaan halvempaa on

Vastauksesi oli varmaan tarkoitettu johonkin aiempaan viestiin, koska en puhunut kilsoista mitään.

Kahden vertailtavan auton hintaeroa ei tarvitse saada kurottua umpeen auton pitoaikana, koska autoilla on jälleenmyyntiarvo. Oleellista ovat keskimääräiset kk-kulut (tai kokonaiskulut, jos mieluummin käyttää niitä) auton pitoaikana.

 

[blastermaster]

Vaikka miten pyörittelee laskureita niin ite olen päätymässä saman tyyppiseen tilanteeseen että käytettykään sähköauto ei rahallisesti vielä kannata. Ongelma lähinnä se että vanhoja dieseleitä saa sen verran halvalla että hankintahinnassa tulee rajusti takkiin sähköauton kohdalla. Lisäksi tietty muut jutut joista joutuu tinkimään. Hankala on myös arpoa todennäköisyyksiä mutta tuntumalta molemmissa piilee samansuuruisia riskejä, akkuvaihto vrt. vaihteisto/kone.

Mutta kun se tekniikkana hieman kuitenkin kiehtoisi.

 

[zepi]

Ei kai uusi / uudehko auto ole koskaan ollut edullisempi kuin vanha ja "puhki poljettu". Mikä ei tietty nyt mikään hirveä yllätys varmaan ole kenellekään?

Itseäkin kiehtoo sähkis, vaikka mitään taloudellista järkeä siinä ei ole ja omat auton käyttöprofiilit ovat vielä kaikista vaikeimpia sähköautolle (vähän vuosikilsoja - paljon pitkiä päivämatkoja ja auto seisoo välillä viikkoja koskemattomana).

 

[TommiZeliard]

Vähän vanha viesti mutta pitää vastata

Heh onpa ankea lista.

11v auton (4 autoa) omistusaikana olen laitellut näitä:
öljy,
suodattimet
tulpat
jarrupalat
Yhdessä autossa oli jakohihnan vaihto, myöhemmissä ollut ketju mitä ei ole tarvinnu vaihtaa.
Ei muuta.

Sitte parissa edellisessä autossa ollut jotain isompaa remppaa, jotka menny goodwill tai takuun piirii, eli ei ole tarvinu itse maksella mitään:
öljyn kulutus (audi) -> koneremppa
egr jäähny vuoto (bmw) -> goodwill
ohjaustehostin (bmw) -> takaisinkutsu


Jaa mää sain tommosen..

Polttiksen hinta 20000 (nykyinen) Sähkö 45000.
20k on hinta mitä jäi maksettavaa vaihdokin hyvityksen jälkeen. Joten tuo sähkis olisi sitten 55000 arvoinen, jos vähentää sen 10k hyvityksen myös siitä.
Luulis että sillä saa saman kokoisen about vastaavan auton (ID4 tai Enyaq?). Polttis oli siis vähän käytetty.
Ei näytä siltä että 30000 saisi vastaavaa sähköautoa, joten pitäisi varmaan ostaa uusi tai vähän käytetty (paljon käytettyjä ei ole). Paljon käytetyssä arveluttaisi akkujen kestävyys, kun dataa on vielä aika vähän.

Kilsoja laitoin 10k mikä itsellä tulee vuodessa. Jos tuplaan tuon 20k niin sitten sähköauto tulee halvemmaksi jossain 10v kuluttua. Niin kauaa ei kyllä varmaan autoa tulisi käytettyä.. no ehkä sähköautoa voisi jos tekniikka kestää.

Olet ajanut keskimäärin vain 27,5 tkm ja 2 v 8 kk per auto, joten onnistuneesti autosta toiseen hyppimällä olet voinut päästä vähemmällä korjausten suhteen kuin yhdellä autolla 11 vuotta ajava. Kääntöpuolena olet joutunut maksamaan kolme ylimääräistä välirahaa.


Sinun lista minun tyylillä esitettynä:

-öljynvaihtoja ja öljynsuodattimia

-vaihdettu moottori-ilmansuodattimia

-vaihdettu polttoainesuodattimia

-vaihdettu sytytystulppia

-vaihdettu jarrupalat

-vaihdettu jakohihna

-väliraha toiseen autoon ja sopivan auton metsästys

-väliraha kolmanteen autoon ja sopivan auton metsästys

-väliraha neljänteen autoon ja sopivan auton metsästys

-ei muuta


Noin esitettynä lista näyttää minusta vähän ankeammalta.


Tässä oma listani edellisestä autosta (Opel Astra Caravan 1,6 16v vm. 2000), vuosina 2004-2016, 12,5 vuotta ja 120 tkm:

-öljynvaihtoja/lisäystä ja öljynsuodattimia

-vaihdettu moottori-ilmansuodattimia

-vaihdettu polttoainesuodattimia

-vaihdettu sytytystulppia

-vaihdettu jakohihna 3x, eli 4v välein (280-300 €/kerta)

-vaihdettu etujarrupalat

-vaihdettu moniurahihna kerran

-vaihdettu itse satasen starttimoottori 2016

-laturi vaihdettu 2007

-vaihdettu itse pakoputken takapönttö 2007 ja 2014 (pirusti pätkäajoa)

-vaihdettu jarruputket 2015

-vaihdettu lämmityslaitteen vesiventtiili 2016, 200 €

-vaihdettu käsijarruvaijeri 2015

-vaihdettu uusi akku 2009, 75 €

Muuten lista näyttää selvästi ankeammalta kuin sinun, mutta toisaalta kolmea välirahaa ei ole tarvinnut maksaa. Neljä viimeistä kohtaa muuten löytyy sähköautostakin. Tulipahan merkattua kaikki.


Meillä molemmilla on sama vuotuinen ajomäärä, mutta tyyli oli erilainen, korjaus vs. autonvaihto. Sanoin alunperin, että sähköauton huoltokuluissa pitäisi tulla säästöä, koska niin moni vaihdettava/korjattava osa puuttuu. Todennäköisesti sähköautosta pitäisi meidän listojen jutuista vaihtaa vain 12 V -akku kerran, kun autolla ajettaisiin 11 vuotta ja vaatimaton 110 tkm.


Olit valinnut kuvaajan perusteella sähköautoksi 25 k€ kalliimman auton. Noin puolet vertailuparin suuresta hintaerosta selittyy sillä, että vertasit käytettyä polttista upouuteen sähkikseen. Normaaleilla ajomäärillä ja pelkkiä kuluja tuijottaen sähkiksestä ei kannata maksaa kuin enintään 10-15 k€ polttista enemmän. Esim. suositun Skodan mallistossa hintaero tuskin tuon suurempi onkaan, jos verrataan nelivetoisia noin 150 kW:n Enyaq vs. Kodiaq.

Kodiaq 140 kW bensa, AWD, 53,6 k€
Kodiaq 147 kW diesel, AWD, 55,1 k€ + vuotuinen diesel-vero
Enyaq 195 kW sähkö, AWD, 52,6 k€

Oho, sähkö olikin halvempi ja tehoakin on enemmän.

Unohdetaan neliveto ja tehovaatimukset.
Hintaero on suurimmillaan 13,5 k€ polttiksen hyväksi, jos valitaan etuvetoinen 110 kW käsivaihteinen 1,5 l bensa-Kodiaq vs. takavetoinen 132 kW autom. sähkö-Enyaq. Tuo hintaero on juuri ja juuri mahdollista kuolettaa normaaleilla ajomäärillä. Automaattivaihteisto tuo vaivattomuutta ajoon. Varustelueroista minulla ei ole hajua, mutta lisävarustelun pitäisi olla edullisempaa sähköautoon.

Jos sinun vaihtoehdoissa hintaero on 25 k€, niin eihän se sähkö taloudellisesti vielä kannata. Pari vuotta odottamalla käytettyjen sähköautojen valikoima paranee.

 

[jinx1980]

Normaaleilla ajomäärillä ja pelkkiä kuluja tuijottaen sähkiksestä ei kannata maksaa kuin enintään 10-15 k€ polttista enemmän. Esim. suositun Skodan mallistossa hintaero tuskin tuon suurempi onkaan, jos verrataan nelivetoisia noin 150 kW:n Enyaq vs. Kodiaq.

Kodiaq 140 kW bensa, AWD, 53,6 k€
Kodiaq 147 kW diesel, AWD, 55,1 k€ + vuotuinen diesel-vero
Enyaq 195 kW sähkö, AWD, 52,6 k€

Oho, sähkö olikin halvempi ja tehoakin on enemmän.

Unohdetaan neliveto ja tehovaatimukset.
Hintaero on suurimmillaan 13,5 k€ polttiksen hyväksi, jos valitaan etuvetoinen 110 kW käsivaihteinen 1,5 l bensa-Kodiaq vs. takavetoinen 132 kW autom. sähkö-Enyaq. Tuo hintaero on juuri ja juuri mahdollista kuolettaa normaaleilla ajomäärillä. Automaattivaihteisto tuo vaivattomuutta ajoon. Varustelueroista minulla ei ole hajua, mutta lisävarustelun pitäisi olla edullisempaa sähköautoon.

Ottaen huomioon nykyisen ”päästöpolitiikan” niin jos haluaa ostaa tai tuoda polttiksen niin se kannattaa olla hybridi verot 2k€ kun kodiaqissa 15k pintaan.

Esim 530e charged 4veto farkku 62k josta veroa 2k, tehoa 215kw.

Noilla sun hinnoilla saisi 330xe charged farkun jossa käytännön eroa enyaqiin lienee 50L pienempi tavaratila. Tehokkaampi, varusteita vakioana lienee enemmän kuin skodaan saat edes ruksimalla, rajaton range mutta silti kaupungissa pääset halvalla jos haluat johdolla leikkiä.

Haluan siis sanoa että kiitos politiikan puhtaan polttiksen ostossa ei ole nykyään mitään järkeä ellei se ole mopon moottorilla oleva pikkukippo. Hybrid on pop vaikka et ikinä kytkisi sähköjohtoa.

 

[Tege]

USAssa oli puhetta, että Biden toisi takaisin isomman sähköautoilla tarkoitetun tuen mutta toisin kävi.
Jos tienaa yli 100 000$ vuodessa niin ei saa tukea autoon, lisäksi jos auton hinta on yli 40 000$.

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

 

[TommiZeliard]

Ottaen huomioon nykyisen ”päästöpolitiikan” niin jos haluaa ostaa tai tuoda polttiksen niin se kannattaa olla hybridi verot 2k€ kun kodiaqissa 15k pintaan.

Esim 530e charged 4veto farkku 62k josta veroa 2k, tehoa 215kw.

Noilla sun hinnoilla saisi 330xe charged farkun jossa käytännön eroa enyaqiin lienee 50L pienempi tavaratila. Tehokkaampi, varusteita vakioana lienee enemmän kuin skodaan saat edes ruksimalla, rajaton range mutta silti kaupungissa pääset halvalla jos haluat johdolla leikkiä.

Haluan siis sanoa että kiitos politiikan puhtaan polttiksen ostossa ei ole nykyään mitään järkeä ellei se ole mopon moottorilla oleva pikkukippo. Hybrid on pop vaikka et ikinä kytkisi sähköjohtoa.

Skodalta ei saa Kodiaqiin hybridiä, tai ainakaan hinnastossa sellaista ei vielä ollut.

Audilta sen sijaan löytyy:
Q4 50 e-tron quattro
sähkö, 220 kW, 6,2 s, 62,3 k€

Q5 50 TFSI-e quattro plugari, 220 kW, 6,1 s, 59,3 k€

Q5:n akseliväli on pidempi, 2819 mm vs. 2764 mm. Toisaalta Q4:n tavaratila on suurempi, 520 l/1490 l vs. 465 l/1405 l. Q4:ssä vaikutti olevan parempi varustelu mm. adaptiivinen vakkari ja navi. Myöskään webastoa/sisähaaraa + lämmitintä ei tarvitse Q4:ään ruksia. Täyssähkön 3 k€ kalliimpi hankintahinta on mahdollista säästää noin 50-100 tkm matkalla, jos plugarin todellinen kulutus on 2,5-5 l/100 km.


Bemun i4, 60,5 k€, kaiketi olisi lähin vaihtoehto 530e:lle. Siinä ei tosin ole nelivetoa tai farkkua, mutta tehoa on 250 kW. Pitää odotella mallivalikoiman laajenemista.


Edit. Ei 330xe touring ole tiloiltaan vastaava Enyaqille:
-tavaratilaa 175 l vähemmän penkit ylhäällä ja 290 l vähemmän penkit alhaalla, 410 l/1420 l vs. 585 l/1710 l
-korimalli matala "lifestyle" farkku vs. korkea SUV
-maavaraa 136 mm vs. 187 mm
-330xe 215 kW vs. Enyaq 195 kW, mutta sähköllä ajaen BMW on vain 83 kW

Lisäksi vaikka hankintahinnat olisivatkin samaa luokkaa, niin BMW:n tankkiin pitää lorotella 4-8 k€:lla bensaa per 100 tkm, jos kulutus 2,5-5 l/100 km. Mitä vähemmän lorottelee, sitä suuremman ajan se on alitehoinen auto hintaisekseen. Onkohan vetotapakaan enää neliveto?

 

[minnis]

USAssa oli puhetta, että Biden toisi takaisin isomman sähköautoilla tarkoitetun tuen mutta toisin kävi.
Jos tienaa yli 100 000$ vuodessa niin ei saa tukea autoon, lisäksi jos auton hinta on yli 40 000$.

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

Suomestakin rupee kohta budjettiriihen yhteydessä tulemaan vastaavia päätöksiä, vähän pelkään että vasemmistohallitus ei 50k rajaa nosta.

 

[burmanm]

Suomestakin rupee kohta budjettiriihen yhteydessä tulemaan vastaavia päätöksiä, vähän pelkään että vasemmistohallitus ei 50k rajaa nosta.

Loppujen lopuksi, tarvitseeko? Ei se autokanta kuitenkaan lähtökohtaisesti sähköisty kalliiimpien autojen kautta.

 

[minnis]

Loppujen lopuksi, tarvitseeko? Ei se autokanta kuitenkaan lähtökohtaisesti sähköisty kalliiimpien autojen kautta.

Toisaalta oikeasti isolla akulla olevat autot tuntuvat maksavan sen 50-60k (esim model 3 long range), monelle se toimintamatka voi olla ratkaiseva tekijä. Ja jos joku ihminen lähtee vaikka autokaupoille 60k-70k budjetilla, voisi hankintatuella olla merkitystä sille että hän kallistuisi sähköautoon bensan sijaan. Etenkin jos tuki nousee nykyisestä 2 tonnista sinne 5k tuntumaan.

 

[Tege]

Hankintatuki on väärä paikka antaa tukea. Valtiolla selkeä linja että liisarit on ne mitkä tulee ekana kiertoon. Yksityiselle on haluttu antaa ”bonusta”. Sitten toinen vaihe on odotella että hinnat laskee pidemmällä juoksulla. Suomessa tuo pitäisi sijoittaa tiestöön, latausverkkoon ja talouksille.

 

[zepi]

Ehkä sähköistymisen kannattaisikin alkaa sieltä missä se on helpointa - lyhyen kantaman city-autoissa.

Olen myös samaa mieltä, että hankintatuki on aivan idioottimainen ja pitäisi lopettaa heti.

Valtion budjetti on joku 10 miljardia miinuksella - jokainen kulutettu euro korottaa veroja ennemmin tai myöhemmin.

 

[burmanm]

Toisaalta oikeasti isolla akulla olevat autot tuntuvat maksavan sen 50-60k (esim model 3 long range), monelle se toimintamatka voi olla ratkaiseva tekijä. Ja jos joku ihminen lähtee vaikka autokaupoille 60k-70k budjetilla, voisi hankintatuella olla merkitystä sille että hän kallistuisi sähköautoon bensan sijaan. Etenkin jos tuki nousee nykyisestä 2 tonnista sinne 5k tuntumaan.

Mutta eivät ihmiset keskimäärin tuon hintaisia autoja siltikään hanki, vaikka uskoisivat tarvitsevansa LR-malleja. Isoakkuinen ID4 menee alle 50k, mutta keskimääräisen uuden auton hinta Suomessa on kuitenkin n. 35k€.

 

[minnis]

Ehkä sähköistymisen kannattaisikin alkaa sieltä missä se on helpointa - lyhyen kantaman city-autoissa.

Olen myös samaa mieltä, että hankintatuki on aivan idioottimainen ja pitäisi lopettaa heti.

Valtion budjetti on joku 10 miljardia miinuksella - jokainen kulutettu euro korottaa veroja ennemmin tai myöhemmin.

Noh hankintatuen budjetti on ollut 6m/vuosi, eli aika nappikauppaa. Lisäksi on hyvä muistaa että ei valtio yhessäkään autokaupassa tappiolle jää, arvonlisävero ottaa kyllä omansa takaisin

 

[akse]

Noh hankintatuen budjetti on ollut 6m/vuosi, eli aika nappikauppaa. Lisäksi on hyvä muistaa että ei valtio yhessäkään autokaupassa tappiolle jää, arvonlisävero ottaa kyllä omansa takaisin

Toisaalta sähköauton ostaja lakkaa maksamasta polttoaineveroa..

Eniveis, jos kaikki sähkikset myydään maailmalla, ei niitä tarvitse tukea täällä, kyllähän ne jossain päästöjä vähentävät sitten kuitenkin.

 

[chrisekh]

Eniveis, jos kaikki sähkikset myydään maailmalla, ei niitä tarvitse tukea täällä, kyllähän ne jossain päästöjä vähentävät sitten kuitenkin.

Ovat laittaneet sellaiseen paperiin nimen etta meidan taytyy leikata paastoja joten niiden sahkoautojen saaminen suomeen saastaa meita leikkaamasta paastoja sellaisista paikoista joissa se paljon kalliimpaa

 

[Gugi^]

Kyllä tuo auton hankintahinta ainakin itsellä on se suurin este tällä hetkellä sähköautoon siirtymisessä.
Ostaakko ~30k€ uusi Skoda Octavia farkku, vai ~50k€ uusi Skoda Enyaq.
Tuolla hintaerolla ostaa moninkertaisesti kaiken sen bensan/dieselin sekä kaikki huollot ja varaosat mitä auton pitoaikana tarvitsee. (Noin 3 vuotta omassa tapauksessa, sitten hamuaa jo uutta)
Molemmissa vaihtoautoarvo kuitenkin tippuu todennäköisesti prosentuaalisesti noin samaa tahtia, ollen euromääräisenä Enyaq:ssa paljon suurempi pudotus.
3 vuoden jälkeen Octavian arvo on arviolta jotain vajaa 20k€ ja Enyaqin vajaa 38k€ jolloin sähköautolla ottaa vaihtoautotiskillä euromääräisesti enemmän köniin.
Tämä oma tuntuma tällä hetkellä, ja vaihdoin juuri vähän aikaa sitten perus bensatossun uudenkarheaan perushybridiin, kun koin sähköautot vielä liian kalliiksi. Olisi pitänyt laittaa vielä yli 15k€ ekstraa jos olisi halunnut vastaavankokoisen sähköauton, eikä tuota hintaeroa olisi saanut mistään takaisin, vain sen vihreän sulan hattuun.

 

[qtba]

Toisaalta sähköauton ostaja lakkaa maksamasta polttoaineveroa..

Eniveis, jos kaikki sähkikset myydään maailmalla, ei niitä tarvitse tukea täällä, kyllähän ne jossain päästöjä vähentävät sitten kuitenkin.

Pitäisi olla EU laajuinen hankintatuki, jonka suuruus vaihtelee maittain sen perusteella, kuinka vihreää kyseisen maan sähkö on

 

[Hammer Schultz]

Ajatelkaa mitä kaikkea kivaa latausverkolle saataisiin jos edes 20% sähköautojen tuesta laitettaisiin latauspisteiden rakentamiseen. E-tiet pitäisi miinoittaa pikalatureilla ja kansallisesti loput.

Kansantaloudellisesti (ainakin Suomessa) noin miljoona kertaa tehokkaampaa.

 

[chrisekh]

Jos se tuki oli 6 Miljoonaa niin 20% on paalta miljoonan niin ei silla nyt kuuhun menna kun noita pikalatureita aletaan asentelemaan suomi tayteen.

 

[Hammer Schultz]

Jos se tuki oli 6 Miljoonaa niin 20% on paalta miljoonan niin ei silla nyt kuuhun menna kun noita pikalatureita aletaan asentelemaan suomi tayteen.

Tarkoitin EU-laajuisesti jossa rahaa tungetaan BEVien tukemiseen aivan eri skaalassa.

 

[chrisekh]

Onko se nyt nuo pikalatausasemat se ongelma. Enemmankin pidan nykyisellaan kotilauksen vaikeutta kaupungeissa pahempana ongelmana. Itse en ainakaan voisi hommata sahkista jollei sita pysty kotona lataamaan. En kay koskaan lapissa ja jos kayn niin kusen samalla reissua.

 

[weetabix]

Miten se latausverkon parantaminen muuttaa tilannetta, jossa suurin osa lataamisesta tehdään kotona tai töissä? Siellähän se isompi ongelma on, eikä niinkään isojen teiden varret. Teiden varrella ongelma on kaksi kertaa vuodessa, muualla sitten loppuaikana.

 

[IDealisti]

Ajatelkaa mitä kaikkea kivaa latausverkolle saataisiin jos edes 20% sähköautojen tuesta laitettaisiin latauspisteiden rakentamiseen. E-tiet pitäisi miinoittaa pikalatureilla ja kansallisesti loput.

Kansantaloudellisesti (ainakin Suomessa) noin miljoona kertaa tehokkaampaa.

Onkohan noin. Voisi jäädä aika moni täyssähköauto myymättä ilman hankintatukea. Monet uutta autoa ostavat tekevät valintaa polttomoottorin, hybridin ja täyssähkön välillä. Hankintatuen tarkoitus on auttaa valitsemaan täyssähkön. Latausverkko kehittyy markkinaehtoisesti sitä mukaa, kun autot lisääntyvät.

 

[Hammer Schultz]

Onkohan noin. Voisi jäädä aika moni täyssähköauto myymättä ilman hankintatukea. Monet uutta autoa ostavat tekevät valintaa polttomoottorin, hybridin ja täyssähkön välillä. Hankintatuen tarkoitus on auttaa valitsemaan täyssähkön. Latausverkko kehittyy markkinaehtoisesti sitä mukaa, kun autot lisääntyvät.

Täyssähkärit maksaa sen 35-50K€, jos siihen on varaa niin se 2K€ ei muuta mitään, kaikilla joilla on varaa ostaa BEV ylipäätänsä eivät sitä 2K€ tukea tarvitse.

Ja ilmaston kannalta ei ole mitään merkitystä koska kaikki sähkärit myydään joka tapauksessa jossain, kyse on siitä minkä valtion veronmaksajat tukee sitä eniten. Suomalaisten kannattaa hakea Saksasta niitä 9K€ subventoituja sähkäreitä käytettynä, paljon tehokkaampaa kansantaloudellisesti kun Saksan veronmaksajat sponssaa.

Jos kaikki rahat Suomessa pistetään pikalatauspisteisiin niin hyöty on paljon suurempi kansantalouden kannalta koska siitä rahasta suuri osa jää Suomeen työn muodossa. Samalla autetaan yleistä sähköinfran kehittämistä kun vedetään paksumpaa kaapelia latauspisteille, tästä hyötyy todennäköisesti muutkin.

 

[weetabix]

Itsellänikin auton vaihto todennäköinen tässä lähitulevaisuudessa ja joku ladattava hybridi on se todennäköisin kohde. Hintaa tulee kovasti lisää tuosta lataamisesta, mutta haluan oikeasti vähentää bensan käyttöä radikaalisti ja oma ajoprofiili sopisi tuohon hyvin. Paljon lyhyttä ajoa harrasteisiin yms., mutta vähemmän työmatkaa kun ne menevät käytännössä julkisilla. Sitten taas kun lämpö tuotetaan omalla puulla ja peräkärryä tarvitaan lähes jatkuvasti niin peräkärryä vaan pitää pystyä vetämään. Sähkö sinänsä olisi tietty optimi, mutta se nostaa hintaa aika kovasti lisää ja säästöä ei tule yhtään lisää joten takaisinmaksu tulee kyseeseen vasta korjauskulujen kohdalla. Luotan pienempiakkuiseen noin vikatilanteessa enemmän, koska suhteessa akuston osuus hinnasta on paljon pienempi.

Toki 50k ajetun auton ostaneena 16 vuotta sitten ottaisin romutuspalkkion mielelläni takaisin, vaikka ei tuokaan sinänsä päätöstä vaihda suuntaan tai toiseen. Muuta kuin siinä mielessä, että 330k ajetun Renaultin kohdalla alkaa tulla käyttöaika vastaan.

 

[minnis]

Toisaalta sähköauton ostaja lakkaa maksamasta polttoaineveroa..

Eniveis, jos kaikki sähkikset myydään maailmalla, ei niitä tarvitse tukea täällä, kyllähän ne jossain päästöjä vähentävät sitten kuitenkin.

Noh se on totta, ja jos käytettyjä tesloja vaikka katsoo niin varmaan puolet tuotu saksasta. Eli heidänkin tukensa hyödyttää meitä, tai ainakin autoliikkeitä jotka niitä rahtaa

 

[minnis]

Täyssähkärit maksaa sen 35-50K€, jos siihen on varaa niin se 2K€ ei muuta mitään, kaikilla joilla on varaa ostaa BEV ylipäätänsä eivät sitä 2K€ tukea tarvitse.

Ja ilmaston kannalta ei ole mitään merkitystä koska kaikki sähkärit myydään joka tapauksessa jossain, kyse on siitä minkä valtion veronmaksajat tukee sitä eniten. Suomalaisten kannattaa hakea Saksasta niitä 9K€ subventoituja sähkäreitä käytettynä, paljon tehokkaampaa kansantaloudellisesti kun Saksan veronmaksajat sponssaa.

Jos kaikki rahat Suomessa pistetään pikalatauspisteisiin niin hyöty on paljon suurempi kansantalouden kannalta koska siitä rahasta suuri osa jää Suomeen työn muodossa. Samalla autetaan yleistä sähköinfran kehittämistä kun vedetään paksumpaa kaapelia latauspisteille, tästä hyötyy todennäköisesti muutkin.

Tuo "jos on varaa" argumentti on siksi hölmö, että markkinoilla on muitakin autoja tarjolla. Hankintatukien idea on vain saada kuluttaja valitsemaan sähköauto bensan sijasta. Se hankintatuen idea ei ole synnyttää täysin uutta hankintaa mitä ilman tukea ei olisi muuten tapahtunut. Ja nykyisellä 6m/vuosi budjetilla ei nyt ihan älyttömästi latauspisteitä rakennella ja työtä luoda.

 

[brainsurgery]

Hauska nähdä taas miten valtio sahaa omaa jalkaansa myös näillä sähköautojen autoveroilla. Mitään ei ole opittu viimeisestä 20 vuodesta.

Sähköautojen hankintatuen rajaa ja tukea pitäisi nostaa niin paljon, että uusia kalliimpiakin sähköautoja myytäisiin Suomeen sen verran, että niitä ei kannattaisi käytettynä suuremmissa määrin hankkia Saksasta. Esim. 60k€ sähköautossa on 14,4k€ ALVia ja ehkä 2000€ autoveroa. Jos noita rahdataan isoissa määrin Saksasta vähän käytettyina, tuo ALVi jää Saksaan ja Suomi saa niistä 1,5k€ autoveroa eikä mitään muuta.

 

[weetabix]

Mielestäni tuo hankintatuki on oikeasti aika hyvin optimoitu. Jos haluat ostaa yli 50k auton, niin ei se 2k tunnu missään ja toisaalta firmat voivat alvin vähentää kuitenkin jos tuloja on, joten jos tiettyjä ominaisuuksia kaipaa joita saa vasta kalliimmissa autoista niin niiden hankinta ei ole mikään ongelma.

Toisaalta sillä 2k summalla pyritään saamaan nimen omaan valikoiman määrää kasvatettua tuolla hintaluokan alapäässä vaikka se toki nykyisessä maailmantilanteessa ei välttämättä täysin optimaalisesti toimisikaan.

Tokihan autojen tuonti sinänsä ei ole mitään uutta ja tehdään niin tai näin niin käytettyjä tuodaan markkinoilta jossa ne ovat edullisempia, markkinoille joista niistä saadaan parempi hinta.

 

[Hammer Schultz]

Tuo "jos on varaa" argumentti on siksi hölmö, että markkinoilla on muitakin autoja tarjolla. Hankintatukien idea on vain saada kuluttaja valitsemaan sähköauto bensan sijasta. Se hankintatuen idea ei ole synnyttää täysin uutta hankintaa mitä ilman tukea ei olisi muuten tapahtunut. Ja nykyisellä 6m/vuosi budjetilla ei nyt ihan älyttömästi latauspisteitä rakennella ja työtä luoda.

Jos valitsee jonkun muun kuin BEVin sen 2K€ takia niin se ei muuta yhtään mitään kun joku muu sen saman BEVin ostaa kuitenkin ei ne sinne pihaan jää pölyttymään.

Täällä ei nyt oikeasti ymmärretä miten markkinamekanismi toimii ja mikä on kansantalouden kannalta fiksua, BEVit ei jää kaupan hyllylle oli tukea tai ei, ne myydään joka tapauksessa jossain, ei ne häviä savuna ilmaan.

Mobile.de auki ja sieltä etsimään 6kk-> vanhoja BEVejä, valikoimaa löytyy yllinkyllin ja Suomeen tuominen on helppoa joko itse tai kuriirilla, autoissa EU-laajuinen tehdastakuu joten ei tarvitse jännittää.

6m€ rakentaa aika monta pikalatauspistettä, ulkomuistista ne oli noin 100K€ kappale (korjatkaa jos muistin väärin) joten 50% sponssilla saataisiin joka vuosi 120kpl lisää näitä pikalatauspisteitä, se on aika paljon.

 

[Hammer Schultz]

Hauska nähdä taas miten valtio sahaa omaa jalkaansa myös näillä sähköautojen autoveroilla. Mitään ei ole opittu viimeisestä 20 vuodesta.

Sähköautojen hankintatuen rajaa ja tukea pitäisi nostaa niin paljon, että uusia kalliimpiakin sähköautoja myytäisiin Suomeen sen verran, että niitä ei kannattaisi käytettynä suuremmissa määrin hankkia Saksasta. Esim. 60k€ sähköautossa on 14,4k€ ALVia ja ehkä 2000€ autoveroa. Jos noita rahdataan isoissa määrin Saksasta vähän käytettyina, tuo ALVi jää Saksaan ja Suomi saa niistä 1,5k€ autoveroa eikä mitään muuta.

Se 14.4K€ on poissa suomalaisen ostovoimasta, se jää käyttämättä johonkin muuhun. Jos 60K€ auton saat 1v vanhana Saksasta 35K€ (veroero, arvonalenema, Saksan subventio) niin kuluttajalle jää 25K€ muuhun käyttöön, suurin osa rahasta menee kuitenkin ulkomaille autonvalmistajalle.

 

[brainsurgery]

Se 14.4K€ on poissa suomalaisen ostovoimasta, se jää käyttämättä johonkin muuhun. Jos 60K€ auton saat 1v vanhana Saksasta 35K€ (veroero, arvonalenema, Saksan subventio) niin kuluttajalle jää 25K€ muuhun käyttöön, suurin osa rahasta menee kuitenkin ulkomaille autonvalmistajalle.

Joo mut tää pitäis hoitaa niin että valtiolle jää myös toi ALV tai ainakin osa siitä subventioiden jälkeen. Nyt ei jää mitään.

 

[IDealisti]

Jos valitsee jonkun muun kuin BEVin sen 2K€ takia niin se ei muuta yhtään mitään kun joku muu sen saman BEVin ostaa kuitenkin ei ne sinne pihaan jää pölyttymään.

Täällä ei nyt oikeasti ymmärretä miten markkinamekanismi toimii ja mikä on kansantalouden kannalta fiksua, BEVit ei jää kaupan hyllylle oli tukea tai ei, ne myydään joka tapauksessa jossain, ei ne häviä savuna ilmaan.

Sinulla unohtuu tässä, että ilman hankintatukea uuden auton ostaja voi päätyä BEV:n sijaan polttomoottoriautoon. Hankintatuella halutaan vaikuttaa nimenomaan siihen päätökseen eli ohjata mahdollisimman moni uuden auton ostaja valitsemaan BEV:n. Jokaisella yksittäisellä päätöksellä on merkitystä BEV:n osuuteen myynnistä. Kauppiaat tuovat myyntiin niitä autoja, jotka käyvät kaupaksi, joten pölyttymään ei yleensä jää mitään.

 

[Hammer Schultz]

Joo mut tää pitäis hoitaa niin että valtiolle jää myös toi ALV tai ainakin osa siitä subventioiden jälkeen. Nyt ei jää mitään.

Yksityisten osalta ei oikein mitään tehtävissä, EU sanelee verosäännöt alvin osalta pitkälti. Tavaroiden vapaa liikkuvuus jne.

Sinulla unohtuu tässä, että ilman hankintatukea uuden auton ostaja voi päätyä BEV:n sijaan polttomoottoriautoon. Hankintatuella halutaan vaikuttaa nimenomaan siihen päätökseen eli ohjata mahdollisimman moni uuden auton ostaja valitsemaan BEV:n. Jokaisella yksittäisellä päätöksellä on merkitystä BEV:n osuuteen myynnistä. Kauppiaat tuovat myyntiin niitä autoja, jotka käyvät kaupaksi, joten pölyttymään ei yleensä jää mitään.

No ei tasan unohdu, yritän tässä juuri selittää sitä että ympäristön kannalta ei ole käytännön merkitystä myydäänkö BEV Suomessa vai Saksassa ensirekisteriin, kaikki menee joka tapauksessa.

Se mitä valtion pitäisi tehdä on muuttaa autoverotus äkkiä vuosiveropohjaiseksi koska veropohja sulaa kovaa vauhtia alta ja vuosivero pitäisi olla erittäin progressiivinen CO2 päästöjen perusteella, esimerkiksi 1.1.2022 lähtien kaikki uudet ja käytettynä Suomeen tuodut maksaisivat nykyistä tuplasti isompaa vuosiveroa vaikkapa 140g CO2 päästöstä ja kolme kertaa isompaa 160g jne (nämä luvut siis täysin esimerkin omaisia heittoja).

Kansantalouden kannalta on paljon järkevämpää kiristää polttisten verotusta kuin subventoida sähköautojen hankintaa, se tukisi sähköautojen hankintaa ja samalla vähentää suuripäästöisten autojen kysyntää. Pelkkä BEVien subventaatio ei suoraan muuta suuripäästöisten kysyntää, korotettu vuosivero vähentäisi 10v vanhojen isojen diesel bemujen ja mesejen tuontia Saksasta.

 

[brainsurgery]

Se mitä valtion pitäisi tehdä on muuttaa autoverotus äkkiä vuosiveropohjaiseksi koska veropohja sulaa kovaa vauhtia alta ja vuosivero pitäisi olla erittäin progressiivinen CO2 päästöjen perusteella, esimerkiksi 1.1.2022 lähtien kaikki uudet ja käytettynä Suomeen tuodut maksaisivat nykyistä tuplasti isompaa vuosiveroa vaikkapa 140g CO2 päästöstä ja kolme kertaa isompaa 160g jne (nämä luvut siis täysin esimerkin omaisia heittoja).

Tämä ehdotus ainakin on EU-lakien vastainen. Tosin se ei ole ennenkään estänyt Suomea säätämästä näitä.

 

[ViKiV]

Yksityisten osalta ei oikein mitään tehtävissä, EU sanelee verosäännöt alvin osalta pitkälti. Tavaroiden vapaa liikkuvuus jne.



No ei tasan unohdu, yritän tässä juuri selittää sitä että ympäristön kannalta ei ole käytännön merkitystä myydäänkö BEV Suomessa vai Saksassa ensirekisteriin, kaikki menee joka tapauksessa.

Se mitä valtion pitäisi tehdä on muuttaa autoverotus äkkiä vuosiveropohjaiseksi koska veropohja sulaa kovaa vauhtia alta ja vuosivero pitäisi olla erittäin progressiivinen CO2 päästöjen perusteella, esimerkiksi 1.1.2022 lähtien kaikki uudet ja käytettynä Suomeen tuodut maksaisivat nykyistä tuplasti isompaa vuosiveroa vaikkapa 140g CO2 päästöstä ja kolme kertaa isompaa 160g jne (nämä luvut siis täysin esimerkin omaisia heittoja).

Kansantalouden kannalta on paljon järkevämpää kiristää polttisten verotusta kuin subventoida sähköautojen hankintaa, se tukisi sähköautojen hankintaa ja samalla vähentää suuripäästöisten autojen kysyntää. Pelkkä BEVien subventaatio ei suoraan muuta suuripäästöisten kysyntää, korotettu vuosivero vähentäisi 10v vanhojen isojen diesel bemujen ja mesejen tuontia Saksasta.

Eikö fossiilisten polttoaineiden verotus ole kuitenkin optimaalisempi ratkaisu? Skaalautuu automaattisesti kulutuksen ja ajosuoritteen mukaan.

Edit: Hankintaa ja hankintahintaa ajatellen yo. ei tietysti ole aivan optimi, se koska vaatii laskutoimituksen. Siis, että pääsee kärryille siitä mikä vuosikulujen erotus on eri käyttövoimilla ja kuinka paljon hinnakkaamman siirtymälaitteen voi ostaa tämän erotuksen johdosta Ihmisillä on tapana märehtiä sitä ostohintaa (present bias?) suhteettoman paljon, vaikka uusi auto käyttöikänsä aikana maksaa sen noin 3-4x (polttis) tai 2x (sähkö) ostohinnan verran.