Pakko vähän kommentoida sen verran, että varmasti tälle kohdeyleisölle voidaan tehdä yleistys että LG:n LCD-televisiot ovat teknisesti "huonompia" kuin esimerkiksi Samsungin, mutta pitää aina muistaa että tämä porukka katsoo laitteiden ominaisuuksia vähän eri vinkkelistä kuin 90% keskivertokuluttajista.
Esimerkki jostain rtinginsin Nano-mallin arvostelusta: "However, with an IPS panel, it has wide viewing angles, and it has impressive reflection handling if you want to place it in a bright room. " Kun se telkkari loistaa olohuoneen nurkassa lastenohjelmia ja iltaisin SDR-realityä, tuo lauseen ominaisuus voi olla käyttäjälle paljon merkityksellisempi kuin joku taustavalon tasaisuus. Aika merkittävä osa kuluttajista asuu perämetsissä 4G yhteyksien takana siten, ettei edes 4K materiaalia ole käytettävissä, vaikka intoa kokeilla olisikin, joten joku HDR voi olla täysin toisarvoinen asia. Suurin osa ei ymmärrä liiketoistosta yhtään mitään, väännetään motionflowt täysille niin johan kaikki liikkuu liukkaasti.
Mutta juu, toki tekniikka-orientoitunut henkilö valitsee laitteen todennäköisesti vähän erilaisilla kriteereillä, eikä siinä ole mitään väärää. Muistuu vain mieleen kun 10 vuotta sitten 3D oli osalle kuluttajista se valintaa ohjannut ominaisuus, ja käytännössä sitten kävi niin että aika moni ehkä katsoi sillä laitteella yhden tai kaksi 3d elokuvaa. En siis halua mitenkään rinnastaa esim. HDR:ää 3D:hen (koska HDR on oikeasti kova juttu), mutta vielä tässä vaiheessa tilanne on se, että aika moni sitä ei tule nykyisen telkkarisukupolven aikana koskaan hyödyntämään, kun katsotaan vain antenniverkon tv-lähetyksiä.