Tässä mennään nyt hakoteille jos puhutaan kuvaprosessorien "paremmuudesta". Ihan selvästi Godi on tottunut käyttämään huomattavan kaukana neutraalista olevaa kuvaa. Referenssiasetuksilla (Oled-valo toki maun mukaan, ei vaikuta sinänsä kuvan toistoon) tuo B8 näyttää kuvan hyvin lähelle sitä referenssiä. Kalibroituna toki vielä lähemmäs. Eli näet juuri ne värit, mitkä leffan masteroija on sinne laittanut. Harmaa leffa näyttää harmaalta ja värikäs värikkäältä. Toki on mahdollista, ettei se ole juuri jonkin henkilökohtaiseen makuun sopiva, ja yliräikeään kuvaan tottuneelle kuva näyttää aluksi aika harmaalta tai värittömältä. Tilannetta voisi hyvin verrata esim siihen, että on tottunut kuuntelemaan musiikkia 20db bassokorostuksen ja 10db diskanttikorostuksen kanssa, ja sitten kun pääsee kuuntelemaan neutraalia referenssiääntä tuottavia hifi-kaiuttimia, ääni kuulostaa ihan ponnettomalta.
Tuon saman efektin huomaa ihan siinäkin, jos käyttää hetken ajan jotain övereita "kauppa-asetuksia" telkkarissa, ja vaihtaa sitten takaisin neutraaliin kuvaan. Hetken se näyttää toki värittömältä. Varmaan pidemmänkin hetken, jos on ehtinyt tottumaan ylikorostuneeseen kuvaan. Silti, yleensä kun antaa silmien ja aivojen tottua siihen ns. oikein säädettyyn kuvaan, ei siitä halua enää sen jälkeen vaihtaa pois.
On totta ettei LG:n softa anna ihan kauhean paljoa säätövaraa tehdä sellaista hyvin kaukana referenssistä olevaa, yliräikeää kuvaa. Esim Samsungin HDR10 filtteri tai dynaaminen kontrasti antaa kuvalle huomattavasti räikeyttä, joskin toki vie sen aika kauas alkuperäisestä. Samaa saa ajettua takaa esim Sonyn xtended dynamic rangella ym. Philipsistä löytyvistä vastaavista featureista en sen tarkemmin tiedä. Paneelista se ei kuitenkaan ole kiinni, sillä HDR materiaalia kokeilemalla tulet äkkiä huomaamaan, että paneelin puolesta kyllä irtoaa todella komeaa ja laajaa värikirjoa. Sitä ei vain SDR materiaalissa ole, eikä tuo LG mitenkään hirveästi sitä sinne myöskään keinotekoisesti lisäile, edes haluttaessa. Yleensä tuollainen värikirjon keinotekoinen laajentaminen alkaa nopeasti johtaa siihen, että luonnolliset sävyt näyttävät vääristyneiltä, esim iho Donald Trumpilta ja nurmikko muovilta. On kuitenkin ihan mahdollista, että muiden valmistajien OLEDeista saisit SDR kuvan säädettyä enemmän oman maun mukaiseksi.
Toki oma kysymyksensä on se, että minkä takia ylipäätään ostaa 2000e huippuluokan HDR telkku, jos sen käyttö on tv-lähetysten ja Viaplayn katsomista? Omaan korvaan kuulostaa lievästi oudolta, että telkkariin voi laittaa pari tonnia, mutta HDR-sisällöstä ei makseta 13.99e suuruista hintaa.
QLED voisi lähtökohtaisesti olla enemmän makuusi, sillä toki Samsungina sillä saat kuvaan varmaan samansuuntaiset säädöt kuin JS8500:llakin. Mutta oikeastaan sekään ei tuo lisäarvoa liiemmin tuon SDR materiaalin katseluun, sillä SDR puolella ihan tuo perus VA paneelin ~1:5000 kontrasti riittää jo varsin hyvään mustaan, mikä ei normaalissa huonevalaistuksessa paljoa OLEDin mustalle häviä. HDR puolella juttu on sitten ihan eri, ja siellä OLEDin musta (Tai Q9FN) on oikeasti jotain mihin LCD:illä on hyvin suuria vaikeuksia päästä. SDR on kuitenkin standardina sen verran helppo näyttää, että vanhemmatkin telkkarit selviytyvät siitä ihan ongelmitta. Ökytelkkarin ostaminen tv-lähetysten katsomiseen on vähän kuin ostaisi Ferrarin suomen nopeusrajoituksille.
Tuota QLEDin tai OLEDin _huomattavasti_ JS:ää laajempaa väriavaruutta ei oikeasti vain pääse kunnolla käyttämään SDR materiaalilla. Jos et HDR:ää erityisemmin katsele, ei välttämättä ole mitään perusteltua syytä vaihtaa tuosta JS:stä parempaan.
Edit : Suosittelen että annat silmien vaikka viikon ajan totutella tuohon kuvaan, ja katso oikeasti myös sitä HDR:ää tuolla. Ja jos ei edelleenkään ole mieleinen, niin palautus käyttöön vain ja seuraavaa siirtoa miettimään.
Hyvä idea. Täytyykin kokeilla.
(jos "keskihintaisen" määritelmää hieman venytetään)
