YLE - yhteiskunnallinen asema

[Sikatiiker]

Nyt löysin itsekin sen uutisen joten lisään vielä sen linkin tähän jos sen haluaa @pulatunnus käydä vilkaisemassa.

Juttua muokattu 31.10. kello 13.12: Poistettu jutussa ollut äänestys Suomen euroviisuosallistumisesta, koska sama äänestäjä pystyi äänestämään useita kertoja.

 

[pulatunnus]

Menet alkuperäiseen YLE:n juttuun niin siellä ihan yle itse kertoo että juttua muokattu ja gallup poistettu.

Nyt löysin itsekin sen uutisen joten lisään vielä sen linkin tähän jos sen haluaa @pulatunnus käydä vilkaisemassa.

Tuon jutun löysin kun etsin, mutta en sitä mikä postaajan lähde olisi ollut.
Eli tuossa linkissä ei ilmeisesti ollut mitään galluppia, siellä mainitaan

Juttua muokattu 31.10. kello 13.12: Poistettu jutussa ollut äänestys Suomen euroviisuosallistumisesta, koska sama äänestäjä pystyi äänestämään useita kertoja.

Some kanaviin oli tuupattu jotain gallup väitettä ja sitä että gallupin tulos ei miellytä, se taasen tuo mieleen että jotain tarkoituksellista mielikuva rakentamista joka onnistuneesti levinnyt.

 

[ATE]

Tuon jutun löysin kun etsin, mutta en sitä mikä postaajan lähde olisi ollut.
Eli tuossa linkissä ei ilmeisesti ollut mitään galluppia, siellä mainitaan

Some kanaviin oli tuupattu jotain gallup väitettä ja sitä että gallupin tulos ei miellytä, se taasen tuo mieleen että jotain tarkoituksellista mielikuva rakentamista joka onnistuneesti levinnyt.

Tuossa jutussa oli se gallup. YLE itse kertoo että poisti sen gallupin.

 

[Sikatiiker]

Tuon jutun löysin kun etsin, mutta en sitä mikä postaajan lähde olisi ollut.
Eli tuossa linkissä ei ilmeisesti ollut mitään galluppia, siellä mainitaan

Some kanaviin oli tuupattu jotain gallup väitettä ja sitä että gallupin tulos ei miellytä, se taasen tuo mieleen että jotain tarkoituksellista mielikuva rakentamista joka onnistuneesti levinnyt.

Ahaa, ymmärsin siis väärin eli halusit lähteen sille mistä tuo kuvakaappaus gallup-tuloksesta oli peräisin. Ilmeisesti olet jo päättänyt että se kuvakaappaus oli valheellista mielipidevaikuttamista eikä tuo Ylen lähtökohtaisesti asenteellisesti aseteltu gallup-kysymys? Sitten luultavasti mikään muu lähde kuin Yle ei sinua saa vakuutetuksi ja helvetti jäätyy ennemmin kuin Yle tuon prosenttijakauman ikinä paljastaa.

 

[Stan D'By]

Gazan sota on poliittinen asia, josta yleläiset haluavat jakaa omaa näkemystään.

Ja se "yleläisten näkemys" on mielestäsi mikä?

Jälkimmäinen on Ylelle niin merkittävä sydämen asia, että se loukkaantui gallup-vastaajien ollessa eri mieltä.

Tämä on sinun tulkintasi. Minun tulkintani on, että Yle kertoi mitä tapahtui, eikä esimerkiksi vain vaivihkaa poistanut kyselyä.

Toisaalta myös, kävipä tuuri että ATE:lla sattui olemaan sopivasti ruutukaappaus otettuna. Kuinkahan kauan tuohon 15 000 äänen kerääntymiseen mahtoi mennä? Joka tapauksessa, hirmuisen suositun jutun Yle oli taas osannut tehdä.

 

[pulatunnus]

Tuossa jutussa oli se gallup. YLE itse kertoo että poisti sen gallupin.

Lähdettä gallup väitteelle ?

Siellä linkki hs.fi

Enemmistö suomalaista kannattaa Israelin sulkemista pois Euroviisuista. Asia käy ilmi Helsingin Sanomien teettämästä mielipidetutkimuksesta.

Tulosten mukaan 60 prosenttia vastanneista on sitä mieltä, että Israelin osallistuminen viisuihin pitäisi evätä. Israelin poissulkemista vastustaa 25 prosenttia vastaajista, ja 14 prosenttia ei osannut sanoa kantaansa.

Pitäisikö Suomen jäädä pois Euroviisuista, jos Israel osallistuu niihin?

Ahaa, ymmärsin siis väärin eli halusit lähteen sille mistä tuo kuvakaappaus gallup-tuloksesta oli peräisin. Ilmeisesti olet jo päättänyt että se kuvakaappaus oli valheellista mielipidevaikuttamista eikä tuo Ylen lähtökohtaisesti asenteellisesti aseteltu gallup-kysymys? Sitten luultavasti mikään muu lähde kuin Yle ei sinua saa vakuutetuksi ja helvetti jäätyy ennemmin kuin Yle tuon prosenttijakauman ikinä paljastaa.

- Onko YLE teettännyt gallup kyselyä aiheesta, siellä oli linkki Hesarin tekemään

Koska en läytänyt väitteelle tukea niin kysyin lähdettä mistä postaaja oli tiedon löytänyt.

Tuo artikkellin löysin missä Yle oli poistanut jutussa olleen jonun äänestys jutun. Jos kyse on siitä niin joku on sitten sopeen levittynyt ilmeisen teitoisesti aivan muuta väitettä, gallupista.

Some kyllä postauksia että äänestys poistettu ja syy miksi.

 

[ATE]

Lähdettä gallup väitteelle ?

Siellä linkki hs.fi

...

YLE itse kertoo että siellä sivulla oli se gallup. ??


Vai kaipaatko nyt lähdettä sille että YLE poisti gallupin koska väärää mieltä? Ei tälle nyt lähdettä ole. YLE väittää hätävaleena että poisti muka sen vuoksi kun "sama henkilö pystyi äänestämään useasti", joka ei ole mikään ongelma muissa vastaavissa gallupeissa ollut.


Internetissä on useita screensotteja tuosta gallupista eri kellonajoista ja paljon keskustelua. Pitää nyt melkoista foliohattua vetää päähän jos luulet tätä joksikin väärennöksi.

 

[Rambo8]

Some kanaviin oli tuupattu jotain gallup väitettä ja sitä että gallupin tulos ei miellytä, se taasen tuo mieleen että jotain tarkoituksellista mielikuva rakentamista joka onnistuneesti levinnyt.

Sekoitatko nyt asioita siksi, että et hoksaa että sana gallup tässä yhteydessä on synonyymi tuolle kyselylle? Eli kyseessä oli tuo kysely ja siihen viitattiin sanalla gallup. Näin puhekielessä tarkoittavat samaa asiaa.

 

[Sikatiiker]

Ja se "yleläisten näkemys" on mielestäsi mikä?

Tästä aiheesta keskustellaan tuolla Israel jne ketjussa.

Tämä on sinun tulkintasi. Minun tulkintani on, että Yle kertoi mitä tapahtui, eikä esimerkiksi vain vaivihkaa poistanut kyselyä.

Tämä tulkintasi on sikäli totta, että Yle todella poisti gallupin. Nyt on kyseenalaistettu sen poiston syy ja jos vanhat merkit paikkansa pitävät en löisi vetoa Ylen puolueettomuuden puolesta mm. tuossa toisessa ketjussa esitetyistä syistä.

Lähdettä gallup väitteelle ?

Siellä linkki hs.fi

Ei tässä ollut kyse siitä ovatko suomalaiset sitä vai tätä mieltä vaan siitä poistiko Yle oman galluppinsa väärän tuloksen vai teknisen vian takia. Tekninen vika aika ohkanen selitys kun se toistuu aina silloin kun tulos ei tue woke-narratiivia.

Sekoitatko nyt asioita siksi, että et hoksaa että sana gallup tässä yhteydessä on synonyymi tuolle kyselylle? Eli kyseessä oli tuo kysely ja siihen viitattiin sanalla gallup. Näin puhekielessä tarkoittavat samaa asiaa.

Ei vaan hän päätti että Yle ei valehtele vaan joku muu valehtelee nyt ja väärentää kuvakaappauksia ja nyt tälle kuvakaappaukselle pitäisi olla uskottava lähde, luultavasti siis Yle tai joku muu iso media ennen kuin salaliittoteorian varjo poistuisi tämän yltä hänen mielestään.

Edit:

- Onko YLE teettännyt gallup kyselyä aiheesta, siellä oli linkki Hesarin tekemään

Linkkasin sinulle Ylen linkin ja lainasin sieltä maininnan poistetusta gallupista. Siinä ei ollut mitään mainintaa hesarin gallupista, joten en tiedä hesarin gallupista mitään. Nuo ATE:n kuvakaappaukset ovat Ylen käyttämillä eri väreillä kuin sinun kuvakaappauksesi toisella tuloksella. Eli eri gallupeista kyse.

 

[pulatunnus]

Ei tässä ollut kyse siitä ovatko suomalaiset sitä vai tätä mieltä vaan siitä poistiko Yle oman galluppinsa väärän tuloksen vai teknisen vian takia. Tekninen vika aika ohkanen selitys kun se toistuu aina silloin kun tulos ei tue woke-narratiivia.

No on tässä vahvasti kyse myös harhaanjohtavan informaation levittämistä.
- Onko yle teettänyt aiheesta galluppia, jos ei niin miksi edes väittää että poistettu sen takia että väärä tulos.

- Ylellä tuolla yhdellä sivulla ilmeisesti ollut joku kysely lomake ja se poistettu ja syy mainittu. Siitä jotkut postanneet someenkin.

- Jutussa kirjoitettu Hesarin gallupista, johon linkkasin , ketjuun gallupiksi väitetty kuva oli prosenteiltaan ihan jotain muuta, jos se on ollut joku kysely mihin sama vastaaja vastannut useasti, niin se varmaan hyvän toimitus tavan mukaista poistaa jos sen seurauksena tulos eroaa noin totaalisesti gallup tukimuksista.

Se että levittää someen väitettä gallup tutkumukseta, yle piilottelee gallup tuloksia, koska väärä tulos, siis YLE dissaten, niin on aika vastuutonta. Levitykseen laittajan on täytynyt tietää ettei kyse ole ollut gallupista, ja tietää että luvut on kovasti ristiriitaisia jutussa mainitun HS gallupin osalta.

Jos siellä toimittaja kerrankin tekee jotain oikein, niin eikä siitä pitäisi kehua.

 

[ATE]

No on tässä vahvasti kyse myös harhaanjohtavan informaation levittämistä.
- Onko yle teettänyt aiheesta galluppia, jos ei niin miksi edes väittää että poistettu sen takia että väärä tulos.

- Ylellä tuolla yhdellä sivulla ilmeisesti ollut joku kysely lomake ja se poistettu ja syy mainittu. Siitä jotkut postanneet someenkin.

- Jutussa kirjoitettu Hesarin gallupista, johon linkkasin , ketjuun gallupiksi väitetty kuva oli prosenteiltaan ihan jotain muuta, jos se on ollut joku kysely mihin sama vastaaja vastannut useasti, niin se varmaan hyvän toimitus tavan mukaista poistaa jos sen seurauksena tulos eroaa noin totaalisesti gallup tukimuksista.

Se että levittää someen väitettä gallup tutkumukseta, yle piilottelee gallup tuloksia, koska väärä tulos, siis YLE dissaten, niin on aika vastuutonta. Levitykseen laittajan on täytynyt tietää ettei kyse ole ollut gallupista, ja tietää että luvut on kovasti ristiriitaisia jutussa mainitun HS gallupin osalta.

Jos siellä toimittaja kerrankin tekee jotain oikein, niin eikä siitä pitäisi kehua.

Osaat varmaan lukea?

"Juttua muokattu 31.10. kello 13.12: Poistettu jutussa ollut äänestys Suomen euroviisuosallistumisesta, koska sama äänestäjä pystyi äänestämään useita kertoja."


Siis vedät nyt herneitä nenään siitä että kutsuin YLE:n äänestystä gallupiksi? Nyt menee todella oudoksi.

 

[Jumputin]

Ei tässä ollut kyse siitä ovatko suomalaiset sitä vai tätä mieltä vaan siitä poistiko Yle oman galluppinsa väärän tuloksen vai teknisen vian takia. Tekninen vika aika ohkanen selitys kun se toistuu aina silloin kun tulos ei tue woke-narratiivia.

Sekoitatko nyt asioita siksi, että et hoksaa että sana gallup tässä yhteydessä on synonyymi tuolle kyselylle? Eli kyseessä oli tuo kysely ja siihen viitattiin sanalla gallup. Näin puhekielessä tarkoittavat samaa asiaa.

Siis vedät nyt herneitä nenään siitä että kutsuin YLE:n äänestystä gallupiksi? Vaikuttaa todella ihmeelliseltä valitukselta.

Gallup on edustavaan otokseen luotu mielipidekysely, jota esim. tällaiset viihteelliset verkkokyselyt eivät ole. Asioilla on perustellusti omat nimet, jotta ymmärretään, mitä tarkoitetaan.

Vaikka tällaiset verkkokyselyt ovat lähinnä viihteellisiä, niin ei liene mitään järkeä jatkaa kyselyä, jos selkeästi näkyy, että samoista IP-osoitteista tykitellään vastauksia.

Tosin en ymmärrä, miksi alun perin luodaan tällainen kysely tunnetusti hyvin arkaan aiheeseen.

 

[ATE]

Gallup on edustavaan otokseen luotu mielipidekysely, jota esim. tällaiset viihteelliset verkkokyselyt eivät ole. Asioilla on perustellusti omat nimet, jotta ymmärretään, mitä tarkoitetaan.

Vaikka tällaiset verkkokyselyt ovat lähinnä viihteellisiä, niin ei liene mitään järkeä jatkaa kyselyä, jos selkeästi näkyy, että samoista IP-osoitteista tykitellään vastauksia.

Tosin en ymmärrä, miksi alun perin luodaan tällainen kysely tunnetusti hyvin arkaan aiheeseen.

Kyllä se teknisesti ottaen on gallup. Gallup ei nyt muuta ole kuin mielipidetiedustelu. Ei asian kevyt toteutus tai viihteellisyys sitä muuta.

 

[pulatunnus]

Osaat varmaan lukea?

"Juttua muokattu 31.10. kello 13.12: Poistettu jutussa ollut äänestys Suomen euroviisuosallistumisesta, koska sama äänestäjä pystyi äänestämään useita kertoja."


Siis vedät nyt herneitä nenään siitä että kutsuin YLE:n äänestystä gallupiksi? Nyt menee todella oudoksi.

Oletin että jostain lukenut väitteen.

YLE:n galluppiin tuli taas väärä tulos niin gallup nohevasti sitten poistettiin YLE:n sivuilta.

Väite
-Gallup
-Väärä tulos, taas

Totuus, ei galluppia, ja jätettiin kertomatta että teknisesti väärä tulos.

Jätetään kertomatta mikä oli jutussa mainitun gallupin tulos.

Ketjun aihe YLE ja sen asema, niin kyseessä esimerkki missä toimittaja/toimitus tehnyt työtään, esimerkki yksitoiskohdasta mikä on sitä arvokasta työtä.

Kyllä se teknisesti ottaen on gallup. Gallup ei nyt muuta ole kuin mielipidetiedustelu. Ei asian kevyt toteutus tai viihteellisyys sitä muuta.

EI ole. vaan oleellista nimenomaan se otanta.

Gallup toi mielpidetutkimukseen , meneltemiin , erittäin tunnetun harppauksen, ja eroaa nimenomaan niistä nettikyselyistä joissa voi yksittäinen botti tai henkilö klikutella vastauksia useiat kertoja.

Jos siellä oli joku kyselulomake jossa tulokset heittää todella rajusti toisesta gallupista, niin toimituksen kuuluukin miettiä miksi, ja lähtöletus että jotain on vialla.

Jos hs gallupin mukaan noin kymmenen prosenttyksikkö enemmän sitä mieltä ettei pitäisi osallistua kuin osallistua. viidennes ei osaa sanoa, muutaman prosenttiyksikön eroja voi olla olla, mutta parinkymmenen prosenttiyksin ero kertoo siitä että jotain on mennyt pahasti pieleen.

 

[ATE]

Oletin että jostain lukenut väitteen.



Väite
-Gallup
-Väärä tulos, taas

Totuus, ei galluppia, ja jätettiin kertomatta että teknisesti väärä tulos.

Jätetään kertomatta mikä oli jutussa mainitun gallupin tulos.

Ketjun aihe YLE ja sen asema, niin kyseessä esimerkki missä toimittaja/toimitus tehnyt työtään, esimerkki yksitoiskohdasta mikä on sitä arvokasta työtä.

Kyllä se gallup oli. Mielipidetiedustelu on yhtä kuin gallup. Aloit sekoilla jostain hesarista ja muusta jostain syystä.

Tulos oli kuvassa??

"Teknisesti väärä tulos" hohhoiaa.

Saat uskoa mitä lystäät. Kaikki ei todellakaan usko YLE:n selitystä kun nämä gallupkömmähdykset tuntuvat sattuvan aina samalla kaavalla.

 

[Rambo8]

Jätetään kertomatta mikä oli jutussa mainitun gallupin tulos.

Siinähän se kuvakaappaus gallupin tuloksesta oli ihan viestissä luettavissa:

 

[Rambo8]

Lisäksi hyvä huomioida, että YLE on ennenkin sensuroinut näitä kyselyitä, kun lopputulos ei sopinut agendaan. Tässä aiemmassa ei poistettu koko kyselyä, vaan poistettiin sieltä vain tuo epämiellyttävä vastausvaihtoehto:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/smlmkl/status/1984282877983400332

Ja mielenkiintoisesti tuossa oli tosiaan vastausvaihtoehdot yhtä lukuunottamatta kaikki sellaisia, missä muukalaisviha olisi suomalaisten syytä ja vain yksi vastausvaihtoehto, missä muukalaisviha olisi maahanmuuttajien syytä. Ja sitten kummasti juurikin tämä vaihtoehto, missä syy on maahanmuuttajien, poistettiin, koska se sai eniten ääniä.

 

[ATE]

EI ole. vaan oleellista nimenomaan se otanta.

Kyllä on. Gallup on yhtä kuin mielipidetiedustelu eikä sillä ole olemassa tiukkoja määreitä.

Sitä paitsi otannan havaintoyksiköt tässä oli kymmeniä tuhansia joka on hyvinkin kattava tilastollisesti.

Mielipidetiedustelu – Wikipedia

fi.wikipedia.org

"Mielipidetiedustelun poliittisena välineenä keksi yhdysvaltalainen tilastoasiantuntija George Gallup, minkä vuoksi mielipidetiedusteluja kutsutaan myös gallupeiksi. Gallup väitteli tohtoriksi Iowan yliopistosta 1928 väitöskirjalla A New Technique for Objective Methods for Measuring Reader Interest in Newspapers ja perusti 1935 American Institute of Public Opinion -yrityksen."

 

[pulatunnus]

Kyllä on. Gallup on yhtä kuin mielipidetiedustelu eikä sillä ole olemassa tiukkoja määreitä.

Otannan havaintoyksiköt tässä oli kymmeniä tuhansia joka on hyvinkin kattava tilastollisesti.

Ok, ehkä nyt kannattaa lukasta mistä Gallup tuli kuuluisaksi ja miksi yleiskiellessä puhutaan Gallupeista, muistakin kun ko firman tekemät.

Linkistäsi

Gallupin uusi yritys sai 1936 valtakunnallista huomiota ennustamalla 50 000 vastaajan vastausten perusteella oikein Yhdysvaltojen vuoden 1936 presidentinvaalien tuloksen, toisin kuin laajalti arvostettu Literary Digest -lehti. Literary Digestin paljon laajempi kysely perustui yli kahteen miljoonaan palautettuun vastaukseen, mutta ennusti tuloksen väärin. Sen lisäksi, että Gallupin ennuste osui oikeaan, hän ennusti oikein Literary Digestin kyselyn tuloksen ja käytti paljon pienempää satunnaisotantantaa.<a href="George Gallup – Wikipedia" title=""><span>[</span>2<span>]</span></a>

Hän kehitti menestyneen tilastollisen otantatutkimusmenetelmän, mielipidetiedustelun eli ”gallupin”, yleisen mielipiteen mittaamiseksi.

Eli se eroaa, määrä ei ole se juttu, voit kyselle vaika sadaltatuhannelta, mutta jos se ei ole edustava niin se on ihan arvotonta. tälläisessä edustava tulos saadaan jossain tuhannen henkilön otannalla.

Jos näkee jo päälleäin päin ettei kyse ole mistään gallupista, siis mistään edustavasta otannasta, niin siitä selviää jo se että se ei ole galluppi edes puhekielessä ja että tulos on arvoton.

Otannan havaintoyksiköt tässä oli kymmeniä tuhansia joka on hyvinkin kattava tilastollisesti.

Jos kerrotaan että kyselyyn on voinut sama henkilövastata useita kertoja, niin santa otanta hmm, sana kattavuus hmm.

Sitten ollaan luettu juuri aiheesta tehdystä gallupista, ja sen tulokset, niin jos ne eroaa noin isosti, niin eikä se kerro että kysely on ihan arvoton.


************
Ja vaikka nyt miltäisin galuppin tarkoittavan jotain huuhaa kyselyitä, niin ei se nyt ole mikään selitus krtisioida sen poista, vaan kehua.

 

[ATE]

Ok, ehkä nyt kannattaa lukasta mistä Gallup tuli kuuluisaksi ja miksi yleiskiellessä puhutaan Gallupeista, muistakin kun ko firman tekemät.

Linkistäsi



Eli se eroaa, määrä ei ole se juttu, voit kyselle vaika sadaltatuhannelta, mutta jos se ei ole edustava niin se on ihan arvotonta. tälläisessä edustava tulos saadaan jossain tuhannen henkilön otannalla.

Jos näkee jo päälleäin päin ettei kyse ole mistään gallupista, siis mistään edustavasta otannasta, niin siitä selviää jo se että se ei ole galluppi edes puhekielessä ja että tulos on arvoton.


Jos kerrotaan että kyselyyn on voinut sama henkilövastata useita kertoja, niin santa otanta hmm, sana kattavuus hmm.

Sitten ollaan luettu juuri aiheesta tehdystä gallupista, ja sen tulokset, niin jos ne eroaa noin isosti, niin eikä se kerro että kysely on ihan arvoton.

Niin, eli kyseessä oli gallup. Kuten sanoin niin gallupille ei ole olemassa tiukkoja speksejä.

Ja vaikka nyt miltäisin galuppin tarkoittavan jotain huuhaa kyselyitä, niin ei se nyt ole mikään selitus krtisioida sen poista, vaan kehua.

Jos tulos olisi ollut toisin päin niin YLE ei tätä olisi poistanut. Syy sille poistolle oli epämieluisa tulos eikä se että gallup oli paskasti toteutettu.

Sitten ollaan luettu juuri aiheesta tehdystä gallupista, ja sen tulokset, niin jos ne eroaa noin isosti, niin eikä se kerro että kysely on ihan arvoton.

HS:n gallup oli vain noin 1000 henkeä. Ihan hyvin voi olla että siinä on mennyt jokin mönkään.

Itse uskoisin että YLE:n gallup on paljon lähempänä totuutta. En usko että enemmistö haluaisi skipata euroviisut Israelin vuoksi.

 

[pulatunnus]

Niin, eli kyseessä oli gallup. Kuten sanoin niin gallupille ei ole olemassa tiukkoja speksejä.

No jos jakajalle sanan merkitys on joku huuhaa kysely, niin eikö silloin ole ymmäretty että Ylen toimitus poisti huuhaa keselyn.

Selittää että siihen pysty vastaan montakertaa ja tulokset ei vastanneet kunnolla tehtyjä mielipide tutkimuksia.

Se toki harmi että gallup sana on menettänyt merkityksen. (Pitääkö tästä syyttää Teemu S viserryksiä)

 

[3dfx]

Jos kerrotaan että kyselyyn on voinut sama henkilövastata useita kertoja, niin santa otanta hmm, sana kattavuus hmm.

jollei vastanneita henkilöitä jotenkin todenneta, jokaiseen nettiliirumlaarum "galluppiin" voi vastata sama henkilö moneen kertaan esim. eri tietokoneilta. Minusta Ylen perustelu ei ole pätevä, sillä tuollaiset kohdentamattomat nettikyselyt nyt aina on ns. "kännissä ja läpällä" tason juttuja mihin ihmiset vastailee mitä sattuu ja joku hullu voi ostaa jotain bottejakin vastailemaan niihin mitä sattuu. Vastausmäärät kun on jotain luokkaa 1000-10 000 niin aika helppo vaikuttaa. Muutenkin jakauma on mitä sattuu jotka noihin vastaa, suurinta osaa ei kiinnosta niin paljoa että vastaisi johonkin israelin euroviisuhommaan niin äärilaidat noissa korostuu, jotka sen vaivan haluaa nähdä.

Sekään ei ole peruste poistaa kyselyä jos sen tulokset ovat eri mitä "oikeissa" kyselyissä, sehän vie koko perusteen alun alkaen tuolta nettikyselyltä kun voisi vain kertoa "oikean" kyselyn tulokset. Jostain syystä tuon kyselyn tekeminen on ajateltu merkitykselliseksi koska sellainen on ylipäätään julkaistu, tulos ei saa määrittää sitä onko kysely merkityksellinen vai ei.

 

[Jumputin]

Sekään ei ole peruste poistaa kyselyä jos sen tulokset ovat eri mitä "oikeissa" kyselyissä, sehän vie koko perusteen alun alkaen tuolta nettikyselyltä kun voisi vain kertoa "oikean" kyselyn tulokset. Jostain syystä tuon kyselyn tekeminen on ajateltu merkitykselliseksi koska sellainen on ylipäätään julkaistu, tulos ei saa määrittää sitä onko kysely merkityksellinen vai ei.

Kysely, jota masinoidaan tai manipuloidaan jonkin joukon toimesta, on erittäin hyvä syy poistaa kysely. Yleensä harva jaksaa alkaa manipuloimaan näitä viihdekäyttöön tehtyjä kyselyjä, mutta tässä tapauksessa on kyseessä tunteita herättävä ja jakava aihe.

Yle teki sen virheen, että teki tällaisen kyselyn. Aiheesta oli kuitenkin jo tehty gallup, eli tutkimusyhtiön tuottamaa dataa suomalaisia edustavasta ryhmästä.

 

[pulatunnus]

jollei vastanneita henkilöitä jotenkin todenneta, jokaiseen nettiliirumlaarum "galluppiin" voi vastata sama henkilö moneen kertaan esim. eri tietokoneilta.

Gallupissa on otanta ja sama henkilö ei vastaa useita kertoja , jos analysoinnissa todetaan että niin on käynyt ja virhe kasvaa liian isoksi niin roskaahan se on.

Minusta Ylen perustelu ei ole pätevä, sillä tuollaiset kohdentamattomat nettikyselyt nyt aina on ns. "kännissä ja läpällä" tason juttuja mihin ihmiset vastailee mitä sattuu ja joku hullu voi ostaa jotain bottejakin vastailemaan niihin mitä sattuu.

Jotkin nettisivujen kyselyt on toki lähtökohtaisesti roskaa, niissä kuitenkin aika perus juttua se että vain yksi vastaus per henkilö, ja vain henkilö vastuksia, jos käy ilmi että se on pettänyt pahasti, niin se on roskaa.

Jos kyse mediasta, toimituksesta joku roskaakin suoltaessa yrittää jotain tasoa pitää, niin eikö nimenomaan silloin pidä poistaa moinen?


Se on sitten täyttä itseään että somessa joku vääntää sen gallupiksi ja vääntää että Yle poisti gallupin netti sivuilta kun gallupin tulokset ei mielleyttäneet.

 

[Coppis667]

Kysely, jota masinoidaan tai manipuloidaan jonkin joukon toimesta, on erittäin hyvä syy poistaa kysely. Yleensä harva jaksaa alkaa manipuloimaan näitä viihdekäyttöön tehtyjä kyselyjä, mutta tässä tapauksessa on kyseessä tunteita herättävä ja jakava aihe.

Yle teki sen virheen, että teki tällaisen kyselyn. Aiheesta oli kuitenkin jo tehty gallup, eli tutkimusyhtiön tuottamaa dataa suomalaisia edustavasta ryhmästä.

Gallupissa on otanta ja sama henkilö ei vastaa useita kertoja , jos analysoinnissa todetaan että niin on käynyt ja virhe kasvaa liian isoksi niin roskaahan se on.





Jotkin nettisivujen kyselyt on toki lähtökohtaisesti roskaa, niissä kuitenkin aika perus juttua se että vain yksi vastaus per henkilö, ja vain henkilö vastuksia, jos käy ilmi että se on pettänyt pahasti, niin se on roskaa.

Jos kyse mediasta, toimituksesta joku roskaakin suoltaessa yrittää jotain tasoa pitää, niin eikö nimenomaan silloin pidä poistaa moinen?


Se on sitten täyttä itseään että somessa joku vääntää sen gallupiksi ja vääntää että Yle poisti gallupin netti sivuilta kun gallupin tulokset ei mielleyttäneet.

Kuitenkin jos tuon YLE:n kyselyn tulos olisi ollut "oikea" niin YLE olisi käyttänyt sitä osana sen propagandaa ja julistanut kuinka koko Suomi tuomitsee Israelin ja sen toteuttaman kansanmurhan, eikä tahdo nähdä Israelia Euroviisuissa.

------------------
Jos YLE:llä on niin kädetöntä porukkaa ettei ne osaa tuollaista kyselyä tuottaa kunnolla tai että se ylipäätänsä julkaistiin "läpällä", niin pitäiskö YLE:n työntekijöiden pätevyyttä tarkastella ja jatkossa palkata sinne osaavaa porukkaa, sen sijaan että sinne palkataan jatkuvasti pelkästään "oikealla tavalla ajattelevaa" porukkaa?

 

[Jumputin]

Kuitenkin jos tuon YLE:n kyselyn tulos olisi ollut "oikea" niin YLE olisi käyttänyt sitä osana sen propagandaa ja julistanut kuinka koko Suomi tuomitsee Israelin ja sen toteuttaman kansanmurhan, eikä tahdo nähdä Israelia Euroviisuissa.

Tarkoitat, että jos kyselyn tulosta ei olisi yritetty manipuloida, niin kyselyn tulokset olisi näkynyt jutussa.

 

[JCSH]

Yle teki sen virheen, että teki tällaisen kyselyn. Aiheesta oli kuitenkin jo tehty gallup, eli tutkimusyhtiön tuottamaa dataa suomalaisia edustavasta ryhmästä.

Juu en kyllä käsitä, että miksi Yle (tai mikään muukaan uutismedia) vaivautuu tekemään tuollaisia internet polleja, jotka ovat yleensä niin naurettavan helppo masinoida miksi tahansa. Etenkin jos aiheena on joku vähänkin vahvemmin mielipiteitä jakava asia.

 

[Rambo8]

Tarkoitat, että jos kyselyn tulosta ei olisi yritetty manipuloida, niin kyselyn tulokset olisi näkynyt jutussa.

Mitään todisteita manipulaatiosta ei ole, vaan ainoastaan YLE:n väite. Miksi YLE laittaisi sellaisen kyselyn, johon voi äänestää monta kertaa, kun asia on ollut heillä tiedossa jo ainakin 10 vuotta, sillä jo silloin he sensuroivat kyselyjen tuloksia samalla tekosyyllä.

Vai onko niin, että YLE jättää kyselyihin tuon mahdollisuuden ihan vain siksi, että kaikki epämiellyttävät tulokset voidaan sitten sensuroida käyttäen sitä tekosyynä?

 

[pulatunnus]

Kuitenkin jos tuon YLE:n kyselyn tulos olisi ollut "oikea" niin YLE olisi käyttänyt sitä osana sen propagandaa ja julistanut kuinka koko Suomi tuomitsee Israelin ja sen toteuttaman kansanmurhan, eikä tahdo nähdä Israelia Euroviisuissa.

Sitten varmaan nuo poistoa kritisoineet somepostaajat olisi ylistäneet galluppia sen tulosta ja sitä että Yle julkaisee sellaisia.

Jos se tulos olisi ollut linjassa aiheesta tehtyjen galluppien kanssa niin olisi toki mahdollista että toimituksessä ei olisi huomattu toteutuksen heikkoutta (tietämättä heidän prosessia), oli mikä oli niin tämä poisto nyt oli ainakin hyvä juttu. Toivottavasti ottavat opikseen.

Mitään todisteita manipulaatiosta ei ole, vaan ainoastaan YLE:n väite.

Onko YLE väittänyt että manipuloitu (* ? Jotain linkiä väitteestä ?

Ketjuun postattujen kuvakaappausten perusteella on selvää että tulokset ovat poikenneet rajusti aiheesta tehdystä gallupista, (mielipide tutkimuksesta.)


(*
En tiedä totetuksesta, riippuen siitä niin yhtiöllä/palveluntarjoajalla voi olla mahdollisa asiaa tutkia. Jos kyse kakaroiden klikuttelusta niin uutisarvo ei iso, ehkä jossain laajemmassa artikkelissa esimerkistä, jos taasen taustalla jotain johdetumpaa niin se olisi jo jutunaihe.

 

[kaarlos]

Mitään todisteita manipulaatiosta ei ole, vaan ainoastaan YLE:n väite. Miksi YLE laittaisi sellaisen kyselyn, johon voi äänestää monta kertaa, kun asia on ollut heillä tiedossa jo ainakin 10 vuotta, sillä jo silloin he sensuroivat kyselyjen tuloksia samalla tekosyyllä.

Vai onko niin, että YLE jättää kyselyihin tuon mahdollisuuden ihan vain siksi, että kaikki epämiellyttävät tulokset voidaan sitten sensuroida käyttäen sitä tekosyynä?

Täytyy sanoa että käytännössä kyselyn teko jossa voi kukin ihminen äänestää vain kerran edellyttää vahvaa tunnistautumista ja siten henkilörekisterin muodostamista äänestäneistä joka asettaa aika paljon lisää säätöä tuollaisen tekoon. Kuka vaan voi aukoa kasan incognito-selaimia ja vastata johonkin lähinnä kekseillä pyörivään lomakkeeseen.

 

[melville]

Ompa taas väittelyä. Itävalta on jo kertonut, ettei aio järjestää koko tapahtumaa, jos Israel suljetaan pois, joten paljon melua tyhjästä.

 

[pulatunnus]

Itävalta on jo kertonut, ettei aio järjestää koko tapahtumaa, jos Israel suljetaan pois, joten paljon melua tyhjästä.

Pikaisesti yritin etsia tuosta artikkellia, onko jotain linkkiä heittää.

Se olisi erikoinen tilanne jos Itävalta kieltäytyisi järjestämästä kisaa tuossa tapauksessa, voiko se niin tehdä, siis sääntöjen, sopimusten mukaan, ilmeisesti, ei kai se muuten kiltäytyisi.

 

[3dfx]

Gallupissa on otanta ja sama henkilö ei vastaa useita kertoja , jos analysoinnissa todetaan että niin on käynyt ja virhe kasvaa liian isoksi niin roskaahan se on.

Kyllä. Tuskin mikään kohdentamaton nettigallup on siis mikään oikea gallup, kun niihin voi vastata sama ihminen eri laitteella useita kertoja. Nuo avoimet "gallupit" ovat siis lähinnä viihdettä.

Jotkin nettisivujen kyselyt on toki lähtökohtaisesti roskaa, niissä kuitenkin aika perus juttua se että vain yksi vastaus per henkilö, ja vain henkilö vastuksia, jos käy ilmi että se on pettänyt pahasti, niin se on roskaa.

Jos kyse mediasta, toimituksesta joku roskaakin suoltaessa yrittää jotain tasoa pitää, niin eikö nimenomaan silloin pidä poistaa moinen?


Se on sitten täyttä itseään että somessa joku vääntää sen gallupiksi ja vääntää että Yle poisti gallupin netti sivuilta kun gallupin tulokset ei mielleyttäneet.

Esimerkiksi Ylen kyselyihin voi vastata eri laitteella sama ihminen monta kertaa. Niissä ei ole tunnistautumista tai mitään kohdenusta millään tavalla.

Tämä on ollut tiedossa kun se kysely, kuten monet muutkin kyselyt, sinne ylen sivuille laitetaan. Siellähän on ties mitä kyselyitä ja testejä tämän tästä. Minusta tuota euroviisuäänestystä ei voi miksikään gallupiksi sanoa, mutta Ylen perusteet poistamissyistä ei vakuuta. Nämä asiat ovat olleet tiedossa jo siinä vaiheessa kun kysely sivulle laitettiin.

 

[Coppis667]

Vielä kun yksi tulee selittämään kuinka tuo ylen poistama kysely oli vaan sellanen hupikysely niin sitten uskon. Nyt vielä emmin asian suhteen.

 

[Sikatiiker]

Vielä kun yksi tulee selittämään kuinka tuo ylen poistama kysely oli vaan sellanen hupikysely niin sitten uskon. Nyt vielä emmin asian suhteen.

Ylellä on perinteisesti ollut tapana poliittisissa kyselyissään ja uutisoinnissaan painottaa enemmän viihdearvoja kuin journalistiikkaa

 

[10YG]

Ylellä on taas tulospalkkiot käytössä ylemmälle johdolle. Miksi näin? Menivätkö muutosneuvottelut tarpeeksi hyvin?

Ylen johdon hulppeat bonukset alkavat taas

Yle ei jatka enää johdon tulospalkkioiden ja muun henkilökunnan kannustepalkkioiden jäädytystä.

www.iltalehti.fi

Iltalehden toimittaja Lehtonen kiinnittää huomionsa mielenkiintoisiin asioihin:

Ylen toimitusjohtaja Marit af Björkesten tienaa 26 000 euroa kuukaudessa, mikä on enemmän kuin esimerkiksi pääministerille maksettava palkkio. Ylen toimitusjohtajan tehtävä on varmasti vaativa, mutta onko se vaativampi kuin pääministerin tehtävä, jonka tehtävä on johtaa Suomea? En usko.
....

Ylen johtamisesta maksetaan enemmän, ja se on mielestäni vähän perverssiä. Vieläkin perverssimmäksi asetelman tekee se, ettei 26 000 euron palkka ole riittävä kannustin Yle-veronmaksajien rahojen tehokkaaseen käyttöön yhtiössä, joka saa määrärahansa valtiolta, ja joka ei tavoittele edes voittoa.

Johdon tulospalkkioita perustellaan usein sitouttamisella. Af Björkesten on kuulunut Ylen johtoryhmään vuodesta 2012 lähtien, joten hän on ollut kohtalaisen sitoutunut. Joku voisi ajatella sitoutumisen kasvaneen entisestään 1. lokakuuta, kun af Björkesten aloitti toimitusjohtajana. Hänen palkkansa nousi nimittäin tuolloin yli 10 000 eurolla.

Sitten kun uusi toimitusjohtaja toteuttaa lupauksensa, että Yle uutisoi asiat niin kuin ne tapahtuvat, voisi hänelle antaa vaikka ylellisen herkkukorin ja konjakkipullon. Hän kertoi lokakuussa Ykkösaamussa, että luvattu tapa uutisoida on Ylen tärkein asia. Se ei ole toimitusjohtajan sanojen mukaan enää tärkeää, että raportoidaan mitä mieltä Yle on niistä asioista.

 

[Salón kotka]

Täytyy sanoa että tässä maailmanajassa ja yleisestikin YLEn tilanteesta johtuen todella käsittämätön päätös YLEn hallitukselta. Huonoa pelisilmää myös YLEn johtajilta ottaa muutos vastaan. Toki kyllähän se raha houkuttaa...

 

[JCSH]

Ottamatta kantaa suoraan tuohon Ylen TJ:n palkkaan, on kyllä aika typerää ottaa sitä pääministerin palkkaa vertailupisteeksi. Pääministerin palkka on kuitenkin työtehtäviin nähden erittäin surkea, tyyliin vähänkin isomman yrityksen keskijohtoon kuuluva saa parempaa palkkaa kuin pääministeri.

 

[Sikatiiker]

Ylellä on taas tulospalkkiot käytössä ylemmälle johdolle. Miksi näin? Menivätkö muutosneuvottelut tarpeeksi hyvin?

Kun pitää säästää, on kiva syyttää hallitusta rahoituksen leikkaamisesta ja sitten kun on päätetty säästöistä, on kiva laittaa ne säästetyt rahat haisemaan

Penttiköyrejä täynnä koko Yle, mielestään heidän rahojaan ovat.

 

[10YG]

Yle teki verotietojen julkistamisen myötä monta juttua. Osa oli ihan asiallisia. Tässä on esimerkki yhdestä todellisesta harhalaukauksesta:

Korhoset, Virtaset ja Mäkiset puuttuvat huipputuloisten terävimmästä kärjestä – tutkija kertoo, mistä se voi johtua

Verotiedoissa on kummajainen, jota on vaikea selittää. Tietyt sukunimet loistavat yleisyydestään huolimatta poissaolollaan, kun listataan eniten tienanneita suomalaisia.

yle.fi

Oletus oli, että sukunimestä voisi olla mahdollista päätellä jotakin varallisuudesta. Jopa haastateltu sosiologi oli samaa mieltä.

Suomen yleisimmät sukunimet Korhoset, Virtaset, Mäkiset ja Niemiset loistavat poissaolollaan, kun verottaja julkaisee vuosittain tilastot Suomen eniten tienanneista ihmisistä. Näin oli myös keskiviikkona julkaistussa vuoden 2024 verotiedoissa.

Asia on yllättävä, sanoo varallisuutta tutkiva sosiologian apulaisprofessori Hanna Kuusela Jyväskylän yliopistosta.
– Suomessa ei ole ajateltu, että pystyttäisiin ihmisten sukunimestä määrittelemään heidän varallisuutensa.

Nyt on käynyt selville, että koko jutulla ei ole mitään pohjaa. Ylen toimittaja tulkitsi tilastoja väärin ja teki aivan turhan jutun.
Hienoa on, että oli uskallusta tehdä korjaava juttu sen jälkeen, kun asiaa kummastellut Ylen "asiakas" kertoi alkuperäisen jutun olleen täydellisesti epäonnistunut.

Suomen yleisimmät sukunimet puuttuvat tulolistan terävimmästä kärjestä, asiantuntijan mukaan siinä ei ole mitään outoa

Uutisoimme viime viikolla, että Korhoset, Niemiset ja Mäkiset puuttuvat verotietojen kärkipaikoilta. Saimme palautetta ja selvitimme, oliko uutinen niin yllättävä kuin väitimme.

yle.fi

Tilastoja tulkitaan monesti virheellisesti ja niistä tehdään johtopäätöksiä, joita niistä ei voi tehdä.

Tilastoharhan yleisimpien sukunimien puuttumisesta verotietojen kärkisijoilta selittää se, että Suomessa on käytössä lähes 130 000 erilaista sukunimeä. Niinpä yleiseksikin oletettu sukunimi on vain pienellä osalla suomalaisista.
– Yleisimmätkin nimet kattavat kukin vain alle 0,4 prosenttia väestöstä eli ne eivät ole niin yleisiä kuin olettaisi niiden olevan, Mari-Sanna Paukkeri (tekniikan tohtori) sanoo.
Paukkerin laskelmien mukaan Suomen yleisimmät sukunimet ovat suurituloisimpien listalla juuri siellä, missä niiden pitäisikin olla. Ne eivät siis varsinaisesti puutu tulokärjestä.

Vuonna 2020 Ylen faktantarkistus osottautui puutteelliseksi:

Ylen faktantarkistus ei täytä tutkijoiden kriteerejä - Journalisti

Monet tiedotusvälineet tekevät etenkin vaalien alla faktantarkistusta, jossa arvioidaan esmerkiksi sitä, ovatko poliitikkojen väitteet totta. Faktantarkistuksen laadussa olisi kuitenkin parantamisen...

journalisti.fi

Ylen viiime aikojen yksipuolinen faktantarkistus (esimerkiksi kansanedustaja Räsänen Ylen aamu-TV:ssä) on herättänyt huomiota. Tarvitsemmeko nyt faktantarkistajan omien juttujen faktantarkistusta?

Mikään määrä tarkastajia ei riittäisi, jos Yle korjaisi politiikkojen väärät sanomiset jokaisen aamu-TV:n ja A-*-lähetyksen jälkeen. Jostakin syystä Yle halusi nostaa Räsäsen esille. En ole nähnyt, että tämän jälkeen olisi muiden sanomisia korjattu jälkikäteen.

 

[Naamapalmu]

Ottamatta kantaa suoraan tuohon Ylen TJ:n palkkaan, on kyllä aika typerää ottaa sitä pääministerin palkkaa vertailupisteeksi. Pääministerin palkka on kuitenkin työtehtäviin nähden erittäin surkea, tyyliin vähänkin isomman yrityksen keskijohtoon kuuluva saa parempaa palkkaa kuin pääministeri.

Miksi verovaroilla, joista molemmat maksetaan, pitäisi jonkun Yleisradion TJ:n tienata enemmän kuin helvetti maan pääministerin tai presidentin. Ei ole mitään typerää, vaan sinun esimerkki on helvetin typerä. "Miksi Marco Rubion palkka ei ole kuin Elon Muskilla."

Toinen aspekti oli lähinnä se, että ei käy tavallisen ihmisen oikeustajuun, että verovaroilla kustannetussa lafkassa käydään yt ja seuraavana ilmoitetaan johtoportaan palkankorotuksista tai bonuksista. Ei tuo lafka ole mikään voittoa tavoitteleva yritys, vaan ylipaisutetuksi lafkaksi kasvanut valtion suojatyölaitos.

300-350k€ vuodessa palkkaa Yleisradion toimitusjohtajalle, lähes puolet enemmän kuin pääministerillä ja jos joku väittää, että vastuu on suurempi kuin valtion johtajalla, voi imeä Kouvolan lakritsia.

 

[JCSH]

Miksi verovaroilla, joista molemmat maksetaan, pitäisi jonkun Yleisradion TJ:n tienata enemmän kuin helvetti maan pääministerin tai presidentin. Ei ole mitään typerää, vaan sinun esimerkki on helvetin typerä. "Miksi Marco Rubion palkka ei ole kuin Elon Muskilla."

Toinen aspekti oli lähinnä se, että ei käy tavallisen ihmisen oikeustajuun, että verovaroilla kustannetussa lafkassa käydään yt ja seuraavana ilmoitetaan johtoportaan palkankorotuksista tai bonuksista. Ei tuo lafka ole mikään voittoa tavoitteleva yritys, vaan ylipaisutetuksi lafkaksi kasvanut valtion suojatyölaitos.

300-350k€ vuodessa palkkaa Yleisradion toimitusjohtajalle, lähes puolet enemmän kuin pääministerillä ja jos joku väittää, että vastuu on suurempi kuin valtion johtajalla, voi imeä Kouvolan lakritsia.

Koska se verrokkipiste ei ole ministerit vaan muiden mediayritysten johtajat. Ylen TJ ei ole mikään poliittinen ministerinpesti, vaan se on mediayrityksen johtajan pesti. Suht ison sellaisen.
Jos katsot mitä vastaavista töistä tienaa Suomessa, niin Sanoman TJ:n liksa on pari miljoonaa euroa, Alma Median TJ:n vajaa miljoona, Keskisuomalaisen TJ yli 600 000, MTV:n TJ:n yli 500 000, jne. Eli siinä oikeassa verrokkiryhmässään Ylen TJ:n palkka, etenkin kun otetaan huomioon Ylen koko, on erittäin maltillinen.
Ja joo, se maksetaan verorahoista, mutta kyseessä on silti mediayritys. Jotta sinne saadaan osaavaa johtoa, jotta veronmaksaja saa kunnon katetta verorahoilleen, niin sen palkan pitää olla edes jotenkin kilpailukykyinen.

Laske tuota palkkaa vielä tuosta ja lopulta ainoat, joille tuo pesti kelpaa, ovat juurikin ne suojatyöpaikkaa etsivät entiset ministerit. Kukaan muu lähellekään pätevä ei suostu ottamaan tuollaista vastuuta noin paskalla palkalla.

*edit*
Sinänsä huvittavaa, että valitat Ylestä suojatyöpaikkana, mutta sitten haluat ajaa sitä vielä enemmän suojatyöpaikan suuntaan. Niin paskat palkat, että ketään oikeasti pätevää ei hommat kiinnosta, ja vielä sellainen palkkaus, että se pysyy samana riippumatta kuinka hyvin hoitaa hommansa.

 

[Naamapalmu]

Koska se verrokkipiste ei ole ministerit vaan muiden mediayritysten johtajat. Ylen TJ ei ole mikään poliittinen ministerinpesti, vaan se on mediayrityksen johtajan pesti. Suht ison sellaisen.
Jos katsot mitä vastaavista töistä tienaa Suomessa, niin Sanoman TJ:n liksa on pari miljoonaa euroa, Alma Median TJ:n vajaa miljoona, Keskisuomalaisen TJ yli 600 000, MTV:n TJ:n yli 500 000, jne. Eli siinä oikeassa verrokkiryhmässään Ylen TJ:n palkka, etenkin kun otetaan huomioon Ylen koko, on erittäin maltillinen.
Ja joo, se maksetaan verorahoista, mutta kyseessä on silti mediayritys. Jotta sinne saadaan osaavaa johtoa, jotta veronmaksaja saa kunnon katetta verorahoilleen, niin sen palkan pitää olla edes jotenkin kilpailukykyinen.

Eli sinun logiikan mukaan Yhdysvaltojen CPB toimitusjohtajan pitäisi tienata tai palkan olla verrannollista kaupallisen kanavan kuten Foxnewsin toimitusjohtajan kanssa. Toinen taitaa tienata alle miljoonan ja toinen 33 miljoonaa. Kerro seuraavaksi, kuinka paljon tämän verovaroista maksettavan Ylen toimarin virka on tärkeämpi, kuin valtion päämiehen? Vai haluatko sä vielä sotkea itsesi enemmän verkkoihin.

 

[Naamapalmu]

Sinänsä huvittavaa, että valitat Ylestä suojatyöpaikkana, mutta sitten haluat ajaa sitä vielä enemmän suojatyöpaikan suuntaan. Niin paskat palkat, että ketään oikeasti pätevää ei hommat kiinnosta, ja vielä sellainen palkkaus, että se pysyy samana riippumatta kuinka hyvin hoitaa hommansa.

Kerro lisää? Ei sun jutuissa ole päätä eikä häntää. Kuinka minä haluan ajaa heitä vielä enemmän suojatyöpaikan suuntaan? Osaavalle henkilölle löytyy aina työtä yksityiseltä sektorilta, näin se on kaikilla aloilla.

 

[JCSH]

Eli sinun logiikan mukaan Yhdysvaltojen CPB toimitusjohtajan pitäisi tienata tai palkan olla verrannollista kaupallisen kanavan kuten Foxnewsin toimitusjohtajan kanssa. Toinen taitaa tienata alle miljoonan ja toinen 33 miljoonaa. Kerro seuraavaksi, kuinka paljon tämän verovaroista maksettavan Ylen toimarin virka on tärkeämpi, kuin valtion päämiehen? Vai haluatko sä vielä sotkea itsesi enemmän verkkoihin.

En tiedä miksi hemmetissä sä vedät tähän jotain Yhdysvaltojen juttuja verrokiksi. Puhe on Suomesta.

Sanon, että Ylen TJ:n palkan pitäisi olla edes jotenkin kilpailukykyinen verrattuna Suomen yksityisen media-alan palkkojen kanssa. Listasin tuossa esimerkkejä Suomen suuremmista media-alan yritysten johtajien palkoista (tosin nuo olivat muutaman vuoden vanhasta artikkelista) ja niihin verrattuna Ylen TJ:n palkka osuu sinne haitarin alapäähän, käytännössä kaikkien muiden vähänkin isompien suomalaisten mediayritysten (jotka silti ovat Yleä reippaasti pienempiä) TJ:t tienaavat enemmän, jopa merkittävästi enemmän, kuin Ylen TJ. Eli tuon perusteella ei ainakaan ole mitään tarvetta laskea sitä Ylen TJ:n liksaa.

Poliitikot taaskin ovat täysin eri urapolulla ja niiden palkat määräytyvät täysin eri perusteilla, joten niiden palkkoja on turha raahata tässä mukana.

Kerro lisää? Ei sun jutuissa ole päätä eikä häntää. Kuinka minä haluan ajaa heitä vielä enemmän suojatyöpaikan suuntaan? Osaavalle henkilölle löytyy aina työtä yksityiseltä sektorilta, näin se on kaikilla aloilla.

Siis jos meinaat, että Ylen TJ:n palkka on liian korkea. Kerta se on jo matala verrattuna siihen yksityiseen sektoriin, niin jos lasket vielä entisestään niitä Ylen johdon palkkoja, niin ei sinne ole enää kärkkymässä ketkään lähellekään osaavat tyypit, vaan nuo kaikki pyrkivät sinne yksityiselle sektorille. Jos Sanoman keskijohto tienaa enemmän kuin Ylen TJ, niin miksi sitten hommata Ylen TJ:n päänsärkyjä.
Jolloin noita Ylen pestejä ei halua kukaan muu kuin juurikin ne suojatyöpaikkoja kärkkyvät entiset poliitikot, jotka ovat tottuneet tuollaisiin mataliin palkkoihin.
Sitten jos vielä poistat sieltä nuo tulospalkkaukset, niin noilla entisillä politiikoilla ei ole mitään rahallista kannustinta toimia tehokkaasti. Jos palkka on sama riippumatta siitä, että hoitiko hommat hyvin vai keskinkertaisesti, niin se vain sementoi noita hommia suojatyöpaikoiksi.

 

[Naamapalmu]

En tiedä miksi hemmetissä sä vedät tähän jotain Yhdysvaltojen juttuja verrokiksi. Puhe on Suomesta.

Sanon, että Ylen TJ:n palkan pitäisi olla edes jotenkin kilpailukykyinen verrattuna Suomen yksityisen media-alan palkkojen kanssa. Listasin tuossa esimerkkejä Suomen suuremmista media-alan yritysten johtajien palkoista (tosin nuo olivat muutaman vuoden vanhasta artikkelista) ja niihin verrattuna Ylen TJ:n palkka osuu sinne haitarin alapäähän, käytännössä kaikkien muiden vähänkin isompien suomalaisten mediayritysten (jotka silti ovat Yleä reippaasti pienempiä) TJ:t tienaavat enemmän, jopa merkittävästi enemmän, kuin Ylen TJ. Eli tuon perusteella ei ainakaan ole mitään tarvetta laskea sitä Ylen TJ:n liksaa.

Koska sinä vertaat verovaroittesesti kustannettua virkaa johonkin yksityisen media-alan palkkoihin. Yhdysvalloissa samanlainen johtaja saa alle miljoonan ja Foxnewsin toimitusjohtaja 33 miljoonaa, sinun logiikalla näiden pitäisi olla edes jotenkin kilpailukykyisiä.

Poliitikot taaskin ovat täysin eri urapolulla ja niiden palkat määräytyvät täysin eri perusteilla, joten niiden palkkoja on turha raahata tässä mukana.

Eduskunnan siivoojakin on eri urapolulla ja hänen palkka määräytyy täysin eri perusteella, ei se tarkoita sitä, että siivoojalle pitäisi maksaa työstään 15000€/kk. Tärkeää työtä kaikki.

Mutta, hei tuli selväksi, valtion johtaminen nyt vaan ei ole sinulle niin tärkeää kuin Yleisradion. Tuleekohan kohta uutiset.

 

[JCSH]

Koska sinä vertaat verovaroittesesti kustannettua virkaa johonkin yksityisen media-alan palkkoihin. Yhdysvalloissa samanlainen johtaja saa alle miljoonan ja Foxnewsin toimitusjohtaja 33 miljoonaa, sinun logiikalla näiden pitäisi olla edes jotenkin kilpailukykyisiä.


Eduskunnan siivoojakin on eri urapolulla ja hänen palkka määräytyy täysin eri perusteella, ei se tarkoita sitä, että siivoojalle pitäisi maksaa työstään 15000€/kk. Tärkeää työtä kaikki.

Mutta, hei tuli selväksi, valtion johtaminen nyt vaan ei ole sinulle niin tärkeää kuin Yleisradion. Tuleekohan kohta uutiset.

Palkka määräytyy sen perusteella, että kuinka paljon pitää maksaa työstä, jotta siihen saadaan pätevä tekijä. Politiikot suostuvat tekemään, uravalintansa takia, töitä sellaisella palkalla, että millään muulla alalla tuollaista vastuuta ei otettaisi tuollaisella palkalla. Joten niihin vertaaminen on yksinkertaisesti typerää.

Ylelle tarvitaan pätevä johtaja. Muuten Yle tulee tuhlaamaan vielä enemmänkin niitä verorahoja. Joten kun Ylelle etsitään sitä TJ:tä, niin se palkka määräytyy sen perusteella, että minkälaista palkkaa vaatimukset täyttävät henkilöt odottavat. Joka tarkoittaa, että se verrokki piste on juurikin nuo muut mediayritysten johtajat, ei mikään pääministeri. Muuten sinne ei saada palkattua sitä pätevää johtoa.

Sama pätee muihinkin verorahoista rahoitettuihin pesteihin. Esim. TAYS:n johtava ylilääkäri tienaa enemmän kuin Suomen sosiaali- ja terveysministeri. Koska niitä virkojen palkkoja ei päätetä siten, että katsotaan niitä ministerin palkkoja ja suhteutetaan niihin, vaan katsotaan sen kyseisen työn vaatimukset ja sitten maksetaan sen verta palkkaa, että saadaan riittävän hyvin nuo vaatimukset täyttävä henkilö siihen pestiin.

*edit*
Oikeastaan palaten vielä noihin poliitikkojen palkkoihin. Ne ovat niin alhaiset, koska poliitikot pitävät sitä poliittisten agendojen ajamista tärkeämpänä kuin rahaa.
Jos lähdetään polkemaan noita Ylen palkkoja samaan kategoriaan, niin ne hommat kelpaa sitten enää vain joko niille epäpäteville, jotka eivät onnistu samaan edes sitä keskijohdon pestiä yksityisellä alalla, tai sitten niille, jotka haluavat johtaa Yleä poliittisen agendan takia. Sanoisin, että ei haluta kumpaakaan lopputulosta.

 

[vindicator rapeto]

Tuleekohan kohta uutiset.

Tulee.

Itse kuuntelen joka ikinen aamu klo 7.00 tai joskus jos herään vähän myöhemmin vasta klo 8.00 uutiset nettiradiosta. Kirjautumisvapaasti selaimella. Pääsee heti aamusta maailman pyörteisiin mukaan.

Kello kahdeksan jälkeen onkin radiossa sitten ykkösaamun erittäin mielenkiintoinen lähetys, jossa saa kuunnella eri aihepiireistä eri alojen asiantuntijoita, poliitikkoja tai "syvän päädyn" ammattilaisia. Aiheesta riippuen. Tuo 8.00-9.00 on erittäin antoisa hetki YLE:n radiossa, mutta ei viikonloppuisin.

Tänä aamuna kuuntelin MPA:n eli MaailmanPolitiikan Arkipäivää, aiheena oli kuinka Steve Bannon puuhailee Donald Trumpille ihan tosissaan kolmatta kautta presidenttinä, vaikka sitten perustuslain vastaisesti sillä amerikkalaisen asiasta meitä enemmän tietävän mukaan ne tahot jotka kannattavat Trumpin kolmatta kautta eivät oikeastaan välitä perustuslaista, se on merkityksetöntä heille. Steve Bannonin politiikka on tiivistettävissä lauseeseen "kaikki käy".

Samoin jenkki jutteli että käytänössä aivan kaikki länsimaisten populististen puolueden retoriikka ja tavoitteissa näkyy Venäjän informaatiovaikuttamisen kädenjälki. Pätee myös näihin "maahanmuuttovastaisiin" puppupuolueisiin.

 

[10YG]

Tulee.

Itse kuuntelen joka ikinen aamu klo 7.00 tai joskus jos herään vähän myöhemmin vasta klo 8.00 uutiset nettiradiosta. Kirjautumisvapaasti selaimella. Pääsee heti aamusta maailman pyörteisiin mukaan.

Kello kahdeksan jälkeen onkin radiossa sitten ykkösaamun erittäin mielenkiintoinen lähetys, jossa saa kuunnella eri aihepiireistä eri alojen asiantuntijoita, poliitikkoja tai "syvän päädyn" ammattilaisia. Aiheesta riippuen. Tuo 8.00-9.00 on erittäin antoisa hetki YLE:n radiossa, mutta ei viikonloppuisin.

Tänä aamuna kuuntelin MPA:n eli MaailmanPolitiikan Arkipäivää, aiheena oli kuinka Steve Bannon puuhailee Donald Trumpille ihan tosissaan kolmatta kautta presidenttinä, vaikka sitten perustuslain vastaisesti sillä amerikkalaisen asiasta meitä enemmän tietävän mukaan ne tahot jotka kannattavat Trumpin kolmatta kautta eivät oikeastaan välitä perustuslaista, se on merkityksetöntä heille. Steve Bannonin politiikka on tiivistettävissä lauseeseen "kaikki käy".

Samoin jenkki jutteli että käytänössä aivan kaikki länsimaisten populististen puolueden retoriikka ja tavoitteissa näkyy Venäjän informaatiovaikuttamisen kädenjälki. Pätee myös näihin "maahanmuuttovastaisiin" puppupuolueisiin.

MPA on yleensä hyvä. Erityisesti pidän Paula Vilénistä. Hän puhuu huoliteltua suomea ilman puhevikoja. Yleensä kertoo asiaa.

Tänään oli Ylen Ykkösaamussa hyvät vieraat. Se ei enää tule radiosta. Pitää avata telkkari. Erityisesti sinulle haluan suositella Björn Wahlroosin ajatusten kuuntelemista. Katso ja kuuntele ihan ajatuksella. Voit oppia jotakin esimerkiksi ruotsalaisista demareista, valtiovarainministerin ajatuksista, suomalaisesta sosiaalipolitiikasta, teknomonimiljonääreistä ja paperitehtaista.

 

[Sikatiiker]

Ylelle tarvitaan pätevä johtaja. Muuten Yle tulee tuhlaamaan vielä enemmänkin niitä verorahoja.

Ei tuo nyt ole ihan koko totuus. Ylen tj:aan (ja muihin johtajiin ja johtajien johtajiin) on saatu upotettua törkeän paljon rahaa eikä se rahan tuhlaus ole ainakaan vähentynyt.

Pikemminkin päin vastoin näyttäisi siltä, että mitä enemmän tohon koneeseen laitetaan rahaa, sitä isompi kasa paskaa sieltä tulee toisesta päästä ulos sekö radiosta että telkusta.

MPA on yleensä hyvä. Erityisesti pidän Paula Vilénistä. Hän puhuu huoliteltua suomea ilman puhevikoja. Yleensä kertoo asiaa.

Se on muuten kaupallisen radion puolella ärsyttävin piirre että juontajat ovat teinien tasolla henkisesti ja pyörittävät muotihokemia, finglishiä ja lapsellista läppää.

No ei se toisaalta sen viihdyttävämpää ole kuunnella Yle Suomen pikkulintukeskusteluja tai Novan pitkästyttävää viestien anelua tyyliin ”kerro meille whatsapilla ootko sä koskaan tolla lailla unohtanut ostaa kaupasta maitoa?”.

Ehkä se vain on suuren yleisön tahto nykyään että radiojuontajat on tyhjäntoimittajia.