Yhdysvaltojen sisä- ja ulkopolitiikka & muut maan tapahtumat

[Heimolainen]

No kun se ei ole aiempien viestien mukaan noudattunut omaa perustuslakiaan, niin silloin loukkaa kansalaistensa oikeuksia. Jään odottamaan oikeuden päätöstä. Alkuperäisen viestin perusteella oikeuden päätös oli, että tämä oli lakien vastaista, joten tästä etenee seuraaviin askeliin. Ja mahdollisesti tällöin on loukattu myös liittovaltion lakeja. Jos kansanäänestys olisi ettei punatukkaiset saisi äänestää, niin olisiko se ok? Samaa mieltä.

estetäänkö tuossa kansanäänestyksessä kenenkään mahdollisuutta äänestää? Koska tuota sä juuri nyt väität tapahtuvan. Jos ei, niin ei tuo ole enää liittovaltion asia. Ja tuohonko se ”perustuslain vastaisuus” nyt perustuu?

Todennäköisintä on, että tämä ajanpeluu yritys. Sitä Trump tekee aina. Toivottavasti menee nopeasti läpi korkeimmasta. Hauskasti tää on nyt vasta ongelma, kun omat kikat puree itseään vastaan.

Oikeasti tuolla pitäisi vaihtaa koko vaalijärjestelmä.

 

[hese_e]

Oikeuden perusteet toimeenpanon lykkäämiselle tulivat ilmi jo aiemmissa viestissä, joten niihin ei tarvinne palata.

Oletko tyytyväinen, jos osavaltion korkein oikeus toteaa tuon lailliseksi ja se tulee voimaan? Eikä liittovaltion korkein oikeus puutu koko tapaukseen.

 

[JLM]

IS ja IL toimivat täysin eri periaatteilla siten että ne nimenomaan nostavat hömppää esille sensijaan että toimituksessa yritettäisiin miettiä mikä on uutisarvoista vai ei. Tästä johtuen ei ole mitään järkeä arvostella Iltalehteä siitä että se kirjoittaa uutisten sijaan hömppää koska se on koko tämän lehden idea. Melania Trumpin vaatetuksesta on iltalehdessä ollut kymmeniä juttuja ja hesarissa varmaan ei yhtään. Näitten yhdistäminen saman otsikon "valtamedia" alle ei ole järkevä konsepti.

Huomioiden miten hanakasti esim. hesari julkaisi suoraan terroristijärjestön narratiiveja täysin ilman mitään faktantarkistuksia, niin en minä sitä kyllä ihan hirveän korkeatasoiseksi voi arvottaa. Edelleen, käyttämäni määritelmä valtamedialle oli tuolla ylempänä linkitetty, enkä ole toistaiseksi nähnyt syytä käyttää toisenlaista määritelmää. Carlsonin kohdalla se narratiivi oli ensin että ukko on huru-osastoa (niin kuin onkin) mutta sitten kun takki on kääntynyt Trumpin osalta niin vähän sellainen ilakointi siinä on nähtävissä että "nyt sekin on nähnyt valon".

Mutta tärkeämpi asia on tämä lause "en erityisemmin lämpene idealle maksaa siitä että olen mielipidevaikuttamisen kohteena." koska joku tämän sinuun kohdistuvan mielipidevaikuttamisen aina maksaa ja on paljon parempi että se joka sen maksaa olet sinä eikä joku taho jota sinä et tiedä kuka se on.

No jos on pakko rahoittaa mielipidevaikuttamisen kohdetta niin mieluummin sitten rahoitan sellaista mielipidevaikuttajaa ja ajamia asioita mitä pidän toivottavana ja jotka voin jotenkin allekirjoittaa. Mutta ehkä se riittää mediakritiikistä tällä erää tässä ketjussa...