Yhdysvaltojen sisä- ja ulkopolitiikka & muut maan tapahtumat

[ravallo]

Kuvassa se toisen lisäyksen teksti:

"Security of free state" ei kyllä viittaa yksityishenkilöiden ylläpitämään oman kodin turvallisuuteen. Eikä tässä mistään ydinaseista ollut puhetta, vaan jos osavaltion yksityishenkilöt haluavat pitää osavaltion turvassa liittovaltion armeijalta, peruskiväärit ei siihen riitä.

Tuossa perustuslain tulkinnassa ollaan kai jenkkien oikeuspiireissä melko yksimielisiä että tuota sivulausetta täytyy tulkita erillisenä tuosta päälausesta. Eli "The right of the people to keep and bear Arms" ei ole mitenkään riippuvainen tuosta "well regulated Militia":sta vaan toisinpäin - ajatuksena että tuollaista kodinturvajoukkoa (tai miksi sen nyt haluaisi kääntää) ei voida saada aikaan jos riittävää määrää aseistettua siviiliväestöä ei ole saatavilla. Tuota tulkintaa tukee myös perustuslain valmistelun tausta-aineisto. Siellä nimenomaan keskusteltiin siitä, riittääkö osavaltioiden aktiivinen kansalliskaarti, vai pitääkö olla valmius myös siihen kuulumattomien siviilien palvelukseen nostamiseen, ja päädyttiin aika yksimielisesti siihen että kansalliskaarti ei riitä.

Ehkä 1700-luvulla ei osattu pitää sitä, että yksityiset ihmiset käyttävät niitä pyssyjään keskinäisten erimielisyyksiensä selvittelyyn, minään erityisenä ongelmana - jos nyt vaikka miettii mitä Hamiltonille itselleen kävi...

Eikä tietenkään sitä, mihin kevyillä aseilla aseistetut amatöörit pystyvät raskaasti aseistettua ammattiarmeijaa vastaan - noin puhtaasti sotilaallisesti tuo ero on varmasti 1700-lukuun verrattuna kasvanut melkoisesti, mutta toisaalta onhan jenkit saaneet muutaman kerran neniinsä juuri tuollaisilta suht kevyesti aseistetuilta amatööreiltä. Tietenkin tuo riippuu paljon siitä millaisilla säännöillä kulloinkin soditaan.

 

[JLM]

"Security of free state" ei kyllä viittaa yksityishenkilöiden ylläpitämään oman kodin turvallisuuteen. Eikä tässä mistään ydinaseista ollut puhetta, vaan jos osavaltion yksityishenkilöt haluavat pitää osavaltion turvassa liittovaltion armeijalta, peruskiväärit ei siihen riitä.

Peruskivääri riittää itseasiassa aika pitkälle silloin kun puhutaan epäsymmetrisestä sodankäynnistä (mikä on kyllä skenaariona muutenkin aika kaukaa haettu, todennäköisimmin ne tyrannimaiset johtajat ovat silloin tulilinjalla ja niihin riittää kyllä kivääri ihan hyvin).

Totta, rikollisilla on erilaiset säännöt. Mutta ei kai kukaan ole kehottanut keräämään kaikkia aseita jenkeissä pois? Se on se sun kuvitelma. Tiettyjen aseiden rajoitukset on ihan perusteltuja, kuten niitä jo onkin.

Edelleen, mikä on eri tahojen pitkän aikavälin suunnitelma ja tavoite on täysin eri asia kuin se, mitä ensisijassa tavoitellaan lyhyellä aikavälillä. Tämä ei nyt jalostu tästä jankkauksesta mihinkään, joten meidän on ihan turhan jatkaa tätä pidemmälle. Sinä saat uskoa että poliitikot kertovat lopuuliset tavoitteensa aina avoimesti, eikä mitään ketunhäntiä ole koskaan kainalossa. MInä en näe pienintäkään syytä uskoa mihinkään sellaiseen. Saat pitää myös mielipiteesi siitä mitkä rajoitukset ovat perusteltuja. Minä pidän omani.

 

[JLM]

Mitä nämä maat ovat, ja onko näissä siis aserikollisuus kasvanut tilapäisesti/pysyvästi?

Esim. Britanniassa.

BBC News | UK | Handgun crime 'up' despite ban

A new study suggests the use of handguns in crime rose by 40% in the two years after the weapons were banned.
The research, commissioned by the Countryside Alliance's Campaign for Shooting, has concluded that existing laws are targeting legitimate users of firearms rather than criminals.
-----
Of the 20 police areas with the lowest number of legally held firearms, 10 had an above average level of gun crime.

And of the 20 police areas with the highest levels of legally held guns only two had armed crime levels above the average.

Toki brittien meinki on pitkään ollut muutenkin vähän sellainen että itsesi ja omaisuutesi puolustamisesta joudut todella nopeasti tuomiolle. Siellä on aika dystooppisia caseja ollut sillä saralla. Sen puoleen nykyinen poliittinen kuohunta ei tule kyllä minkäänlaisena yllätyksenä.

https://www.wsj.com/articles/SB10001424053111903918104576502613435380574

All sorts of weapons useful for self‑defense have been severely restricted or banned. A 1953 law, the "Prevention of Crime Act," made any item someone carried for possible protection an "offensive weapon" and therefore illegal. Today there is also a list of devices the mere possession of which carries a 10‑year sentence. Along with rocket launchers and machine guns, the list includes chemical sprays and any knife with a blade more than three inches long.

Handguns? Parliament banned their possession in 1997. As an example of the preposterous lengths to which zealous British authorities would enforce this law, consider the fate of Paul Clark, a former soldier. He was arrested in 2009 by Surrey police when he brought them a shotgun he found in his garden. For doing this personally -- instead of asking the police to retrieve it -- he received a five‑year prison sentence. It took a public outcry to reduce the normal five‑year sentence to 12 months, and then suspend it.

The ban on handguns did not stop actual crimes committed with handguns. Those crimes rose nearly 40%, according to a 2001 study by King's College London's Center for Defence Studies, and doubled by a decade later, according to government statistics reported in the London Telegraph in October 2009.

Knives? It's illegal for anyone under age 18 to buy one, and using a knife for self‑defense is unlawful. In 1991, American tourist Dina Letarte of Tempe, Ariz., used a penknife to protect herself from a violent attack by three men in a London subway. She was convicted of carrying an offensive weapon, fined, and given a two‑year suspended sentence.

The result of policies that punish the innocent but fail to deter crime has been stark, even before the latest urban violence.

Ehkä jonkun mielestä hallintoalamaisten kuuluisi kuitenkin olla vain ja ainoastaan tyytyväisiä asiaintilaan.

 

[Heimolainen]

Peruskivääri riittää itseasiassa aika pitkälle silloin kun puhutaan epäsymmetrisestä sodankäynnistä (mikä on kyllä skenaariona muutenkin aika kaukaa haettu, todennäköisimmin ne tyrannimaiset johtajat ovat silloin tulilinjalla ja niihin riittää kyllä kivääri ihan hyvin).

No ei sillä kovin paljoa tee edes kevyitä armeijan ajoneuvoja vastaan.

Edelleen, mikä on eri tahojen pitkän aikavälin suunnitelma ja tavoite on täysin eri asia kuin se, mitä ensisijassa tavoitellaan lyhyellä aikavälillä. Tämä ei nyt jalostu tästä jankkauksesta mihinkään, joten meidän on ihan turhan jatkaa tätä pidemmälle. Sinä saat uskoa että poliitikot kertovat lopuuliset tavoitteensa aina avoimesti, eikä mitään ketunhäntiä ole koskaan kainalossa. MInä en näe pienintäkään syytä uskoa mihinkään sellaiseen. Saat pitää myös mielipiteesi siitä mitkä rajoitukset ovat perusteltuja. Minä pidän omani.

Ei jalostu ei. Koska sulla ei ole tähän mitään muuta, kuin sun oma oletus, niin poliitikkojen aikeista, kuin minun ajattelusta.

Edit: muistaakseni olen tässäkin sanonut, että kannattaa katsoa mitä ne tekee. Eli heti kun totaalikieltoa aiotaan ajaa, puhutaan sitten lisää.

 

[ojisama]

Of the 20 police areas with the lowest number of legally held firearms, 10 had an above average level of gun crime.

Vähän naurahdin valikoiduille statseille ja hurjille lainauksille. Että ihan puolessa noista oli yli keskiarvon?

Ja sitten maaseutua taisi olla ne toiset? Vähän hankala vetää noista niitä lopullisia johtopäätöksiä.

Tilastot kertovat laskusta. Mitä me siitä ajattelemme?

Offences involving the use of weapons, data tables: year ending March 2025

Data tables relating to offences involving weapons as recorded by police and hospital episode statistics.

www.gov.uk

ja vanhempia.

https://publications.parliament.uk/pa/cm201011/cmselect/cmhaff/447/44705.htm

Heitän myös tämän sinisen kysymysmerkin siitä, että tuo on näyttänyt vähän elävän muutenkin.

Tuo taulukko loppuu vähän kesken, mutta linkistä yllä löytyy jatkoa. (saa nähdä miten xenforo tuosta selviää, aluksi näytti siistiltä e. huonosti.)

Onko jenkkipolitiikoilla suunta yhtä hyvä?

 

[ravallo]

Noilla Britannian tilastoillahan voi kikkailla molempiin suuntiin jos valitsee sopivan tarkasteluvälin, mutta kyllä jos katsoo pidempää tilastoa, niin siellä käsiasekielto ei juuri vaikuttanut, aserikollisuus on seurannut kuin hai laivaa sitä yleisen rikollisuuden trendilinjaa.

Eikä se mikään ihme olekaan, kun kuitenkin siellä aseita on suht vähän ja aserikollisuus oli ylipäänsä aika harvinaista.

Sitäpaitsi aseiden kieltäminenhän vaikuttaa aika verkkaisesti siihen laittomien aseiden määrään - uusia aseita tulee markkinoille hitaammin koska ainoaksi lähteeksi jää salakuljetus, ja vanhoja poistuu pikkuhiljaa niiden hajotessa tai jäädessä poliisin käsiin tai unohtuessa kätköihin.

 

[draco76]

Aselakien suhteen kannattaisi verrata osavaltioita keskenään.

 

[ojisama]

Noilla Britannian tilastoillahan voi kikkailla molempiin suuntiin jos valitsee sopivan tarkasteluvälin

Kikkailu välttämiseksi tuossa yllä 1980-2025.

Spoilereissa ChatGPT:ltä tarpeeksi potkimalla noita virallisia lähteitä käyttämään saatu graafi kohtuullisen pitkältä ajalta. Tarkistin muutaman datapisteen, mutta en takaa, että kaikki oikein. Yllä linkit, mistä voi tarkistaa. (Ja noi laskentatavan muutokset vaikuttivat rikosten määrien statseihin lisäävästi, joskin ilmeisesti vaikutus aserikoksiin oli rajallisempi kuin joihinkin muihin.)

Aselakien suhteen kannattaisi verrata osavaltioita keskenään.

Tuo olisi kyllä hyvä vertailu. Olettaisin, että noita onkin jotain. Jonkin verran muuttujia vertailtavaksi pelkkien aselakien lisäksi.

e. Tässä yksi toteutus aiheesta. Ainakin väitetysti perustuu CDC:n tietoihin, että ei ole edes tilattu tutkimus: GIFFORDS Law Center's Annual Gun Law Scorecard

Spoileri: Datan perusteella generoitu graafi

 

[hese_e]

Gerrymanderoinnin kahdet rattaa rullaa eteenpäin. Demokraatit eivät voi estää kartan muutoksia 6kk ennen esivaaleja, mutta GOP voi muuttaa viikkoa ennen esivaaleja.

Link to Supreme Court's emergency ruling in December 2025 where it said Dems could not block Texas from using a newly gerrymandered congressional map eliminating 5 Democratic seats because it was too close to the Primary Election which is 6 months later on May 26, 2026:

• Supreme Court allows Texas to use redistricting map challenged as racially discriminatory

Link to Supreme Court's emergency ruling in May 2026 where it said Republicans can freshly gerrymander their congressional map in Alabama to eliminate Black-majority districts 1 week before their Primary Election:

• https://www.politico.com/news/2026/...ma-gop-to-erase-black-house-district-00915541

 

[JLM]

No ei sillä kovin paljoa tee edes kevyitä armeijan ajoneuvoja vastaan.

Barrett M82.....

Ei jalostu ei. Koska sulla ei ole tähän mitään muuta, kuin sun oma oletus, niin poliitikkojen aikeista, kuin minun ajattelusta.

Edit: muistaakseni olen tässäkin sanonut, että kannattaa katsoa mitä ne tekee. Eli heti kun totaalikieltoa aiotaan ajaa, puhutaan sitten lisää.

Anteeksi, unohdin että sinun ajattelussasi kaikki on oletusta jos ei ole vertaisarvioitua prujua laittaa siitä että ulkona sataa juuri nyt.

Poliitikkojen tapa ajaa hankalasti hyväksyttäviä asioita askel kerrallaan on aivan tunnettu ja tiedetty toimintatapa. Edelleen, sinä katsot että "mitä ne tekee" mutta jostain syystä kun kiinnittää huomiota siihen, millä tavalla poliitikot ovat kautta aikojen toimineet niin se ei kelpaa, vaan on "vain oletusta". Mutta siinä ajattelutavassa olet ainoastaan passiivinen sivusta seuraaja mikä toteaa yksittäisen päätöksen kohdalla että "no ne teki nyt noin". Minä taas pyrkin ennakoimaan, perustuen siihen miten poliitikot yleisesti ottaen toimivat, mitä kulissien takaa silloin tällöin vuotaa tavoitteista jne. Joo, se ei ole 100% todistettua tieteellisesti vertaisarvioitua 100% The Totuutta(tm) mikä selittää täydellisesti kaiken kaikesta, eikä se ole 100% tarkka ennustus mitä tulee lähitulevaisuudessa tapahtumaan (kas kun tulevaisuuden ennustamisessa tuppaa olemaan aika monilla semmoisia tiettyjä hankaluuksia you know), mutta pyrin hahmottelemaan ennemmin suuntaviivoja joiden avulla tehdä perusteltuja arvioita mitä jollain todennäköisyydellä ainakin yritetään. Ja eri toimintatapojen painotuksista johtuen teen myös arvioni siitä, mitkä ovat ne mieluisimmat tavat yrittää "ratkaista" ongelmia.

Jos taas haluat vain tieteellisen eksaktia nippelinvääntöä niin sille lienee vähän erilaiset foorumit.

 

[JLM]

Kikkailu välttämiseksi tuossa yllä 1980-2025.

Spoilereissa ChatGPT:ltä tarpeeksi potkimalla noita virallisia lähteitä käyttämään saatu graafi kohtuullisen pitkältä ajalta. Tarkistin muutaman datapisteen, mutta en takaa, että kaikki oikein. Yllä linkit, mistä voi tarkistaa. (Ja noi laskentatavan muutokset vaikuttivat rikosten määrien statseihin lisäävästi, joskin ilmeisesti vaikutus aserikoksiin oli rajallisempi kuin joihinkin muihin.)

Niin, sinä katsot tilastossa nyt aika kapeasti yhtä asiaa. Jos ongelma on rikollisuus ja sitä lähdetään ratkaisemaan viemällä aseet lainkuuliaisilta kansalaisilta, niin periaatteessa sen pitäisi näkyä silloin myös kokonaisuudessa mutta esim. brittien tapauksessa se trendi on ollut jatkuvasti nouseva, eikä edes käsiaseiden käyttäminen rikoksissa laskenut kovin nopeasti. Sen ensisijainen vaikutus oli siten lähinnä se, että lainkuuliaisia kansalaisia rankaistiin samaan aikaan kun rikollisia kohtaan on otettu jatkuvasti lievempiä otteita. Jos brittien menoa kokonaisuutena katsoo, niin voitko ihan rehellisesti sanoa että siellä on rikollisuuteen, terrorismiin ja turvallisuuteen liittyvät asiat kovin hyvällä mallilla vaikka käsiaseet on lainkuuliaisilta kansalaisilta otettu pois?

 

[ojisama]

Niin, sinä katsot tilastossa nyt aika kapeasti yhtä asiaa. Jos ongelma on rikollisuus ja sitä lähdetään ratkaisemaan viemällä aseet lainkuuliaisilta kansalaisilta, niin periaatteessa sen pitäisi näkyä silloin myös kokonaisuudessa mutta esim. brittien tapauksessa se trendi on ollut jatkuvasti nouseva, eikä edes käsiaseiden käyttäminen rikoksissa laskenut kovin nopeasti. Sen ensisijainen vaikutus oli siten lähinnä se, että lainkuuliaisia kansalaisia rankaistiin samaan aikaan kun rikollisia kohtaan on otettu jatkuvasti lievempiä otteita. Jos brittien menoa kokonaisuutena katsoo, niin voitko ihan rehellisesti sanoa että siellä on rikollisuuteen, terrorismiin ja turvallisuuteen liittyvät asiat kovin hyvällä mallilla vaikka käsiaseet on lainkuuliaisilta kansalaisilta otettu pois?

Sinä teit väitteitä. Nyt teet lisää väitteitä.

"Monissa maissa kontrolloidaan, jossain on myös kerätty pois aseita ja sitten vähän ajan päästä hoksattiin että kappas perhana, sittehän niitä aseita olikin enää rikollisilla ja tulee salakuljetettuna, kotivalmistettuna jne lisää. Sääntelyn kärsijöiksi joutuivat (vähemmän yllättäen) lainkuuliaiset kansalaiset, harrastajat ym. mutta rikollisiin asialla ei sanottavammin ollut vaikutusta. Ennemmin synnytettiin tilanne missä kriminaalit tiesivät että mahdollisuus törmätä esim. aseistettuun asukkaaseen pieneni huomattavasti."

->

"Mitä nämä maat ovat, ja onko näissä siis aserikollisuus kasvanut tilapäisesti/pysyvästi?"

->

"Esim. Britanniassa."
ja tuon tueksi lainaat jotain ikivanhaa artikkelia käsiaseista, jossa cherrypikattu pari vuotta

->

kaivoin pidemmän aikavälin statistiikat käsiaseista.

-->

tuo uusin tuossa yllä. "eikä edes käsiaseiden käyttäminen rikoksissa laskenut kovin nopeasti." + "Jos brittien menoa kokonaisuutena katsoo, niin voitko ihan rehellisesti sanoa että siellä on rikollisuuteen, terrorismiin ja turvallisuuteen liittyvät asiat kovin hyvällä mallilla vaikka käsiaseet on lainkuuliaisilta kansalaisilta otettu pois? "

Jos katsotaan tuota ylle linkattua exceliä[*], niin havaitaan, että

A[**] prosenttiosuuksista: vuonna 2002 tuo oli 0.4% siitä se on tasaisesti laskenut 0.2%:iin. (viimeisin 2024 itseasiassa 0.1%, mutta jos se vaikka fluke, niin ehkä tyydytään puolittumiseen).

B[***] numeroista:

All firearms excluding air weapons totals
2002: 10 248, josta laskenut kohtuullisen tasaisesti vuoden 2024 lukemaan: 5 103
Air weapons totals
2002: 13 822 --> 1 991
All firearms totals
2002: 24 070 --> 7 094

Kyyyyllä tuo näyttää ihan hyvältä. Mikä sinun kokonaisuus siis on, jota katsot? Lähteesi olivat 2001 BBC uutinen "Countryside Alliance's Campaign for Shooting"in tilaamasta tutkimuksesta ja mielipidekirjoitus WSJ:ssä vuodelta 2011?
[*] Offences involving the use of weapons: year ending March 2025
[**] "Table 1: Number of offences recorded by the police in which firearms were reported to have been used, as a percentage of all notifiable offences in particular offence groups [note 1][note 2][note 3]
[***] "Table 2: Number of offences recorded by the police in which firearms were reported to have been used by type of principal weapon [note 1][note 2]"

 

[Heimolainen]

Barrett M82.....

Koskas tuosta tuli "peruskivääri", vai onko tarkoitus vain siirrellä niitä tolppia?

Anteeksi, unohdin että sinun ajattelussasi kaikki on oletusta jos ei ole vertaisarvioitua prujua laittaa siitä että ulkona sataa juuri nyt.

Poliitikkojen tapa ajaa hankalasti hyväksyttäviä asioita askel kerrallaan on aivan tunnettu ja tiedetty toimintatapa. Edelleen, sinä katsot että "mitä ne tekee" mutta jostain syystä kun kiinnittää huomiota siihen, millä tavalla poliitikot ovat kautta aikojen toimineet niin se ei kelpaa, vaan on "vain oletusta". Mutta siinä ajattelutavassa olet ainoastaan passiivinen sivusta seuraaja mikä toteaa yksittäisen päätöksen kohdalla että "no ne teki nyt noin". Minä taas pyrkin ennakoimaan, perustuen siihen miten poliitikot yleisesti ottaen toimivat, mitä kulissien takaa silloin tällöin vuotaa tavoitteista jne. Joo, se ei ole 100% todistettua tieteellisesti vertaisarvioitua 100% The Totuutta(tm) mikä selittää täydellisesti kaiken kaikesta, eikä se ole 100% tarkka ennustus mitä tulee lähitulevaisuudessa tapahtumaan (kas kun tulevaisuuden ennustamisessa tuppaa olemaan aika monilla semmoisia tiettyjä hankaluuksia you know), mutta pyrin hahmottelemaan ennemmin suuntaviivoja joiden avulla tehdä perusteltuja arvioita mitä jollain todennäköisyydellä ainakin yritetään. Ja eri toimintatapojen painotuksista johtuen teen myös arvioni siitä, mitkä ovat ne mieluisimmat tavat yrittää "ratkaista" ongelmia.

Jos taas haluat vain tieteellisen eksaktia nippelinvääntöä niin sille lienee vähän erilaiset foorumit.

En ole missään kohtaan vaatinut mitään vertaisarvioituja juttuja. Älä nyt taas oleta. Joo se on huomattu, että sulla on tuota ennakointipelkoa. Mutta tuolla sinun tavalla laitettuna, aseet siis tullaan jo kieltämään, koska osa on rajoitettu. Sillä kaikki rajoitukset johtaa aina äärimmäiseen kieltoon. Sitähän sä tässä väität. Vai onko tarkoitus vaan vetää aina överiksi?

 

[JLM]

Koskas tuosta tuli "peruskivääri", vai onko tarkoitus vain siirrellä niitä tolppia?

Öö... ei? Siinä on kyse siviileillä ihan yleisesti saatavana ja käytössä olevasta aseesta. Mikä on siis perustuslain toisen lisäyksen tarkoittama ase/asetyyppi. Lähinnä nyt vastauksena heittoon että koko perustuslain toinen lisäys on vähän niin kuin turha kun ei ole asetta mikä pystyisi edes kevyesti panssaroituun ajoneuvoon.

En ole missään kohtaan vaatinut mitään vertaisarvioituja juttuja. Älä nyt taas oleta. Joo se on huomattu, että sulla on tuota ennakointipelkoa. Mutta tuolla sinun tavalla laitettuna, aseet siis tullaan jo kieltämään, koska osa on rajoitettu. Sillä kaikki rajoitukset johtaa aina äärimmäiseen kieltoon. Sitähän sä tässä väität. Vai onko tarkoitus vaan vetää aina överiksi?

Väännetään nyt ratakiskosta vielä... USA:ssa on poliitikkoja, joilla on haluja rajoittaa ja jopa kieltää aseet siviileiltä, mutta heillä ei ole perustuslain toisen lisäyksen takia kykyä siihen juuri nyt, ellei laintulkintaa saada väännettyä sellaiseen muotoon mikä sen mahdollistaisi. Sen takia ne etsivät aktiivisesti sellaisia tulkinta- ja rajoitustapoja millä asiaa voitaisiin kiertää ja samaan perustuu toive universaalista aserekisteristä, minkä avulla voitaisiin halutessa helpommin jäljittää ja takavarikoida aseet yksilöiltä joilta ne syystä tai toisesta haluttaisiin pois. Pidän myös erittäin todennäköisenä, että kieltolinjaa ajettaisiin eteenpäin sitä mukaa kun huomattaisiin etteivät rajoitukset ja muu sellainen ratkaise itse ongelmaa (sitä että enenevässä määrin on ihmisiä jotka haluavat vahingoittaa toisiaan), koska itse ongelman ratkaiseminen vaatisi kajoamista kummankin valtapuolueen pyhinä pitämiin ideologisiin opinkappaleisiin. Ja pitkäjänteisyyttä mitä länsimaisessa demokratiassa ei valitettavasti hirveästi yleensä enää näe ainakaan missään positiivisessa mielessä. Ja tämä on perusteltavissa ihan yleisesti sillä, miten poliitikot ovat aikaisemminkin toimineet, mitä kulissien takaa silloin tällöin vuotaa jne jne. Mutta toki voit leimata sen myös vain olettamaksi. Voit sitten esitellä toisenlaisen olettaman mikä on mielestäsi perustellumpi.

 

[JLM]

Kyyyyllä tuo näyttää ihan hyvältä. Mikä sinun kokonaisuus siis on, jota katsot? Lähteesi olivat 2001 BBC uutinen "Countryside Alliance's Campaign for Shooting"in tilaamasta tutkimuksesta ja mielipidekirjoitus WSJ:ssä vuodelta 2011?
[*] Offences involving the use of weapons: year ending March 2025
[**] "Table 1: Number of offences recorded by the police in which firearms were reported to have been used, as a percentage of all notifiable offences in particular offence groups [note 1][note 2][note 3]
[***] "Table 2: Number of offences recorded by the police in which firearms were reported to have been used by type of principal weapon [note 1][note 2]"

Kokonaisrikollisuus, turvallisuus, vapaudet ja suunta mihin se yhteiskunta on menossa. Yksittäisen asian (kuten käsiaseiden) kieltäminen on vähän sellaista poliittista laastarointia millä saadaan hetkellisiä poliittisia pointseja mistä ei ole kuitenkaan kokonaisuudessa juuri hyötyä. Ja niillä mittareilla tarkasteltuna britannia ei suinkaan ole se paikka mihin esim. itse haluaisin mennä.

 

[ojisama]

Kokonaisrikollisuus, turvallisuus, vapaudet ja suunta mihin se yhteiskunta on menossa. Yksittäisen asian (kuten käsiaseiden) kieltäminen on vähän sellaista poliittista laastarointia millä saadaan hetkellisiä poliittisia pointseja mistä ei ole kuitenkaan kokonaisuudessa juuri hyötyä. Ja niillä mittareilla tarkasteltuna britannia ei suinkaan ole se paikka mihin esim. itse haluaisin mennä.

Eli laskenut aserikollisuus ei merkitse mitään. Katsoin seuraavaksi henkirikokset. Henkirikokset kasvoivat tuolla 1970-luvulta vuoteen 2003, jonka jälkeen laskenut. Nyt ollaan 1980-luvun tasolla.

Jää nyt jotenkin ilmaan nää maalailut, ehkä joku blogi tai puhuva pää löytyisi juttujen tueksi?

E. Homicide in England and Wales - Office for National Statistics

 

[polarbear62]

"Security of free state" ei kyllä viittaa yksityishenkilöiden ylläpitämään oman kodin turvallisuuteen. Eikä tässä mistään ydinaseista ollut puhetta, vaan jos osavaltion yksityishenkilöt haluavat pitää osavaltion turvassa liittovaltion armeijalta, peruskiväärit ei siihen riitä.

Sissisodankäynti on kyllä aika hyvin todistanut toimivansa vuosisadasta toiseen. Vaikka millä tankeilla ja hävittäjillä tulisi paikan päälle niin niillä ei tee mitään jos ei tiedä minne ampua, mutta siinä vaiheessa kun ensimmäinen byrokraatti saapuu paikalle niin ikkunasta voi aina tulla kiväärin piippu esiin.

 

[Heimolainen]

Öö... ei? Siinä on kyse siviileillä ihan yleisesti saatavana ja käytössä olevasta aseesta. Mikä on siis perustuslain toisen lisäyksen tarkoittama ase/asetyyppi. Lähinnä nyt vastauksena heittoon että koko perustuslain toinen lisäys on vähän niin kuin turha kun ei ole asetta mikä pystyisi edes kevyesti panssaroituun ajoneuvoon.

No en ihan pitäisi M82:sta perus aseena, vaikka monissa osavaltioissa laillinen onkin. Ja on sillä jo bradleyn, tai vastaavan, kanssa ongelmia

Väännetään nyt ratakiskosta vielä... USA:ssa on poliitikkoja, joilla on haluja rajoittaa ja jopa kieltää aseet siviileiltä, mutta heillä ei ole perustuslain toisen lisäyksen takia kykyä siihen juuri nyt, ellei laintulkintaa saada väännettyä sellaiseen muotoon mikä sen mahdollistaisi. Sen takia ne etsivät aktiivisesti sellaisia tulkinta- ja rajoitustapoja millä asiaa voitaisiin kiertää ja samaan perustuu toive universaalista aserekisteristä, minkä avulla voitaisiin halutessa helpommin jäljittää ja takavarikoida aseet yksilöiltä joilta ne syystä tai toisesta haluttaisiin pois. Pidän myös erittäin todennäköisenä, että kieltolinjaa ajettaisiin eteenpäin sitä mukaa kun huomattaisiin etteivät rajoitukset ja muu sellainen ratkaise itse ongelmaa (sitä että enenevässä määrin on ihmisiä jotka haluavat vahingoittaa toisiaan), koska itse ongelman ratkaiseminen vaatisi kajoamista kummankin valtapuolueen pyhinä pitämiin ideologisiin opinkappaleisiin. Ja pitkäjänteisyyttä mitä länsimaisessa demokratiassa ei valitettavasti hirveästi yleensä enää näe ainakaan missään positiivisessa mielessä. Ja tämä on perusteltavissa ihan yleisesti sillä, miten poliitikot ovat aikaisemminkin toimineet, mitä kulissien takaa silloin tällöin vuotaa jne jne. Mutta toki voit leimata sen myös vain olettamaksi. Voit sitten esitellä toisenlaisen olettaman mikä on mielestäsi perustellumpi.

Joo on demareissa henkilöitä, jotka haluaa kaikki pois. Ne vaan on vähemmistössä, eikä noiden paino ole mikään suuri. Monissa osavaltioissa on tiukempia rajoituksia, kuin toisissa ja silti näissäkään ei ole kaikkia aseita viety pois vuosikymmenien aikana.

 

[Heimolainen]

Sissisodankäynti on kyllä aika hyvin todistanut toimivansa vuosisadasta toiseen. Vaikka millä tankeilla ja hävittäjillä tulisi paikan päälle niin niillä ei tee mitään jos ei tiedä minne ampua, mutta siinä vaiheessa kun ensimmäinen byrokraatti saapuu paikalle niin ikkunasta voi aina tulla kiväärin piippu esiin.

Tosin yksikään kehittynyt valtio ei ole kokeillut tuota, eikä varsinkaan sisällissodassa. Miehittäjä on eriasia, kuin sisällissota. Paha lähteä arvailee, miten kävisi, mutta jos eivät piileskele rakennetulla alueella, on se tuolla nykyään aika hankalaa. Hallinnon kyky seurata henkilöitä ja niiden viestintää on aika kehittynyt.

 

[Samat]

New Yorkissa yrittävät ajaa taas läpi UK:n Childrens Safety Act tyylistä lakia, joka tulisi käytännössä vaatimaan kaikkien internet alustojen, onpa se sitten sosiaalinen media, tietokonepeli tai mikä tahansa jossa voi keskustella, tarkistamaan käyttäjän henkilöllisyys ja ikä. Tämä tulisi tapahtumaan lähettämällä kuva esim. henkilökortista/ajokortista.

Pääpointteina: Laki ei oikeasti suojele ketään, helpottaa vaan yrityksiä ja hallintoa yhdistämään ja keräämään ihmisten tietoja.
Edit. Ja yllättäen tätä lakia lobbaavat yritykset, jotka tekee rahaa ihmisten tunnistamisella internetissä. Markkinan jonka odotetaan kasvavan 11Mrd$ vuosiliikevaihdosta 40+Mrd$ vuosiliikevaihtoon.

Ohessa GN:n video aiheesta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=7DibdcQTZTk

https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2025/S4609/amendment/A

The New York Childrens Online Safety Act will ban anyone under 18 from chatting online.

Posted in r/technology by u/vriskaldrunk • 12 698 points and 1 321 comments

old.reddit.com

New York's age verification bill (NYCOSA) has been included in the finalized state budget for 2027.

https://www.budget.ny.gov/pubs/press/2026/fy27-enacted-agreement.html The bill, the New York Children's Online Safety Act, requires all online...

old.reddit.com

 

[ravallo]

New Yorkissa yrittävät ajaa taas läpi UK:n Childrens Safety Act tyylistä lakia, joka tulisi käytännössä vaatimaan kaikkien internet alustojen, onpa se sitten sosiaalinen media, tietokonepeli tai mikä tahansa jossa voi keskustella, tarkistamaan käyttäjän henkilöllisyys ja ikä. Tämä tulisi tapahtumaan lähettämällä kuva esim. henkilökortista/ajokortista.

Tuo on kyllä jotenkin teknisesti lattaotsainen malli hoitaa ikärajan tarkastus, kun joku luotettava 3rd party, esm. valtio tai vaikkapa joku cert authorityn tapainen voisi tarjota tuohon rajapinnan, jossa site pyytäisi iän vahvistusta 3. osapuolen palvelulta, käyttäjä tunnistautuisi siellä ja palvelu antaisi sitelle vain boolean vastauksen että onko käyttäjä vähintään x ikäinen. Ei jäisi juuri mitään henkilötietoja lillumaan pitkin internettiä, edes sitä tarkkaa ikää.

Oikeastaan ainoa kauneusvirhe olisi se, että jos tuo 3rd party lokittaa nuo pyynnöt, niin sinne jää ikävä tieto että Matti Möttöselle tehtiin 2026-05-18T05:53:37+00:00 ikärajatarkastus osoitteesta pornhub.com. Mutta olisihan tuokin tietenkin abstraktoitavissa, riippuen tietysti siitä millainen tuon rahoitusmalli on.

Niin, ja tietenkin se, että sisäänkirjautumisesta tulee vähän kömpelöä jos se halutaan tehdä täysin anonyymisti, esm. siten että menet ensin sinne ikärajan vahvistuspalveluun, generoit siellä jonkun kertakäyttötunnisteen, jonka sitten annat sinne por... öö sitelle, ja jolla se sitten pyytää ikärajan tarkastusta. Näin sitelle ei jäisi edes mitään pysyvää surrogaattia.

 

[Samat]

Tuo on kyllä jotenkin teknisesti lattaotsainen malli hoitaa ikärajan tarkastus, kun joku luotettava 3rd party, esm. valtio tai vaikkapa joku cert authorityn tapainen voisi tarjota tuohon rajapinnan, jossa site pyytäisi iän vahvistusta 3. osapuolen palvelulta, käyttäjä tunnistautuisi siellä ja palvelu antaisi sitelle vain boolean vastauksen että onko käyttäjä vähintään x ikäinen. Ei jäisi juuri mitään henkilötietoja lillumaan pitkin internettiä, edes sitä tarkkaa ikää.

Oikeastaan ainoa kauneusvirhe olisi se, että jos tuo 3rd party lokittaa nuo pyynnöt, niin sinne jää ikävä tieto että Matti Möttöselle tehtiin 2026-05-18T05:53:37+00:00 ikärajatarkastus osoitteesta pornhub.com. Mutta olisihan tuokin tietenkin abstraktoitavissa, riippuen tietysti siitä millainen tuon rahoitusmalli on.

Niin, ja tietenkin se, että sisäänkirjautumisesta tulee vähän kömpelöä jos se halutaan tehdä täysin anonyymisti, esm. siten että menet ensin sinne ikärajan vahvistuspalveluun, generoit siellä jonkun kertakäyttötunnisteen, jonka sitten annat sinne por... öö sitelle, ja jolla se sitten pyytää ikärajan tarkastusta. Näin sitelle ei jäisi edes mitään pysyvää surrogaattia.

Näinpä. Ainakin Euroopassa tuo varmaan onnistuisi vahvan tunnistautumisen järjestelmän kautta. Liekkö vaatisi muutoksia. Tuskin olisi mahdoton jenkeissä ja muualla toteuttaa myös. Jäisi sitten ratkaistavaksi, että miten sen voisi toteuttaa anonyymisti, mutta ainakaan henkilötietoja ei tarvitsisi luovuttaa random internet palveluille.

 

[IbanezRG]

Taidettu parikin kertaa tuo toistella, mutta esimerkiksi Suomessa tuo onnistuisi ihan anonyymisti sillä että k18 saitti tai peli pyytää ikävahvistuksen käyttäjältä, ja käyttäjä sitten pyytää Suomi.fi sen todisteen että on 18v. Ei siinä missään kohtaan tarvitse vahvistajan tietää kenelle vahvistuskoodi menee, eikä vahvistusta tarvitsevan osapuolen tarvitse muuta tietoa saada kun että yhteyden muodostajalla on "lupalappu".

 

[vindicator rapeto]

Nähtävästi sitten USA:n äänestysjärjestelmä on viritetty tuomarin nuijalla niin, että vaikka republikaanit saisivat vähemmän ääniä, tulevat he voittamaan vaalit.

"Muutoksen takia republikaanit voivat säilyttää enemmistönsä edustajainhuoneessa, vaikka saisivat demokraatteja vähemmän ääniä."
"Useat republikaanien johtamat osavaltiot piirtävät nyt kuumeisesti uusia vaalipiirien rajoja, jotka ennen oikeuden päätöstä olisivat olleet laittomia."

Tämänkin päätös on osaltaan ihmisoikeuksiin sidottu, eli nyt USA:ssa saa muuttaa vaalipiirejä vähemmistöjä syrjien. Kyseessä siis vaalipiirimanipulointi, jonka tarkoituksena on suorittaa vaalit demokratian vastaisesti.

Vaikea nähdä enää miten republikaanit koskaan häviäisivät vaaleja. Pikkupiirin magamenoa globaalisti maailman tappiin asti?

 

[pagi]

Ymmärtääkseni Thomas Massie hävisi esivaalinsa, eli putoaa alahuoneesta. En päättele mitään mutta korjatkaa missä olen väärässä:
- TM on kuuluisa nimenomaan siitä että halusi kaiken Epsteinistä julkisuuteen
- suunnilleen samoihin aikoihin Trump alkoi vastustaa Massieta ääneen. Lähes kaikesta muusta ovat samaa mieltä
- näihin esivaaleihin pumpattiin ennätysmäärä rahaa, oliko 30 miltsiä. Joidenkin mukaan ulkomailta

 

[polarbear62]

Tämä on toki ollut tiedossa jo pitkään, mutta nyt kun Raul Castrolle on asetettu syytteet ja jenkkien lentotukialus on saapunut Karibialle niin näyttää siltä että seuraavaksi paukkuu Kuubassa. Jos tämä oli ennen odotettavissa niin nyt varmaan todennäköisyys on 100 kertainen. Kuuba on äärimmäisen heikoilla energian puutteen suhteen ja heidän armeija + yhteiskunta on käytännössä olematon jenkkeihin nähden. Toki epähumaani diktatuuri saakin kaatua, mutta vaikea nähdä etteikö Trump jotenkin tekisi maailmaan jokaisella siirrollansa nettonegatiivisen vaikutuksen.

Cuba is a national security threat to the US, Rubio says

Cuba's foreign minister accused Rubio of trying to "instigate a military aggression".

www.bbc.com

Veikkaan samalla jotain 5-15% todennäköisyyttä neuvottelujen onnistumiselle. Todennäköisyyttä lisää se ettei Kuuba käytännössä kykene mitenkään puolustautumaan, mutta laskee taas se että se sopimus jota USA Kuuballe todennäköisesti tarjoaa on verrattavissa siiromaavasalliuteen tai täydelliseen nykyisen komministihallituksen kaatamiseen.

 

[pagi]

Tämä on toki ollut tiedossa jo pitkään, mutta nyt kun Raul Castrolle on asetettu syytteet ja jenkkien lentotukialus on saapunut Karibialle niin näyttää siltä että seuraavaksi paukkuu Kuubassa. Jos tämä oli ennen odotettavissa niin nyt varmaan todennäköisyys on 100 kertainen. Kuuba on äärimmäisen heikoilla energian puutteen suhteen ja heidän armeija + yhteiskunta on käytännössä olematon jenkkeihin nähden. Toki epähumaani diktatuuri saakin kaatua, mutta vaikea nähdä etteikö Trump jotenkin tekisi maailmaan jokaisella siirrollansa nettonegatiivisen vaikutuksen.

Cuba is a national security threat to the US, Rubio says

Cuba's foreign minister accused Rubio of trying to "instigate a military aggression".

www.bbc.com

Veikkaan samalla jotain 5-15% todennäköisyyttä neuvottelujen onnistumiselle. Todennäköisyyttä lisää se ettei Kuuba käytännössä kykene mitenkään puolustautumaan, mutta laskee taas se että se sopimus jota USA Kuuballe todennäköisesti tarjoaa on verrattavissa siiromaavasalliuteen tai täydelliseen nykyisen komministihallituksen kaatamiseen.

On tässä se hyvä puoli että Yhdysvallat haluaa yli ysikymppisen vastuuseen poliittisista teoistaan. Ihan vaan jos esim 30-luvulla tarvitsisi

En ole yhtään seurannut mitä Venezuelassa on tapahtunut mutta jos asiat eivät menneet huonompaan suuntaan olen positiivisesti yllättynyt. Kuuban pitäisi olla jopa helpompi ainakin joillain mittareilla. Suht pieni ja väki on aika kekseliästä

Toki periaatteessa tuollainen toisen maan johdon vaihto menee vähän erityisoperaation puolelle. Mitä 60-luvun CIA olisi sanonut jos kuulisi.. eikun

 

[pagi]

Tulsi Gabbart eroaa. Oliko tästä vetoja? Ilmeisesti Hegseth ja Patel jatkavat koska ei sitä miksikään hyväsiskokerhoksi sanota

 

[Jackkk]

Tulsi Gabbart eroaa. Oliko tästä vetoja? Ilmeisesti Hegseth ja Patel jatkavat koska ei sitä miksikään hyväsiskokerhoksi sanota

Tulsi Gabbard eroaa, koska hänen puolisonsa Abraham on sairastunut harvinaiseen syöpään ja hän tukee puolisoaan tässä taistelussa:

https://thehill.com/homenews/5891647-intelligence-chief-gabbard-resigns/

“My husband, Abraham, has recently been diagnosed with an extremely rare form of bone cancer. He faces major challenges in the coming weeks and months. At this time, I must step away from public service to be by his side and fully support him through this battle,” Gabbard said in her resignation letter, obtained by The Hill.

Presidentti Trump kommentoi asiaa seuraavasti:

Unfortunately, after having done a great job, Tulsi Gabbard will be leaving the Administration on June 30th. Her wonderful husband, Abraham, has been recently diagnosed with a rare form of bone cancer, and she, rightfully, wants to be with him, bringing him back to good health as they currently fight a tough battle together. I have no doubt he will soon be better than ever. Tulsi has done an incredible job, and we will miss her. Her highly respected Principal Deputy Director of National Intelligence, Aaron Lukas, will serve as Acting Director of National Intelligence. President DONALD J. TRUMP

Sama Suomeksi käännettynä:

Valitettavasti Tulsi Gabbard jättää hallinnon 30. kesäkuuta, vaikka hän on tehnyt loistavaa työtä. Hänen ihastuttavalla aviomiehellään Abrahamilla on äskettäin todettu harvinainen luusyöpä, ja Tulsi haluaa aivan oikeutetusti olla miehensä rinnalla ja auttaa häntä takaisin terveeksi, kun he käyvät parhaillaan yhdessä kovaa taistelua. En epäile hetkeäkään, etteikö hän pian olisi entistäkin paremmassa kunnossa. Tulsi on tehnyt uskomatonta työtä, ja tulemme kaipaamaan häntä. Hänen arvostettu kansallisen tiedustelupalvelun apulaisjohtajansa Aaron Lukas toimii kansallisen tiedustelupalvelun vt. johtajana. Presidentti DONALD J. TRUMP

Ei tainnut olla vetoja tästä.

 

[pagi]

Tulsi Gabbard eroaa, koska hänen puolisonsa Abraham on sairastunut harvinaiseen syöpään ja hän tukee puolisoaan tässä taistelussa:

https://thehill.com/homenews/5891647-intelligence-chief-gabbard-resigns/

Presidentti Trump kommentoi asiaa seuraavasti:


Sama Suomeksi käännettynä:

Ei tainnut olla vetoja tästä.

Ainiin sori. Mehän ei republikaaneista epäillä virallista syytä enkä linkkaa tähän että johti polymarkettia koko kevään

https://polymarket.com/event/who-will-be-the-next-to-leave-the-trump-cabinet-725

Sori linkkasinko vahingossa ?

 

[Jackkk]

Ainiin sori. Mehän ei republikaaneista epäillä virallista syytä enkä linkkaa tähän että johti polymarkettia koko kevään

https://polymarket.com/event/who-will-be-the-next-to-leave-the-trump-cabinet-725

Sori linkkasinko vahingossa ?

En tiedä mitä linkkasit. Mutta mautonta kommentointia joka tapauksessa. Ketkä "me republikaanit" jne.. Asiatonta kaiken kaikkiaan.

 

[pagi]

En tiedä mitä linkkasit. Mutta mautonta kommentointia joka tapauksessa. Ketkä "me republikaanit" jne.. Asiatonta kaiken kaikkiaan.

Tiedät koska sanoin, näet urlin ja voit nähdä esikatselun hoveroimalla jos et uskalla linkata. En sanonut me republikaanit vaan sanoin ettei me epäillä republikaaneja. Voit laskea itsesi meihin jos haluat

Ja pahoittelut asiattomuudesta, linkkasin sentään verkko-osoitteen. Pyrin jatkossa ainoastaan vihjaamaan että väärän puolueen edustajat tai näiden puolisot ovat apinoita tai transihmisiä ettei mennä hyvän maun väärälle puolelle

Isille ja ylläpidolle voi itkeä tuosta viestin ohessa olevasta napista

 

[Jackkk]

Tiedät koska sanoin, näet urlin ja voit nähdä esikatselun hoveroimalla jos et uskalla linkata. En sanonut me republikaanit vaan sanoin ettei me epäillä republikaaneja. Voit laskea itsesi meihin jos haluat

Ja pahoittelut asiattomuudesta, linkkasin sentään verkko-osoitteen. Pyrin jatkossa ainoastaan vihjaamaan että väärän puolueen edustajat tai näiden puolisot ovat apinoita tai transihmisiä ettei mennä hyvän maun väärälle puolelle

Isille ja ylläpidolle voi itkeä tuosta viestin ohessa olevasta napista

En hoveroi. Ja muut apinat jne eivät tähän keskusteluun liity joten olisiko tässä taas jälleen. Kunnioittaisin Gabbardin perheen vaikeaa tilannetta tässä tapauksessa.

 

[Julle-]

Kunnioittakaamme Gabbardin perheen vaikeaa tilannetta yhtä kovasti, kuin Trump kunnioitti Rob Reinerin perheen vaikeaa tilannetta.

 

[pagi]

En hoveroi. Ja muut apinat jne eivät tähän keskusteluun liity joten olisiko tässä taas jälleen. Kunnioittaisin Gabbardin perheen vaikeaa tilannetta tässä tapauksessa.

Kuten sanoin: pyrin pitämään nimimerkin takana asiallisemmin linjan kuin DJT seniori tai juniori tai Mike ”based” Lee mitä tulee poliitikkojen perheenjäseniin

Pahoittelut kolmannen kerran että linkkasin osoitteen jossa ei ollut mitään väkivaltaista, valheellista, panettelevaa tai pahantahtoista

 

[pagi]

Kunnioittakaamme Gabbardin perheen vaikeaa tilannetta yhtä kovasti, kuin Trump kunnioitti Rob Reinerin perheen vaikeaa tilannetta.

Tai Muellerin. Tai poikansa Pelosin aviomiehen. Tai Mike Lee ammutun kansanedustajan ja tämän puolison.. esimerkkejä olisi varmaan lisää mutta ehkä tässä tunnetuimmat viimeisen parin vuoden ajalta

Edit. Ainiin! En muista yhtään konservatiivista poliitikkoa, median tai uusmedian edustajaa tai koomikkoa joka ei olisi syyttänyt Bidenia valehtelusta kun tämä julisti syöpäuutisensa vasta kauden jälkeen

 

[Tobotialainen]

On se kyllä kumma, että tuohon suuntaan pitäisi kaikkien käyttäytyä mahdollisimman asiallisesti, painaa pää alas ja esittää rukous että kaikki päättyy hyvin. Samaan aikaan toiseen suuntaan esim. väkivaltatilanteissa, kuolemissa tms. ei ole ollenkaan kritiikin arvoista esittää väitteitä homorakastajista tai yksinkertaisesti todeta tyyliin "hyvä että kuoli, koska ajojahti". Sairasta miten kaksinaismoralistista tuo meno on ja ilmeisesti vain pressan irvikuvalla on oikeus perseillä urakalla herkillä asioilla.

 

[Lah0]

Gabbard savustettiin pihalle, väittää Reuters:

Gabbard resigns as Trump's top US intelligence official

Principal Deputy Director of National Intelligence, Aaron Lukas, would serve ⁠as acting director of national intelligence, Trump said in a post on his Truth Social platform.

www.reuters.com

On se joka tapauksessa jännä, miten nämä kaikki Trumpin kabinetista tähän asti vaihtoon menneet ovat olleet naisia.

 

[Jackkk]

Facing intense internal pressure, DNC releases postelection autopsy that criticizes Kamala Harris

Democratic National Committee Chair Ken Martin has released a critical study of the party’s performance in the 2024 campaign.

apnews.com

AP on julkaissut Demokraattien sisäisen selvityksen siitä mikä meni vikaan viime vaaleissa. Monia herkulliaisia kohtiä missä Demokraatit menivät metsään, mm:

Kamala Harris “wrote off rural America” during the 2024 presidential campaign and failed to attack Donald Trump with sufficient “negative firepower,” according to a long-awaited post-election autopsy released Thursday by the Democratic National Committee.

Raportin kirjoittaja sanoo itsekin raportista että:

“I am not proud of this product; it does not meet my standards, and it won’t meet your standards,” Martin said. “I don’t endorse what’s in this report, or what’s left out of it. I could not in good faith put the DNC’s stamp of approval on it. But transparency is paramount.”

Mutta pitää läpinäkyyttä sitäkin tärkeämpänä. Ja onkin saanut lokaa niskaansa, tästä syystä.

 

[polarbear62]

Gabbard savustettiin pihalle, väittää Reuters:

Gabbard resigns as Trump's top US intelligence official

Principal Deputy Director of National Intelligence, Aaron Lukas, would serve ⁠as acting director of national intelligence, Trump said in a post on his Truth Social platform.

www.reuters.com

Gabbard on ollut yksi suurimmista maanpettureista jenkkien historiassa ja aina ottanut rikollisvaltioiden puolen asiassa kuin asiassa. Lähinnä hämmentää että näin hyvin Trumpin omaan toimintaan sopiva henkilö potkitaan ulos, mutta ehkä sitten Iran oli liikaa. Olettaen siis ettei tuo syöpä-tarina ollut se oikea syy.

On se joka tapauksessa jännä, miten nämä kaikki Trumpin kabinetista tähän asti vaihtoon menneet ovat olleet naisia.

Trumpin kabinetin poispotkitut naiset on olleet vastuuhenkilöinä kaikista pahimmille skandaaleille nykyisen hallituksen aikana:
Kristi Noem => ICE ampumiset
Pam Bondi => Epstein asiakirjat

 

[hese_e]

Gabbard on ollut yksi suurimmista maanpettureista jenkkien historiassa ja aina ottanut rikollisvaltioiden puolen asiassa kuin asiassa. Lähinnä hämmentää että näin hyvin Trumpin omaan toimintaan sopiva henkilö potkitaan ulos, mutta ehkä sitten Iran oli liikaa. Olettaen siis ettei tuo syöpä-tarina ollut se oikea syy.

Trumpin kabinetin poispotkitut naiset on olleet vastuuhenkilöinä kaikista pahimmille skandaaleille nykyisen hallituksen aikana:
Kristi Noem => ICE ampumiset
Pam Bondi => Epstein asiakirjat

Tulsin piikkiin menee 2 anteeksiantamatonta virhettä:
- Kertoi tiedustelupalvelujen eriävän mielipiteen ydinaseohjelman tilasta konfliktin alussa.
- Tiedustelupalvelut kertoivat, että asevoivat ovat toipuneet hyvin iskuista, jossa kaikki oli tuhottu.

Eli hämmentävää kyllä, miten persoona huomioonottaen kertoi noissa kohtaa oletettua totuutta, eikä kertonut sitä mitä Trump haluaa kuulla. Eka oli ainakin senaatin kuuleminen, missä lain takia ei kannata valehdella.

 

[pagi]

Facing intense internal pressure, DNC releases postelection autopsy that criticizes Kamala Harris

Democratic National Committee Chair Ken Martin has released a critical study of the party’s performance in the 2024 campaign.

apnews.com

AP on julkaissut Demokraattien sisäisen selvityksen siitä mikä meni vikaan viime vaaleissa. Monia herkulliaisia kohtiä missä Demokraatit menivät metsään, mm:


Raportin kirjoittaja sanoo itsekin raportista että:

Mutta pitää läpinäkyyttä sitäkin tärkeämpänä. Ja onkin saanut lokaa niskaansa, tästä syystä.

Olisi hauska jos RNC julkaisisi analyysin miksi hävisi 2020. Paitsi että niissä harvinaisissa vaaleissahan kukaan ei hävinnyt. Tai jos muuta väittää..

 

[ojisama]

AP on julkaissut Demokraattien sisäisen selvityksen siitä mikä meni vikaan viime vaaleissa. Monia herkulliaisia kohtiä missä Demokraatit menivät metsään, mm:

Hmm, en ole varma, että onko herkullista, että hävisivät, kun eivät toimineet samanlaisina valehtelevina paskalinkoina kuin Trump. Enemmän se kertoo jotain epäherkullista demokratian tilasta jenkeissä.

 

[AkiL]

En osannut päättää kumpaan kejuun laittaisi, mutta on tää kyllä ollut so much winning:

 

[VinskiVanAnkenheim]

On se kyllä kumma, että tuohon suuntaan pitäisi kaikkien käyttäytyä mahdollisimman asiallisesti, painaa pää alas ja esittää rukous että kaikki päättyy hyvin. Samaan aikaan toiseen suuntaan esim. väkivaltatilanteissa, kuolemissa tms. ei ole ollenkaan kritiikin arvoista esittää väitteitä homorakastajista tai yksinkertaisesti todeta tyyliin "hyvä että kuoli, koska ajojahti". Sairasta miten kaksinaismoralistista tuo meno on ja ilmeisesti vain pressan irvikuvalla on oikeus perseillä urakalla herkillä asioilla.

Tämä on ihan älytöntä. Trump on meidän vihollinen, haukkuu kaikkia koko ajan ja nyt täällä pitäisi *Suomea* myöten kunnioittaa kyseisten kusipäiden henkilökohtaista tilannetta. Maanpetturi Tulsi on ihan itse hypännyt Trumpin kelkkaan, jos ei kestä siitä tulevaa kritiikkiä, no sitä olisi pitänyt miettiä vähän etukäteen.

 

[pagi]

Hmm, en ole varma, että onko herkullista, että hävisivät, kun eivät toimineet samanlaisina valehtelevina paskalinkoina kuin Trump. Enemmän se kertoo jotain epäherkullista demokratian tilasta jenkeissä.

Toisin sanoen - ja palaan taas 2020 - vaaleissa joissa vastassa piti olla huonoin mahdollinen ehdokas joka ei edes kampanjoinut, istuvan varma voitto, neljä vuotta yhtä juhlaa ennen Faucin virusta.. historiallisesti turpaan. Ja reflektointina vallankaappausyritys, isompi vaihde ja sama äijä ehdolle. Ja voitto

 

[Lah0]

Gabbard on ollut yksi suurimmista maanpettureista jenkkien historiassa ja aina ottanut rikollisvaltioiden puolen asiassa kuin asiassa. Lähinnä hämmentää että näin hyvin Trumpin omaan toimintaan sopiva henkilö potkitaan ulos, mutta ehkä sitten Iran oli liikaa. Olettaen siis ettei tuo syöpä-tarina ollut se oikea syy.

Trumpin kabinetin poispotkitut naiset on olleet vastuuhenkilöinä kaikista pahimmille skandaaleille nykyisen hallituksen aikana:
Kristi Noem => ICE ampumiset
Pam Bondi => Epstein asiakirjat

Jaa-a, jos Iranin tilanteeseen syntipukkia etsitään, niin kyllä sellaiseksi voisi kelvata myös presidenttiä sotaan yllyttänyt puolustus... korjaan, sotaministeri. Hegsethin syntilistalta löytyy myös salaisten tietojen leväperäinen levittäminen avoimessa chat-sovelluksessa. Mutta niin vain se Signal-Pete ainakin toistaiseksi vielä porskuttaa.

Ei sillä, ettäkö kukaan aivot omistava jäisi noita poispotkittuja naisiakaan kaipaamaan.

 

[B12]

Kieli keskellä suuta (ja isännän persevaossa) on toimittava trumpin hallinnossa kaikkien. Lähtö voi koittaa koska tahansa ja mistä tahansa syystä.

Sen verran vielä länsimaista, että ei ole ketään teloitettu julkisesti.

 

[ojisama]

Anonyymikin sananvapaus tutisee. En tämän hallinnon alla ehkä vierailisi maassa, jos edes osallistunut tähän ketjuun, . Lisätään "mikä on sananvapaus" kysymyksiin joihin en usko kyseisen hallinnon osaavan vastata.

Tokihan tuo on verorahojen tuhlausta, mutta kai tuossa jotain pelkoa yritetään synnyttää. Mikä on tietenkin erinomaista johtamista omia kansalaisia kohtaan, toimii hyvin Venäjällä ja Pohjois-Koreassa.

Trump’s Justice Department, now operating under former Fox News personality and current U.S. Attorney Jeanine Pirro in Washington, has escalated from administrative summonses to grand jury subpoenas in an effort to unmask anonymous Reddit and X users who criticized ICE operations. The targets weren’t accused of carrying out attacks or organizing violence. One allegedly posted “Fuck ICE.” Another reportedly made a sarcastic social media comment containing an address that was already circulating publicly online.

And yet the federal government still decided that wasn’t enough. Now, prosecutors are reportedly demanding names, addresses, and even banking information from social media companies in what civil liberties advocates are warning is the behavior of an increasingly paranoid government trying to intimidate dissenters into silence.

Bombshell report: Trump's DOJ is using subpoena power to unmask Reddit users who criticize ICE

Civil liberties advocates warn the administration’s effort to unmask anonymous ICE critics marks a chilling escalation in Trump’s war against dissent.

unpresidented.substack.com

Alkuperäinen maksumuurin takana:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-05-28/trump-s-doj-ramps-up-probes-of-anonymous-ice-critics-with-x-reddit-subpoenas

 

[pagi]

Anonyymikin sananvapaus tutisee. En tämän hallinnon alla ehkä vierailisi maassa, jos edes osallistunut tähän ketjuun, . Lisätään "mikä on sananvapaus" kysymyksiin joihin en usko kyseisen hallinnon osaavan vastata.

Tokihan tuo on verorahojen tuhlausta, mutta kai tuossa jotain pelkoa yritetään synnyttää. Mikä on tietenkin erinomaista johtamista omia kansalaisia kohtaan, toimii hyvin Venäjällä ja Pohjois-Koreassa.

Bombshell report: Trump's DOJ is using subpoena power to unmask Reddit users who criticize ICE

Civil liberties advocates warn the administration’s effort to unmask anonymous ICE critics marks a chilling escalation in Trump’s war against dissent.

unpresidented.substack.com

Alkuperäinen maksumuurin takana:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-05-28/trump-s-doj-ramps-up-probes-of-anonymous-ice-critics-with-x-reddit-subpoenas

Mahtava ajatus että jos haluaa käydä kaverilla tai katsomassa änäriä tai kanjonia ei saa olla kymmeneen edelliseen vuoteen vitsaillut netissä