Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Jurppii]

Itse ovat oman systeeminsä kehitelleet, jossa vuorotellen on yksi presidentti, joka päättää maan suunnan ja jota sitten kampitetaan senaatin ja edustajainhuoneen puolella. Itse toisuvasti äänestyskäyttäytymisellään jatkavat kaksipuoluejärjestelmää. Jne. jne.

Siellä on ihan täyspäisiä poliitikkoja iso lauma mutta kun päätöksenteko on presidenttilähtöistä ja aina kaksi puolta vastakkain niin pelkäksi väännöksi menee kovapalkkaisten poliitikkojen työ.

 

[hkultala]

Itse ovat oman systeeminsä kehitelleet, jossa vuorotellen on yksi presidentti, joka päättää maan suunnan ja jota sitten kampitetaan senaatin ja edustajainhuoneen puolella. Itse toisuvasti äänestyskäyttäytymisellään jatkavat kaksipuoluejärjestelmää. Jne. jne.

Siellä on ihan täyspäisiä poliitikkoja iso lauma mutta kun päätöksenteko on presidenttilähtöistä ja aina kaksi puolta vastakkain niin pelkäksi väännöksi menee kovapalkkaisten poliitikkojen työ.

1776 kun tuo systeemi otettiin käyttöön, se oli silloin about demokraattisin systeemi missään maailmassa.

D'Hontin vaalitapaa ei oltu vielä keksitty, ja ilman suhteellista vaalitapaa homma menee käytännössä aina lopulta kaksipuoluejärjestelmäksi.

Tällä käytännön kaksipuoluejärjestelmällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että USA on presidenttijohtoinen tasavalta eikä parlamentaarinen tasavalta.


Se, että yhdysvallat ei ole ottanut D'Hontin vaalitapaa käyttöön sen keksimisen jälkeen on toki fail, mutta sama on tilanne iso-britanniasssakin, jossa on käytössä parlamentaarinen järjestelmä; vaalitapa eli monipuoluejärjestelmän mahdollisuus on täysin irrallaan tästä presidenttijohtoinen vs parlamentaarinen demokratia-asiasta.

 

[Jurppii]

Joo, perustuslain palvonta on tietenkin yksi juttu. Aika päiviä sitten kirjoitettu, todennäköisesti (tahallaan) väärin tulkittu teksti, joka on monelta osin menneisyyttä.

 

[pagi]

1776 ei älytty diagnosoida kuvitteellista syndroomaa henkilöille jotka kritisoivat esivaltaa

 

[shaminy]

Seniili pappa taas vauhdissa.


Nyt.fi: Trumpin puheessa itsenäisyyspäivänä oli mykistävä hetki, jolloin hän sanoi sotilaiden valloittaneen lentokenttiä 1780-luvulla

Mitä helvettiä. Mieshän on aivan debiili.

 

[JCSH]

Joku koiranleuka oli kehittänyt kuvankin:

Fake news, Trump puhui Yhdysvaltojen vapaussodasta kun tuo taaskin on selkeästi USA:n sisällissodasta (käsittääkseni Sherman)

 

[Stephen Elop]

Seniili pappa taas vauhdissa.


Nyt.fi: Trumpin puheessa itsenäisyyspäivänä oli mykistävä hetki, jolloin hän sanoi sotilaiden valloittaneen lentokenttiä 1780-luvulla

Sinänsä tää nyt ei mikään paha ole, koska Trumpin piti puhua vain sitä mitä paperiin oli kirjoitettu. Luki tosin väärin tai puheessa muuten joku ajatuskatkos.

Koitin itse löytyy yle areenasta tuossa twiitissä olevaa kohtaa, enkä löytänyt, joten voi olla että tässä on ihan aidosti "fake news". 100% varma en asiasta ole. Jos se on tuossa yle areenan trump puheessa, niin mistä ajankohdasta tuo kohta löytyy? Muutoin puheesta kyllä tuli fiilis että palattu Reaganin aikakauteen.

 

[Pepo]

Sinänsä tää nyt ei mikään paha ole, koska Trumpin piti puhua vain sitä mitä paperiin oli kirjoitettu. Luki tosin väärin tai puheessa muuten joku ajatuskatkos.

Koitin itse löytyy yle areenasta tuossa twiitissä olevaa kohtaa, enkä löytänyt, joten voi olla että tässä on ihan aidosti "fake news". 100% varma en asiasta ole. Jos se on tuossa yle areenan trump puheessa, niin mistä ajankohdasta tuo kohta löytyy? Muutoin puheesta kyllä tuli fiilis että palattu Reaganin aikakauteen.

Trump sanoi että lukulaite hyytyi just sillä hetkellä, joten hän ilmeisesti sävelsi omasta päästään.

 

[Kizmo]

Trump sanoi että lukulaite hyytyi just sillä hetkellä, joten hän ilmeisesti sävelsi omasta päästään.

Herrahan on ollut jo ennen presidentiksi päätymistään sitä mieltä että lukulaite on silkkaa roskaa ja vain amatöörit turvautuu siihen.

 

[Bladekill]

Koska Trump on diktaattorien persettä nuoleva ja kauppasotia lietsova, rikkaiden etua ajava idiootti. Ja todennäköisesti rikollinen.

Ja tällä hetkellä suurin osa jenkeistä on samaa mieltä, joten demarit voivat tunaroida noi vaalit vain omaa hölmöyttään. Heinä en ottaisi mitään riskiä ja asettaisi esimerkiksi naista ehdolle. Joku mukiinmenevä valkoinen mies olisi varma valinta.

En oikein usko. En näe juuri mitään syytä miksi Trumppia ei valittaisi uudelle kaudelle. Jenkeissä päätös tehdään kansan kesken eikä missään "ei vittu kattokaa mitä toi Trump taas teki siis ou mai gaad"-echochamberissä.
Demokratiassa kansa äänestää ja kun katsotaan mitä todellisuudessa on tapahtunut niin jenkkien talous on kasvanut, työpaikkoja on syntynyt ja USA:lla on presidentti joka haistattaa avoimesti vittuilijoille ja ohjaa maata voimalla kylmänsodan tyylisesti. Ihmiset haluavat voimakkaan johtajan eivätkä mitään nipertelijää. Ovatko päätökset sitten loppupeleissä oikeita vai ei, on toissijaista eikä niistä keskiverto äänestäjä muutenkaan tajuaisi mitään. Tämä linja ei välttämättä menisi yhtä hyvin kaupaksi ellei vasemmisto olisi varsinkin USA:ssa radikalisoitunut äärimmilleen viimevuosina. Tämän saman porukan (ei tarkoituksella haluttu) tuotehan Trump nimenomaan onkin.

Jos joku taas luulee että näillä skandaaleilla ja tempuilla olisi jotain väliä niin jo ennen vaaleja Trumpin rötöslista oli pitkä kuin Kiinan muuri ja silti hän otti voiton vaikka media ja vastapuolen leirin rahalla kyllästetyt talkshow hostit selittivät ihan muuta kuukausikaupalla ennen vaaleja.

 

[sushukka]

En oikein usko. En näe juuri mitään syytä miksi Trumppia ei valittaisi uudelle kaudelle. Jenkeissä päätös tehdään kansan kesken eikä missään "ei vittu kattokaa mitä toi Trump taas teki siis ou mai gaad"-echochamberissä.
Demokratiassa kansa äänestää ja kun katsotaan mitä todellisuudessa on tapahtunut niin jenkkien talous on kasvanut, työpaikkoja on syntynyt ja USA:lla on presidentti joka haistattaa avoimesti vittuilijoille ja ohjaa maata voimalla kylmänsodan tyylisesti. Ihmiset haluavat voimakkaan johtajan eivätkä mitään nipertelijää. Ovatko päätökset sitten loppupeleissä oikeita vai ei, on toissijaista eikä niistä keskiverto äänestäjä muutenkaan tajuaisi mitään. Tämä linja ei välttämättä menisi yhtä hyvin kaupaksi ellei vasemmisto olisi varsinkin USA:ssa radikalisoitunut äärimmilleen viimevuosina. Tämän saman porukan (ei tarkoituksella haluttu) tuotehan Trump nimenomaan onkin.

Jos joku taas luulee että näillä skandaaleilla ja tempuilla olisi jotain väliä niin jo ennen vaaleja Trumpin rötöslista oli pitkä kuin Kiinan muuri ja silti hän otti voiton vaikka media ja vastapuolen leirin rahalla kyllästetyt talkshow hostit selittivät ihan muuta kuukausikaupalla ennen vaaleja.

No ei se kannatus nyt ole ainakaan ukolla kasvanut kauden aikana. Tuolta voi vetää slideriä kuukauden tarkkuudella:
Tracking Trump: The President’s Standing Across America

 

[Jurppii]

Tässä vaiheessa presidenttiyttä on Trumpia selvästi suositumpia useampia, jotka eivät toiselle kaudelle päässeet. Vain Carter (yhden kauden presidentti) on ollut epäsuositumpi joten siitä mallia.

Kylmää sotaa lämmöllä muistelevat:
-
-
-
-Bladekill

sekä:
-



Tai ehkä siellä on uusi babyboomerien sukupolvi, joka ei muista, että ihmiset oikeasti pelkäsivät maailmanloppua tarkoittavaa ydinsotaa

 

[Bladekill]

Tässä vaiheessa presidenttiyttä on Trumpia selvästi suositumpia useampia, jotka eivät toiselle kaudelle päässeet. Vain Carter (yhden kauden presidentti) on ollut epäsuositumpi joten siitä mallia.

Nykyisessä mediakulttuurissa näillä "kyselyillä" yms. ei ole enää kovin suurta luottoa kuten on nähty melkein joka kerta varsinkin politiikan saralla.

Kylmää sotaa lämmöllä muistelevat:
-
-
-
-Bladekill

sekä:
-



Tai ehkä siellä on uusi babyboomerien sukupolvi, joka ei muista, että ihmiset oikeasti pelkäsivät maailmanloppua tarkoittavaa ydinsotaa

Tässä on jo niin monta virhettä että taitaa lähestyä foorumin ennätystä. Missään vaiheessa en puhunut omasta näkökulmastani vaan siitä miten keskiverto jenkkiäänestäjä asiaan tulee suhtautumaan. Toiseksi kylmän sodan johtajuus on aivan eri asia kuin kylmä sota itsessään. Jos maailma syöksyy Kiinan ja Venäjän toimien myötä uuteen kylmään sotaan (ellei ole jo syöksynyt) niin silloin ei voi vetää housuja kinttuihin ja alistua.

Voin kuvitella että on kova kiima päästä kommentoimaan, mutta kannattaa ensi kerralla lukea viestit mitä kommentoi ennen kuin niihin kommentoi.

Toistuvasti luetun ymmärtämisen kanssa ongelmia kokevat:
-
-
-
- Jurppii

sekä:
-

 

[sushukka]

Nykyisessä mediakulttuurissa näillä "kyselyillä" yms. ei ole enää kovin suurta luottoa kuten on nähty melkein joka kerta varsinkin politiikan saralla.

Menee nyt vähän epätoivoiseksi tuo vastaanväittäminen. Linkkaamani kannattavuustulokset näyttivät koko Trumpin kauden kannatuksen kehityksen kuukausitasolla ja alamäkeä se meni koko matkan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toki Trumpin kannatuksen alamäki ei suoraan ota kantaa siihen, mikä on seuraavien vaalien tulos, koska vastaehdokaskin saattaa olla epäsuosittu... (Tai siitä saattaa sellainen tulla, kun Trump aikansa räksyttää ja "maalittaa".) Eli äänestäjät joutuisi sitten valitsemaan kahdesta näennäisen huonosta ehdokkaasta vähemmän huonon. Toki subjektiivisesti ja objektiivisesti ajatellen mun on täysin mahdotonta edes kuvitella huonompaa vastaehdokasta kuin Trump, mutta yksinkertaisten ihmisten yksinkertaisissa ja aivopestyissä älynystyröissä ehdokkaat saattavat toki vaikuttaa suurin piirtein "tasaväkisen huonoilta" kuten viimeeksikin moni ajatteli.

Jopa Jordan Petersonin kaltainen älykkö olisi äänestänyt Trumpia viime vaaleissa sillä perusteella, että Clinton oli jotenkin vielä ikävämpi ehdokas. Se ei toki kanadalaisena voinut äänestää.

 

[Google]

Menee nyt vähän epätoivoiseksi tuo vastaanväittäminen. Linkkaamani kannattavuustulokset näyttivät koko Trumpin kauden kannatuksen kehityksen kuukausitasolla ja alamäkeä se meni koko matkan.

Trumpin kannatus on ollut nousussa viimeisen vuoden aikana tämän mukaan: RealClearPolitics - Election Other - President Trump Job Approval

Ja abc newsissä uutisoitiin että trumpin kannatus on nyt suurempi kuin koskaan.

 

[Jurppii]

Trumpin kannatus on ollut nousussa viimeisen vuoden aikana tämän mukaan: RealClearPolitics - Election Other - President Trump Job Approval

Ja abc newsissä uutisoitiin että trumpin kannatus on nyt suurempi kuin koskaan.

Täällä seurataan kattavasti, monesta lähteestä yhdistellen ja muihin presidentteihin verraten: How Popular Is Donald Trump?

Ei ole suurempi kuin koskaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Arvaahan sen, että kun vaalit lähestyy, niin Trumpin ja satunnaisen vastaehdokkaan kannatuslukemat alkaa lähestyä pariteettia. Niinhän sikäläisissä vaaleissa yleensä tuppaa käymään, se on demokratialle aika tyypillistä.

Mitään murskavoittoa siis tuskin on demokraateille luvassa, jos ei Trumpillekaan.

Ja mikäli menneiden vaalien TV-väittelyistä on jotain opittu, niin se, ettei niillä ole hirveästi merkitystä. Ilmeisesti mainoksilla ja yleisellä vouhotuksella on enemmän merkitystä.

 

[Google]

Täällä seurataan kattavasti, monesta lähteestä yhdistellen ja muihin presidentteihin verraten: How Popular Is Donald Trump?

Ei ole suurempi kuin koskaan.

Tuon lähteen mukaan kannatus on ollut siis jo pidemmältä ajalta maltillisesti nousussa ja trendinä noususuunta.

 

[zepi]

Toki Trumpin kannatuksen alamäki ei suoraan ota kantaa siihen, mikä on seuraavien vaalien tulos, koska vastaehdokaskin saattaa olla epäsuosittu... (Tai siitä saattaa sellainen tulla, kun Trump aikansa räksyttää ja "maalittaa".) Eli äänestäjät joutuisi sitten valitsemaan kahdesta näennäisen huonosta ehdokkaasta vähemmän huonon. Toki subjektiivisesti ja objektiivisesti ajatellen mun on täysin mahdotonta edes kuvitella huonompaa vastaehdokasta kuin Trump, mutta yksinkertaisten ihmisten yksinkertaisissa ja aivopestyissä älynystyröissä ehdokkaat saattavat toki vaikuttaa suurin piirtein "tasaväkisen huonoilta" kuten viimeeksikin moni ajatteli.

Jopa Jordan Petersonin kaltainen älykkö olisi äänestänyt Trumpia viime vaaleissa sillä perusteella, että Clinton oli jotenkin vielä ikävämpi ehdokas. Se ei toki kanadalaisena voinut äänestää.

Trumpin kanssa samaa mieltä ovat lähinnä trumpin kannattajat, joten hänen puheillaan tuskin on juurikaan merkitystä vastapuolen kannatuksen suhteen.

Suuri osa punaisen puolueen kannattajistakin toivoisi trumpin hiiteen jos saisi tilalle jonkun järki-konservatiivi-libertaarin, mutta se ei ole vaihtoehto. Osa heistä olisi valmiita vaihtamaan yksien vaalien ajaksi puoluettakin, jos demokraatit valitsisivat ehdokkaakseen jonkin oikeistosiiven edustajan.

Nähdäkseni mahdollisimman oikeistolaisen demokraatin valinta olisikin helpoin tapa demokraattipuolueelle voittaa vaalit.

Äärivasemmistolaisen valitsemalla he häviävät varmasti, koska moni oikean laidan demokraatti jättää äänestämättä tai jopa vaihtaa yksien vaalien ajaksi puoluetta tukien mielummin Trumppia kuin Sandersia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Trumpin kanssa samaa mieltä ovat lähinnä trumpin kannattajat, joten hänen puheillaan tuskin on juurikaan merkitystä vastapuolen kannatuksen suhteen.

Tietty joukko äänestäjistä on liikkuvia, eli eivät vanno kiihkeästi kummankaan puolueen nimeen. Näihin ihmisiin voidaan yrittää vaikuttaa kaikenlaisella paskapuheella, tai vaikka sillä paljonpuhutulla ryssätrollauksella...

Sitä paitsi yksi muuttuja on äänestysaktiivisuus, johon siihenkin voidaan vaikuttaa ihmisiä kiihottamalla.

Nähdäkseni mahdollisimman oikeistolaisen demokraatin valinta olisikin helpoin tapa demokraattipuolueelle voittaa vaalit

Normaali, perinteinen, valkoinen heteromies, jolla ei ole liian vasemmistolaiset tavoitteet, niin voittohan on aika varma... Toisenlaisen ehdokkaan asettaminen on riski, jossa demarit voivat vain hävitä suhteessa em. ehdokkaaseen.

En nyt sinänsä ole mikään sovinisti, mutta valitettavasti naisen asettaminen ehdokkaaksi olisi virhe.

 

[Tommy Goldfish]

Tietty joukko äänestäjistä on liikkuvia, eli eivät vanno kiihkeästi kummankaan puolueen nimeen. Näihin ihmisiin voidaan yrittää vaikuttaa kaikenlaisella paskapuheella, tai vaikka sillä paljonpuhutulla ryssätrollauksella...

Sitä paitsi yksi muuttuja on äänestysaktiivisuus, johon siihenkin voidaan vaikuttaa ihmisiä kiihottamalla.


Normaali, perinteinen, valkoinen heteromies, jolla ei ole liian vasemmistolaiset tavoitteet, niin voittohan on aika varma... Toisenlaisen ehdokkaan asettaminen on riski, jossa demarit voivat vain hävitä suhteessa em. ehdokkaaseen.

En nyt sinänsä ole mikään sovinisti, mutta valitettavasti naisen asettaminen ehdokkaaksi olisi virhe.

Toisaalta nyt naisehdokkaan on mahdollista voittaa ehkä enemmän kuin koskaan ennen. Näkisin mielelläni naisen johtamassa paitsi USA:aa, niin myös venäjää, kiinaa ja jokaista muuta ydinasevaltiota tai sellaiseksi pyrkivää. Vahva mutu että iso osa kaikista ongelmista loppuisi siihen että kymmenisen ihmistä tietyillä palleilla olisi ilman palleja.

 

[kaakau<"'\\/>]

Toisaalta nyt naisehdokkaan on mahdollista voittaa ehkä enemmän kuin koskaan ennen. Näkisin mielelläni naisen johtamassa paitsi USA:aa, niin myös venäjää, kiinaa ja jokaista muuta ydinasevaltiota tai sellaiseksi pyrkivää. Vahva mutu että iso osa kaikista ongelmista loppuisi siihen että kymmenisen ihmistä tietyillä palleilla olisi ilman palleja.

Female rulers are 27% more likely to wage WAR than males | Daily Mail Online

Uutisen mukaan on tutkittu hallitsijoita 500 vuoden ajalta Euroopassa ja naisten johtamina sodittiin vähän enemmän. En ole lukenut tutkimusta, eikä uutisessa ollut siihen edes suoraa linkkiä.

Mitenhän 1900-luvulla on ollut.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisaalta nyt naisehdokkaan on mahdollista voittaa ehkä enemmän kuin koskaan ennen. Näkisin mielelläni naisen johtamassa paitsi USA:aa, niin myös venäjää, kiinaa ja jokaista muuta ydinasevaltiota tai sellaiseksi pyrkivää. Vahva mutu että iso osa kaikista ongelmista loppuisi siihen että kymmenisen ihmistä tietyillä palleilla olisi ilman palleja.

Ei naista pitäisi nyt tai koskaan muulloinkaan valita ehdokkaaksi siksi, että juuri nyt voisi olla hyvä hetki naisen päästä läpi.

Toki joskus voidaan valita ehdokkaaksi henkilö, joka sattuu olemaan nainen. Mutta ei pidä valita siksi, että on nainen.

Mutta nyt ei pidä valita ehdokkaaksi naista eikä henkilöä, joka sattuu olemaan nainen, jos demokraatit haluaa maksimoida voiton mahdollisuutensa, ja juuri nyt olisi varmaan tärkeämpää kuin koskaan että ne maksimoi sen. Nämä vaalit on ihan demarien itsensä tyrittävissä ja toisaalta melko helposti voitettavissa, jos vain niin haluavat.

Sitä paitsi voisi sanoa, että demokraatit mahdollisesti hävisivät vuoden 2016 vaalit osittain juuri siksi, että Clinton oli nainen. Ei tarvitse samaa virhettä nyt heti toistaa.

Kiinan ja Venäjän naisjohtajuudella on aika naurettavaa spekuloida kun näiden maiden poliittinen tilanne on mitä on. Jos Putinin tilalla olisi vastaava psykopaatti-nainen, niin olisiko kivempaa? Mitäs sitten kun sille iskee oikein pahat PMS-oireet päälle ja on kriittinen hetki vaikkapa Ukrainan suhteen tms?

Ethän sä sillä tavalla voi spekuloida, että Putinin sijaan olisi joku normaali ihminen/nainen presidenttinä. Eihän se ole millään tavalla reilu eikä mielekäs vertailu. Pitää verrata naispuoliseen Putiniin. Trumpin suhteen toki vähän sama, eli tottakai random nainen olisi parempi presidentti kuin Trump, mutta entäs jos olisi yhtä sekopää nainen pressana kuin Trump?

 

[greenlight]

Ei naista pitäisi nyt tai koskaan muulloinkaan valita ehdokkaaksi siksi, että juuri nyt voisi olla hyvä hetki naisen päästä läpi.

Eh... Tuo oli vastaus omaan tokaisuusi, että nyt olisi väärä hetki asettaa nainen ehdolle. Se ei siis ollut kannanotto sen puolesta, että nyt pitäisi asettaa ehdolle nainen siitä syystä, että naisen läpimeno on todennäköisempää kuin aiemmin.

 

[Tommy Goldfish]

Kyllä tämäkin jostain kertoo että nykyään jopa Fox tekee livenä faktantarkastuksia trumpin puhuessa(valehdellessa).

 

[Paapaa]

En nyt sinänsä ole mikään sovinisti, mutta valitettavasti naisen asettaminen ehdokkaaksi olisi virhe.

Toki joskus voidaan valita ehdokkaaksi henkilö, joka sattuu olemaan nainen. Mutta ei pidä valita siksi, että on nainen.

Ahhhaha. Naista ei pitäisi valita naiseuden takia, mutta nyt pitää ehdottomasti valita mies miehuuden takia

 

[Erkki_erikeepperi]

Ahhhaha. Naista ei pitäisi valita naiseuden takia, mutta nyt pitää ehdottomasti valita mies miehuuden takia

Yleisesti ottaen ketään ei pidä valita esivaaleissa sukupuolen takia, mutta toisaalta jos ollaan realisteja niin tiedetään että varsinaisissa vaaleissa sukupuoli kuitenkin vaikuttaa, eikä naiseus ole siinä nyt etu. Myöhemmin tulevissa vaaleissa voi olla enemmän varaa ottaa näitä riskejä, mutta nyt ei demareiden kannattaisi. Ei demarit tarvitse mitään "omintakeista/poikkeuksellista" ehdokasta, vaan ne nimenomaan tarvitsee täysin tavanomaisen valkoisen heteromiehen nyt ehdokkaaksi.

 

[Paapaa]

nimenomaan tarvitsee täysin tavanomaisen valkoisen heteromiehen nyt ehdokkaaksi.

Kyllä esim. joku Michelle Obama voisi hyvinkin räjäyttää potin. Todella suosittu nainen jenkeissä, ja Trump on osoittanut, ettei substanssiosaamisen puutteella ole paskaakaan merkitystä minkään suhteen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä esim. joku Michelle Obama voisi hyvinkin räjäyttää potin. Todella suosittu nainen jenkeissä, ja Trump on osoittanut, ettei substanssiosaamisen puutteella ole paskaakaan merkitystä minkään suhteen.

Poikkeukset vahvistaa säännön, mutta tavanomainen valkoinen hereromies pärjäisi Trumpia vastaan osittain sen omilla aseilla. Tai pikemminkin riisuisi Trumpia aseistaan.

Aiemmin on ollut puhetta, että esim. Mark Cuban olisi täysin ylivoimainen Trumpia vastaan juuri em. syistä. Se on jopa rikkaampi kuin Trump..

Juuri kukaan liikkuva äänestäjä ei antaisi Trumpille ääntä ja republikaanit itsekin olisi kahden vaiheilla..

 

[Jurppii]

Se voi kyllä olla jopa parempi antaa Trumpille suosiolla toinen kausi kuin muuttaa homma tosi-tv julkkisten vuorohommaksi. Tai sitten vähentää presidentin valtaoikeuksia merkittävästi. Paluu normaaliin voi olla muuten mahdoton kun kumpikin puoli nokittelee täysin politiikasta pihalla olevilla kukkoilijoilla.

 

[Tommy Goldfish]

Joku Mark Cuban olisi toki paljon trumppia parempi, mutta muuten hieman samankaltainen tollo eri puoluekannalla. Jos trump tavallaan pakottaa ottamaan vastaehdokkaaksi kevyt-trumpin niin peli on hävitty kaikkien kannalta. Parempi lopettaa koko virka. Epäilen myöskin että paljonko demariäänestäjiä innostaisi joku Cuban, kun on tarjolla oikeitakin ehdokkaita munilla ja ilman, mutta substanssiosaamisella.

 

[ttjm]

Tässä alkaa varmasti aika pian tippumaan Trumpin vastaehdokkaita kisasta. Kamala Harris on tällä hetkellä nousussa. Aika keskitien kandidaatti.
Sanders on ehdottomasti kaikkein vasemmistolaisin ehdokas (ei ole äärivasemmistolainen). Itse haluaisin nähdä Trump vs. Sanders väittelyssä, mutta voi olla aika vaikeaa tälläkin kerralla Sandersilla.

Biden tulee valumaan alas noissa gallupeissa. Ei tarjoa oikeastaan mitään uutta ja olisi Clintonin kopio.

 

[Damathacus]

Sandersin laittaminen ehdokkaaksi olisi kyllä todella paha virhe. Sanders on varmaankin ainut noista vasemmiston vahvoista ehdokkaista jonka sanosin olevan sellainen jota vastaan Trump olisi vahvoilla.

 

[ttjm]

Sandersin laittaminen ehdokkaaksi olisi kyllä todella paha virhe. Sanders on varmaankin ainut noista vasemmiston vahvoista ehdokkaista jonka sanosin olevan sellainen jota vastaan Trump olisi vahvoilla.

Mihin perustat tämän?
Viime kerralla Sanders vs. Trump gallupeissa Sanders oli selkeästi parempi kuin Clinton oli Trumpia vastaan.
Kaikki Sandersin ajamat muutokset ovat myös hyvin suosittuja. Sanders oli ainakin vielä tässä hiljattai ylivoimaisesti pidetyin poliitikko USA:ssa.

Trumpilla ei ole oikeastaan mitään asiaosaamista politiikassa. Viime kerralla meni heittämällä läpi melkein pelkällä loanheitolla, joka olisi aika vaikeaa Sandersia vastaan, kun se ukko ei osaa puhua mistään muusta kuin itse asioista. Itseasiassa Trump voitti ne "rust belt" osavaltiot pitkälti Sandersin retoriikalla.

Pahin virhe olisi laittaa joku Bidenin tapainen "more the same" -ehdokas. Silloin demokraatit menettää omia äänestäjiään vasemmalta, eivätkä republikaanit helposti vaihda leiriä.

 

[Damathacus]

Mihin perustat tämän?
Viime kerralla Sanders vs. Trump gallupeissa Sanders oli selkeästi parempi kuin Clinton oli Trumpia vastaan.
Kaikki Sandersin ajamat muutokset ovat myös hyvin suosittuja. Sanders oli ainakin vielä tässä hiljattai ylivoimaisesti pidetyin poliitikko USA:ssa.

Trumpilla ei ole oikeastaan mitään asiaosaamista politiikassa. Viime kerralla meni heittämällä läpi melkein pelkällä loanheitolla, joka olisi aika vaikeaa Sandersia vastaan, kun se ukko ei osaa puhua mistään muusta kuin itse asioista. Itseasiassa Trump voitti ne "rust belt" osavaltiot pitkälti Sandersin retoriikalla.

Pahin virhe olisi laittaa joku Bidenin tapainen "more the same" -ehdokas. Silloin demokraatit menettää omia äänestäjiään vasemmalta, eivätkä republikaanit helposti vaihda leiriä.

Sanders vetoaa hyvin vahvasti nuorempaan porukkaan esim Californiassa jne, mutta sillä ei ole juurikaan väliä koska pitää tapahtua todella iso ihme että esim California äänestäisi punaista. Se mikä tulee ratkaisemaan tuon tuloksen on nuo vaa'ankielivaltiot ja ne ovat tällä hetkellä hieman Demokraattien puolella. Mutta Sanders on niin paljon vasemmalla että se voisi aiheuttaa sen että nuo kyseiset valtiot äänestäisivät ennemmin Trumpia kuin niin vasemalla olevaa ehdokasta kuin Sanders.
Turvallisempaa Demokraateille olisikin valita sellainen ehdokas joka ei ole niin paljon vasemalla että aiheuttaa noissa vaa'nkielivaltioissa vastareaktion mutta kuitenkin niin paljon oikealla että omat ei ala vaihtamaan leiriä.

 

[ttjm]

Sanders vetoaa hyvin vahvasti nuorempaan porukkaan esim Californiassa jne, mutta sillä ei ole juurikaan väliä koska pitää tapahtua todella iso ihme että esim California äänestäisi punaista. Se mikä tulee ratkaisemaan tuon tuloksen on nuo vaa'ankielivaltiot ja ne ovat tällä hetkellä hieman Demokraattien puolella. Mutta Sanders on niin paljon vasemmalla että se voisi aiheuttaa sen että nuo kyseiset valtiot äänestäisivät ennemmin Trumpia kuin niin vasemalla olevaa ehdokasta kuin Sanders.
Turvallisempaa Demokraateille olisikin valita sellainen ehdokas joka ei ole niin paljon vasemalla että aiheuttaa noissa vaa'nkielivaltioissa vastareaktion mutta kuitenkin niin paljon oikealla että omat ei ala vaihtamaan leiriä.

Edelleen mihin perustat tämän? Demokraattien äänestäjät nimenomaan noissa vanhoissa teollisuusosavaltioissa ovat vasemmistolaisempia. Olivat tyytymättömiä Obaman toimintaan, joka kampanjoi aika vasemmistolaisilla teemoilla, mutta sitten meni perinteisesti oikealle voittonsa jälkeen.
Trump voitti nuo osavaltiot juurikin sillä, että kampanjoi kauppasopimuksia vastaan, kampanjoi sotia vastaan ja kampanjoi työpaikkojen takaisin tuomisella ulkomailta. (onnistumisesta voidaan sitten olla montaa mieltä)
Nämä ovat kuitenkin nimenomaan USA:n vasemmiston teemoja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tällä hetkellä vedonlyöntikertoimien mukaan naiset on vahvoilla demokraattien ehdokkaaksi, Kamala Harris johtaa kertoimella ~3 ja kakkosena on Elizabeth Warren kertoimella ~5.

Kuitenkin vedonlyöntikohteessa, jossa veikataan tulevan presidentin sukupuolta, on naisella kertoimena 3,5 ja miehellä 1,29.... HMMMMMM... Aika jännä ristiriita oikeastaan. Mutta ehkä tässä on se, että noilla kahdella em. naisellakin on vielä pitkä matka ehdokkaaksi, vaikka tällä hetkellä olisivatkin kärjessä.

Joka tapauksessa naisen valitseminen ehdokkaaksi olisi mielestäni nyt siis virhe. Tässä ajan hetkessä Demokraattien ei todellakaan kannata profiloitua SJW-feministi-äärivasemmisto -puolueeksi yhtään sen enempää kuin ne on jo profiloituneet ja profiloitettu... Ei ne sillä linjalla mihinkään liikkuviin äänestäjiin pahemmin vetoa, ja saattavat jopa karkoittaa demokraattimiehiä Trumpin leiriin.

 

[Pepo]

Tällä hetkellä vedonlyöntikertoimien mukaan naiset on vahvoilla demokraattien ehdokkaaksi, Kamala Harris johtaa kertoimella ~3 ja kakkosena on Elizabeth Warren kertoimella ~5.

Kuitenkin vedonlyöntikohteessa, jossa veikataan tulevan presidentin sukupuolta, on naisella kertoimena 3,5 ja miehellä 1,29.... HMMMMMM... Aika jännä ristiriita oikeastaan. Mutta ehkä tässä on se, että noilla kahdella em. naisellakin on vielä pitkä matka ehdokkaaksi, vaikka tällä hetkellä olisivatkin kärjessä.

Karkeasti laskien: Harrisin ja Warrenin kertoimien perusteella nainen demokraattien ehdokkaaksi 1/(1/3+1/5) = kerroin 1.88
Ja jos hänellä 50% mahdollisuudet Trumppia vastaan niin 1/(1/1.88 * 0.5) = kerroin 3.76 ja miehellä (Trump tai muu) 1.36. Eli laskennallisesti se on niin vaikka näyttäisikin liian isolta erolta.

 

[Jurppii]

Joka tapauksessa naisen valitseminen ehdokkaaksi olisi mielestäni nyt siis virhe. Tässä ajan hetkessä Demokraattien ei todellakaan kannata profiloitua SJW-feministi-äärivasemmisto -puolueeksi yhtään sen enempää kuin ne on jo profiloituneet ja profiloitettu... Ei ne sillä linjalla mihinkään liikkuviin äänestäjiin pahemmin vetoa, ja saattavat jopa karkoittaa demokraattimiehiä Trumpin leiriin.

Vitun absurdi maailma se, jossa se, että ei hakemalla haeta miestä ehdokkaaksi tarkoittaa "profiloitua SJW-feministi-äärivasemmisto -puolueeksi". Onko sulla joku ongelma naisten kanssa noin laajemminkin?

 

[valurauta]

Kuka nyt olikaan typerä ja ääliö tässä suurlähettiläs-gatessa?

Ensin brittien suurlähettiläs mollaa Trumpia haukkuen tätä ääliöksi tjsp.
Joku vuotaa viestit julkisuuteen.
Trump haukkuu suurlähettilään äärimmäisen typeräksi ja toteaa, että ei aio enää jutella tämän kanssa.
{...vasemmistolainen maailma naamapalmuilee Trumpin suhteen...}
{...kuluu pari päivää...}
Suurlähettiläs arvioi tähtien asennon sellaiseksi, että hänen onkin viisainta erota, vain muutamaa kuukautta ennen komennuksen päättymistä
Trumpin raivostuttanut Britannian Yhdysvaltain-suurlähettiläs erosi

 

[Tommy Goldfish]

Kuka nyt olikaan typerä ja ääliö tässä suurlähettiläs-gatessa?

Ensin brittien suurlähettiläs mollaa Trumpia haukkuen tätä ääliöksi tjsp.
Joku vuotaa viestit julkisuuteen.
Trump haukkuu suurlähettilään äärimmäisen typeräksi ja toteaa, että ei aio enää jutella tämän kanssa.
{...vasemmistolainen maailma naamapalmuilee Trumpin suhteen...}
{...kuluu pari päivää...}
Suurlähettiläs arvioi tähtien asennon sellaiseksi, että hänen onkin viisainta erota, vain muutamaa kuukautta ennen komennuksen päättymistä
Trumpin raivostuttanut Britannian Yhdysvaltain-suurlähettiläs erosi

Trump. Toinen taho teki työtään niinkuin sitä kuuluu tehdä, ei se twitterissä trumppia mollannut.

 

[valurauta]

Toinen taho teki työtään niinkuin sitä kuuluu tehdä,...

Eipä tainnut tehdä, kun koki velvollisuudekseen ripustaa hansikkaat naulaan.

 

[ttjm]

Tuossa viestien vuotamisessa saattaa olla vähän vakavampaa ongelmaa briteillä. Ihan varmasti puhutaan paljonkin paskaa noissa piireissä, kun niitä läppiä ei ole koskaan tarkoitus tulla julkisuuteen. Mikäli on tarkoituksella vuodettu diplomaattiviestejä, niin saattaa olla aika kovat sanktiot myös.
Aika paha nolaus koko maalle tuollainen, vaikka nyt saattaa noissa suurlähettilään kommenteissa olla totuuttakin.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Jurppii]

Jopa Yle uutisoi viimein tästä aiheesta: Nuoria tyttöjä ahdistelleen liikemiehen suojeleminen horjuttaa Trumpin työministerin asemaa

Toisaalla (Reddit) kiertää aika paljon lähteitä joissa kerrotaan Trumpin myös osallistuneen muutamiin "illanviettoihin". Aiheesta lisää myös täällä.

Huvittavintahan tuossa on, että Epsteinin piti olla salaliittoteoreetikoiden mukaan Clintonin pahiskavereita, jotka kaikki päätyvät Guantanamoon yhdessä mutta samalla he sulkevat tiiviisti silmät sille, että Trump on ollut messissä kaiken maailman Lolita Express -lennoilla

 

[Kuvaaja]

Mielenkiintoista miten tämäkin asia taas kääntyi täysin päälaelleen. Clintonilla on takana 26 dokumentoitua lentoa "Lolita Expressillä" pizza-kutsuille Epsteinin pedo-paratiisiin, samalla lennolla myös tuomittujen seksi-salakuljettajien kanssa. Epsteinin salaisten pizza-reseptien vuoksi salaisen palvelun agenteille ei sen sijaan näihin kemuihin tullut kutsua. Täysin normaalia presidentillistä toimintaa...

Trump on vastaavasti lentänyt kerran kyseisellä koneella itärannikolle eli vakio "asiakas". Clinton on harhaisen salaliiton uhri, kun Trump taas on tarinan pääpahis. Elämme todellakin jälkifaktuaalista aikakautta. Kaiken voi kääntää nurinkurin, kunhan valehtelee tarpeeksi röyhkeästi.

Disclaimer: Itsellä ei ole tietoa mitä Trumpin omissa juhlissa on suljettujen ovien takana tapahtunut, mutta Trump ei tiettävästi ole noilla Epsteinin pizza-kekkereillä juhlinut tai tämän koneella sen enempää lennellyt, toisin kuin juhlien vakiovieras Clinton.

 

[Jurppii]

Mielenkiintoista miten tämäkin asia taas kääntyi täysin päälaelleen. Clintonilla on...

Siten, että tämä ketju ei koske Clintonia, Billiä nyt ainakaan?

Spoileri: Epsteinista ja Trumpista

The connection between Donald Trump and Jeffrey Epstein has been well documented for years:

Donald Trump on Jeffrey Epstein:

"I've known Jeff for fifteen years. Terrific guy,'' Trump booms from a speakerphone. "He's a lot of fun to be with. It is even said that he likes beautiful women as much as I do, and many of them are on the younger side. No doubt about it -- Jeffrey enjoys his social life."

Some more:

Epstein’s phone directory from his computer contains 14 phone numbers for Donald Trump, including emergency numbers, car numbers, and numbers to Trump’s security guard and houseman,” the affidavit reportedly claims.

And just in case anyone thought that was exclusive to Trump's opinions 20 years ago:

Now, Trump is on the witness list in a Florida court battle over how federal prosecutors handled allegations that Epstein, 64, sexually abused more than 40 minor girls, most of them between the ages of 13 and 17. The lawsuit questions why Trump’s nominee for labor secretary, former Miami U.S. attorney Alexander Acosta, whose Senate confirmation hearing began Wednesday morning, cut a non-prosecution deal with Epstein a decade ago rather than pursuing a federal indictment that Acosta’s staff had advocated.

That's right: the prosecutor that refused to charge Epstein for raping little girls was appointed to Secretary of Labor, by none other than Donald Trump.

In November, the Miami Herald reported that when Labor Secretary Alexander Acosta was a US attorney in Florida, he gave Epstein the "deal of a lifetime." In a sweeping review of the politically connected billionaire's case, the Herald explained how Acosta had made an agreement with Epstein to avoid major repercussions for the hedge fund manager, even though a federal investigation had identified 36 underage victims.

That's the same Trump that was accused, along with Epstein, of raping a 13 year old girl in 1994..

Here are some excerpts from the lawsuit; warning that the following content is graphic:

Plaintiff was subject to acts of rape, sexual misconduct, criminal sexual acts, sexual abuse, forcible touching, assault, battery, intentional and reckless infliction of emotional distress, duress, false imprisonment, and threats of death and/or serious bodily injury by the Defendants that took place at several parties during the summer months of 1994.

Plaintiff was enticed by promises of money and a modeling career to attend a series of parties, with other similarly situated minor females, held at a New York City residence that was being used by Defendant Jeffrey Epstein. At least four of the parties were attended by Defendant Trump. On information and belief, by this time in 1994, Defendant Trump had known Defendant Epstein for seven years and knew that Plaintiff was then just 13 years old.

On the fourth and final sexual encounter with Defendant Trump, Defendant Trump tied Plaintiff to a bed, exposed himself to Plaintiff, and then proceeded to forcibly rape Plaintiff. During the course of this savage sexual attack, Plaintiff loudly pleaded with Defendant Trump to stop but with no effect. Defendant Trump responded to Plaintiff’s pleas by violently striking Plaintiff in the face with his open hand and screaming that he would do whatever he wanted.

Immediately following this rape, Defendant Trump threatened Plaintiff that, were she ever to reveal any of the details of the sexual and physical abuse of her by Defendant Trump, Plaintiff and her family would be physically harmed if not killed.

Defendant Epstein had sexual contact with Plaintiff at two of the parties. The second sexual encounter with Defendant Epstein took place after Plaintiff had been raped by Defendant Trump. Defendant Epstein forced himself upon Plaintiff and proceeded to rape her anally and vaginally despite her loud pleas to stop. Defendant Epstein then attempted to strike Plaintiff about the head with his closed fists while he angrily screamed at Plaintiff that he, Defendant Epstein, rather than Defendant Trump, should have been the one who took Plaintiff’s virginity, before Plaintiff finally managed to break away from Defendant Epstein.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eipä liene kovin epätodennäköistä, että Trumpilla olisi ollut epäilyttäviä seksisuhteita epäilyttävänikäisten naaraiden kanssa, sehän on jopa puhunut hieman sopimattomasti omasta tyttärestään!

Toki asian suhteen voi vetää "whatabouthism" -kortin hihastaan ja tokaista, että niinhän kaikilla maailman suurjohtajilla on ollut, Putin ja Pohjois-Korean Kimit mukaanlukien...

Ehkäpä Trumpilla on käynyt verraton tuuri, ettei ole vielä tämän pahemmin jäänyt mistään kiinni.. Mutta raha ja ajan kuluminen toki auttaa asiaa.

 

[shaminy]

Mielenkiintoista miten tämäkin asia taas kääntyi täysin päälaelleen. Clintonilla on takana 26 dokumentoitua lentoa "Lolita Expressillä" pizza-kutsuille Epsteinin pedo-paratiisiin, samalla lennolla myös tuomittujen seksi-salakuljettajien kanssa. Epsteinin salaisten pizza-reseptien vuoksi salaisen palvelun agenteille ei sen sijaan näihin kemuihin tullut kutsua. Täysin normaalia presidentillistä toimintaa...

Trump on vastaavasti lentänyt kerran kyseisellä koneella itärannikolle eli vakio "asiakas". Clinton on harhaisen salaliiton uhri, kun Trump taas on tarinan pääpahis. Elämme todellakin jälkifaktuaalista aikakautta. Kaiken voi kääntää nurinkurin, kunhan valehtelee tarpeeksi röyhkeästi.

Disclaimer: Itsellä ei ole tietoa mitä Trumpin omissa juhlissa on suljettujen ovien takana tapahtunut, mutta Trump ei tiettävästi ole noilla Epsteinin pizza-kekkereillä juhlinut tai tämän koneella sen enempää lennellyt, toisin kuin juhlien vakiovieras Clinton.

Trump vielä rikkaampana blijonäärinä, ei tarvi Epsteinin lentoja (Clintonhan on ollut varsin köyhä ja vieläkin on verrattuna tähän eliittiin), ja ne Lolitat on just siellä missä Trump viettää aikaa. Toi Trumpin järjestämä privatti bileet, minne Trump hankki 24 nuorta tyttöä, kahdestaan Epsteinin kanssa kertoo paljon...