Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[pagi]

Onko Kavanaughista esitetty teoriaa (jota soveltaen olen esittänyt myös otsikon herrasta) että ehkä näillä syytöksillä halutaan vaan täyttää media-aika jottei tarvitsisi keskustella kaverin kyseenalaisista mielipiteistä ja viestinnästä?

 

[Bladekill]

No, puhut siis paskaa viitsimättä argumentoida mitenkään.

Argumentoin täysin samalla tavalla kuin #metoo porukka. (Sillä erolla tosiaan että heillä on näyttövastuu, minulla ei) Jännä että tämä onkin ok vain kuin feministi/vasemmistorasistista narratiivia tukeva porukka sitä käyttää. Hienosti puhuit itsesi pussiin.

Mukavasti kuitenkin saat vähäteltyä seksuaalista ahdistelua siinä samalla.

En ole koskaan vähätellyt seksuaalista ahdistelua, mutta valitettavasti länsimaat ainakin vielä jossain määrin pohjautuvat oikeusvaltioperiaatteeseen eikä Orwellilaisuuteen.

Harvey Weinstein on juuri oikeudessa, eiköhän siellä evidenssit tutkita.

Meinaatko että koko miljoonien ihmisten masinoiva rähinäkamppanja on täysin totta jos yksittäinen anekdootti on? Tapauksia missä #metoo-psykopaatit ovat valehdelleet ja pilanneet rehellisten ihmisten elämän on miljoonakaupalla myös. Näillä ei taida kuitenkaan olla samaa painoa-arvoa sinun silmissäsi jos ne eivät tue edellämainittua narratiivia.

Itseasiassa viestisi on muutenkin aika hauska: "eiköhän siellä evidenssit tutkita". Niin...toivottavasti vaikka en tiedä kuinka paljon se lohduttaa enää siinä vaiheessa kun mies on täysin raadeltu elävältä miljardin #metoo lynkkauspartion osalta ja kohta luutkin on jo imetty kuiviksi. Hirtetylle miehelle voi pitää oikeudenkäynnin, mutta mikä on sen pointti?

 

[wanderer_]

Argumentoin täysin samalla tavalla kuin #metoo porukka. (Sillä erolla tosiaan että heillä on näyttövastuu, minulla ei) Jännä että tämä onkin ok vain kuin feministi/vasemmistorasistista narratiivia tukeva porukka sitä käyttää. Hienosti puhuit itsesi pussiin.

Laitatko kohdan, jossa puhuin itseni pussiin. Katsotaan sitten pitääkö väitteesi paikkansa. Missään en ole sanonut, että paikkansapitämättömien juttujen levittely olisi hyväksyttävää.

Itseasiassa viestisi on muutenkin aika hauska: "eiköhän siellä evidenssit tutkita". Niin...toivottavasti vaikka en tiedä kuinka paljon se lohduttaa enää siinä vaiheessa kun mies on täysin raadeltu elävältä miljardin #metoo lynkkauspartion osalta ja kohta luutkin on jo imetty kuiviksi. Hirtetylle miehelle voi pitää oikeudenkäynnin, mutta mikä on sen pointti?

Eli mm. raiskauksesta syytteessä olevaa Weinsteiniä ei olisi pitänyt asettaa syytteeseen lainkaan, koska hän on rikas ja vaikutusvaltainen julkisuuden henkilö, ja näin ollen joutuu lööppeihin väistämättä?


Weinstein muuten pystynee jatkamaan elämäänsä mahdollisen vankeustuomion jälkeen aika mukavasti, koska rahaa miehellä riittää, ja silloin riittää myös mahdollisuuksia ja ystäviä ympärillä. Rahalla saa myös sellaisen puolustuksen oikeuteen, että tuomio menee kevyimmän kautta.

 

[ATE]

Mitä mieltä Trump kriitikkokaarti tästä. Onko Trump oikeassa ja Saksan pitäisi lopettaa Nordstreamin rakentaminen?

Trump haukkui Opecin ja NordStream-putken

 

[Tommy Goldfish]

Mitä mieltä Trump kriitikkokaarti tästä. Onko Trump oikeassa ja Saksan pitäisi lopettaa Nordstreamin rakentaminen?

Trump haukkui Opecin ja NordStream-putken

Onhan se. Tai ainakin samaa mieltä kuin itse.

 

[Tommy Goldfish]

Pellenä tuo tyyppi menestyisi paremmin

Fox twiittasi aiheesta myös, mutta jotain jäi oudosti puuttumaan?

 

[Bladekill]

Laitatko kohdan, jossa puhuin itseni pussiin.

Koko pointti oli suoraan edeltävässä lausessa. En jaksa alkaa suoraan silmiesi edessä olevaa lausetta kopioimaan tähän uudelleen. Sen verran täytyy jokaisen osata lukea/käyttää foorumia.

Missään en ole sanonut, että paikkansapitämättömien juttujen levittely olisi hyväksyttävää.

Et niin, mutta implisiittesesti viittaat juuri siihen vai ovatko nämä viestisi jokin Kiasman uusi moderni taidekokeilu?

Eli mm. raiskauksesta syytteessä olevaa Weinsteiniä ei olisi pitänyt asettaa syytteeseen lainkaan, koska hän on rikas ja vaikutusvaltainen julkisuuden henkilö, ja näin ollen joutuu lööppeihin väistämättä?

Sovitaanko että kommentointi tähän asiaan jatkossa ei huumeiden vaikutuksen alaisena?

Weinstein muuten pystynee jatkamaan elämäänsä mahdollisen vankeustuomion jälkeen aika mukavasti, koska rahaa miehellä riittää, ja silloin riittää myös mahdollisuuksia ja ystäviä ympärillä. Rahalla saa myös sellaisen puolustuksen oikeuteen, että tuomio menee kevyimmän kautta.

Se on aivan sama vaikka Weinstein olisi ottanut elämäntehtäväkseen huoritella naisia ja kuseskella köyhien päälle. Oikeuden on oltava täysin agnostinen ja sama kaikkien kohdalla.

 

[wanderer_]

Spoileri: offtopic

Koko pointti oli suoraan edeltävässä lausessa. En jaksa alkaa suoraan silmiesi edessä olevaa lausetta kopioimaan tähän uudelleen. Sen verran täytyy jokaisen osata lukea/käyttää foorumia.


Et niin, mutta implisiittesesti viittaat juuri siihen vai ovatko nämä viestisi jokin Kiasman uusi moderni taidekokeilu?


Sovitaanko että kommentointi tähän asiaan jatkossa ei huumeiden vaikutuksen alaisena?


Se on aivan sama vaikka Weinstein olisi ottanut elämäntehtäväkseen huoritella naisia ja kuseskella köyhien päälle. Oikeuden on oltava täysin agnostinen ja sama kaikkien kohdalla.

Eli ei löytynyt perustelua, etkä löytynyt kohtaa johon viittaat. Aikuinen ihminen voi muuten myös ihan vain myöntää, että tuli tehtyä tyhmiä päätelmiä tyhjästä.


Jos ja kun viittaat huumeiden käytöllä minuun, joudun raportoimaan viestisi epäasiallisena. P.S. En harrasta huumeita.

 

[Jage]

Eli mm. raiskauksesta syytteessä olevaa Weinsteiniä ei olisi pitänyt asettaa syytteeseen lainkaan, koska hän on rikas ja vaikutusvaltainen julkisuuden henkilö, ja näin ollen joutuu lööppeihin väistämättä?

Missään vaiheessa ei muuten ole sanottu näin etteikö tulisi saattaa syytteeseen, vaan tuo on oma päätelmäsi.

 

[wanderer_]

Spoileri: offtopic

Missään vaiheessa ei muuten ole sanottu näin etteikö tulisi saattaa syytteeseen, vaan tuo on oma päätelmäsi.

Tuo nykyään bannissa oleva nimimerkki kirjoitteli näin:

Itseasiassa viestisi on muutenkin aika hauska: "eiköhän siellä evidenssit tutkita". Niin...toivottavasti vaikka en tiedä kuinka paljon se lohduttaa enää siinä vaiheessa kun mies on täysin raadeltu elävältä miljardin #metoo lynkkauspartion osalta ja kohta luutkin on jo imetty kuiviksi. Hirtetylle miehelle voi pitää oikeudenkäynnin, mutta mikä on sen pointti?

Tästä oma päätelmäni, että hän ei nähnyt pointtia herra Weinsteinin asettamisessa oikeuden eteen

 

[Jage]

Tuo nykyään bannissa oleva nimimerkki kirjoitteli näin:

Niin? Ei siinä edelleenkään sanota mitään etteikö voisi saattaa syytteeseen. Jos jotain niin tuo on mielestäni kritiikkiä sitä kohtaan, että olet käytännössä tuomittu vaikka olisitkin syytön.

 

[Lucas]

Eilen nauroivat päin naamaa YK:n yleiskokouksessa Trumpille:



Ukko taatusti kiehui raivosta ja suunnittelee nyt kostoa.

 

[Jurppii]

Eilen nauroivat päin naamaa YK:n yleiskokouksessa Trumpille:



Ukko taatusti kiehui raivosta ja suunnittelee nyt kostoa.

Toimii pölhöille kannattajille mutta kai sen avustajat muistutti, että älä puhu naurettavaa paskaa kansainvälisen tason poliitikoille? Ai niin, ei oranssi golf-keisari kuuntele niitä

 

[kekkeruusi]

Eilen nauroivat päin naamaa YK:n yleiskokouksessa Trumpille:



Ukko taatusti kiehui raivosta ja suunnittelee nyt kostoa.

Eipä ole amerikkalaisia ihan hirveästi kiinnostanut YK:n mielipiteet viime aikoina, joten tuskin kiinnostaa Trumppiakaan.

 

[Jurppii]

Eipä ole amerikkalaisia ihan hirveästi kiinnostanut YK:n mielipiteet viime aikoina, joten tuskin kiinnostaa Trumppiakaan.

Trump ei kykene ottamaan mitään loukkauksena kokemaansa olankohautuksella. Kaikki menee ihon alle ihan yksittäisten ihmisten kommenteista julkisuudessa alkaen

 

[Ville Suvanto]

@wanderer_ & kumppanit: nyt mennään taas niin paljon ohi aiheesta, että jätetään Tomi Metsäkedot, metoot ja feministit johonkin muihin, niihin soveltuviin ketjuihin.

 

[humongous]

Killing babies? Mitä sä selität?

Onko liikaa vaadittu että ketjun käyttäjät ymmärtävät perusteet Yhdysvaltain politiikasta ja Roe vs Waden?

LMGTFY

LMGTFY

 

[Jurppii]

Onko liikaa vaadittu että ketjun käyttäjät ymmärtävät perusteet Yhdysvaltain politiikasta ja Roe vs Waden?

LMGTFY

LMGTFY

Eiköhän kaikki tiedä Roe vs. Waden, jos nyt ei nimeltä niin ainakin polttelevan aiheen. Sen sijaan täällä Suomessa ei olla vielä otettu narratiiviin "vauvojen tappamista" kun puhutaan abortista, joten se on helppo sekoittaa tähän nykyisen jenkkilässä vellovaan salaliittopaskaan, jossa Obama on kenialainen, Hillary tappaa vauvoja ja syö niiden selkäydinnesteet pizzerian kellarissa ja Trump taistelee "syvää valtiota" vastaan.

Eli puhutaan abortista kun tarkoitetaan sikiön postamista naisen kohdusta.

 

[©©©]

Onko liikaa vaadittu että ketjun käyttäjät ymmärtävät perusteet Yhdysvaltain politiikasta ja Roe vs Waden?

LMGTFY

LMGTFY

Joskus kannattaisi vähän pysähtyä ja miettiä mitä sitä kirjoittelee ja kuka tai mikä taho sun päähän on iskostanut minkäkin ajattelutavan ja narratiivin. Kannattaa omata oma mielipide ja vapaa mieli, eikä toistella toisten propagandaa. Suosittelen

 

[ttjm]

"If Kavanaugh was ok with killing babies , none of this would be happening.."

Eli vapaasti suomennettuna: jos Kavanaughille vauvojen tappaminen olisi OK, tätä ei tapahtuisi.

Hienoa politiikkaa demokraatit. Syyttävät Trumppia alhaisesta tasosta mutta taitaa olla projisointia.

Onko liikaa vaadittu että ketjun käyttäjät ymmärtävät perusteet Yhdysvaltain politiikasta ja Roe vs Waden?

LMGTFY

LMGTFY

Selitäs nyt ihan omin sanoin, miten tästä viestistä piti vetää viiva Roe v. Wadeen?

E: Joku lainaus ehkä jostain, jota et tietenkään viitsinyt edes linkittää viestiin.
Sitten kovaa ulinaa kun kanssakeskustelija eivät ymmärrä.

 

[ttjm]

Presidentti Trump johtaa puhetta YK:n turvallisuusneuvostossa – Yle näyttää suorana
Turvallisuusneuvoston kokous suorana Areenasta klo 16:55.
Varmasti mielenkiintoinen kokous tulossa.

 

[humongous]

Kun demokraattien Bill Clinton sai presidenttinä virkasyytteen, Kavanaugh oli tutkija Ken Starrin alaisuudessa toimimassa syyttäjänä. Demokraatit ja heidän apupuolue mediassa koitti löytää mitä tahansa likaa ja ad hominem syytöksiä Starria ja Kavanaughia vastaan, sen sijaan että olisivat keskittyneet syytöksiinn, tuloksetta.

On aika epätodennäköistä että nuo syytökset ovat vakavia kun eivät tulleet silloinkaan ilmaan. Myöskään samassa Yliopistossa/lakipiireissä, joissa 8/10 naisista kävelee Pussy Marcheissa, ei ole tullut mitään "hän on paha ihminen syytöksiä" vaikkei niiden keksiminen kauhean vaikeata ole. Näin sanoo Ann Coulter videossa.

Kohdasta 22:55

 

[Korppikuningas]

Mitä huonoa tai pahaa Trump on tähän mennessä aiheuttanut USA:lle?
Enkä tarkota nyt mitään ennustettavia asioita, kun niitä ei osata ennustaa, vaan käytännön asioita mitä on tapahtunut tai ei tapahtunut.
Ja mielellään omin sanoin, eikä mitään linkkejä.

 

[humongous]

Selitäs nyt ihan omin sanoin, miten tästä viestistä piti vetää viiva Roe v. Wadeen?

E: Joku lainaus ehkä jostain, jota et tietenkään viitsinyt edes linkittää viestiin.
Sitten kovaa ulinaa kun kanssakeskustelija eivät ymmärrä.

Jos Kavanaugh ei näkisi vauvojen murhaamisessa mitään pahaa, se olisi demokraateille OK.

Tuliko tarpeeksi selkeästi?

 

[Jurppii]

Jos Kavanaugh ei näkisi vauvojen murhaamisessa mitään pahaa, se olisi demokraateille OK.

Tuliko tarpeeksi selkeästi?

Mitä vittua sä nyt höpötät?

 

[ttjm]

Mitä huonoa tai pahaa Trump on tähän mennessä aiheuttanut USA:lle?
Enkä tarkota nyt mitään ennustettavia asioita, kun niitä ei osata ennustaa, vaan käytännön asioita mitä on tapahtunut tai ei tapahtunut.
Ja mielellään omin sanoin, eikä mitään linkkejä.

- Kauppasota Kiinan kanssa (tähän voi sitten ulista kauppataseesta ym, mutta tämä Trumpin politiikka ei ole mitenkään siihen auttanut)
- Suhteiden kylmeneminen liittolaisten kanssa Trumpin puheiden takia.
- Pohjois-Korean kanssa säätäminen. Ei ole saanut siellä mitään aikaan, vaan on lähinnä tarjonnut Kimille positiivista näkyvyyttä. Mitään aseistariisuntaa ei ole tapahtunut, enkä usko sellaista tapahtuvan lähitulevaisuudessa.

Nämä nyt tuli ainakin ulkopolitiikasta mieleen.

Jos Kavanaugh ei näkisi vauvojen murhaamisessa mitään pahaa, se olisi demokraateille OK.

Tuliko tarpeeksi selkeästi?

Juu ei
Mitä helvettiä sä selität?

 

[humongous]

Mitä huonoa tai pahaa Trump on tähän mennessä aiheuttanut USA:lle?
Enkä tarkota nyt mitään ennustettavia asioita, kun niitä ei osata ennustaa, vaan käytännön asioita mitä on tapahtunut tai ei tapahtunut.
Ja mielellään omin sanoin, eikä mitään linkkejä.

Osakemarkkinoiden piti kyykätä ja kauhea lama alkaa.. eikun ei käynytkään, se olikin demokraattien valehtelua ja lemmingsit uskoivat .

Natsien piti nousta valtaan ja kristalliyö alkaa... eikun se olikin median valetta ja spinnausta. Ne raportoidut tapaukset paljastuikin huijauksiksi. Juutalaisten pakoa on tapahtunut lähinnä Euroopassa, jossa harrastetaan demokraattien mukaista liberaalia rajoittamatonta maahanmuuttoa. Juutalaiset siellä valittavat uusien tulijoiden tuovan natsiaatetta maanosaan, joten tämä mediaspin ei ihan mennyt putkeen.

Maailmansota tai ainakin sotia piti alkaa.. no ei tässä olla vielä ihan perinteisessä Nation Building tahdissa. Eipä ole uusia Libyoita ja Syyrioita näkynyt. Tai Irakin sotia. Silleen Trump on tehottomampi kuin Clinton.

Viattomien ihmisten piti saada häätöpässit USA:sta - todellisuudessa lähinnä rikollisia on poistettu, kuten MS-13 jengin jäseniä. Dreamersejä ei ole häädetty.




Mitä on käynyt:

Velkaantuminen on jatkunut. Toki tämä olisi jatkunut riippumatta Trumpista.

Kauppasota - vielä kysymysmerkki

Ainakin pahaa mieltä, muutamalle tällekin foorumin jäsenelle. Ja ehkä se jotenkin vaikuttaa USA:han?

Hyvesignaloivien julkkisten piti muuttaa pois USA:sta - valitettavasti Trump ei tässä onnistunut ja julkkikset valehtelivat

 

[humongous]

Juu ei
Mitä helvettiä sä selität?

Abortti on perustavanlaatuinen kiistakapula Yhdysvaltain politiikassa. En tiedä mitä teet tässä threadissä jos et sitä ymmärrä.

 

[ttjm]

Abortti on perustavanlaatuinen kiistakapula Yhdysvaltain politiikassa. En tiedä mitä teet tässä threadissä jos et sitä ymmärrä.

Kun se ei ollut se epäselvyys, vaan sun apukoululaisen tasolla kommunikointi tuossa aiemmin. Jos vaikka katsot ne omat viestit läpi, joita lainasin. Tämän jälkeen mietit miksi porukka ei ymmärtänyt mitä helvettiä sä selität

 

[Jurppii]

Abortti on perustavanlaatuinen kiistakapula Yhdysvaltain politiikassa. En tiedä mitä teet tässä threadissä jos et sitä ymmärrä.

Sä kirjoitit edelleen "vauvojen murhaamisesta" sen jälkeenkin kun tarkennettiin, että onko tää joku paska yritys ujuttaa jeesusjengin retoriikkaa suomalaiseen keskusteluun joten älä ihmettele jos sun tulkitaan puhuvan jostain ihan muusta. Tollaisesta sananvääntelystä ota vittuakaan selkoa.

Joo, ei demokraatit varmaan näkisi ongelmaa siinä, että Kavanaugh hyväksyisi abortin. Entä sitten?

 

[ttjm]

Osakemarkkinoiden piti kyykätä ja kauhea lama alkaa.. eikun ei käynytkään, se olikin demokraattien valehtelua ja lemmingsit uskoivat .

Natsien piti nousta valtaan ja kristalliyö alkaa... eikun se olikin median valetta ja spinnausta. Ne raportoidut tapaukset paljastuikin huijauksiksi. Juutalaisten pakoa on tapahtunut lähinnä Euroopassa, jossa harrastetaan demokraattien mukaista liberaalia rajoittamatonta maahanmuuttoa. Juutalaiset siellä valittavat uusien tulijoiden tuovan natsiaatetta maanosaan, joten tämä mediaspin ei ihan mennyt putkeen.

Maailmansota tai ainakin sotia piti alkaa.. no ei tässä olla vielä ihan perinteisessä Nation Building tahdissa. Eipä ole uusia Libyoita ja Syyrioita näkynyt. Tai Irakin sotia. Silleen Trump on tehottomampi kuin Clinton.

Viattomien ihmisten piti saada häätöpässit USA:sta - todellisuudessa lähinnä rikollisia on poistettu, kuten MS-13 jengin jäseniä. Dreamersejä ei ole häädetty.

Nämä kaikki on aivan naurettavia uhkakuvia, joita ei mielestäni ainakaan tässä triidissä ole tuotu esiin.

Mitä on käynyt:

Velkaantuminen on jatkunut. Toki tämä olisi jatkunut riippumatta Trumpista.

Kauppasota - vielä kysymysmerkki

Ainakin pahaa mieltä, muutamalle tällekin foorumin jäsenelle. Ja ehkä se jotenkin vaikuttaa USA:han?

Hyvesignaloivien julkkisten piti muuttaa pois USA:sta - valitettavasti Trump ei tässä onnistunut ja julkkikset valehtelivat

Velkaantuminen on toki USA:ssa täysin "normaalia".
Kauppasota ei ole mikään kysymysmerkki, vaan helvetin typerää politiikkaa, joka vahingoittaa sekä USA:a että Kiinaa (ja välillisesti kaikki muitakin).
Ainakaan itselle ei ole tullut paha mieli. Tuntuu että tietyin väliajoin täällä tulee joku ulisemaan Trump-vihasta samaan tyyliin, kun asiallinen keskustelu ei onnistu.
Julkkiksilla ei ole paskaakaan merkitystä isompiin poliittisiin asioihin.

 

[humongous]

Sä kirjoitit edelleen "vauvojen murhaamisesta" sen jälkeenkin kun tarkennettiin, että onko tää joku paska yritys ujuttaa jeesusjengin retoriikkaa suomalaiseen keskusteluun joten älä ihmettele jos sun tulkitaan puhuvan jostain ihan muusta. Tollaisesta sananvääntelystä ota vittuakaan selkoa.

Joo, ei demokraatit varmaan näkisi ongelmaa siinä, että Kavanaugh hyväksyisi abortin. Entä sitten?

Aika mautonta ohimennen syyttää toista täällä jeesusjengiläiseksi. Miksi tässä kohtaa lähdetään ad hominemeihin ja unohdetaan tiede kun se on itselle niin kauhean soveltuvaa?

Tieteen perusteella voimme päätellä ja myös tutkia, että ihmisvauva, jonka sydän lyö ja on elinkelpoinen, vaikka se sijaitsikin juuri sillä hetkellä vielä kohdussa, on ihminen, eikä mikään kasa soluja. Sen tappaminen on tappo, eikä se että sattuu tulemaan pois kohdusta muuta sitä taikuudella yhtään sen enempää ihmiseksi.

Demokraateille ei kelpaa tiede kun kysytään abortista tai sukupuolesta (gender bathrooms, transasiat, puberty blockers), mutta sitten leikitään kovin tieteellistä kun puhutaan ilmastonmuutoksesta, mutta ironisesti heille ilmastonmuutostiede on kiveenkirjoitettua ja siitä ei voi puhua kun tieteestä yleensä voi.

 

[pagi]

On aika epätodennäköistä että nuo syytökset ovat vakavia kun eivät tulleet silloinkaan ilmaan. Myöskään samassa Yliopistossa/lakipiireissä, joissa 8/10 naisista kävelee Pussy Marcheissa, ei ole tullut mitään "hän on paha ihminen syytöksiä" vaikkei niiden keksiminen kauhean vaikeata ole.

62,7% foorumitilastoista on keksitty kirjoitusvaiheessa

 

[Jurppii]

Aika mautonta ohimennen syyttää toista täällä jeesusjengiläiseksi. Miksi tässä kohtaa lähdetään ad hominemeihin ja unohdetaan tiede kun se on itselle niin kauhean soveltuvaa?

Tieteen perusteella voimme päätellä ja myös tutkia, että ihmisvauva, jonka sydän lyö ja on elinkelpoinen, vaikka se sijaitsikin juuri sillä hetkellä vielä kohdussa, on ihminen, eikä mikään kasa soluja. Sen tappaminen on tappo, eikä se että sattuu tulemaan pois kohdusta muuta sitä taikuudella yhtään sen enempää ihmiseksi.

Demokraateille ei kelpaa tiede kun kysytään abortista tai sukupuolesta (gender bathrooms, transasiat, puberty blockers), mutta sitten leikitään kovin tieteellistä kun puhutaan ilmastonmuutoksesta, mutta ironisesti heille ilmastonmuutostiede on kiveenkirjoitettua ja siitä ei voi puhua kun tieteestä yleensä voi.

Hohhoijaa:

"Vauvaikä on ihmisen ensimmäinen ikäkausi. Vauvaikä on ihmisen ensimmäinen elinvuosi, jolloin hän kasvaa ja kehittyy enemmän kuin myöhemmässä elämässään koskaan samassa ajassa."
Vauvaikä – Wikipedia

"Ihmisen samoin kuin muidenkin organismien elämään kuuluu syntymä, kasvu, vanheneminen ja lopulta väistämätön kuolema."
Ihminen – Wikipedia

Mene johonkin muualle vääntämään noista syntymättömistä vauvoistasi ja ihmisistäsi.

 

[Simple]

Henkilökohtaisesti oon kokenut jenkkifirmojen epävarmuuden Kiinan bisnekseen. Firmat, ketkä myy Kiinaan on oikeasti huolissaan tilanteesta, etenkin kun tää viimeisin tariffilista sisältää paljon autoalan osia, jonka tulevaisuudennäkymät on helvetin paljon Kiinan myynnin kasvussa. Tälläkin hetkellä Shanghain jenkkien kauppakamarista on ryhmä Washingtonissa puhumassa järkeä kongressille ja senaatille.

Sent from my MI 5 using Tapatalk

 

[wanderer_]

Tieteen perusteella voimme päätellä ja myös tutkia, että ihmisvauva, jonka sydän lyö ja on elinkelpoinen, vaikka se sijaitsikin juuri sillä hetkellä vielä kohdussa, on ihminen, eikä mikään kasa soluja. Sen tappaminen on tappo, eikä se että sattuu tulemaan pois kohdusta muuta sitä taikuudella yhtään sen enempää ihmiseksi.

Kyseessä on sikiö tai alkio siinä vaiheessa, kun abortti on laillinen. Kyseessä ei ole mielipideasia. Voisitko jatkossa pysyä faktoissa?


Tämäkin vääntö on käyty jo ainakin kerran aikaisemmin.

 

[pagi]

Ulkomuistista:
- alle 75k tienaavien verot nousevat paketin loppupäässä. Koskee yli puolta kansasta
- niiden avokadojen hinta
- kiinanromujen hinnat ilmeisesti nousivat jo
- Remingtonin konkurssi
- Merkelin lisääntynyt näkyvyys ja vaikutusvalta
- suorat kulut korruptiosta
- kirkkojen poliittinen vaikutusvalta

 

[humongous]

Kyseessä on sikiö tai alkio siinä vaiheessa, kun abortti on laillinen. Kyseessä ei ole mielipideasia. Voisitko jatkossa pysyä faktoissa?

Monet abortoidut ihmisoliot ovat elinkelpoisia siinä vaiheessa kun ne abortoidaan. Nykytekniikan avulla raja muuttuu jatkuvasti.

Voidaanko pysyä faktoissa, että tällöin murhataan elinkelpoinen ihmisolio, kutsutaanko sitä sitten vauvaksi vai sikiöksi?

Toki on paljon mukavampaa itselle kun on abortoinut vaan jonkun alkion, eikä tunnusta tapahtuman tieteellistä luonnetta. Tieteenkieltäjä on helpompi olla.

 

[pagi]

Monet abortoidut ihmisoliot ovat elinkelpoisia siinä vaiheessa kun ne abortoidaan. Nykytekniikan avulla raja muuttuu jatkuvasti.

Voidaanko pysyä faktoissa, että tällöin murhataan elinkelpoinen ihmisolio, kutsutaanko sitä sitten vauvaksi vai sikiöksi?

Toki on paljon mukavampaa itselle kun on abortoinut vaan jonkun alkion, eikä tunnusta tapahtuman tieteellistä luonnetta. Tieteenkieltäjä on helpompi olla.

Jos haluat laskea rajaikää puhu sitten siitä. Muistaakseni länsimaissa taitaa olla 24 viikkoa, mikä olisi parempi?

 

[ttjm]

Tai mitäs jos tuosta abortista vois keskustella jossain muualla? Voidaan keskustella jenkkiläisten poliitikkojen kannoista, mutta moraalikysymykset ei oikein enää liity tähän ketjuun.

 

[Jurppii]

Mitä huonoa tai pahaa Trump on tähän mennessä aiheuttanut USA:lle?
Enkä tarkota nyt mitään ennustettavia asioita, kun niitä ei osata ennustaa, vaan käytännön asioita mitä on tapahtunut tai ei tapahtunut.
Ja mielellään omin sanoin, eikä mitään linkkejä.

Eikö meidän pitäisi olla kiinnostuneempia siitä, miten Trump on vaikuttanut muuhun maailmaan? Osa täällä kirjoittelee ihan kuin kuvittelisi päätyvänsä johonkin voittavalle puolelle kun Trumppi magattaa menemään tai vaikkapa orbanit ja vastaavat imee rahat mutta ei hoida omaa puoltaan sopimuksesta.

 

[humongous]

Tai mitäs jos tuosta abortista vois keskustella jossain muualla? Voidaan keskustella jenkkiläisten poliitikkojen kannoista, mutta moraalikysymykset ei oikein enää liity tähän ketjuun.

Paitsi että koko nykyinen Kavanaugh show perustuu pitkälti tuohon aborttiin ja siihen liittyvään nyanssiin.

Siksi merkittävä threadille ja samalla myös demokraattien selkärangattomuus tulee esiin.

edit: Liittovaltion ei pitäisi päättää mitä osavaltiot säätävät aborttilaissaan. Vai mitä mieltä olisitte jos EU päättäisi esim. että Suomessa ei saa abortteja harrastaa?

 

[ttjm]

Paitsi että koko nykyinen Kavanaugh show perustuu pitkälti tuohon aborttiin ja siihen liittyvään nyanssiin.

Siksi merkittävä threadille ja samalla myös demokraattien selkärangattomuus tulee esiin.

Käsittääkseni perustuu tuo show nyt enemmän jonhonkin mahdolliseen seksuaaliseen häirintään.
Ei kuitenkaan ole mitenkään relevanttia vääntää abortin moraalisesta oikeutuksesta tieteen tai minkään muun kannalta tässä yhteydessä.

 

[Jurppii]

Paitsi että koko nykyinen Kavanaugh show perustuu pitkälti tuohon aborttiin ja siihen liittyvään nyanssiin.

Siksi merkittävä threadille ja samalla myös demokraattien selkärangattomuus tulee esiin.

Voitko tarkentaa? Toisin sanoen, kirjoittaa selkein sanoin tähän, että mitä vihjailet.

Yritätkö väittää, että "omien" suorittama ahdistelu tai raiskausyritys ei olisi ongelma demokraateille? Ei pidä paikkaansa ainakaan esiintulleiden esimerkkien valossa: Here Are the 7 Congressmen Accused of Sexual Misconduct Since #MeToo

 

[humongous]

Voitko tarkentaa? Toisin sanoen, kirjoittaa selkein sanoin tähän, että mitä vihjailet.

Yritätkö väittää, että "omien" suorittama ahdistelu tai raiskausyritys ei olisi ongelma demokraateille? Ei pidä paikkaansa ainakaan esiintulleiden esimerkkien valossa: Here Are the 7 Congressmen Accused of Sexual Misconduct Since #MeToo

Bill Clinton raiskasi, tai ainakin hänen raiskauksensa syytös oli erittäin uskottava, ja silloin ei syytettyä uskottu.

Nyt uskotaan ilman todisteita. Ennen oltiin syyttömiä kunnes toisin todistettiin. Paitsi kun ei ole demokraattien samaa mieltä.

Bill Clintonin raiskaama Juanita Broddick kertoo kaksoistandardeista:

 

[Jurppii]

Bill Clinton raiskasi, tai ainakin hänen raiskauksensa syytös oli erittäin uskottava, ja silloin ei syytettyä uskottu.

Nyt uskotaan ilman todisteita. Ennen oltiin syyttömiä kunnes toisin todistettiin. Paitsi kun ei ole demokraattien samaa mieltä.

Bill Clintonin raiskaama Juanita Broddick kertoo kaksoistandardeista:

Laitoin tuossa sulle linkin, jossa kerrotaan lista VUODEN AIKANA ulos potkittuja tai omien eroamaan vaatimia demokraatteja. Mut ku bil clinton. Herätys, Clinton meni jo ja sen jälkeen monta muuta

 

[pagi]

Ero nykyiseen presidenttiin on ettei Bill ole sanonut ettei koskisi ton näköisiin naisiin

 

[pagi]

Tuli tuosta elämän pyhyydestä ja moraalista mieleen että aikoinaanhan yksi - sittemmin politiikassakin vaikuttanut - sekopää vaati keskuspuiston syyttömälle viisikolle kovaan ääneen kuolemantuomioita. Eli yksittäisiä anekdoottejahan toki löytyy

 

[ttjm]

Trump syytti juuri Kiinaa sekaantumisesta USAn vaaleihin. Onko tästä ollut aiemmin juttua jossain?

 

[JCSH]

edit: Liittovaltion ei pitäisi päättää mitä osavaltiot säätävät aborttilaissaan.

Ymmärsinkö nyt oikein että väität abortti on tappamista mutta sitten heti perään sanot että tappamisen laillisuus on asia jonka pitäisi olla osavaltioiden, ei liittovaltion päätettävissä?