Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[OscarK]

En tiedä mitä versioita tarkoitat, mutta nykytiedoilla alue johon ampuja pääsi oli paikallispoliisin aluetta. Se että SS johtaja puhuu kaltevista katoista ei ole vielä kummoinen virhe, eikä hän johda toimintaa kentällä.

Kaikki virheet on tehty todennäköisesti kentällä ja siellä olevien vastuuhenkilöiden toimesta.

Hän valehteli ja näin osoitti ettei ole tehtäviensä tasalla v

 

[ojisama]

Hän valehteli ja näin osoitti ettei ole tehtäviensä tasalla v

Hänelle on voitu kertoa, että katolle ei (paikallispoliisi) ole mennyt kaltevuuden vuoksi?

 

[Paztak]

Voiko olla mahdollista, että SS:sä työskenteleekin ihmisiä ja tekemisen taso ei olisikaan elokuvamaisen täydellistä?

 

[Pepo]

Hänelle on voitu kertoa, että katolle ei (paikallispoliisi) ole mennyt kaltevuuden vuoksi?

Ei vaan hän kertoi että kun katolle oli liian vaarallista sijoittaa snipereita niin heidät sijoitettiin sisälle siihen rakennukseen, vahtimaan ikkunasta puhujalavan suuntaan. Hankala ymmärtää mitä heidän olisi pitänyt ampua sieltä vaaratilanteessa, jotakin aseenheiluttajaa selkään ehkä?

Nämä sniperit olivat kuitenkin ikkunasta nähneet Crooksin kolme kertaa maleksimassa edessään epäilyttävästi. He olivat ottaneet valokuvan ja lopulta hälyyttäneet tukijoukkoja. Ehkä heitä oli kielletty poistumasta rakennuksesta, kun eivät itse puuttuneet Crooksin toimiin.

 

[OscarK]

Hänelle on voitu kertoa, että katolle ei (paikallispoliisi) ole mennyt kaltevuuden vuoksi?

Eli sanot että hän onkin pelkkä puhuva pää, ilman vastuuta sanomisistaan? Edelleenkin osoittaisi täydellisen epäpätevyyden.

Kyllä tässä tuntuu, että joillakin on suuria vaikeuksia myöntää se tosiasia, että kun woke-hengessä valitaan ihmisiä tehtäviin pelkän sukupuoleb perusteella, niin lopputulos on katastrofaalinen.

 

[hkultala]

Hän valehteli ja näin osoitti ettei ole tehtäviensä tasalla v

Miten hän muka valehteli?

SS:llä saattaa olla esim. yleisohje, jonka mukaan omia vasta-tarkka-ampujia ei sijoiteta kalteville katoille niiden vaarallisuuden takia, ja hän vain siteerasi tuota yleisohjetta, vaikka tässä tapauksessa se kaltevuus oli niin pieni, että se ei tehnyt tuosta katosta vaarallista?

 

[hkultala]

Eli sanot että hän onkin pelkkä puhuva pää, ilman vastuuta sanomisistaan? Edelleenkin osoittaisi täydellisen epäpätevyyden.

Kyllä tässä tuntuu, että joillakin on suuria vaikeuksia myöntää se tosiasia, että kun woke-hengessä valitaan ihmisiä tehtäviin pelkän sukupuoleb perusteella, niin lopputulos on katastrofaalinen.

Sinulla ei ole tasan yhtään mitään todeisteita siitä, että tuo ihminen on valittu tehtäväänsä sukupuolen perusteella.

Itse mutuilet ja postaat paskaa asioista joista sinulla ei ole mitään faktoja ziljoona kertaa enemmän kuin ihmiset, joita syytät valehtelusta.

Tässä vähän faktoja:

Kimberly Cheatle on toiminut salaisen palvelun tehtävissä vuodesta 1995 vuoteen 2018, palkattiin Clintonin ollessa presidenttinä.
Hänestä tuli salaisen palvelun varajohtaja vuonna 2017, Trumpin ollessa presidentti.

Välissä lähti pariksi vuodeksi muualle (Pepsin turvallisuusjohtajaksi), kunnes palasi johtamaan salaista palvelua. Siinä vaiheessa, kun hänet valittiin salaisen palvelun johtajaksi, hänellä oli n. 23 vuoden kokemus salaisessa palvelussa työskentelystä, vuoden kokemus salaisen palvelun varajohtajana toimimisesta sekä neljän vuoden työkokemus monikansallisen miljardiluokan yhtiön turvallisuuspäällikkönä toimimisesta.

Kimberly Cheatle - Wikipedia

en.wikipedia.org

Että väitteet jostain "woke-hengessä tehdystä sukupuolen perusteella valinnasta" on tämän henkilön osalta täyttä paskaa.

 

[OscarK]

Miten hän muka valehteli?

SS:llä saattaa olla esim. yleisohje, jonka mukaan omia vasta-tarkka-ampujia ei sijoiteta kalteville katoille niiden vaarallisuuden takia, ja hän vain siteerasi tuota yleisohjetta, vaikka tässä tapauksessa se kaltevuus oli niin pieni, että se ei tehnyt tuosta katosta vaarallista?

Koska se katto, jolla oleva agentti lopulta ampui tämän ampujan, oli vieläkin jyrkempi. Joten väite, että kyseinen katto olisi liian jyrkkä on puhdas valhe, koska jos se olisi oikea perustelu, niin eihän silloin tuolla toisella, jyrkemmällä katollakaan olisi voinut olla agentteja.

Sinulla ei ole tasan yhtään mitään todeisteita siitä, että tuo ihminen on valittu tehtäväänsä sukupuolen perusteella.

On. Koska hän on ilmeisen epäpätevä tehtävään, niin se osoittaa ettei ole valintaa tehty pätevyyden perusteella, joten todennäköisemmäksi vaihtoehdoksi jää sukupuoli.

Perustele itse paremmin oma mielipiteesi.

 

[ojisama]

Koska se katto, jolla oleva agentti lopulta ampui tämän ampujan, oli vieläkin jyrkempi. Joten väite, että kyseinen katto olisi liian jyrkkä on puhdas valhe, koska jos se olisi oikea perustelu, niin eihän silloin tuolla toisella, jyrkemmällä katollakaan olisi voinut olla agentteja.

No jos tuosta jutusta mistä se lainaus on otetaan muut kohdat huomioon, niin nähdäkseni lähinnä puolustelee paikallispoliisia, jonka vastuulla tuo talo ilmeisesti oli. Ei tuossa nähdäkseni missään sanota, että agentteja ei voi laittaa, vaan, että tuo oli poliisin vastuulla, taloja oli useampia, ja kalteva pinta on negatiivinen faktori?

ABC Exclusive: Trump rally shooting 'unacceptable,' Secret Service director says

In her first network interview since the assassination attempt on Trump, Secret Service Director Kimberly Cheatle said the Pennsylvania rally shooting was "unacceptable."

abcnews.go.com

 

[hkultala]

On. Koska hän on ilmeisen epäpätevä tehtävään,

Sinulla, satunnaisella anonyymillä nettikirjoittelijalla ei ole mitään pätevyyttä arvioida muiden pätevyyttä aloilla, joista sinulla ei ole mitään hajua.

niin se osoittaa ettei ole valintaa tehty pätevyyden perusteella, joten todennäköisemmäksi vaihtoehdoksi jää sukupuoli.

Oletko siis oikeasti sitä mieltä, että Trumpin aikana salaisen palvelun varajohtajaksi valittiin epäpätevä nainen sukupuolensa perusteella?

Perustele itse paremmin oma mielipiteesi.

Johan perustelin:

22 vuoden työkokemus salaisessa palvelussa, vuoden varajohtajakokemus (Trumpin aikana) salaisessa palvelussa, ja neljän vuoden kokemus yksityisellä puolella monikansallisen miljardiluokan yrityksen turvallisuuspäällkkönä on oikein hyvä pätevyys salaisen palvelun johtoon.

Kimberly Cheatle - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[OscarK]

No jos tuosta jutusta mistä se lainaus on otetaan muut kohdat huomioon, niin nähdäkseni lähinnä puolustelee paikallispoliisia, jonka vastuulla tuo talo ilmeisesti oli. Ei tuossa nähdäkseni missään sanota, että agentteja ei voi laittaa, vaan, että tuo oli poliisin vastuulla, taloja oli useampia, ja kalteva pinta on negatiivinen faktori?

Edelleen, jos kaltevuus olisi este poliiseille hoitaa homma, niin salaisen palvelun olisi pitänyt laittaa sinne agentti, jota ei kaltevuus pelota. Tämä oli salaiselta palvelulta täydellinen epäonnistuminen.

 

[Heimolainen]

Edelleen, jos kaltevuus olisi este poliiseille hoitaa homma, niin salaisen palvelun olisi pitänyt laittaa sinne agentti, jota ei kaltevuus pelota. Tämä oli salaiselta palvelulta täydellinen epäonnistuminen.

Ei vaan poliisin olisi pitänyt hoitaa se. Tietyllä vastuualueilla on syynsä. Se on yleensä resurssi. Olisitko sitten antanut lähisuojauksen paikallispoliisin hoitoon? Siellä voi olla huonompi taustatarkistus ihmisillä, mutta olisit tuon vaihdon tehnyt? Kaukovaikutus kykyä ei edes tainnut olla niin paljoa, joten se kannattaa jättää kokonaan miettimättä.

 

[Pepo]

Paikallinen seriffi sanoi että ei ollut heidän vastuullaan suojata rakennus.

Sheriff says building used by shooter "wasn't our responsibility"

A Pennsylvania sheriff said his agency wasn't responsible for protecting or securing the building that the shooter used to attack Saturday's rally.
CBS Pittsburgh station KDKA-TV reporter Andy Sheehan asked Butler County Sheriff Michael Slupe if there was enough communication from the Secret Service about securing the building.
"I can't speak to that because, you know, as far as the building goes, I don't know because it wasn't our responsibility, but they did have a very good briefing," Slupe told KDKA-TV. "And, like I said earlier, somewhere along the line, you have a briefing and you identify, adapt and overcome. And there are a lot of well-trained police officers that totally have the ability to do that."
Asked if there was a plan to secure the building, Slupe said, "I have no idea about that. I have no idea. I don't."
Slupe also said his agency wasn't asked to sweep the building.
"No, the sheriff's office was not asked to do that, and I don't know whose responsibility that would have been if that was in their plan," he said.

 

[Heimolainen]

Paikallinen seriffi sanoi että ei ollut heidän vastuullaan suojata rakennus.

Eikö tästä ollut jo uutisointia, että molemmat tiimit sekoilee, kenen vastuulla se oli? Eli perinteinen informaatiokatkos olis kyseessä silloin.

Edit: toki SS vastuullisena toimijana täytyy varmistaa, että kaikki ovat tietoisia vastuistaan.

 

[Tommy Goldfish]

Eikö tästä ollut jo uutisointia, että molemmat tiimit sekoilee, kenen vastuulla se oli? Eli perinteinen informaatiokatkos olis kyseessä silloin.

Edit: toki SS vastuullisena toimijana täytyy varmistaa, että kaikki ovat tietoisia vastuistaan.

Incelit päätti jo että syyllinen on Nainen ja syy siihen on että se on Nainen. Kaikki todisteet tätä vastaan hylätään suoraan.

Sinänsä jännää seurata miten Trump kerää kaikenlaiset laitavajakit joukkoihinsa, mutta toki ymmärrettävää koska ei tuollaisella ulosannilla varustettu tyyppi saa kannatusta järkeviltä ihmisiltä.

 

[Paztak]

Eli sanot että hän onkin pelkkä puhuva pää, ilman vastuuta sanomisistaan? Edelleenkin osoittaisi täydellisen epäpätevyyden.

Kyllä tässä tuntuu, että joillakin on suuria vaikeuksia myöntää se tosiasia, että kun woke-hengessä valitaan ihmisiä tehtäviin pelkän sukupuoleb perusteella, niin lopputulos on katastrofaalinen.

Ymmärrät varmaan, että SS johtaja vastaa koko SS:n toiminnasta eikä yksittäisen operaation johtamisesta.
Tässäpä GAO:n (United States Government Accountability Office) 2020 tekemästä raportista (Investigative Operations Confer Benefits, but Additional Actions Are Needed to Prioritize Resources)
kuvakaappaukset jossa tod.näk. suuntaa antava kaavio SS:n organisaatiosta



Pelkästään yhdessä virastossa on helvetisti Sub-virastoja.



Kuten näistä nähdään niin aikamoinen organisaatio pyöritettäväksi. Minusta on täysin normaalia, että SS:n pomo puhuu sen mitä hänelle on sillä hetkellä kerrottu, koska hänellä ei voi olla mitenkään käsitystä yksittäisen operaation yksityiskohdista.
Minä en ymmärrä sitä, että miten voidaan päällikköä syyttää epäpäteväksi ja minusta on myös erinomaista vastuunkantoa kun ei erota ja jätetä sotkua muiden selvitettäväksi vaan halutaan selvittää ja kantaa vastuu siitä mitä on tapahtunut. Selvityksen jälkeen voikin peilata omaa toimintaansa ja jos näyttää siltä, että oma tekeminen ei ole ollut riittävällä tasolla niin voidaan hyvin perustein erota/vaatia eroa.

Lähde:

U.S. Government Accountability Office (U.S. GAO)
https://www.gao.gov/assets/gao-20-239.pdf

 

[sniperfin]

Voiko olla mahdollista, että SS:sä työskenteleekin ihmisiä ja tekemisen taso ei olisikaan elokuvamaisen täydellistä?

Jfk tapettiin, Ronaldia ammuttiin lähietäisyydeltä, bush nuorempaa heitettiin kengällä (väisti tyylikkäästi). Ihmisille tapahtuu inhimillisiä virheitä. Toki nykyään tekniikka mukana ja tiedustelu eri tasolla (paikan johon mennään vajakit seurannassa jne.).
Elokuvissa ei pelkästään sankaria vaan yksi tai useampia omia tukemassa murhayritystä jotka sankari sitten hoitelee heitellen onlinereita aina kun pistää pahiksen kylmäksi.

 

[OscarK]

Ymmärrät varmaan, että SS johtaja vastaa koko SS:n toiminnasta eikä yksittäisen operaation johtamisesta.

No lähinnä olen ottanut kantaa tähän ”katto oli liian kalteva töiden tekoon” -sekoiluun, minkä johtaja ihan omalla suullaan sanoi. Pidän sitä valheena, sillä en jaksa hetkeäkään uskoa, että tuollaisissa hommissa pidettäisiin ihmisiä, joille kalteva katto on liian vaarallinen paikka. Ja jos se poliisien osalta olisikin pitänyt paikkansa, niin SS:n olisi päävastuullisena hoitaa sinne oma kaveri tilalle.

 

[Pepo]

ABC toimittaja:
Olisiko se katto pitänyt turvata?

SS Johtaja:
Erityisesti siinä rakennuksessa on kalteva katto sen korkeimmassa kohdassa, joten tässä on turvallisuustekijä otettava huomioon. Emme haluaisi laittaa henkilöä kaltevalle katolle joten päätös oli tehty turvata rakennus sisäpuolelta.

-Rakennuksen katto ei ole kuin hieman kalteva. Vartijan naurettavan ylimitoitettu turvallisuustekijä oli tärkeämpi kuin presidentin turvallisuus.

-Sisäpuolella ne vartijat ei voi tehdä muuta kuin katsella huuli pyöreänä ikkunasta.

-"Emme haluaisi laittaa henkilöä kaltevalle katolle" ilmaisee että hän on vieläkin samaa mieltä päätöksenteon kanssa ellei jopa ollut siinä mukana.

 

[Cereal killah]

22 vuoden työkokemus salaisessa palvelussa, vuoden varajohtajakokemus (Trumpin aikana) salaisessa palvelussa, ja neljän vuoden kokemus yksityisellä puolella monikansallisen miljardiluokan yrityksen turvallisuuspäällkkönä on oikein hyvä pätevyys salaisen palvelun johtoon.

Ei tuollaisella CV:llä ole mitään merkitystä mihinkään jos ajattelun taso on luokkaa "katto oli liian kaltava". Lähinnä herättää kysymyksen miten noihin virkoihin on alunperin päästy.

 

[Pepo]

Katto olisi ollut ehdottoman välttämätön suojata koska siinä on katvekohta jossa iso puu peittää näkyvyyden kahdelta ensimmäiseltä tarkka-ampujaryhmältä. Ja juuri sitä Crooks käyttikin hyväkseen.

Trump kertoi että Crooks ammuttiin yhdellä laukauksella "paljon suuremmalta etäisyydeltä."
Joten hänet ampui kauempana oleva kolmas tarkka-ampujaryhmä, jonka oli tarkoitus vartioida toiseen suuntaan.

Ilman sitä Crooks olisi ilmeisesti tyhjentänyt kaikki ostamansa 50 patruunaa yleisöön.

 

[blueowl]

Ei tuollaisella CV:llä ole mitään merkitystä mihinkään jos ajattelun taso on luokkaa "katto oli liian kaltava". Lähinnä herättää kysymyksen miten noihin virkoihin on alunperin päästy.

Oliko se selitys, joka Cheatlelle oli annettu ja oliko hän edes paikalla kyseisessä rallyssa?

Itse voisin hyvin nähdä kentällä olevien inhimillisen virheen perustuen virheelliseen turvallisuuden tunteeseen ja 35 asteen helteeseen...

 

[hkultala]

No lähinnä olen ottanut kantaa tähän ”katto oli liian kalteva töiden tekoon” -sekoiluun, minkä johtaja ihan omalla suullaan sanoi. Pidän sitä valheena, sillä en jaksa hetkeäkään uskoa, että tuollaisissa hommissa pidettäisiin ihmisiä, joille kalteva katto on liian vaarallinen paikka. Ja jos se poliisien osalta olisikin pitänyt paikkansa, niin SS:n olisi päävastuullisena hoitaa sinne oma kaveri tilalle.

Ei sanonut; Valhetta on tuo sinun "liian" sanasi tuossa virheellisessä lainauksessa. Cheatle ei puhunut mitään mistään liian kaltevasta.

Eli vääristelet Cheatlen sanomisia ja väännät siitä olkiukkoa ja perusteetta syytät muita valehtelusta, kun nimenomaan itse valehtelet siitä, mitä muut ovat sanoneet.

Ei tuollaisella CV:llä ole mitään merkitystä mihinkään jos ajattelun taso on luokkaa "katto oli liian kaltava". Lähinnä herättää kysymyksen miten noihin virkoihin on alunperin päästy.

Ei puhunut mitään "liian kaltevasta" vaan vain kaltevasta.

Että selvää toisen sanomisen vääristelyä sinulta.

“That building in particular has a sloped roof, at its highest point,” “And so, there’s a safety factor that would be considered there that we wouldn’t want to put somebody up on a sloped roof. And so, the decision was made to secure the building, from inside.”

Ei ole mitään "too" sanaa tuossa mitä cheatle sanoi. "Sloped", ei "too sloped".

 

[musti]

No lähinnä olen ottanut kantaa tähän ”katto oli liian kalteva töiden tekoon” -sekoiluun, minkä johtaja ihan omalla suullaan sanoi. Pidän sitä valheena, sillä en jaksa hetkeäkään uskoa, että tuollaisissa hommissa pidettäisiin ihmisiä, joille kalteva katto on liian vaarallinen paikka. Ja jos se poliisien osalta olisikin pitänyt paikkansa, niin SS:n olisi päävastuullisena hoitaa sinne oma kaveri tilalle.

Onko käynyt mielessä että nuo tiedot johtajalle on voinut tulla alemmalta portaalta? Näin ollen johtaja on niiden tietojen varassa mitä se on kentältä saanut ja antanut lausunnon niiden perusteella ja en hetkeäkään jaksa uskoa että johtaja itse olis siellä käynyt kattelemassa että "perhana ku on kalteva katto, tuonne ei pojjaat kyllä mene ettei nilkka nyrjähä" Johtajat delegoi ne kenttä hommat adidas miehille jotka sitten raportoi johtajalle.

 

[OscarK]

Ei sanonut; Valhetta on tuo sinun "liian" sanasi tuossa virheellisessä lainauksessa. Cheatle ei puhunut mitään mistään liian kaltevasta.

Älä nyt aikuinen mies kehtaa saivarrella. Jos hän sanoo, että kaltevuuden vuoksi ei voi mennä, niin se on täysin sama kuin sanoisi liian kalteva. Vai meinaatko oikeasti että syy voisi olla ”liian vähän kalteva”?

Millä tavalla lauseen sisältö tai merkitys sinun mielestä muuttuu näissä:

A) Ei voi mennä koska kalteva
B) Ei voi mennä koska liian kalteva

Kerro, ole hyvä.

 

[Naamapalmu]

Ihan semantiikkaa väitellä jostain termeistä, kun perimmäinen ongelma on se, että turvatoimet pettivät katastrofaalisesti. Nyt näköjään paikallinen poliisi ja ss vierittää vastuutaan toisilleen, saa nähdä millainen ruljanssi tästä seuraa.

 

[Paztak]

Ei tuollaisella CV:llä ole mitään merkitystä mihinkään jos ajattelun taso on luokkaa "katto oli liian kaltava". Lähinnä herättää kysymyksen miten noihin virkoihin on alunperin päästy.

Mites jos skenaario olisikin tämä:

Cheatle on pyytänyt pikaista selontekoa ennen kuin on mennyt haastatteluun. Hän on ollut täysin sen saadun raportin varassa ja ei ole kerennyt muilta kiireiltään perehtyä tapahtumaan riittävästi eli ei ole oikeasti tiennyt millaisesta katosta on kyse. Tuo "katto on kalteva" on mahdollisesti päätetty sillä hetkellä kun sateisena päivänä tehty riskiarviota ja suunnitelmaa tapahtuman turvaamisesta. On ollut tiedossa, että se huonokuntoinen paikkallispoliisi joutuu sinne katolle könyämään ja "se läski kuitenkin liukastelee tuolla liukkaalla katolla" niin ei sinne uskalla ketään laittaa. Päätös katon ”kaltevuudesta” on tehty kentällä olevan esimiehen toimesta yhdessä paikalla olleiden asiantuntijoiden kanssa.

Virhearvioita on tehty turvallisuuskartoituksessa ja tällä kertaa pelkkä SS:n näkyvä paikalla olo ei ole riittänyt pelotteeksi iskun estämiseksi. Tämä ei kuitenkaan ole Cheatlen eikä kenenkään muun SS:sä työskentelevän naisen syy. Ellei kenttäjohtaja ole sitten ollut nainen, mutta virhearviossakaan ei sukupuolella ole merkitystä.

Kyse ei myöskään ole ”sisäpiirin” tekemästä yrityksestä vaikka se niin kutkuttavaa ajatuksena olisikin.

 

[melville]

Eikö sitä epäpätevää naista siis voi vaihtaa pätevään naiseen? Entä jos siinä pestissä olisi ollut epäpätevä mies niin pitäisikö se vaihtaa pätevään naiseen?

DT on 193cm pitkä., joten häntä suojaamaan sopii saman mittainen tai pidempi henkilö. USA:ssa tällaisia naisia on alle 1% koko kansasta, joten pooli on melko pieni. 193cm pitkä nainen on paljon heikompi fyysisesti, kuin saman mittainen mies, joten saman mittainen mies on turva-alalla aina pätevämpi kuin nainen. Nämä on ihan loogisesti pääteltävissä. Miesväestöstä Trumpin kanssa saman mittaisia tai pidempiä on 15%, joten paljon enemmän valinnanvaraa.

Jos otetaan saman mittaiset random mies ja random nainen, nainen on about 40-50% heikompi fyysisesti. Nämä on niitä faktoja. Toki voitte olkiukkoilla ihan mitä vaan, mutta näin se vaan menee. Toki jos suojattava kohde on 150cm nainen, naiset voivat häntä suojata, mutta vielä jää jäljelle se fakta, että nuo noilla naisilla ei ollut mitään käryä mitä tehdä laukausten jälkeen. Yksi kyyristeli kaikkien takana(suojeli itseään pressan sijasta), toinen kyseli mitähän tässä pitäisi tehdä, kolmas ei saanut pyssyä koteloon ja neljäs hieroi aurinkolasejaan. Tämä kaikki sillä aikaa, kun miehet roudasivat DT:n autoon, eli tekivät sitä hommaa mihin heidät on palkattu.

Kun Trumpista tulee pressa, tuo DEI homma loppuu ainakin secret servicessa. Se loppui Trumpin kohdalla heti ampumisen jälkeen. Poninhännät oli lähetetty himaan kun Trump tuli RNC:iin "final bossien" kanssa.

Jos olkiukkoilijoiden kämppä on tulessa haluatteko, että teitä tulee pelastamaan nainen, joka ei pysty kantamaan teittiä ulos siitä palavasta kämpästä, vain mies joka pystyy homman tekemään? Jokainen pystyy päättelemään, kumman haluatte tekevän tuon duunin ja siksi on erittäin vaarallista, että mm. palokunnassa, turvallisuuspalveluissa, tai vaikka armeijassa on naisia kenttätehtävissä. Jos kannatat DEI-ideologiaa, vaarannat oman ja muiden hengen ideologia puitteissa. Ei mitään uutta, mutta valitettavaa, kun paska osuu tuulettimeen omalla kohdalla.

Ja ennenkuin alatte vääntämään tästä aiheesta lisää. Googlettakaa, tai kysykää AI:lta jokainen asia mitä totesin tässä viestissä. Näissä asioissa ei ole sijaa mielipiteille, vaan ainoastaan tosiasioille.

Trump on narsisti, valehtelija ja ties mitä muuta, mutta niin on jokainen muukin poliitikko tai sellaiseksi pyrkivä. Huipulle pääsee vain noilla ominaisuuksilla, oli kyse sitten politiikasta tai vaikka yritysjohtajissa. Naisilla ei usein ole aikaa tai kärsivällisyyttä kilpailla miesten kanssa huippupaikoista, koska käytännössä naisesta pitää tulla mies, kilpaillakseen miesten kanssa. Siksi tällaiset DEI-rekryt, kuten tämä SS:n johtaja ovat todella surullista luettavaa. Ei ota mitään vastuuta omista teoistaan, kuten siitä että 2030 30% SS:n väestä pitää olla naisia. Nyt tämä on nähty ja tästä päästään eroon vain palkkaamalla se pätevin joka tehtävään, oli sukupuoli, rotu, tai sukupuoli mikä tahansa. Ylin johtaja on aina vastuussa alaistensa katastrofaalista virheistä, mutta tämä mahtava SS:n johtaja kaataa likasangon kaikkien muiden, paitsi itsensä niskaan.

 

[Heimolainen]

DT on 193cm pitkä., joten häntä suojaamaan sopii saman mittainen tai pidempi henkilö. USA:ssa tällaisia naisia on alle 1% koko kansasta, joten pooli on melko pieni. 193cm pitkä nainen on paljon heikompi fyysisesti, kuin saman mittainen mies, joten saman mittainen mies on turva-alalla aina pätevämpi kuin nainen. Nämä on ihan loogisesti pääteltävissä. Miesväestöstä Trumpin kanssa saman mittaisia tai pidempiä on 15%, joten paljon enemmän valinnanvaraa.

Jos otetaan saman mittaiset random mies ja random nainen, nainen on about 40-50% heikompi fyysisesti. Nämä on niitä faktoja. Toki voitte olkiukkoilla ihan mitä vaan, mutta näin se vaan menee. Toki jos suojattava kohde on 150cm nainen, naiset voivat häntä suojata, mutta vielä jää jäljelle se fakta, että nuo noilla naisilla ei ollut mitään käryä mitä tehdä laukausten jälkeen. Yksi kyyristeli kaikkien takana(suojeli itseään pressan sijasta), toinen kyseli mitähän tässä pitäisi tehdä, kolmas ei saanut pyssyä koteloon ja neljäs hieroi aurinkolasejaan. Tämä kaikki sillä aikaa, kun miehet roudasivat DT:n autoon, eli tekivät sitä hommaa mihin heidät on palkattu.

Jos olkiukkoilijoiden kämppä on tulessa haluatteko, että teitä tulee pelastamaan nainen, joka ei pysty kantamaan teittiä ulos siitä palavasta kämpästä, vain mies joka pystyy homman tekemään? Jokainen pystyy päättelemään, kumman haluatte tekevän tuon duunin ja siksi on erittäin vaarallista, että mm. palokunnassa, turvallisuuspalveluissa, tai vaikka armeijassa on naisia kenttätehtävissä. Jos kannatat DEI-ideologiaa, vaarannat oman ja muiden hengen ideologia puitteissa. Ei mitään uutta, mutta valitettavaa, kun paska osuu tuulettimeen omalla kohdalla.

Lähisuojauksesta vastaavia on aika hankala saada tässä mitenkään syylliseksi hommaan. Muualla en naisia nähnyt, pl. sitten ylin johto. Oliko kyseessä nainen, joka vastasi operaatiosta? Koska operaatiotasolla ne virheet on tullut. Jos tuo oli mies, niin mites tää nyt sit kääntyy? Selvää on, että virheitä on tehty. Nyt sit vaan katsotaan missä, mutta aika hankala saada noita lähisuojauksen tyyppejä mitenkään syylliseksi tähän. Myös ylin johto on oikeasti aika kaukana entisen presidentin suojauksen suunnittelusta. Tuskin paljoa ottavat osaa edes nykyisen suojauksen suunnitteluun. Tai sitten johtajalla on paha tapa mikromanageroida.

Totta on, että naiset on fyysisesti heikompia. 100% häviää, kun meen taistelee niiden kanssa ilman leluja. Pistooli tuo sitten sellaisen kivan vivahteen siihen, että en alkaisi kokeilemaan sen käsittelytaitoja. Kaikki toimet ei myöskään ole samanlaisia ja vaadi juuri paljoa fyysistä voimaa. Jos kaikki mitattaisiin tuolla, niin paljon putoaisi miehiäkin tuolta palkkalistoilta ja pitäisi hakea pelkkiä Markkuja sinne. Palomiehistä suurin osa tuskin koskaan kantaa ketään ulos tulipalosta. Eikä kaikkien siihen tarvitse pystyäkään, sillä moni ei sinne koskaan sukella.

 

[Köntsä-Ana]

Pehmeät pojat täällä taas vihaa naisia. On tämä surullista luettavaa.

 

[aukusti]

Trump on ilmoittanut omaksi pituudekseen 6 ft 3 in, joka on 190,5 cm. Tuokin lienee liioiteltua, mutta foorumilla hän on jo 193 cm. On hellyyttävää fanittamista.

 

[Pepo]

Trump on ilmoittanut omaksi pituudekseen 6 ft 3 in, joka on 190,5 cm. Tuokin lienee liioiteltua, mutta foorumilla hän on jo 193 cm. On hellyyttävää fanittamista.

Sanoisin 185-187cm. Eikä ne tapahtumat naiseuden syytä ollut tällä nimenomaisella kerralla.

 

[OscarK]

Pehmeät pojat täällä taas vihaa naisia. On tämä surullista luettavaa.

Jos yhtä naista arvostellaan tämän tekojen vuoksi, niin miten se on naisten (monikossa) vihaamista?

 

[Köntsä-Ana]

Jos yhtä naista arvostellaan tämän tekojen vuoksi, niin miten se on naisten (monikossa) vihaamista?

No ihan rehellisesti mitä tämä nainen teki väärin tässä tapauksessa? Kyllähän tässä rivien välistä pystyy lukemaan että koska kyseessä on nainen on niin epäonnistua asiassa mihin ei tosiallisesti ollut mitään osaa eikä arpaa.

 

[rakotti]

Jos yhtä naista arvostellaan tämän tekojen vuoksi, niin miten se on naisten (monikossa) vihaamista?

Kyllähän tuolla arvostellaan myös noita lähisuojan naisiakin, ei pelkästään johtajaa

 

[Jackkk]

No ihan rehellisesti mitä tämä nainen teki väärin tässä tapauksessa? Kyllähän tässä rivien välistä pystyy lukemaan että koska kyseessä on nainen on niin epäonnistua asiassa mihin ei tosiallisesti ollut mitään osaa eikä arpaa.

Olisko niin, että hänellä on käytännössä yksi tehtävä, pitää kohdehenkilöt turvassa. Ja tässä hän epäonnistui, kuten voidaan todeta yksimielisesti. Hänen osaltaan ei naisista ole puhunut kuin tämä yksi kommentoija (sinä), jonka viestiin tässä ymmärtääkseni vastattiin.

 

[namlepo]

Johan ne vaihto lähisuojauksen miehiin. Ihan itkettåä nyt kun jäi kaikki dei jq lpghtdghjkkooufzfjkbvxfhjn xgjnnn chjvv yhisteet ja lyhenteet välistå.

 

[Naamapalmu]

No ihan rehellisesti mitä tämä nainen teki väärin tässä tapauksessa? Kyllähän tässä rivien välistä pystyy lukemaan että koska kyseessä on nainen on niin epäonnistua asiassa mihin ei tosiallisesti ollut mitään osaa eikä arpaa.

SS ainoa tehtävä on taata nykyisten ja entisten presidenttien turvallisuus, epäonnistuessaan siinä, yleensä vastuussa loppupeleissä on konsernin johto. Sama koskee myös paikallista poliisia, on aivan selvää, että on tapahtunut katastrofaalisia turvallisuusongelmia, johtuiko ne sekaannuksesta, kommunikaatio-ongelmista vai mistä lie on semantiikkaa, loppupeleissä sielläkin järjestelyistä vastaa viime kädessä poliisipäällikkö.

 

[OscarK]

No ihan rehellisesti mitä tämä nainen teki väärin tässä tapauksessa?

Lue aiemmat viestini, en jaksa enää neljättä kertaa toistaa samaa.

Kyllähän tuolla arvostellaan myös noita lähisuojan naisiakin, ei pelkästään johtajaa

No heidän kohdallaan sama homma että ihan yksittäisiä henkilöitä on kritisoitu heidän oman toiminnan pohjalta. Ja jos kaikki videolla näkyvät huonosti toimivat agentit ovat naisia, niin eihän se mitään naisvihaa ole.

Ja muistutan vielä, että minä olen myös kritisoinut sitä miesagenttia, joka ampui Trumpia ampuneen miehen.

Eli ihan tekojen pohjalta on kritisoitu, ei sukupuolen.

 

[inexcess]

Mites jos skenaario olisikin tämä:

Cheatle on pyytänyt pikaista selontekoa ennen kuin on mennyt haastatteluun. Hän on ollut täysin sen saadun raportin varassa ja ei ole kerennyt muilta kiireiltään perehtyä tapahtumaan riittävästi eli ei ole oikeasti tiennyt millaisesta katosta on kyse. Tuo "katto on kalteva" on mahdollisesti päätetty sillä hetkellä kun sateisena päivänä tehty riskiarviota ja suunnitelmaa tapahtuman turvaamisesta. On ollut tiedossa, että se huonokuntoinen paikkallispoliisi joutuu sinne katolle könyämään ja "se läski kuitenkin liukastelee tuolla liukkaalla katolla" niin ei sinne uskalla ketään laittaa. Päätös katon ”kaltevuudesta” on tehty kentällä olevan esimiehen toimesta yhdessä paikalla olleiden asiantuntijoiden kanssa.

Virhearvioita on tehty turvallisuuskartoituksessa ja tällä kertaa pelkkä SS:n näkyvä paikalla olo ei ole riittänyt pelotteeksi iskun estämiseksi. Tämä ei kuitenkaan ole Cheatlen eikä kenenkään muun SS:sä työskentelevän naisen syy. Ellei kenttäjohtaja ole sitten ollut nainen, mutta virhearviossakaan ei sukupuolella ole merkitystä.

Kyse ei myöskään ole ”sisäpiirin” tekemästä yrityksestä vaikka se niin kutkuttavaa ajatuksena olisikin.

Secret Servicen johtajana Kimberly Cheatlella on päävastuu organisaation toimintakulttuurin kehittämisessä ja suurten linjojen vetämisessä. Cheatlella on johtajana myös päävastuu, mikäli organisaatio kusee homman totaalisesti, kuten kävi Pennsylvaniassa.

DEI:n kaltaisten idiotismien käyttöönotto lähtee aina organisaation johdon tekemästä päätöksestä. DEI:n kaltaisten rekrytointimallien käyttö todistaa, ettei organisaatio enää keskity päätyön tekemiseen niin hyvin kuin mahdollista, vaan fokus on toisarvoisissa asioissa. Esimerkiksi siinä, että "työvoimasta 30% saadaan vaihdettua naisiksi vuoteen 2030 mennessä". Onhan tämä ihan helvetisti tärkeämpi asia kuin se, että Yhdysvaltojen pressavaalit saataisiin pidettyä ilman että toinen ehdokkaista salamurhataan.

Olen varma siitä, että DEI:n ja siihen liittyvien oheisprosessien käyttöönoton yhteydessä järjen äänet ja vastarannna kiisket on hiljennetty Secret servicen sisällä. Samaan aikaan uusiin positioihin on nostettu sopivia nuoria ja "oikeaa mieltä" olevia henkilöitä, riippumatta siitä mikä on heidän osaamistasonsa. Näinhän johtaminen toimii suuremmissa yksityisissä yrityksissäkin.

 

[ATE]

DEI myös karkottaa osan niistä oikeasti kyvykkäistä kun kenen tahansa jolla älykkyyttä löytyy yhtään enemmän tekee huonoa tuollaista katsella ja muutenkin kys. toimintakulttuuri muuttaa kaiken sen koskettaman paskaksi. Ns. käänteinen midaskosketus.

 

[Heimolainen]

Johan ne vaihto lähisuojauksen miehiin. Ihan itkettåä nyt kun jäi kaikki dei jq lpghtdghjkkooufzfjkbvxfhjn xgjnnn chjvv yhisteet ja lyhenteet välistå.

Kyllä. Trumpin asema muuttui. Siitä tuli virallinen ehdokas ja uhkakuva muuttui aikaisemmin. Myös tiedustelutieto tuonut uuden ulottuvuuden asiaan.

DEI myös karkottaa osan niistä oikeasti kyvykkäistä kun kenen tahansa jolla älykkyyttä löytyy yhtään enemmän tekee huonoa tuollaista katsella ja muutenkin kys. toimintakulttuuri muuttaa kaiken sen koskettaman paskaksi. Ns. käänteinen midaskosketus.

En itsekään ole mikään DEIn kannattaja. Mutta aika hankala tästä saada noiden lähisuojanaisten vikaa. Tarpeet on erilaisia. Entinen presidentti ei tarvitse niin suurta suojaa, kuin ehdokas.

Ja vaikka pidän ”buck stops here” ajattelusta johdossa, niin aina ei kuitenkaan ole järkevää johdon aina irtisanoutua, kun ei edes ole kunnolla tiedossa missä se moka tuli.

 

[Tommy Goldfish]

Jotenkin hauskaa kun trumpetit tuuttaa ulos mielipidettä että johtava hahmo on syyllinen organisaation alatason toimien epäonnistuessa...

Mites tämä pätee trumpin itsensä kohdalla, kun suurin osa lähiavustajista menee linnaan toteuttaessaan pomon toiveita?

Sekä siviilissä että presidenttinä.

muoks: ainiin, trump ei ole nainen.

 

[Naamapalmu]

Tänään tapahtui laaja it-kaaos, mikä aiheutti lukuisten lentojen peruutukset, sekä yhtiön osakekurssi syöksyssä, ei varmaan tule samanlaista puolustelua, jos vaikka joku vaatisi tämän kaaoksen osalta päitä vadille... Ilmeisesti on sanoinkuvaamatonta kuulla moista, jos yrityksessä tai organisaatiossa ryssitään asiat näin totaalisesti, varsinkin jos kyseessä on ihmishenkien turvaaminen, että joku voisi vaatia päitä vadille.

 

[Jackkk]

Kyllä. Trumpin asema muuttui. Siitä tuli virallinen ehdokas ja uhkakuva muuttui aikaisemmin. Myös tiedustelutieto tuonut uuden ulottuvuuden asiaan.

Eikö Trump ollut sitä jo käytännössä muutamaa päivää, viikkoa, kuukautta jne. aiemmin? Tiedustelutiedosta (Iran) raportoidaan uutislähteissä, kauanko luulet, että se on ollut USSS:n tiedossa ennenkuin se mediaan päätyi?

En itsekään ole mikään DEIn kannattaja. Mutta aika hankala tästä saada noiden lähisuojanaisten vikaa. Tarpeet on erilaisia. Entinen presidentti ei tarvitse niin suurta suojaa, kuin ehdokas.

Ja vaikka pidän ”buck stops here” ajattelusta johdossa, niin aina ei kuitenkaan ole järkevää johdon aina irtisanoutua, kun ei edes ole kunnolla tiedossa missä se moka tuli.

Tämä todistaa täydellistä idiotismia. Suoja tulee järjestää uhkakuvan perusteella. Kuka on nykyisistä USSS:n turvaamista henkilöistä on kaikkein alttiimpina hyökkäysten kohteena? Mieti Iran yms. Entinen presidentti ei ole ehdokas? Mitä? Tottakai virassaoleva presidentti on aina ensimmäisenä, mutta sen jälkeen suojaa mitoitetaan todellisten uhkakuvien perusteella.

 

[Heimolainen]

Eikö Trump ollut sitä jo käytännössä muutamaa päivää, viikkoa, kuukautta jne. aiemmin? Tiedustelutiedosta (Iran) raportoidaan uutislähteissä, kauanko luulet, että se on ollut USSS:n tiedossa ennenkuin se mediaan päätyi?

En lähde arvailemaan kauan se on siellä ollut, mutta uhkakuva muuttui ampumisen myötä ja status virallastamisen myötä.

Tämä todistaa täydellistä idiotismia. Suoja tulee järjestää uhkakuvan perusteella. Kuka on nykyisistä USSS:n turvaamista henkilöistä on kaikkein alttiimpina hyökkäysten kohteena? Mieti Iran yms. Entinen presidentti ei ole ehdokas? Mitä? Tottakai virassaoleva presidentti on aina ensimmäisenä, mutta sen jälkeen suojaa mitoitetaan todellisten uhkakuvien perusteella.

Oliko sulla sitten jotain tietoa uhkakuvista ennen ampumista, kerta todistaa täydellistä idiotismia? Yksittäisiä hulluja on aina hankala torjua. Mutta mitä nuo lähisuojan tyypit teki väärin? Päästettiin nousee pystyyn, mutta oliko se vain niiden parin naisen vika?

 

[Walla]

Jotenkin hauskaa kun trumpetit tuuttaa ulos mielipidettä että johtava hahmo on syyllinen organisaation alatason toimien epäonnistuessa...

Mites tämä pätee trumpin itsensä kohdalla, kun suurin osa lähiavustajista menee linnaan toteuttaessaan pomon toiveita?

Sekä siviilissä että presidenttinä.

muoks: ainiin, trump ei ole nainen.

Jotenkin hauskaa, että jaksetaan teeskennellä tämän kritiikin olevan jotenkin ”trumpettien” juttu tai että kyseessä on yksittäinen alatasolla moka. Katsotaan nyt vaikka selvästi vasemmalle kallellaan olevan Vox:in viimeaikaista juttua, niin hyvin kriittisiä sielläkin laidalla ollaan SS:n mokailujen ja toimintakulttuurin suhteen.

Toki vasen laita ei syytä DEI naisia vaan valkoista ylivaltaa ja ”frat boy kulttuuria”, mutta jos molemmat laidat ovat sitä mieltä, että homma ei toimi, niin ehkä silloin homma ei toimi.

Why the Secret Service keeps failing

If events like the assassination attempt of Donald Trump are to be avoided in the future, the agency needs to change.

www.vox.com

 

[Naamapalmu]

ABC newsillä on aikajana tapahtumista, mikäli pitää paikkaansa, niin kyllähän tuo herättää paljon kysymyksiä.

Trump assassination attempt timeline: Witnesses spotted gunman 2 minutes before shooting

 

[Jackkk]

En lähde arvailemaan kauan se on siellä ollut, mutta uhkakuva muuttui ampumisen myötä ja status virallastamisen myötä.

Järkevästi ajatellen voisi olettaa, että ennen sen uutisointia. Uhkakuvan olisi toivonut muuttuneen ennen ampumista.

Oliko sulla sitten jotain tietoa uhkakuvista ennen ampumista, kerta todistaa täydellistä idiotismia? Yksittäisiä hulluja on aina hankala torjua. Mutta mitä nuo lähisuojan tyypit teki väärin? Päästettiin nousee pystyyn, mutta oliko se vain niiden parin naisen vika?

Kirjoitit:

Entinen presidentti ei tarvitse niin suurta suojaa, kuin ehdokas.

Tässä ei ole mitään järkeä, jos luet kirjoituksesi uudelleen. Lähisuojasta en ole kirjoittanut mitään, jos kelaat viestejä taaksepäin.