Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[blueowl]

Ehkä näin,
katsoin vain tuon oman linkkisi Fox news sivun videon. Siinä entinen Floridan oikeusministeri Pam Bondi sanoo olleensa mukana monissa kotietsinnöissä ja missään ei ollut tuollaista käytäntöä. Hänkin näytti närkästyneeltä, joten ei tuota ole Trump pelkästään omasta hatusta vetänyt.
Ja toivoisi että jossain olisi todisteet että Bidenin tapauksessa käytettiin samaa kieltä. Näytät nykyään luottavan Fox Newsiin.

Tuo tyyppi promoaa vaaleihin liittyviä valeita. Valehtelu nyt muutenkin kuuluu olennaisena osana Trumpin kannattamiseen (tai sitten uskoo sekopäisiä hörhöteorioita ihan tosissaan)

 

[Pepo]

Tuo tyyppi promoaa vaaleihin liittyviä valeita. Valehtelu nyt muutenkin kuuluu olennaisena osana Trumpin kannattamiseen (tai sitten uskoo sekopäisiä hörhöteorioita ihan tosissaan)

Ihan mielenkiinnosta: kuka tyyppi, Pam Bondi, vai? Hän on nykyään Trumpin neuvonantaja, ja jos hän ja muut vastaavat lakimiehet sanoo Trumpille että tuollainen lisävaltuutus/rajoitus on poikkeuksellista niin totta kai tämä uskoo, ja sen perusteella laittoi tuon twiitin.

 

[Timo 2]

Ihan mielenkiinnosta: kuka tyyppi, Pam Bondi, vai? Hän on nykyään Trumpin neuvonantaja, ja jos hän ja muut vastaavat lakimiehet sanoo Trumpille että tuollainen lisävaltuutus/rajoitus on poikkeuksellista niin totta kai tämä uskoo, ja sen perusteella laittoi tuon twiitin.

Niin, anna kenkää asianajajille jotka ei kerro sitä mitä haluat kuulla, vaan kertovat miten asiat on, niin ihmekkös jos tuuttaa sontaa ulos. 2020 vaaleissakin kaikki (mm. oma tytär ja oma oikeusministeri) kertoi miten vaaleissa ei ollut vilppiä silti hän päätti kuunnella ja toistaa parin tärähtäneen valheita.

 

[Jackkk]

Niin, anna kenkää asianajajille jotka ei kerro sitä mitä haluat kuulla, vaan kertovat miten asiat on, niin ihmekkös jos tuuttaa sontaa ulos. 2020 vaaleissakin kaikki (mm. oma tytär ja oma oikeusministeri) kertoi miten vaaleissa ei ollut vilppiä silti hän päätti kuunnella ja toistaa parin tärähtäneen valheita.

miten tämä liittyy Pam Bondiin?

 

[Viljor2]

Markku Ruotsila on suomen virallinen republikaani. Puhuu Dosentiksi täysin Trump lasit silmillä. Mutta täytyy sanoa, että en ymmärrä sitä, eikö Trump muka ole jo moneen kertaan lukuisilla eri rikossyytteillä todettu käytännössä konnaksi, joka ei ole vain saanut viel isoa tuomiota? Jos väitän että Ruotsila puhuu Republikaanien ja Trumpin puolesta, niin tekeekö se sen takia että uskoo kaikesta huolimatta Trumpin olevan paras presidentti yhdysvalloille, vaikka paljon oikeita rikossyytteitä niskassa? Uskooko Ruotsila että Trumpin rikossyytteet on poliittisia? Voiko Ruotsilaan luottaa että Trump on jees? Mun mielestä ei voi. En ymmärrä sitä punaista lankaa. Paitsi sen selityksen että Biden ei ole pätevä virkaansa. Mut se ei riitä tällaiseen Trump hypeen.

Poliittiset oikeudenkäynnit eivät tuhoa Donald Trumpia | Verkkouutiset

Oikeuslaitos on valjastettu vaaliaseeksi Yhdysvalloissa, Markku Ruotsila kirjoittaa näkökulmassaan.

www.verkkouutiset.fi

ABC News/Ipsosin kyselyssä 4 prosenttia Trumpin kannattajista ei äänestäisikään häntä, jos hänet tuomitaan, ja 14 prosenttia harkitsisi uudemman kerran. Bloombergin ja Morning Consultin kyselyssä myös vaa’ankieliosavaltioiden äänestäjistä 53 prosenttia ilmoittaa, ettei äänestäisi rikoksesta ennen vaaleja tuomittua Trumpia.

 

[blueowl]

Olisiko Ruotsila kenties halunnut, että Yhdysvaltojen presidentti olisi painostanut osavaltion syyttäjää olla syyttämättä?

Se nimittäin vaikuttaisi aikalailla siltä banaanivaltiotouhulta.

 

[Viljor2]

Olisiko Ruotsila kenties halunnut, että Yhdysvaltojen presidentti olisi painostanut osavaltion syyttäjää olla syyttämättä?

Se nimittäin vaikuttaisi aikalailla siltä banaanivaltiotouhulta.

Osa Trumpin oikeusjutuista saattaa olla poliittisesti motivoituneita, jossa kuitenkin aito rike/rikos taustalla, seassa on kuitenkin ihan puhtaita vakavia rikossyytteitä jotka ei ole ollenkaan poliittisesti motivoituneita. Oli niin tai näin, minkä takia Trumpin rikossyytteitä niputetaan ja pidetään niitä jonain yhtenä isona pelkästään politisoituneena ajojahtina?

Yhdysvallat tarvitsee Reset-updatea se on selvää, mutta tekeekö sen muka Trump? Jos tekee, niin miks Ruotsila ei kirjoita siitä, vaan jostain hölynpölystä.

Vastaus saattaa olla se, että Ruotsila on viettänyt niin paljon aikaa elämästään yhdysvalloissa, että omaksunut sellaisen yhdysvaltalaisen poltiikan kanssakäymisen tyylin. CNN ja FOX elää ihan omilla planeetoilla vuonna 2024.

 

[gintonic45]

WP: Trump kertoi aikeistaan pommittaa Moskovaa ja Pekingiä

Republikaanipuolueen presidenttiehdokas Donald Trump antaa lahjoittajilleen suuria lupauksia.

www.iltalehti.fi

Eräässä aiemmassa tilaisuudessa Trump sanoi WP:n mukaan, että hän olisi pommittanut Moskovaa silloin, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Hän sanoi myös pommittavansa Kiinaa, mikäli tämä hyökkää Taiwaniin.

Paskapuhettahan tämä lähes varmasti on, mutta ihan virkistäviä tuulia tähän nykyiseen "ei saa provosoida"-ulkopolitiikkaan mitä jenkit on harjoittaneet.

 

[Viljor2]

Trump saattaa osata tömäyttää kenkäänsä niin että asioita alkaa tapahtua. Tai sitten ei.
Kuitenkin hyvä että mainitsi Moskovan. Ei tullut täytenä yllätyksenä, mut ehkä sanoi nyt sen ääneen, että Venäjä huono.

 

[amblik]

WP: Trump kertoi aikeistaan pommittaa Moskovaa ja Pekingiä

Republikaanipuolueen presidenttiehdokas Donald Trump antaa lahjoittajilleen suuria lupauksia.

www.iltalehti.fi

Paskapuhettahan tämä lähes varmasti on, mutta ihan virkistäviä tuulia tähän nykyiseen "ei saa provosoida"-ulkopolitiikkaan mitä jenkit on harjoittaneet.

Jos kolmas maailmansota kuulostaa virkistävältä niin sitten tämä on joo "virkistävää". Paskapuhettahan se lähes kaikki mitä Trumpin suusta tulee noin yleensäkin on, mutta tässä tapauksessa ei nyt varsinaisesti olisi positiivista jos puhuisi vilpittömästikin siitä mitä oikeasti olisi tehnyt.

 

[kibe]

Jos kolmas maailmansota kuulostaa virkistävältä niin sitten tämä on joo "virkistävää". Paskapuhettahan se lähes kaikki mitä Trumpin suusta tulee noin yleensäkin on, mutta tässä tapauksessa ei nyt varsinaisesti olisi positiivista jos puhuisi vilpittömästikin siitä mitä oikeasti olisi tehnyt.

Jos tuota pohtii teoreettisesti, onko presidentillä sitten kuitenkaan oikeus esim pommittaa Moskovaa? Ainakin talouspuolella Bidenin rajat tulee aika nopeasti vastaan sodan tukemisessa. Mutta voiko presidentti jenkeissä päättää hyökkäämisestä ydinasevaltioon vai vaatiiko tuollainen jonkun senaatin tai kongressin hyväksynnän?

 

[rock]

Jos tuota pohtii teoreettisesti, onko presidentillä sitten kuitenkaan oikeus esim pommittaa Moskovaa? Ainakin talouspuolella Bidenin rajat tulee aika nopeasti vastaan sodan tukemisessa. Mutta voiko presidentti jenkeissä päättää hyökkäämisestä ydinasevaltioon vai vaatiiko tuollainen jonkun senaatin tai kongressin hyväksynnän?

Ei ole oikeutta yksin vetää liipasimesta. Nuo päätökset vaativat vähintäänkin kenraalikunnan hyväksynnän (jotka saattavat tai eivät saata heittäytyä poikkiteloin), muistaakseni viralliseen sodanjulistukseen esimerkiksi tarvitaan jo sitten kongressia ja/tai senaattia.

Trumpin osalta tämä on saattanut olla vähän kieliposkessa puhetta tai ei, riippuen papan voinnista.

 

[FarColdDistance]

Vain presidentillä on oikeus antaa käsky ydinaseiden käyttöön, kenelläkään ei veto-oikeutta, mutta armeijakunta voi kieltäytyä seuraamasta laittomaksi katsomaansa käskyä.

 

[Heimolainen]

Vain presidentillä on oikeus antaa käsky ydinaseiden käyttöön, kenelläkään ei veto-oikeutta, mutta armeijakunta voi kieltäytyä seuraamasta laittomaksi katsomaansa käskyä.

Tuskin tässä nyt ydinaseista puhutaan. Nyt en suoraan muista, onko enää voimassa, oli puhetta pari vuotta sitten tästä, mutta war powers act voisi antaa, jos venäjä luokitellaan terroristeja suojelevaksi valtioksi. War powers resolution taas kieltää sodan aloittamisen yksin, joka tuo toimi suoraan on. Mutta terrorismi on tuossa se avain. Se on se laki, mikä mahdollistaa monet operaatiot monissa maissa, ilman kongressin hyväksyntää.

 

[emagdnim]

Vähä offtopikkia, mut ku mietti noita "nuke-salkkuja", nii mikä järki niissä on/olisi? Joku salkku, jonka sisällöllä joku vois ruveta ampuun (tai ainaki mahdollisuus siihen) nukeja, ku pöllis sen? Tuskin. Jos ei oo mahdollisuutta, nii mitä se pressakaa sillä tekee. e: ja jos se ylipäätään mitään tosi tärkeetä pressalle sisältää, nii pressan kantsisi varmaan opetella ulkoa ne asiat/koodit/jne mielummin, kuin turvautua siihen, että salkku pysyy tallessa ja mukana.

 

[amblik]

Tuskin tässä nyt ydinaseista puhutaan. Nyt en suoraan muista, onko enää voimassa, oli puhetta pari vuotta sitten tästä, mutta war powers act voisi antaa, jos venäjä luokitellaan terroristeja suojelevaksi valtioksi. War powers resolution taas kieltää sodan aloittamisen yksin, joka tuo toimi suoraan on. Mutta terrorismi on tuossa se avain. Se on se laki, mikä mahdollistaa monet operaatiot monissa maissa, ilman kongressin hyväksyntää.

Eikös se nyt aika luonnollista ole että ajatukset ohjautuu ydinaseisiin jos puhutaan supervallan suorittamasta toisen ydinasevaltion syvällä sen rajojen sisällä olevan pääkaupungin pommittamisesta? MAD-periaate vähintäänkin aiheuttaisi suuren riskin siitä, että ydinasein vastataan vaikka ei varmaa tietoa siitä olisikaan minkä sortin pommeja siellä vihollisella on matkalla.

 

[Heimolainen]

Eikös se nyt aika luonnollista ole että ajatukset ohjautuu ydinaseisiin jos puhutaan supervallan suorittamasta toisen ydinasevaltion syvällä sen rajojen sisällä olevan pääkaupungin pommittamisesta? MAD-periaate vähintäänkin aiheuttaisi suuren riskin siitä, että ydinasein vastataan vaikka ei varmaa tietoa siitä olisikaan minkä sortin pommeja siellä vihollisella on matkalla.

Ehkä, mutta jenkeillä on kyllä kykyä iskeä sinne myös konventionaalisilla. Venäjän kyky vastata on vain ydinaseet.

 

[Viljor2]

Ehkä, mutta jenkeillä on kyllä kykyä iskeä sinne myös konventionaalisilla. Venäjän kyky vastata on vain ydinaseet.

Mites Satan ll? Se on jäätävä pommi ja lentää yli 10 000km.

RS-28 Sarmat - Wikipedia

en.wikipedia.org

R-36 – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Heimolainen]

Mites Satan ll? Se on jäätävä pommi ja lentää yli 10 000km.

RS-28 Sarmat - Wikipedia

en.wikipedia.org

R-36 – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Niin se on ICBM. Ja se kun on radalla, ei sitä katsota, onko kärkenä konventionaalinen vai ydinkärki. Vastaus tulee ydinkärjillä ja ne on ilmassa ennen, kuin tuo osuu kohteeseen. Ja ei mitään järkeä olekaan käyttää konventionaalisilla. Joten ei, Venäjällä ei ole muuta kykyä iskeä jenkkeihin.

 

[cman]

Suhtaudun epäilevästi kaikkeen mitä Venäjä ilmoittaa noidenkin kyvykkyydestä.

Kuten se kuuluisa Venäläinen perseensuristin, joka ei sovi perseeseen eikä surise.

 

[aukusti]

Vähä offtopikkia, mut ku mietti noita "nuke-salkkuja", nii mikä järki niissä on/olisi? Joku salkku, jonka sisällöllä joku vois ruveta ampuun (tai ainaki mahdollisuus siihen) nukeja, ku pöllis sen? Tuskin. Jos ei oo mahdollisuutta, nii mitä se pressakaa sillä tekee. e: ja jos se ylipäätään mitään tosi tärkeetä pressalle sisältää, nii pressan kantsisi varmaan opetella ulkoa ne asiat/koodit/jne mielummin, kuin turvautua siihen, että salkku pysyy tallessa ja mukana.

Kannattaa perehtyä ydinaselaukaisun protokollaan, niin ei tarvitse kysellä.

 

[emagdnim]

Kannattaa perehtyä ydinaselaukaisun protokollaan, niin ei tarvitse kysellä.

No aatelin, että joku olisi sivistänyt minua parhaalla arvauksella, miten toi laatikko toimii. Noi protokollat ei lie ole iha julkisia? Sulla oli tietoa?

 

[aukusti]

No aatelin, että joku olisi sivistänyt minua parhaalla arvauksella, miten toi laatikko toimii. Noi protokollat ei lie ole iha julkisia? Sulla oli tietoa?

Esimerkiksi Wikipediassa on melko kattava artikkeli englanniksi aiheesta.

Nuclear briefcase - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[emagdnim]

Esimerkiksi Wikipediassa on melko kattava artikkeli englanniksi aiheesta.

Nuclear briefcase - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

No juttu oli jo alunperin offtopikkia, mut jos ei ilman pelkkiä linkkejä osaa vastata omin sanoin, nii ei vissii ole tietoa. Jätän itse tän tähän. Oli jo alunperinki puoliläppä, ku muutenki oli ydinaseista juttua.

 

[3dfx]

Vain presidentillä on oikeus antaa käsky ydinaseiden käyttöön, kenelläkään ei veto-oikeutta, mutta armeijakunta voi kieltäytyä seuraamasta laittomaksi katsomaansa käskyä.

mutta joku voi vetää liipasimesta ja korvata presidentin varapresidentillä. Ei olisi eka pressa, mikä on tuolla murhattu. Vaikuttamismahdollisuuksia on myös lain tuolla puolen, minkä trumpkin tietää...

 

[pulatunnus]

No juttu oli jo alunperin offtopikkia, mut jos ei ilman pelkkiä linkkejä osaa vastata omin sanoin, nii ei vissii ole tietoa. Jätän itse tän tähän. Oli jo alunperinki puoliläppä, ku muutenki oli ydinaseista juttua.

Linkin mukaan, Vanha (kylmänsodanaikainen) tarina lyhyesti, kyse lähinnä siitä että todennetaan että käsky on aito.
ja sitten lopuksi, kyse lähinnä mielikuvan luomisesta, teatteria. Hyvin näyttävästi jälkimmäistä harrasti aikanaan putin.

Sitä ei tiedetä mitä putinin salkuissa oli, defibrilaattori ? Turmpin matkassa varmaan pakolliset yhteysvälineet, tiedä sitten mitä muuta.

 

[Samat]

Trumpin hush hush raha oikeudenkäynnissä valamiehistö saanut päätöksen aikaiseksi, julistus kohtapuoliin. Ilmeisesti 30 min menee vielä lomakkeiden tms täyttöön.?

Edit. Ilmeisesti yksimielinen päätös.

Edit. Syytteet 1-10 päätös syyllinen.

Edit. Syyllinen kaikkiin syytteen 34 kohtaan valamiehistön päätös.

Jury returns with verdict in Trump hush-money trial – live (theguardian.com)

 

[Viljor2]

Kaikkiin syyllinen 34/34

 

[erihyva]

Donald J. Trump, tuomittu rikollinen

Donald J. Trump was just convicted of all 34 counts of falsifying business records. He is the first American president to become a felon.

https://www.nytimes.com/live/2024/05/30/nyregion/trump-trial-verdict

 

[emagdnim]

Nonii. Luulis olevan vaikutusta ääniin. Pöllöimmätki jenkit ymmärtänee, että tuomitun rikollisen äänestäminen on vähä tyhmää. Muussa tapauksessa olisi saanut vain lisää tulta kampanjalleen.

 

[hkultala]

Sama uutinen Trumpin tuomiosta suomeksi:

Yhdysvallat | Valamiehistö totesi Trumpin syylliseksi kaikkiin 34 syytekohtaan

Syytteet koskevat niin sanottuja hyssyttelyrahoja.

www.hs.fi

Syyllinen kaikkiin 34 syytekohtaan.

 

[Samat]

Nonii. Luulis olevan vaikutusta ääniin. Pöllöimmätki jenkit ymmärtänee, että tuomituin rikollisen äänestäminen on vähä tyhmää. Muussa tapauksessa olisi saanut vain lisää tulta kampanjalleen.

No ne ihan pöllöimmät uskoo vaan kovempaa, että järjestelmä on viallinen. Mutta kaipa siellä joitakin järkeviäkin on, jotka osaavat arvioida mielipidettään uudelleen.

Edit. Päätös tuomiosta tulee Heinäkuun 11. päivä.

 

[Timo 2]

Nonii. Luulis olevan vaikutusta ääniin. Pöllöimmätki jenkit ymmärtänee, että tuomituin rikollisen äänestäminen on vähä tyhmää. Muussa tapauksessa olisi saanut vain lisää tulta kampanjalleen.

Tuolla felonyllä voi olla jotain vaikutusta, mutta trump, fox, newsmax ja kumppanit lyttää sen demokraattien yksipuoliseksi tuomioksi, yms. Markku Ruotsala varmaan kääntää kohtalaisen hyvin trumpin ja republikaanien jutut suomeksi.

 

[Viljor2]

Ihan mielenkiintoista kun katsoo kertoimia BET365. Trump oli 24h tuntia sitten joitakin desimaaleja edellä Bideniä Vaalien voittaja veikkauksessa. (1.9 vs 2.4)
15minuuttia sitten se oli 2.1 ja 2.1 tasan. Nyt se taas vaihtui, ja Biden on edellä 1.91 vs 2.2..

Eli ainakin voi sanoa, että kelkka kääntyi nyt kertoimien suhteen oikein kunnolla Bidenin eduksi.

Edit: Nyt Trump taas johtaa 0.5 desimaalilla.

 

[emagdnim]

No ne ihan pöllöimmät uskoo vaan kovempaa, että järjestelmä on viallinen. Mutta kaipa siellä joitakin järkeviäkin on, jotka osaavat arvioida mielipidettään uudelleen.

Edit. Päätös tuomiosta tulee Heinäkuun 11. päivä.

Niin, tarkoitin, että jos ei olisi saanut tuota tuomiota, niin sehä se vasta olisi "todistanut" ajojahdin, jota Trump on kuuluttanut. Pöllöissä löytyy niitä vieläki pöllömpiä, mut vissii noi kuite oikeusjärjestelmään uskoo isossa kuvassa. Imo aika läppä koko oikeudenkäynti (siis kuinka suuren mittaluokan se on saanut mediassa), vaikken Trumpia fanitakkaan. Mut eipä ole ainut.. lämmittelyä vasta?

 

[sniperfin]

Mitähän law and order puolue nyt tekee kun kandinaatti on multirikollinen ?

 

[Timo 2]

Mitähän law and order puolue nyt tekee kun kandinaatti on multirikollinen ?

Ajojahti ja poliittinen tuomio. Kuulikko

 

[blueowl]

Ajojahti ja poliittinen tuomio. Kuulikko

Anti-anti-Trumpisteilla on vaikeaa aikaa (taas)

Ihan yleisesti ottaen on mielenkiintoista, kun haaste Trumpille annettiin, konsensus taisi olla että kyseessä on heikoin keissi kaikista Trumpin syytteistä ja todennäköisesti Trumpia ei tuomita.

 

[Moilaps]

Paljon media antaa painoarvoa sille että trump on nyt rikollinen. Itse rikos vaikuttaa ihan olemattomalta kirjanpito "rikokselta" Jos siitä veroja olisi pitänyt maksaa eikö pelkkä takaisin maksu rittäisi?

 

[Galaxy]

Paljon media antaa painoarvoa sille että trump on nyt rikollinen. Itse rikos vaikuttaa ihan olemattomalta kirjanpito "rikokselta" Jos siitä veroja olisi pitänyt maksaa eikö pelkkä takaisin maksu rittäisi?

Juuri näin. Vähän sama kun olisi saanut jonkun ylinopeussakon.

"Maksoi seksistä!" - ooh, kauheaa ...

Stormy kiristi sillä että kertoo tapahtuneesta kaikille jos ei saa rahaa -> Tämä on ihan oikea rikos, mutta mitäpä tuosta. Hyssyttelyrahoja ei maksettu Trumpin omista rahoista joten kierrettiin vähän veroja -> kirjanpitorikos.

Siis oikeasti? Kaikesta siitä mitä Trumpista on sanottu ja mitä hän on tehnyt tämä oli nyt se juttu mistä vuodesta toiseen on lässytetty. Aivan helvetin naurettavaa.

Ja ei, en pidä Trumppia hyvänä presidenttinä enkä toivo hänelle voittoa, mutta pidän tätä sirkusta kuitenkin puhtaasti poliittisena.

 

[Sceppe]

Juuri näin. Vähän sama kun olisi saanut jonkun ylinopeussakon.

"Maksoi seksistä!" - ooh, kauheaa ...

Stormy kiristi sillä että kertoo tapahtuneesta kaikille jos ei saa rahaa -> Tämä on ihan oikea rikos, mutta mitäpä tuosta. Hyssyttelyrahoja ei maksettu Trumpin omista rahoista joten kierrettiin vähän veroja -> kirjanpitorikos.

Siis oikeasti? Kaikesta siitä mitä Trumpista on sanottu ja mitä hän on tehnyt tämä oli nyt se juttu mistä vuodesta toiseen on lässytetty. Aivan helvetin naurettavaa.

Ja ei, en pidä Trumppia hyvänä presidenttinä enkä toivo hänelle voittoa, mutta pidän tätä sirkusta kuitenkin puhtaasti poliittisena.

Pellemaa. Selvistä rikoksista ei saa valtaapitäviä tuomittua, niin sitten näin.

Edit: ja pointtihan tuossa on että tehtiin kirjanpitorikos, jotta ei paljastuisi että äijä paneskeli pornotähteä.

 

[Poppamies Tuliliemi]

Siis oikeasti? Kaikesta siitä mitä Trumpista on sanottu ja mitä hän on tehnyt tämä oli nyt se juttu mistä vuodesta toiseen on lässytetty. Aivan helvetin naurettavaa.

Ja ei, en pidä Trumppia hyvänä presidenttinä enkä toivo hänelle voittoa, mutta pidän tätä sirkusta kuitenkin puhtaasti poliittisena.

No siis, vaihtoehtona olisi että vaikutusvaltaisia ihmisiä ei tuomittaisi pikkurikoksista laisinkaan jolloin olisi selkeästi kahta kastia, joita laki kohtelee eri tavoin. Olisiko se nykytilaa parempi?

 

[herra57]

Olisiko teitin mielestä trump pitänyt jättää syyttämättä tai tuomitsematta minkä syyn vuoksi? Siksikö että hän on poliitikko?

Jos näin joku ajattelee niin se minun mielestä tarkoittaa että te haluatte että oikeus toimisi poliittisesti ja kun nyt ei toimittu poliittisesti niin se on se mitä kutsutaan poliittiseksi.

Samoin jos joku ajattelee että tämä on pikkujuttu ja ei pitäisi vaikuttaa presidentiksi valitsemiseen niin jenkeissähän on laki että tällaisesta tuomiosta menettää oikeuden äänestää. Eikö tämä ole se johon tällaiset pikkujutut ei ole reilua vaikuttaa?

 

[FarColdDistance]

Stormy kiristi sillä että kertoo tapahtuneesta kaikille jos ei saa rahaa -> Tämä on ihan oikea rikos, mutta mitäpä tuosta.

(Edit, koska muistin väärin)
Stormy yritti myydä juttunsa yksinoikeudella National Enquirer lehteen.
National Enquiren omistaja oli donaldin vanha tuttu, ja todisti oikeudessa, että heillä oli vuosia sopimus, että hän ostaa kaikki donaldille epämieluisat jutut pois markkinoilta vaimentaakseen ne, ja donald sitten korvasi sen hänelle Cohenin kautta.

Tällä kertaa National Enquire kuitenkin kieltäytyi ostamasta juttua ja ehdotti, että Cohen/donald maksaisi Stormylle suoraan.
Maksu suoritettiin lakimies Cohenin kautta, ja donald merkitsi Cohenille menneen korvauksen kirjanpitoon. Joka taas on rikos.

Ei tuossa ole Stormyn kannalta mitään rikollista. Ei ehkä moraalisesti oikein, mutta ei rikollista.

Ja lisäksi tietenkin se, että tuo olisi pitänyt ilmoittaa vaalilahjoituksena, kun jutun vaimentamisella oli tarkoitus vaikuttaa vaalitulokseen.

 

[Galaxy]

Ei mulla ongelmaa ole sen suhteen että Trump tuomitaan siitä kirjanpitorikoksesta, mutta että tälläinen pikkuasia olisi jotenkin merkittävä on mielestäni naurettavaa. Aiemmin vertasin ylinopeussakkoon ja olen edelleen samaa mieltä. On oikein että tuomitaan kuten muutkin, mutta asian ollessa näin mitätön on kiinnostus aiheeseen liioiteltu.

 

[ojisama]

Ei mulla ongelmaa ole sen suhteen että Trump tuomitaan siitä kirjanpitorikoksesta, mutta että tälläinen pikkuasia olisi jotenkin merkittävä on mielestäni naurettavaa. Aiemmin vertasin ylinopeussakkoon ja olen edelleen samaa mieltä. On oikein että tuomitaan kuten muutkin, mutta asian ollessa näin mitätön on kiinnostus aiheeseen liioiteltu.

Kyllä minä olen vähän huvittunut, että tuolla miehellä on konservatiivisten kristittyjen äänet.

e: Jesus is their savior, Trump is their candidate. Ex-president's backers say he shares faith, values

 

[gintonic45]

Edit: ^Ylläoleva huomautus on virheellinen. Kaksinaismoralismin osoittaminen ei ole whataboutismia eikä ole koskaan ollutkaan. Kaksinaismoralismin käyttäminen perusteena oman vastuun poistamiseen on...ja sitä ei ole kukaan tässä ketjussa ehdottanut. Trump on edelleen syyllinen, mutta demokraatit ovat valehtelevia kaksinaismoralisteja. Piste.

Paljon media antaa painoarvoa sille että trump on nyt rikollinen. Itse rikos vaikuttaa ihan olemattomalta kirjanpito "rikokselta" Jos siitä veroja olisi pitänyt maksaa eikö pelkkä takaisin maksu rittäisi?

Varmaan demokraattimedia eli CNN yms. pakkohieroo tätä kaikin voimin ja toki Bidenin vaalikampanja. Muuta USA:a tuskin tällaisen epärikokset kiinnostaa jossa prostituoidulle on maksettu hyssyttelyrahoja ja veroviraston hiiri ei tykkää menettelystä.

On muutenkin täysin kaksinaismoralistista vetää tästä pultteja kun demokraattipoliitikot on itse ajaneet tai ajavat läpi lakimuutoksia missä oikeita rikollisia ei saa enää tietyissä liberaaliosavaltioissa pidättää tai syyttää. esim:

Boston's woke Democrat mayor claims criminals should NOT be prosecuted

Boston Mayor Michelle Wu supports a progressive agenda and is looking to decriminalize certain offenses like theft. Before her election, Wu detailed her progressive commitments in a survey.

www.dailymail.co.uk

Tää hiukan sama kuin Suomessakin missä vasemman laidan poliitikot mielellään lakaisevat maton alle murhat, jengiytymisen, raiskaukset jne. mutta sitten joku sananvapausrikos tai "jumalanpilkka" kun se kohdistuu Islamiin on maailman loppu.

 

[hkultala]

Varmaan demokraattimedia eli CNN yms. pakkohieroo tätä kaikin voimin ja toki Bidenin vaalikampanja. Muuta USA:a tuskin tällaisen epärikokset kiinnostaa jossa prostituoidulle on maksettu hyssyttelyrahoja ja veroviraston hiiri ei tykkää menettelystä.

On muutenkin täysin kaksinaismoralistista vetää tästä pultteja kun demokraattipoliitikot on itse ajaneet tai ajavat läpi lakimuutoksia missä oikeita rikollisia
ei saa enää tietyissä liberaaliosavaltioissa pidättää tai syyttää. esim:

Boston's woke Democrat mayor claims criminals should NOT be prosecuted

Boston Mayor Michelle Wu supports a progressive agenda and is looking to decriminalize certain offenses like theft. Before her election, Wu detailed her progressive commitments in a survey.

www.dailymail.co.uk

Tää hiukan sama kuin Suomessakin missä vasemman laidan poliitikot mielellään lakaisevat maton alle murhat, jengiytymisen, raiskaukset jne. mutta sitten joku sananvapausrikos tai "jumalanpilkka" kun se kohdistuu Islamiin on maailman loppu.

Jaa että ajokortitta ajo ja näpistykset on enemmän "oikeita rikoksia" kuin Trumpin suorittama seksuaalinen ahdistelu, salaisten asiakirjojen varastaminen hyvin suuressa mittakaavassa, vaalituloksen väärentämisyritys, korruptiorahojen maksaminen yms. yms. ?

Al Caponen alkuperäinen tuomio oli veronkierrosta.
Kyllä niitä tuomioita tulee vielä lisää.

Trump on nimenomaan niitä USAn pahimpia "oikeita rikollisia".

 

[JLM]

Maksu suoritettiin lakimies Cohenin kautta, ja donald merkitsi Cohenille menneen korvauksen kirjanpitoon. Joka taas on rikos.

Jos Ruotsilaa on uskominen, niin se itseasiassa oli New Yorkin osavaltion laissa rikkomus, ei rikos minkä lisäksi tapaus olisi ollut vanhentunut, ellei olisi säädetty erillistä taannehtivaa lakia vain tätä tapausta varten.

Poliittiset oikeudenkäynnit eivät tuhoa Donald Trumpia | Verkkouutiset

Oikeuslaitos on valjastettu vaaliaseeksi Yhdysvalloissa, Markku Ruotsila kirjoittaa näkökulmassaan.

www.verkkouutiset.fi

 

[Paapaa]

Kaikesta siitä mitä Trumpista on sanottu ja mitä hän on tehnyt tämä oli nyt se juttu mistä vuodesta toiseen on lässytetty. Aivan helvetin naurettavaa.

Putosin vähän kärryiltä. Siis mikä on helvetin naurettavaa ja mitä tarkoittaa "tämä oli nyt se juttu"? Meinaatko uutisointia, eli kun ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen historiassa presidenttinä toiminut tuomitaan rikoksesta, niin siitä pitäisi uutisoida vähemmän tai ei lainkaan? Vai mikä siis oli naurettavaa? Tämähän oli vain yksi Trumpia vastaan nostetuista oikeusjutuista. Niistä tulee sitten aikanaan omat tuomionsa.