Trump räksytti Ukrainalle enemmän kuin Putin ollessaan presidentti. Paljon suorempaa tukea ei voi antaa.Millä munattomalla politiikalla? Republikaanien mielestä Putin ei olisi uskaltanut hyökätä jos Trump olisi ollut presidentti.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Trump räksytti Ukrainalle enemmän kuin Putin ollessaan presidentti. Paljon suorempaa tukea ei voi antaa.Millä munattomalla politiikalla? Republikaanien mielestä Putin ei olisi uskaltanut hyökätä jos Trump olisi ollut presidentti.
Taisi liittyä Bideniin ja hänen touhuihin Ukrainassa.Trump räksytti Ukrainalle enemmän kuin Putin ollessaan presidentti. Paljon suorempaa tukea ei voi antaa.
Eikös tähän liittynyt kiristys ”et saa aseita, jos et aloita tutkintaa mun vastustajasta”? Jolla ei itse ole mitään tekemistä tuon maan yritystoiminnan kanssa.Taisi liittyä Bideniin ja hänen touhuihin Ukrainassa.
Ei vaatinut edes aloittamaan mitään tutkintaa, vaan julkisesti vain ilmoittamaan, että näin tehdään.Eikös tähän liittynyt kiristys ”et saa aseita, jos et aloita tutkintaa mun vastustajasta”? Jolla ei itse ole mitään tekemistä tuon maan yritystoiminnan kanssa.
Nyt tuli aika perusteeton väite.Trump mahdollisti Venäjän hyökkäyksen munattomalla politiikallaan. Onneksi ehti pois virasta ja Putin ei malttanut odottaa neljää vuotta.
Miten Reppujen mielipide tekee siitä totta?Millä munattomalla politiikalla? Republikaanien mielestä Putin ei olisi uskaltanut hyökätä jos Trump olisi ollut presidentti.
Vain muutamissa swing districteissä on käytössä vain elektroninen äänestys. Noi ei muuttanut osavaltioiden tuloksia, vaikka kaikki olisi mennyt toiselle. 2020 vain elektronien oli 9%:lla äänestäjistä, 2016 33% muistaakseni. Muuten tarkastetaan vielä paperilapuista.Ottamatta kantaa juuri Lakeen, Suomessakin on useimmilla kova usko USA-vaaleihin, vaikka ei olisi minkäänmoista asiantuntemusta asiaan. Mikä lie pätevöittää?
Muistan kun luin tämän jutun jo silloin kun se julkaistiin: ”Suomalaisasiantuntijan mukaan ei ole mitään keinoa todistaa, ovatko Yhdysvaltojen vaalitulokset todellisia.”
Harri Hursti oli lapsinero – nyt hän paljastaa amerikkalaisille, kuinka naurettavan helposti heidän presidentinvaalinsa voidaan hakkeroida
Suomalaisasiantuntijan mukaan ei ole mitään keinoa todistaa, ovatko Yhdysvaltojen vaalitulokset todellisia.www.is.fi
Seuraan Amerikan politikointia ulkopuolisena ihan vain mielenkiinnosta ja siksi mitä vaikutusta sillä on tänne pohjolaan. Mutta voin sanoa että nyt kyllä voitit väittelyn tuolla hienolla lopun argumentilla.Kyllä sen täytyy ottaa koville, kun messias ei päässytkään valtaan.
Älä nyt viitsi valehdella. Kukaan ei "vain mielenkiinnosta seuraa" ja sitten tee tekstiseiniä täynnä Trumpin ihannointia.Seuraan Amerikan politikointia ulkopuolisena ihan vain mielenkiinnosta ja siksi mitä vaikutusta sillä on tänne pohjolaan. Mutta voin sanoa että nyt kyllä voitit väittelyn tuolla hienolla lopun argumentilla.
En pidä itseäni demokraattina, niinkuin ei varmaan valtaosa muistakaan ihmisistä. Joten en usko että "muiden" mielestä Trump on ainoastaan viihdyttävä, kun ei ole mitenkään erityisen hyvissä väleissä ainakaan eurooppalaisten kollegoidensa kanssa edes. Tai no selän takana naureskelun perusteella pitävät ehkä _myös_ viihdyttävänä.Ekstroverttejä pidetään energisenä ja introverttejä (Jeb Bush) matala energisenä. Valitettavasti. Trump on epämiellyttävä lähinnä demokraateille, muille varmaankin enemmän viihdyttävä.
Paitsi että suuri osa kansasta ei enää luota auktoriteetteihin tai demokraattisiin instituutioihin tai lainvalvontaelimiin. Monet lähinnä republikaanipoliitikot voivat sanoa lähes mitä tahansa läpiä päähän juttuja ja se on täysin normalisoitunut tilanne. Rasismi on nousussa eikä sitä enää hävetä.Kiteytettynä: Trump ei nostanut köyhiä ja keskiluokkaa ahdingosta ym. ikäviä asioita. Ei kait USA:ssa käytännössä mikään juuri muuttunut hänen presidenttikautensa myötä.
En näe tuossa "miljoonia", muutenkin eri tutkimusten hajonta on niin suurta etten välttämättä laittaisi lukuja niiden ylä enkä alarajalle. Ja jää ikuiseksi arvoitukseksi kuinka paljon jengiä olisi heittänyt henkensä jos tuota sotaa ei olisi tullut.”Population-based studies produce estimates of the number of Iraq War casualties ranging from 151,000 violent deaths as of June 2006 (per the Iraq Family Health Survey) to 1,033,000 excess deaths (per the 2007 Opinion Research Business (ORB) survey).” Lähde Wikipedia.
/offtopicEsim. Sanna Marin on Suomen suosituimpia poliitikkoja, mutta ainakaan itse en pidä hänen persoonallisuuttaan positiivisena. En lähde nyt niitä negatiivisia piirteitä kaivelemaan erikseen tässä. Jokainen ne näkee joka on nähdäkseen.
Hän on sattumalta Suomen pääministeri. Vaalit voitti Rinteen demarit ja Rinne vaihtui välissä Mariniin. Nythän hän ei ole gallupien perusteella viemässä demareita vaalivoittoon./offtopic
Eli Sanna Marin on mielestäsi Suomen pääministeri suorittamansa politiikan takia?
Mr. Barr and Mr. Durham never disclosed that their inquiry expanded in the fall of 2019, based on a tip from Italian officials, to include a criminal investigation into suspicious financial dealings related to Mr. Trump. The specifics of the tip and how they handled the investigation remain unclear, but Mr. Durham brought no charges over it.
But in October 2019, a garbled echo became public. The Times reported that Mr. Durham’s administrative review of the Russia inquiry had evolved to include a criminal investigation, while saying it was not clear what the suspected crime was. Citing their own sources, many other news outlets confirmed the development.
The news reports, however, were all framed around the erroneous assumption that the criminal investigation must mean Mr. Durham had found evidence of potential crimes by officials involved in the Russia inquiry.
Mr. Durham used Russian intelligence memos — suspected by other U.S. officials of containing disinformation — to gain access to emails of an aide to George Soros, the financier and philanthropist who is a favorite target of the American right and Russian state media. Mr. Durham used grand jury powers to keep pursuing the emails even after a judge twice rejected his request for access to them. The emails yielded no evidence that Mr. Durham has cited in any case he pursued.
But the broader findings contradicted Mr. Trump’s accusations and the rationale for Mr. Durham’s inquiry. Mr. Horowitz found no evidence that F.B.I. actions were politically motivated.
The week before Mr. Horowitz released the report, he and aides came to Mr. Durham’s offices to go over it.
Mr. Durham lobbied Mr. Horowitz to drop his finding that the diplomat’s tip had been sufficient for the F.B.I. to open its “full” counterintelligence investigation, arguing that it was enough at most for a “preliminary” inquiry, according to officials. But Mr. Horowitz did not change his mind.
That weekend, Mr. Barr and Mr. Durham decided to weigh in publicly to shape the narrative on their terms.
Minutes before the inspector general’s report went online, Mr. Barr issued a statement contradicting Mr. Horowitz’s major finding, declaring that the F.B.I. opened the investigation “on the thinnest of suspicions that, in my view, were insufficient.” He would later tell Fox News that the investigation began “without any basis,” as if the diplomat’s tip never happened.
Eihän tuossa pätkässä sanota että tuki Ukrainalle lopettaisiin jos Donald Trump voittaa vaalit. Junior sanoo että "kun Ukraina on jo kysellyt F-16 että missä on raja?" . Lisäksi todella epämääräisesti ja hämärästi pätkitty ja editoitu video, josta ei nyt saa mitään todellista kuvaa että mitä edes puhuttiin ja mistä puhuttiin.Trumppi sitten aloitti vaalikampanjansa seuraavaksi republikaanipuolueen ehdokkaaksi. Ukrainan sodankin aikoo ratkaista 24 tunnissa.
Trump Jr. jo selvensikin, että sotaa ratkeaa sillä, ettei enää tueta Ukrainaa ja pakotetaan näin Ukraina neuvottelemaan (=antautumaan). Kremlin linjoilla siis Valkoiseen Taloon pyritään.
Muokkaus: poistettu ylimääräinen sana.
Ei tainnut Hunter Biden koskaan kampanjapuheita pitää ja kokemastaan puolueen linjasta kertoilla, mutta Jr on sen sijaan tätä lähes jatkuvasti tehnyt.Trump jr ei ole Donald Trump, eikä hänen tekemiset ja sanomiset vaikuta Donald Trump:in mahdollisen hallinnon politiikkaan. Ihan samalla tavalla tässä voi nyt sanoa että kun Biden ketjussa jaksetaan muistuttaa että " Hunter Biden ei ole Joe Biden", kun tuodaan esille kuinka Hunter on todella hämärä huorissa käyvä huumenarkomaani.
Trump sanoo ratkaisevansa kriisin 24 tunnissa. Ei tosin kerro miten, ehkä samalla tavalla, kuin kertoi, että hänellä on suunnitelma Obaman terveydenhuoltouudistuksen kaatamiseksi, eli siis ei ole mitään suunnitelmaa.Eihän tuossa pätkässä sanota että tuki Ukrainalle lopettaisiin jos Donald Trump voittaa vaalit. Junior sanoo että "kun Ukraina on jo kysellyt F-16 että missä on raja?" . Lisäksi todella epämääräisesti ja hämärästi pätkitty ja editoitu video, josta ei nyt saa mitään todellista kuvaa että mitä edes puhuttiin ja mistä puhuttiin.
Trump jr ei ole Donald Trump, eikä hänen tekemiset ja sanomiset vaikuta Donald Trump:in mahdollisen hallinnon politiikkaan. Ihan samalla tavalla tässä voi nyt sanoa että kun Biden ketjussa jaksetaan muistuttaa että " Hunter Biden ei ole Joe Biden", kun tuodaan esille kuinka Hunter on todella hämärä huorissa käyvä huumenarkomaani.
Putlerin propagandaa. Pitäisihän se jokaisen tässä vaiheessa ymmärtää kun Putler sanoo onkin asian olevan hyvä, tarkoittaa se oikeasti että se ei ollut ollenkaan hyvä. Ne Putlerin hyökkäysjärjestelyt "kylmiltään" oli tehty jo silloin 2012-2013 kun Joe Biden oli varapresidentti Obama:lle.Lisään vielä äskeisiin että Venäjä itse sanoi että olipas hyvä että Trumpin aikana sai neljä vuotta aikaa valmistautua ettei tarvinnut kylmiltään hyökätä
Oletko miettinyt fan fiction -kirjoittamista? En muista yhtään, toistan yhtään, trumpistia joka tukisi Ukrainaa. DJT mukaanlukienPutlerin propagandaa. Pitäisihän se jokaisen tässä vaiheessa ymmärtää kun Putler sanoo onkin asian olevan hyvä, tarkoittaa se oikeasti että se ei ollut ollenkaan hyvä. Ne Putlerin hyökkäysjärjestelyt "kylmiltään" oli tehty jo silloin 2012-2013 kun Joe Biden oli varapresidentti Obama:lle.
Oikeasti Ukraina tarvitsi kipeästi aikaa puolustautumisen järjestelyihin ja länsimaisen avun, humanitaarinen että sotatarvikkeiden levitykseen että sotilaiden opetukseen ja koulutukseen jotta voivat käyttää ulkomaista korkeampaa tekniikkaa. Putlerille ei tuosta Trump:in vallassa olleesta ajasta ollut paljon apua, paljon enemmän haittaa kun antoi aikaa mm. pakotteiden ajamiseen ja järjestelyihin että antoi myös aikaa noille pakotteille vaikuttaa. Puten piti koko aika myös huoltaa noita valloitusjoukkojaan ilman mitään etenemistä joka ei ole ilmaista.
Tuo Trump:in vallassaolon aikainen "pieni rauha" antoi myös aikaa EU:lle ja NATO:lle järjestäytyä auttamaan Ukrainaa. Ja tuo EU:n tuki on ollut niin hidasta että olisi melkein tarvittu 4 vuotta lisää "Trump -rauhaa" .
Tuossa tapuksessahan oli hassua myös se että osa vihjaili Stormyn näyttävän Ivankalta ja värisyttävän siksi Trumpin viisaria. 2020 vaaleissahan tuo oli tiedossa vaalirahoitusepäilyikeen mutta ei näyttänyt vaikuttavan äänestäjiin. Ja ellen ihan väärin muista oli Stormyn asianajaja (muistaakseni) Michael Avananti lähdössä itse politiikkaan mutta taitaa olla vankilassa jonkun kuprun takia, ja se jos mikä naurattaa hänen kriitikoitaanYhdysvallat | NYT: Tutkinta pornotähdelle maksetuista vaitiolorahoista etenee – Trump saattaa joutua syytteeseen
Syyttäjänvirasto aloitti todisteiden esittämisen suurelle valamiehistölle entisen presidentin Donald Trumpin roolista vaitiolorahan maksamisessa.www.hs.fi
donald tehtaili skandaaleja siihen tahtiin, että ehdin jo unohtaa, että pornotähti maksettiin hiljaiseksi vaalirahoilla. Presidenttiaikana donald ei saanut syytettä, mutta nyt tilanne on eri. Varmasti monen syytteen kohdalla "aikaraja" alkaa taas tulemaan vastaan, jos idiootit äänestää donaldin uudestaan presidentiksi tai edes ehdokkaaksi.
Eikös Trump luottanut omaan tiedusteluväkeensä jollain tuplanegatiivilla, jota ei ollut kieliopissa ja jonka not unohtui lauseesta? Noihan se puolustautui kun aiheesta nousi kohu.donald luottaa edelleen enemmän Putiniin kuin oman maansa tiedusteluviranomaisiin
donald luottaa edelleen enemmän Putiniin kuin oman maansa tiedusteluviranomaisiin
Klassinen Donald. Muistaakseni kysymys oli että mitä Vladde sanoi vaikuttamisesta ja vastaus oli ”I have no reason not to trust him” joka seuraavana päivänä korjattiin lipsahdukseksi että tarkoitus oli sanoa ”I have no reason to trust him”. Ja nyt taas takaperin. Voi kun vain presidentillä olisi valtaa vaihtaa noita turvallisuusasiantuntijoitaEikös Trump luottanut omaan tiedusteluväkeensä jollain tuplanegatiivilla, jota ei ollut kieliopissa ja jonka not unohtui lauseesta? Noihan se puolustautui kun aiheesta nousi kohu.
Tarkka lausahdus taisi olla "I don't see why it would be Russia" joka sitten kuulemma olisi muka ollut tarkoitus olla "I don't see why it wouldn't be Russia" kun kysyttiin jotain siitä että uskooko Venäjän olleen vaalivaikuttamisen takana tjsp.Klassinen Donald. Muistaakseni kysymys oli että mitä Vladde sanoi vaikuttamisesta ja vastaus oli ”I have no reason not to trust him” joka seuraavana päivänä korjattiin lipsahdukseksi että tarkoitus oli sanoa ”I have no reason to trust him”. Ja nyt taas takaperin. Voi kun vain presidentillä olisi valtaa vaihtaa noita turvallisuusasiantuntijoita
Tyypillinen siinä mielessä että joka asiasta on vähintään kaksi eri mielipidettä eli aina löytyy klippi joka tukee silloista argumenttia
On nollaa suurempi todennäköisyys että jos Trump olisi voittanut vaalit olisi Yhdysvaltojen tuki Ukrainalle ollut pienempi, Kiova miehitetty ja Suomi sodassa tai kriisissä ja iso osa foorumilaisista poteroissa tällä kertaa kirjaimellisestiTarkka lausahdus taisi olla "I don't see why it would be Russia" joka sitten kuulemma olisi muka ollut tarkoitus olla "I don't see why it wouldn't be Russia" kun kysyttiin jotain siitä että uskooko Venäjän olleen vaalivaikuttamisen takana tjsp.
Miten tuo Suomen sotaan liittyy? Mahdollisesti olisi kyllä solmittu jo rauha ja rauhansopimuksessa luovutettu Luhansk ja Donetsk sekä Krim Venäjälle.On nollaa suurempi todennäköisyys että jos Trump olisi voittanut vaalit olisi Yhdysvaltojen tuki Ukrainalle ollut pienempi, Kiova miehitetty ja Suomi sodassa tai kriisissä ja iso osa foorumilaisista poteroissa tällä kertaa kirjaimellisesti
Joo, ja myös Kiova ja Ukrainan hallinto ja itsenäisyys olisi luovutettu siinä samalla. Mutta mitäs pienistä: luvattu rauha olisi kyllä tullut! Ois se kyllä ihmemies se Trumpukka...Miten tuo Suomen sotaan liittyy? Mahdollisesti olisi kyllä solmittu jo rauha ja rauhansopimuksessa luovutettu Luhansk ja Donetsk sekä Krim Venäjälle.
Ja mahdollisesti voitokas Venäjä olisi jatkanut samoilla lämpimillä? Natoon kuulumattomia naapureita länteen on rajallinen määräMiten tuo Suomen sotaan liittyy? Mahdollisesti olisi kyllä solmittu jo rauha ja rauhansopimuksessa luovutettu Luhansk ja Donetsk sekä Krim Venäjälle.
No varmaan sitä tukea olisi saanut sen verran Kiovaa ym. ei olisi menetetty, voi olla että Trumpin hallinto olisi painostanut rauhanneuvotteluhin. Tietysti tämä on kaikkien osalta pelkkää spekulaatiota. En oikein näe kumminkaan miksi Trump olisi antanut Venäjän viedä koko Ukrainan, mutta näen kyllä siinä mahdollisuuden että rauhansopimus olisi voinut houkutella.Joo, ja myös Kiova ja Ukrainan hallinto ja itsenäisyys olisi luovutettu siinä samalla. Mutta mitäs pienistä: luvattu rauha olisi kyllä tullut! Ois se kyllä ihmemies se Trumpukka...
Vähän enemmän kyllä saat lyödä asioita pöytään millä perustelet että Venäjä olisi yhtäkkiä jatkanut ”voitokasta” sotaretkeään Suomeen. Tai sit jätä lyömättä, kun tää menee jo offtopiciksi.Ja mahdollisesti voitokas Venäjä olisi jatkanut samoilla lämpimillä? Natoon kuulumattomia naapureita länteen on rajallinen määrä
Kuulostaa siltä että parin vuoden välein siirretään rajaa sata kilsaa, erätauko ja tankkaus ja kohta taas uudestaan. Tuon diilin Ukraina saisi vaikka tänään jos siihen suostuisiNo varmaan sitä tukea olisi saanut sen verran Kiovaa ym. ei olisi menetetty, voi olla että Trumpin hallinto olisi painostanut rauhanneuvotteluhin. Tietysti tämä on kaikkien osalta pelkkää spekulaatiota. En oikein näe kumminkaan miksi Trump olisi antanut Venäjän viedä koko Ukrainan, mutta näen kyllä siinä mahdollisuuden että rauhansopimus olisi voinut houkutella.
Sitä rauhaa ei olisi voinut tehdä esim. USA turvatakuilla? Kannattaako tästä enempää jankata, kun ei suoraan Trumpin liity. Tosiasiassa on täysin arvoitus mitä hän olisi tehnyt.Kuulostaa siltä että parin vuoden välein siirretään rajaa sata kilsaa, erätauko ja tankkaus ja kohta taas uudestaan. Tuon diilin Ukraina saisi vaikka tänään jos siihen suostuisi
No vastaan kun pyydät. Putinin neuvonantajien mielestä Suomi oli väärin luovutettu ja muutenkin Neuvostoliiton rajat pitäisi palauttaa. Hyökätty on Tsetsenian ja Georgiaan ja Ukrainaan ja hybridi-iskuja tehty Briteissä asti. Ja suomalaisiin ei ole mitään veljeskansasidettä kuten ukrainalaisiin on aina välillä, välillähän ne on ali-ihmisiä. Oikeastaan ainut syy miksei tänne ole vielä hyökätty on ettei matematiikka täsmääVähän enemmän kyllä saat lyödä asioita pöytään millä perustelet että Venäjä olisi yhtäkkiä jatkanut ”voitokasta” sotaretkeään Suomeen. Tai sit jätä lyömättä, kun tää menee jo offtopiciksi.
On sulla niin voittajadiilieskenaariot että ollaan vaan tyytyväisiä että Trump seuraa tätä sivusta eikä diilaile Putinille helppoa voittoa. Vastenmielistä tuollainen.No varmaan sitä tukea olisi saanut sen verran Kiovaa ym. ei olisi menetetty, voi olla että Trumpin hallinto olisi painostanut rauhanneuvotteluhin. Tietysti tämä on kaikkien osalta pelkkää spekulaatiota. En oikein näe kumminkaan miksi Trump olisi antanut Venäjän viedä koko Ukrainan, mutta näen kyllä siinä mahdollisuuden että rauhansopimus olisi voinut houkutella.
Tšetšenia julistautui itsenäiseksi NL hajottua. Venäjä tosiaan hyökkäsi sinne, mutta on jokseenkin epäselvää loukattiinko tässä suvereenin valtion oikeuksia vai ei. En ole kansainvälisen oikeuden asiantuntija. Wikipedia: ”Brysselissä 2009 julkistettu raportti pitää sekä Venäjää että Georgiaa syypäinä vuoden 2008 elokuussa käytyyn sotaan.”No vastaan kun pyydät. Putinin neuvonantajien mielestä Suomi oli väärin luovutettu ja muutenkin Neuvostoliiton rajat pitäisi palauttaa. Hyökätty on Tsetsenian ja Georgiaan ja Ukrainaan ja hybridi-iskuja tehty Briteissä asti. Ja suomalaisiin ei ole mitään veljeskansasidettä kuten ukrainalaisiin on aina välillä, välillähän ne on ali-ihmisiä. Oikeastaan ainut syy miksei tänne ole vielä hyökätty on ettei matematiikka täsmää
Trump on rauhanmies verrattuna aikaisempiin ja nykyiseen USA:n presidenttiin. Monella tuntuu unohtuvan että sodissa kuolee oikeasti ihmisiä.On sulla niin voittajadiilieskenaariot että ollaan vaan tyytyväisiä että Trump seuraa tätä sivusta eikä diilaile Putinille helppoa voittoa. Vastenmielistä tuollainen.
Neville Chamberlain oli myös rauhanmies.Trump on rauhanmies verrattuna aikaisempiin ja nykyiseen USA:n presidenttiin. Monella tuntuu unohtuvan että sodissa kuolee oikeasti ihmisiä.
Riippuu keneltä kysymään. Esim. jos mun pitää menettää oma henkeni vs. rauha niin aika usein valitsen rauhan jos kyseessä on jonkun paskaisen maaläntin menetysNeville Chamberlain oli myös rauhanmies.
Mielestäsi rauha on se tärkein välittämättä seurauksista?
Joo, jos rauhanmies tarkoittaa samaa kuin "myönnytään kaikkiin terroristien vaatimuksiin", niin olen ikionnellinen ettei siellä nyt ole "rauhanmies" puikoissa, eikä Naton puikoissa, eikä EU:n maiden puikoissa (paitsi rauhanmies Orban). BTW, sun retoriikkasi kuulostaa suunnilleen samalta kuin mitä kuulee Johan Bäckmanin lähetyksissä.Trump on rauhanmies verrattuna aikaisempiin ja nykyiseen USA:n presidenttiin. Monella tuntuu unohtuvan että sodissa kuolee oikeasti ihmisiä.
Eli sinun mielestäsi Suomen olisi pitänyt antaa Venäjälle periksi 1939 ilman sotaa.Riippuu keneltä kysymään. Esim. jos mun pitää menettää oma henkeni vs. rauha niin aika usein valitsen rauhan jos kyseessä on jonkun paskaisen maaläntin menetys
Muistaakseni talvisodan aluemenetykset olivat suuremmat kuin alkuperäinen pyynti ja jatkosodassa meni lisää. Toisaalta olikohan niin että latvialaisista kuoli 12% ja suomalaisista 4% sodissa sekä toki nopeampi paluu normaaliin ennen ysäriäEli sinun mielestäsi Suomen olisi pitänyt antaa Venäjälle periksi 1939 ilman sotaa.
Olisiko USA pitänyt jäädä mielestäsi Afganistaniin? Nythän siellä on terroristit vallassa vai onko…Joo, jos rauhanmies tarkoittaa samaa kuin "myönnytään kaikkiin terroristien vaatimuksiin", niin olen ikionnellinen ettei siellä nyt ole "rauhanmies" puikoissa, eikä Naton puikoissa, eikä EU:n maiden puikoissa (paitsi rauhanmies Orban). BTW, sun retoriikkasi kuulostaa suunnilleen samalta kuin mitä kuulee Johan Bäckmanin lähetyksissä.
Pitää paikkansa, mutta ei Venäjän himot loppuneet talvisotaan. Halusivat vallata koko Suomen, mutta Saksalla oli Suomelle jo onneksi muita suunnitelmia.Muistaakseni talvisodan aluemenetykset olivat suuremmat kuin alkuperäinen pyynti ja jatkosodassa meni lisää. Toisaalta olikohan niin että latvialaisista kuoli 12% ja suomalaisista 4% sodissa sekä toki nopeampi paluu normaaliin ennen ysäriä
On helppo puhua paskaisesta maapläntistä, jos se ei ole oma asuinpaikka, ja varsinkin jos on saamapuolella. Miksi ihmeessä joku sitten haluaa tuollaisen edes vallata, jos se on vain "maapläntti". Pelkän Krimin pinta-ala on osapuilleen Uusimaa + Varsinais-Suomi + Kanta-Häme, eli sellainen pläntti kyseessä.Riippuu keneltä kysymään. Esim. jos mun pitää menettää oma henkeni vs. rauha niin aika usein valitsen rauhan jos kyseessä on jonkun paskaisen maaläntin menetys
Oliko USA siis valtaamassa maa-alueita Afganistanissa vai mikäkö tämän pointti oikein oli?Olisiko USA pitänyt jäädä mielestäsi Afganistaniin? Nythän siellä on terroristit vallassa vai onko…
En ole sitä mieltä. Kuitenkin olisin mieluummin jäänyt henkiin kuin menettänyt Karjalan takia henkeäni. Millään ei ole hirveästi väliä jos olet kuollut.Eli sinun mielestäsi Suomen olisi pitänyt antaa Venäjälle periksi 1939 ilman sotaa.
Eli tällä tiedolla Suomen olisi kannattanut tehdä alueluovutukset? Oletuksella tietysti ettei NL olisi vaatinut myöhemmin lisää… Joka tapauksessa NL lauluja täällä lauleltiin sitten vuoteen 1990 asti sodan jälkeen ”torjuntavoiton” jälkeen.Muistaakseni talvisodan aluemenetykset olivat suuremmat kuin alkuperäinen pyynti ja jatkosodassa meni lisää. Toisaalta olikohan niin että latvialaisista kuoli 12% ja suomalaisista 4% sodissa sekä toki nopeampi paluu normaaliin ennen ysäriä
No olisitko sinä valmis menettämään ukrainalaisena henkesi Krimin takia? Joka tapauksessa olit köyhä ennen sotaa ja tulet olemaan myös sodan jälkeen, mikäli olet edes hengissä saatika terve. Harvoin kait rikkaat sotivat, eli ne joilla olisi jotain menetettävää.On helppo puhua paskaisesta maapläntistä, jos se ei ole oma asuinpaikka, ja varsinkin jos on saamapuolella. Miksi ihmeessä joku sitten haluaa tuollaisen edes vallata, jos se on vain "maapläntti". Pelkän Krimin pinta-ala on osapuilleen Uusimaa + Varsinais-Suomi + Kanta-Häme, eli sellainen pläntti kyseessä.
Toivon, että Venäjä saadaan paiskattua Ukrainasta pihalle ennen USA:n ensi vuoden vaaleja, niin Trumpin ei tarvitse tuhlata vuorokauttaan sodan lopettamiseen, voi keskittyä sen sijaan vaikka kaivamaan sisäpoliittista jakolinjaa entistä syvemmäksi.