Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Tommy Goldfish]

Jos asiakirjoja vaihdettiin, niin niitä ei ilmeisesti koskaan käytetty, ja Trump hyväksyi kyseisen lain, joten..? Alkaa kirjoittelijoiden motiivit hahmottumaan. Putinistit yrittävät mustamaalata Trumpia, koska tämä ei suostunut yhteystyöhön Putinin kanssa. Aika ohkaiset eväät teillä siellä Kremlissä.

Alla oleva koskee nyt useampaakin foorumia.

Tähän asti putinistit ovat olleet trumpin innokkaimpia tukijoita. Homma oli alkuun jopa melko läpinäkyvää kun porukka ei edes vaivautunut vaihtamaan nimimerkkiä siirtyessään putlerin ylistämisestä ukraina/nato ketjuissa trumpin puolusteluun. Myöhemmin enemmänkin nimimerkkejä pitkällä "putin-on-pop" -viestihistorialla katosi ja uusia nimimerkkejä ilmeistyi tilalle jatkamaan aiemmalla linjalla. Vielä menee välillä viestit ristiin esim. trumpin kannattajien eksyessä nato ketjuun kertomaan miten venäjä ei ole uhka suomelle jne ja se putin on vieläkin niin kovin pop.

Mutta ei kai kukaan enää voi väittää ettei olisi tietoinen venäjän vaikuttamisoperaatiosta trumppiin liittyen?

Itse en jaksa arvailla ketkä saa ruplapalkkaa, mutta jos työnantajalla tulee linjan muutos niin eiköhän tuon huomaa. Jos tämä venäläisen juristin lausunto siis tarkoittaa isompaa linjan vaihtamista eikä pelkkää varoituslaukausta Trumpin suuntaan. Enemmän vaikuttaa olevan suunnitelmana luoda kahtiajakoa hieman joka puolelle, eli en pidä mahdottomana etteikö välillä putlertrollit olisi ollut trumppia haukkumassakin.

 

[Kuvaaja]

Eihän tuossa taas ole mitään järkeä. Uutinen jonka mukaan Hillary sai Venäjältä lähtöisin olevaa rahoitusta käy "todisteeksi" Putinin alaisuudesta, vaikka se on juurikin Trump joka ei tee niin kuin Putin tahtoo ja muutenkin vastustaa Venäjän vaikutus yrityksiä. Se, että yrittää kääntää tilanteen päälaelleen ja selittää asian juuri siten kuin Putinkin sen haluaa esittää nyt kun suunnitelmat on tältä osin vesitetty on vähintäänkin arveluttavaa. Jos ei ole suoranainen Kremlin kätyri niin ainakin hyödyllinen idiootti. Trolli ymmärtää, että hyökkäämällä asiakirjoittelijoita vastaan saa oman pesän näyttämään puhtoisemmalta.

 

[Tommy Goldfish]

Eihän tuossa taas ole mitään järkeä. Uutinen jonka mukaan Hillary sai Venäjältä lähtöisin olevaa rahoitusta käy "todisteeksi" Putinin alaisuudesta, vaikka se on juurikin Trump joka ei tee niin kuin Putin tahtoo ja muutenkin vastustaa Venäjän vaikutus yrityksiä. Se, että yrittää kääntää tilanteen päälaelleen ja selittää asian juuri siten kuin Putinkin sen haluaa esittää nyt kun suunnitelmat on tältä osin vesitetty on vähintäänkin arveluttavaa. Jos ei ole suoranainen Kremlin kätyri niin ainakin hyödyllinen idiootti. Trolli ymmärtää, että hyökkäämällä asiakirjoittelijoita vastaan saa oman pesän näyttämään puhtoisemmalta.

Puhutko nyt tästä samasta trumpista, joka yritti loppuun asti estää uusien venäjä pakotteiden voimaantulon, muttei siihen pystynyt ja sitten alkoi valittaa aiheesta twitterissä? Tämäkö on juuri se henkilö joka mielestäsi juurikin ei tee mitä putin tahtoo? Sama tyyppi jolta vietiin oikeudet puuttua enää venäjä pakotteisiin? Tämä sama toveri, jota venäjä on kaikintavoin koittanut tukea todistetusti?

Trump hyväksyi omaa valtaansa rajaavat Venäjä-pakotteet nihkeästi, haukkui heti kongressin: "Selvästi perustuslain vastaista"

Kukas tässä koittaa kääntää tilannetta päälaelleen?

Trollit todella ymmärtävät että asiakirjoittelijoita voi häiriköidä, mutten usko että se oma pesä näyttää sen puhtoisemmalta kun täyttää viestiketjut läpinäkyvällä propagandalla.

 

[Kaiser Soze]

Katso spoilerista mitä oikeasti tapahtui

Spoileri

 

[Korppikuningas]

Katso spoilerista mitä oikeasti tapahtui

Spoileri

Pääasia, että saadaan näyttämään Trump huonolta.
Median toiminta Trumpia kohtaan on kyllä niin lapsellista. Noiden artikkeleiden kirjottajat ei varmaan itekkään tajua miten vitun tyhmiä ne on.
Sit vielä porukka muna kädessä komppaa niitä uutisia, eikä edes halua nähdä sitä mitä on oikeesti tapahtunu.

 

[Kaiser Soze]

Pääasia, että saadaan näyttämään Trump huonolta.
Median toiminta Trumpia kohtaan on kyllä niin lapsellista. Noiden artikkeleiden kirjottajat ei varmaan itekkään tajua miten vitun tyhmiä ne on.
Sit vielä porukka muna kädessä komppaa niitä uutisia, eikä edes halua nähdä sitä mitä on oikeesti tapahtunu.

Toi on muuten hyvin tarkasti suoraa propagandaa. Propagandan ideahan on juuri noin vääntää asiat näyttämään tietyltä.

 

[pagi]

Pääasia, että saadaan näyttämään Trump huonolta.
Median toiminta Trumpia kohtaan on kyllä niin lapsellista. Noiden artikkeleiden kirjottajat ei varmaan itekkään tajua miten vitun tyhmiä ne on.
Sit vielä porukka muna kädessä komppaa niitä uutisia, eikä edes halua nähdä sitä mitä on oikeesti tapahtunu.

No toisinpäin: tarkoittaako jostain kalanruokinnasta paskanpuhuminen, että Trump on hyvä presidentti, jolla on kansainvälinen etiketti hallussa? Kenen mielipide hänestä muuttui suuntaan tai toiseen?

 

[Tommy Goldfish]

Tuossa on sekin pointti että monihan uskoo helposti että trump tekee jotain tyhmää koska sitä sattuu vähänväliä ja aina joku siitä voi tehdä jutunkin, mutta jopa suomen keltainen lehdistö korjaa uutisen jos siinä on virheitä. Trumpin ronski tyyli syöttää kaloja herätti hilpeyttä Japanin-vierailulla - seurasi pääministeri Aben esimerkkiä ja lappasi koko laatikon sisällön kerralla veteen

Verrataanko täälläkin monen levittämään valeuutiseen "hillaryn uraaniskandaalista" tai "pizzagateen"... Missä korjaukset? Voisiko olla että moni hahmo täälläkin kertoo epätosia juttuja ja kun ne osoittautuvat valeiksi niin ei tule mitään pahoittelua että olimpas väärässä, vaan tulee pari vko taukoa ja sama juttu postataan tänne uudestaan tietäen ettei se ole totta ja sen jälkeen voikin hieman haukkua vapaata mediaa taas.

 

[Damathacus]

Tuossa on sekin pointti että monihan uskoo helposti että trump tekee jotain tyhmää koska sitä sattuu vähänväliä ja aina joku siitä voi tehdä jutunkin, mutta jopa suomen keltainen lehdistö korjaa uutisen jos siinä on virheitä. Trumpin ronski tyyli syöttää kaloja herätti hilpeyttä Japanin-vierailulla - seurasi pääministeri Aben esimerkkiä ja lappasi koko laatikon sisällön kerralla veteen

Verrataanko täälläkin monen levittämään valeuutiseen "hillaryn uraaniskandaalista" tai "pizzagateen"... Missä korjaukset? Voisiko olla että moni hahmo täälläkin kertoo epätosia juttuja ja kun ne osoittautuvat valeiksi niin ei tule mitään pahoittelua että olimpas väärässä, vaan tulee pari vko taukoa ja sama juttu postataan tänne uudestaan tietäen ettei se ole totta ja sen jälkeen voikin hieman haukkua vapaata mediaa taas.

Kukas nyt vetää whataboutismiä?

edit:
Offtopic sen verran että itsellä mennyt kyllä ihan täysin luotto lähes kaikkiin uutis lähteisiin nyt tämän Jenkkien poliitiikan takia. Jokainen vetää ainakin jossain määrin aina kotiinpäin ja vaikka ei välttämättä nyt suoraan valehdellakkaan niin aina jätetään jotain kertomatta yms että saadaan juttu näyttämään oman agendan mukaiselta.
Jos jutussa ei ole suoraa lähdettä ja mielellään vielä leikaamatonta video kuvaa todisteena vaan joku "nimetön lähde" tjms niin melkein yhtähyvin voi lukea vaikka Aku Ankkaa.

 

[fei]

Pääasia, että saadaan näyttämään Trump huonolta.
Median toiminta Trumpia kohtaan on kyllä niin lapsellista. Noiden artikkeleiden kirjottajat ei varmaan itekkään tajua miten vitun tyhmiä ne on.
Sit vielä porukka muna kädessä komppaa niitä uutisia, eikä edes halua nähdä sitä mitä on oikeesti tapahtunu.

Ihmiset ovat alkaneet vaihtamaan kanavaa:
"According to Nielsen ratings data compiled by TV Newser, Fox News’ overall viewership indeed grew in the month following the election, while both MSNBC and CNN saw their ratings dip. In the key 25-54-year-old demographic for the primetime hours, however, all three networks saw their audience shrink, although the losses for CNN (-47%) and MSNBC (-42%) were proportionally much larger than that of Fox News (-2%)."

Viime vuosi oli toki niin harvinaislaatuista herkkua, että myös nuo uutiskanavat tahkosi tuolloin ennätystuloksia, eli valtaosa yksinkertaisesti sammutti töllöttimen kokonaan:
"Fox News, MSNBC, and CNN all saw major viewership gains during the 2016 election, and a post-election decline was fairly inevitable"

CNN and MSNBC in Ratings Freefall, Fox Soundly Beating Both Combined?

 

[fei]

No toisinpäin: tarkoittaako jostain kalanruokinnasta paskanpuhuminen, että Trump on hyvä presidentti, jolla on kansainvälinen etiketti hallussa? Kenen mielipide hänestä muuttui suuntaan tai toiseen?

Tässä on kyse siitä että CNN ja muut vastaavat eivät ole luotettavia uutislähteitä, josta koi-seremonian sujumisen täydellinen vääristeleminen on viimeisin esimerkki.

Tietty tuo sunkin reaktio kertoo ihan omaa tarinaansa: kun Trump toimi todistetusti oikein mitä etikettiin tulee, niin se ei sittenkään kerro mitään etikettiosaamisesta. Voisitko kertoa meille mikä osoittaisi sinulle, että Trump hallitsee etiketin kansainvälisissä suhteissa, jos etiketin hallitseminen kansainvälisten suhteiden hoidossa ei sitä tee?

 

[pagi]

Tässä on kyse siitä että CNN ja muut vastaavat eivät ole luotettavia uutislähteitä, josta koi-seremonian sujumisen täydellinen vääristeleminen on viimeisin esimerkki.

Tietty tuo sunkin reaktio kertoo ihan omaa tarinaansa: kun Trump toimi todistetusti oikein mitä etikettiin tulee, niin se ei sittenkään kerro mitään etikettiosaamisesta. Voisitko kertoa meille mikä osoittaisi sinulle, että Trump hallitsee etiketin kansainvälisissä suhteissa, jos etiketin hallitseminen kansainvälisten suhteiden hoidossa ei sitä tee?

Eli et ymmärtänyt, ei se mitään, yritän uudelleen.

Donald Trump tekee 99% asioista oikein: hän osaa pukea omat vaattensa, kättelee oikealla kädellä, syö haarukalla ja veitsellä, puhuttelee ministereitä kunnioittavasti. Mitä sitten? Tämä on se taso joka terveeltä aikuiselta odotetaankin. Se, että kalanruokinta meni tässä tapauksessa Aben esimerkin mukaan ei ole todiste mistään muusta kuin siitä, että yksi kalanruokinta meni oikein. Me emme tiedä niistä 9000 muusta pienestä teosta mitä Trump tuolla matkalla tai urallaan tekee.

Periaatteessa sama kuin negatiivisen todistaminen, jos Trump tekee yhden virheen voidaan sanoa, että hän ei ole virheetön, mutta jos Trump tekee sata asiaa oikein se ei todista vielä mitään.

Edit. kun nyt puhuit toisessa viestissä katsojaluvuista niin tuosta vähän tuoreempia lukuja: The Top Cable News Programs For October 2017 Were… telkkarin suosituin uutisankkuri Sean Hannity muistetaan lähinnä dijongatesta ja Seth Richien haudalle kusemisesta sekä tietyissä paikoissa siitä, että Sean tykkää kerrata pissakansion kaikki väitetyt teot

 

[fei]

Eli et ymmärtänyt, ei se mitään, yritän uudelleen.

Donald Trump tekee 99% asioista oikein: hän osaa pukea omat vaattensa, kättelee oikealla kädellä, syö haarukalla ja veitsellä, puhuttelee ministereitä kunnioittavasti. Mitä sitten? Tämä on se taso joka terveeltä aikuiselta odotetaankin. Se, että kalanruokinta meni tässä tapauksessa Aben esimerkin mukaan ei ole todiste mistään muusta kuin siitä, että yksi kalanruokinta meni oikein. Me emme tiedä niistä 9000 muusta pienestä teosta mitä Trump tuolla matkalla tai urallaan tekee.

Periaatteessa sama kuin negatiivisen todistaminen, jos Trump tekee yhden virheen voidaan sanoa, että hän ei ole virheetön, mutta jos Trump tekee sata asiaa oikein se ei todista vielä mitään.

...mistä päästään jälleen takaisin siihen mun ainakin kahdesti mainitsemaan liberaalien semisti mielisairaaseen Trump=Jumala oletukseen, jossa Trumpin oletetaan olevan täydellinen niinkuin Jumala vain voi olla. Jos ei ole, niin lällästellään että Trump ei ole täydellinen ikään kuin se olisi joku iso shokki. Samaan aikaan tyypillinen Trumpin kannattaja ei koskaan olekaan pitänyt Trumpia täydellisenä, vaan yksinkertaisesti parhaana vaihtoehtona. Jos joku päivä onnistuneesti sisäistät tämän, niin ymmärrät miksi Trumpin kannattaja lähinnä kohauttaa olkapäitä silloin kun liberaalit rääkyy skandaalia kattiloita hakaten.

 

[Jooga]

Itse nyt jättäisin jonkun kalanruokintauutisen iltalehden toimesta aivan omaan arvoonsa, ei sillä ole paskan väliä vaikka Trump tekisi mitä. Mieluummin täälläkin voisi keskustella jostakin oikeaa aihetta liippaavasta uutisesta. Kalanruokintajutut vetoavat joihinkin ihmisiin viihdeuutisena, jolloin iltapäivälehdet niitä kirjoittelevat. Niistä on kuitenkin aivan turha vetää yhtään minkäänlaisia johtopäätöksiä Trumpin touhuista.

 

[pagi]

...mistä päästään jälleen takaisin siihen mun ainakin kahdesti mainitsemaan liberaalien semisti mielisairaaseen Trump=Jumala oletukseen, jossa Trumpin oletetaan olevan täydellinen niinkuin Jumala vain voi olla. Jos ei ole, niin lällästellään että Trump ei ole täydellinen ikään kuin se olisi joku iso shokki. Samaan aikaan tyypillinen Trumpin kannattaja ei koskaan olekaan pitänyt Trumpia täydellisenä, vaan yksinkertaisesti parhaana vaihtoehtona. Jos joku päivä onnistuneesti sisäistät tämän, niin ymmärrät miksi Trumpin kannattaja lähinnä kohauttaa olkapäitä silloin kun liberaalit rääkyy skandaalia kattiloita hakaten.

Se, että sinä keksit jonkun jumalavertauksen ja toistat sitä ei ole mittari mistään muusta kuin siitä, että sinä keksit vertauksia. Ei se siitä toistolla yhtään sen todemmaksi muutu. Mutta keksi ihmeessä yleistyksiä tyypillisistä Trumpin kannattajista ja kuinka ne ovat täysin erilaisia kuin kaikki televisiossa ja netissä esillä olleet. Itse asiassa mielelläni haluaisin tietää mitä kulkee alle miljoonan vuodessa tienaavan trumpetistin mielessä. Aina silloin tällöin yritän etsiä näitä esim the_donaldista tai youtubesta, mutta vaikuttavat aika parodiahahmoilta.

kalat, jätskipallot sun muut eivät kiinnosta ketään, mutta jos haluat saada pikkuhoususi solmuun klikkiotsikoista niin ole hyvä, halusin vain muistuttaa, ettei kyseessä ole liberalien - ainakaan tänä vuonna - keksimä ilmiö. Samaan aikaan Trump kurjistaa keskiluokan elämää ja sekoilee twitterissä minkä ehtii.

 

[fei]

Itse nyt jättäisin jonkun kalanruokintauutisen iltalehden toimesta aivan omaan arvoonsa, ei sillä ole paskan väliä vaikka Trump tekisi mitä. Mieluummin täälläkin voisi keskustella jostakin oikeaa aihetta liippaavasta uutisesta. Kalanruokintajutut vetoavat joihinkin ihmisiin viihdeuutisena, jolloin iltapäivälehdet niitä kirjoittelevat. Niistä on kuitenkin aivan turha vetää yhtään minkäänlaisia johtopäätöksiä Trumpin touhuista.

Se, että sinusta tapa jolla liberaalimedia uutisoi täysin harhaanjohtavasti siitä miten Trump käyttäytyy valtiovierailulla, kertoo minulle lähinnä, että kyseessä on todella epämiellyttävä tosiasia sinulle. Ei tässä kalojen oikeaoppisesta ruokkimisesta ole kyse edes sivullisesti.

 

[fei]

Se, että sinä keksit jonkun jumalavertauksen ja toistat sitä ei ole mittari mistään muusta kuin siitä, että sinä keksit vertauksia. Ei se siitä toistolla yhtään sen todemmaksi muutu. Mutta keksi ihmeessä yleistyksiä tyypillisistä Trumpin kannattajista ja kuinka ne ovat täysin erilaisia kuin kaikki televisiossa ja netissä esillä olleet. Itse asiassa mielelläni haluaisin tietää mitä kulkee alle miljoonan vuodessa tienaavan trumpetistin mielessä. Aina silloin tällöin yritän etsiä näitä esim the_donaldista tai youtubesta, mutta vaikuttavat aika parodiahahmoilta.

Pitäydyn siinä että liberaalit jollain omituisella tavalla pitävät Trumpia Jumalana tasan niin pitkään, kuin todistusaineistoa joka osoittaa teorian todeksi tulee joka tuutista joka päivä. Sinäkin kontribuoit omalta osaltasi sen teorian vahvistamiseen. Sanoit ihan itse: "jos Trump tekee yhden virheen voidaan sanoa, että hän ei ole virheetön, mutta jos Trump tekee sata asiaa oikein se ei todista vielä mitään", joka vastaa täysin teoriaa.

kalat, jätskipallot sun muut eivät kiinnosta ketään

Kyllähän nuo nimenomaan kiinnostavat liberaaleja suurestikin niin että piti molemmilla kerroilla rääkyä kattilaa hakaten.

 

[pagi]

Pitäydyn siinä että liberaalit jollain omituisella tavalla pitävät Trumpia Jumalana tasan niin pitkään, kuin todistusaineistoa joka osoittaa teorian todeksi tulee joka tuutista joka päivä. Sinäkin kontribuoit omalta osaltasi sen teorian vahvistamiseen. Sanoit ihan itse: "jos Trump tekee yhden virheen voidaan sanoa, että hän ei ole virheetön, mutta jos Trump tekee sata asiaa oikein se ei todista vielä mitään", joka vastaa täysin teoriaa.


Kyllähän nuo nimenomaan kiinnostavat liberaaleja suurestikin niin että piti molemmilla kerroilla rääkyä kattilaa hakaten.

Vastaan vielä kerran ihan vaan siltä varalta ettet olisi pelkästään trollaamassa. Jos Trump syö videolla jäätelön voidaan sanoa, että Trump on syönyt jäätelöä. Jos kyseistä videota ei ole ei ole todisteita siitä, etteikö Trump olisi ikinä syönyt jäätelöä. Negatiivista ei voi todistaa. Ei ole yhtään mitään todistetta mistään jumaluudesta, mutta saat toki niin uskotella itsellesi. Sen totuusarvo vaan ei riipu sinun viestihistoriastasi.

Jos klikkiotsikoiden tekijät edustavat kaikkia liberaaleja niin seiskabimbojen vauvojen kakkavaipat ovat tärkeämpiä asioita kuin keskiluokan terveydenhuolto Yhdysvalloissa.

 

[fei]

Vastaan vielä kerran ihan vaan siltä varalta ettet olisi pelkästään trollaamassa. Jos Trump syö videolla jäätelön voidaan sanoa, että Trump on syönyt jäätelöä. Jos kyseistä videota ei ole ei ole todisteita siitä, etteikö Trump olisi ikinä syönyt jäätelöä. Negatiivista ei voi todistaa. Ei ole yhtään mitään todistetta mistään jumaluudesta, mutta saat toki niin uskotella itsellesi. Sen totuusarvo vaan ei riipu sinun viestihistoriastasi.

Huoh. En minä eikä Trumpin kannattajat pidä Trumpia Jumalana. Te pidätte. Katsos nyt uudestaan:

...mistä päästään jälleen takaisin siihen mun ainakin kahdesti mainitsemaan liberaalien semisti mielisairaaseen Trump=Jumala oletukseen, jossa Trumpin oletetaan olevan täydellinen niinkuin Jumala vain voi olla. Jos ei ole, niin lällästellään että Trump ei ole täydellinen ikään kuin se olisi joku iso shokki. Samaan aikaan tyypillinen Trumpin kannattaja ei koskaan olekaan pitänyt Trumpia täydellisenä, vaan yksinkertaisesti parhaana vaihtoehtona. Jos joku päivä onnistuneesti sisäistät tämän, niin ymmärrät miksi Trumpin kannattaja lähinnä kohauttaa olkapäitä silloin kun liberaalit rääkyy skandaalia kattiloita hakaten.

Miten ihmeessä sä onnistuit lukemaan tuon täysin päinvastoin kuin kirjoitin?

 

[Jooga]

Mitä jos Pagi ja Tommy myönnetään että Trump on Jumala, lähtisikö fei silloin tyytyväisenä tästä ketjusta?

 

[Tommy Goldfish]

Mitä jos Pagi ja Tommy myönnetään että Trump on Jumala, lähtisikö fei silloin tyytyväisenä tästä ketjusta?

Tottakai se on. Ei tee koskaan yhtään virhettä ja osaa kaiken paremmin kuin muut. On myös 100% rehellinen. Kaikki sellaisia ominaisuuksia joita jumalalta luulisi löytyvän. Jumalaa kohtaan ei uskovat ole kriittisiä.

Vähän niinkuin vaikka kaikki kiihkouskovaiset ovat juuri sellaisia että pitävät omavalintaista jumalhahmoaan mitä sattuu puhuvana ja virheitä tekevänä ja ateistit uskovat taas tuon hahmon olevan täydellinen ja oikeassa kaikesta.

Spoileri

Ainut vika tässä nyt on että tuollaisena trumpia pitää tukijat eikä vastustajat. Fei elää ihan omassa mielikuvitusmaalmassaan. Semisti mielisairasta meininkiä.

Mutta kai ketjun sotkemisen näillä jumalajutuilla tosiaan voisi nyt jättää tähän fei, tai sitten siirtää ne tuonne illuminatiketjuun? Hienosti onistuit tosin hautaamaan kaiken keskustelun oikeasti tärkeistä ajankohtaisista trump uutisista jälleen kerran.

 

[pagi]

No kerta kiellon päälle.

En minä eikä Trumpin kannattajat pidä Trumpia Jumalana. Te pidätte. Katsos nyt uudestaan

Et voi yksinkertaisesti kirjoittaa foorumille niin montaa kertaa saman toistoa, että se maagisesti muuttaa uskonnollisen vakaumuksen minulta tai tältä epämääräiseltä liberaalien joukolta johon oletettavasti kuuluu kymmeniä miljoonia ihmisiä

mun ainakin kahdesti mainitsemaan

Sinun viestihistoriasi ei tee mistään väitteestä totta. Vaikka sanoisit sen sata kertaa.
Kokeillaan: ketjussa on trolleja, ketjussa on trolleja, ketjussa on trolleja. Kuten olen monesti sanonut on ketjussa trolleja

liberaalien semisti mielisairaaseen Trump=Jumala oletukseen, jossa Trumpin oletetaan olevan täydellinen niinkuin Jumala vain voi olla

Jos aikuinen äänestyskelpoinen ihminen pitää toista todistettavasti ihmistä jumalana en tiedä onko se enää semisti mielisairasta. Mutta milläs puolella käytävää niitä päätöksiä perusteltiin ramatulla?

lällästellään että Trump ei ole täydellinen ikään kuin se olisi joku iso shokki

Nyt ollaan samalla sivulla. Muissa uutisotsikoissa: tänään on tiistai, vesi on märkää..

tyypillinen Trumpin kannattaja

Olen kyllä arvioinut sinun lahjasi pahasti pieleen jos pystyt määrittämään 63 miljoonasta äänestäjästä (ja vaikka saman verran ulkomaalaisia päälle) tyypillisen kannattajan ja heidän yhteisen mielipiteensä. Jos näillä kymmenillä miljoonilla on samat mielipiteet niin terveydenhuoltohan on jo taputeltu, eikö?

vaan yksinkertaisesti parhaana vaihtoehtona

Edes tämä ei pidä paikkaansa jos yksikin äänestänyt on vaihtanut mielipidettään vuoden sisään

vaan yksinkertaisesti parhaana vaihtoehtona

joku päivä onnistuneesti sisäistät tämän

Mitä muita mielikuvituksesi tuotteita voisin sisäistää?

Trumpin kannattaja lähinnä kohauttaa olkapäitä

Tätä odotellessa kuullaan juttuja uraanista ja podestoista

rääkyy skandaalia kattiloita hakaten

Koska en ole nähnyt yhtään fyysista kattilaa hakattavan niin tämä on varmaan kielikuva? Mikä muu klikkiotsikoissa satutti sinua kuin se missä järjestyksessä kaloja ruokittiin?

Miten ihmeessä sä onnistuit lukemaan tuon täysin päinvastoin kuin kirjoitin?

Luin kyllä mitä kirjoitit ja yritin nyt kolmannen ja tällä kertaa viimeisen kerran purkaa älyttömyytesi paloihin

 

[JCSH]

...mistä päästään jälleen takaisin siihen mun ainakin kahdesti mainitsemaan liberaalien semisti mielisairaaseen Trump=Jumala oletukseen, jossa Trumpin oletetaan olevan täydellinen niinkuin Jumala vain voi olla.

Yleensä jumalan, ainakin näin kulttuureissa joiden taustalla vaikuttaa kristinusko, oletetaan olevan kaikkivoiva, kaikkihyvä ja kaikkitietävä. Lienee päivän selvää että yksikään liberaali ei ole sitä mieltä että Trump olisi mitään noista.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt muuten syyriakin liittyi pariisin ilmastosopimukseen. Ulkopuolelle jäi enää yksi maa.
Syria Signs Paris Agreement Leaving America As The Only Nation On Earth To Reject It

Ja tässä hieman toistoa uusimmista trump - venäjäjutuista, joita kovasti nyt koitetaan hukuttaa tärkeän karppikeskustelun ja muun alle.
Tietovuoto paljastaa venäläisen rahan kytkökset vallan ytimeen Yhdysvalloissa ainakin kahdella tavalla – Trumpin vävy ja kauppaministeri joutuivat kyseenalaiseen valoon

 

[fei]

Mitä jos Pagi ja Tommy myönnetään että Trump on Jumala, lähtisikö fei silloin tyytyväisenä tästä ketjusta?

Toinen jolla ei luetun ymmärtämisessä ilmeisesti ole hurraamista. Vaihtoehtoisesti ymmärrätte tahallanne väärin. Se on vielä pahempi.

No kerta kiellon päälle.
Et voi yksinkertaisesti kirjoittaa foorumille niin montaa kertaa saman toistoa, että se maagisesti muuttaa uskonnollisen vakaumuksen minulta tai tältä epämääräiseltä liberaalien joukolta johon oletettavasti kuuluu kymmeniä miljoonia ihmisiä
Sinun viestihistoriasi ei tee mistään väitteestä totta. Vaikka sanoisit sen sata kertaa.
Kokeillaan: ketjussa on trolleja, ketjussa on trolleja, ketjussa on trolleja. Kuten olen monesti sanonut on ketjussa trolleja
Jos aikuinen äänestyskelpoinen ihminen pitää toista todistettavasti ihmistä jumalana en tiedä onko se enää semisti mielisairasta. Mutta milläs puolella käytävää niitä päätöksiä perusteltiin ramatulla?
Nyt ollaan samalla sivulla. Muissa uutisotsikoissa: tänään on tiistai, vesi on märkää..
Olen kyllä arvioinut sinun lahjasi pahasti pieleen jos pystyt määrittämään 63 miljoonasta äänestäjästä (ja vaikka saman verran ulkomaalaisia päälle) tyypillisen kannattajan ja heidän yhteisen mielipiteensä. Jos näillä kymmenillä miljoonilla on samat mielipiteet niin terveydenhuoltohan on jo taputeltu, eikö?
Edes tämä ei pidä paikkaansa jos yksikin äänestänyt on vaihtanut mielipidettään vuoden sisään
Mitä muita mielikuvituksesi tuotteita voisin sisäistää?
Tätä odotellessa kuullaan juttuja uraanista ja podestoista
Koska en ole nähnyt yhtään fyysista kattilaa hakattavan niin tämä on varmaan kielikuva? Mikä muu klikkiotsikoissa satutti sinua kuin se missä järjestyksessä kaloja ruokittiin?
Luin kyllä mitä kirjoitit ja yritin nyt kolmannen ja tällä kertaa viimeisen kerran purkaa älyttömyytesi paloihin

Olet nyt ihan pitkin seiniä. Missään mitä kirjoitat ei ole himpun vertaa järkeä saati johdonmukaisuutta eikä enää edes liity aiheeseen. Se että sanot minua trolliksi lopettaa keskustelun koska se kertoo ettei sinulla ole mitään oleellista asiaa, siis pyydän sinua laittamaan korkin kiinni ja julistaudun keskustelun voittajaksi.

Yleensä jumalan, ainakin näin kulttuureissa joiden taustalla vaikuttaa kristinusko, oletetaan olevan kaikkivoiva, kaikkihyvä ja kaikkitietävä. Lienee päivän selvää että yksikään liberaali ei ole sitä mieltä että Trump olisi mitään noista.

Onpa wau nokkelaa aloittaa teologinen keskustelu siitä mitä Jumala täsmälleen ottaen tarkoittaa. Painotus jumalallisen täydellisyyden käsitteellä, jota liberaalit eriskummallisesti odottaa Trumpilta, ja jota en ole havainnut Trumpin kannattajien odottavan, joka selittää miksi liberaalit huutorääkyy skitsofreenisessä paniikissa asioista joille Trumpin kannattajat ja sivusta seuraajat kohauttaa olkapäitä. Voit toki antaa paremman teorian miksi näin.

 

[fei]

Mutta kai ketjun sotkemisen näillä jumalajutuilla tosiaan voisi nyt jättää tähän fei, tai sitten siirtää ne tuonne illuminatiketjuun? Hienosti onistuit tosin hautaamaan kaiken keskustelun oikeasti tärkeistä ajankohtaisista trump uutisista jälleen kerran.

Älä jaksa. Te yritätte haudata kristallin kirkkaan totuuden siitä että CNN ja MSNBC monen muun kanssa vääristeli täysin tahallaan uutisointia siitä miten Trump käyttäytyy valtiovierailulla. Se on oikeasti tärkeä ja ajankohtainen uutinen. Noin täydellisen selkeää tiedon vääristelyä tapahtuu harvoin.

 

[Jumputin]

Kalanruokinta juttu on tyypillinen tapaus mielipiteiden julkaisusta uutisena, joka nykyään on valitettavan yleistä. Mutta ne kyllä helposti tunnistaa ja kannattaa ehdottomasti jättää omaan arvoonsa.

En itse lähtisi käyttämään näitä juttuja omien mielipiteiden tukemiseen kumpaakaan suuntaan.

 

[Baldrick]

Eihän ne CNN:llä tyhmiä ole. Värikästä kieltä uutiseen ja pahimmat ulisijat Suomea myöden lukevat jutut samalla linkittäen niitä vieläpä eteenpäin. Minä niin mieleni pahoitin...

 

[Ville Suvanto]

No kerta kiellon päälle.

Et voi yksinkertaisesti kirjoittaa foorumille niin montaa kertaa saman toistoa, että se maagisesti muuttaa uskonnollisen vakaumuksen minulta tai tältä epämääräiseltä liberaalien joukolta johon oletettavasti kuuluu kymmeniä miljoonia ihmisiä

Sinun viestihistoriasi ei tee mistään väitteestä totta. Vaikka sanoisit sen sata kertaa.
Kokeillaan: ketjussa on trolleja, ketjussa on trolleja, ketjussa on trolleja. Kuten olen monesti sanonut on ketjussa trolleja

Jos aikuinen äänestyskelpoinen ihminen pitää toista todistettavasti ihmistä jumalana en tiedä onko se enää semisti mielisairasta. Mutta milläs puolella käytävää niitä päätöksiä perusteltiin ramatulla?

Nyt ollaan samalla sivulla. Muissa uutisotsikoissa: tänään on tiistai, vesi on märkää..

Olen kyllä arvioinut sinun lahjasi pahasti pieleen jos pystyt määrittämään 63 miljoonasta äänestäjästä (ja vaikka saman verran ulkomaalaisia päälle) tyypillisen kannattajan ja heidän yhteisen mielipiteensä. Jos näillä kymmenillä miljoonilla on samat mielipiteet niin terveydenhuoltohan on jo taputeltu, eikö?

Edes tämä ei pidä paikkaansa jos yksikin äänestänyt on vaihtanut mielipidettään vuoden sisään


Mitä muita mielikuvituksesi tuotteita voisin sisäistää?

Tätä odotellessa kuullaan juttuja uraanista ja podestoista

Koska en ole nähnyt yhtään fyysista kattilaa hakattavan niin tämä on varmaan kielikuva? Mikä muu klikkiotsikoissa satutti sinua kuin se missä järjestyksessä kaloja ruokittiin?

Luin kyllä mitä kirjoitit ja yritin nyt kolmannen ja tällä kertaa viimeisen kerran purkaa älyttömyytesi paloihin

Turha jänkääminen ei vie keskustelua eteenpäin. Fei on nyt banneissa, joten josko jatketaan tästä eteenpäin rakentavammin?

 

[Lallijuoppo]

Eihän ne CNN:llä tyhmiä ole. Värikästä kieltä uutiseen ja pahimmat ulisijat Suomea myöden lukevat jutut samalla linkittäen niitä vieläpä eteenpäin. Minä niin mieleni pahoitin...

Voi ne olla hyvinkin tyhmiä, jos lyhytaikaisella voitontavoittelulla ovat romuttaneet uskottavuutensa. Oikeastaan en tiedä, että onko CNN muutakin kuin uutisia, kuten nimestä voisi päätellä. Mutta itsestä ainakin tuntuu, että uutiskanavalle ei tee hyvää, jos uutisiin ei voi luottaa, vaan pitää tarkistaa usemmasta paikasta.

 

[Jurppii]

No ihan samanlaisia mielipidevaikuttajia ne on oikeallakin laidalla. Taitaa olla pikemminkin kaupallisten uutisten luvattujen maiden (USA, Englanti jne.) ongelma tuo otsikoilla viestintä yms epäoleellisuuksiin keskittyminen ja harhaanjohtaminen. Tuore esimerkki: DNC: White men shouldn't apply for tech jobs

 

[Baldrick]

Voi ne olla hyvinkin tyhmiä, jos lyhytaikaisella voitontavoittelulla ovat romuttaneet uskottavuutensa. Oikeastaan en tiedä, että onko CNN muutakin kuin uutisia, kuten nimestä voisi päätellä. Mutta itsestä ainakin tuntuu, että uutiskanavalle ei tee hyvää, jos uutisiin ei voi luottaa, vaan pitää tarkistaa usemmasta paikasta.

Uutisilla vaan ei tehdä rahaa. Mainosrahoitteinen uutismedia on vitsi.

 

[tuoppi´]

No ihan samanlaisia mielipidevaikuttajia ne on oikeallakin laidalla. Taitaa olla pikemminkin kaupallisten uutisten luvattujen maiden (USA, Englanti jne.) ongelma tuo otsikoilla viestintä yms epäoleellisuuksiin keskittyminen ja harhaanjohtaminen. Tuore esimerkki: DNC: White men shouldn't apply for tech jobs

Toinen vaihtoehtohan on valtion rahoittama uutisointi. Ei tarvitse itänaapuria kauemmas lähteä katsomaan sen ongelmia.

Oikeastaan tästä ongelmasta ei pääse mitenkään yli. Aina uutisointi on jonkun mielipide tai vähintään jonkun näkökulmasta.

 

[Stanley H. Tweedle]

No ihan samanlaisia mielipidevaikuttajia ne on oikeallakin laidalla. Taitaa olla pikemminkin kaupallisten uutisten luvattujen maiden (USA, Englanti jne.) ongelma tuo otsikoilla viestintä yms epäoleellisuuksiin keskittyminen ja harhaanjohtaminen. Tuore esimerkki: DNC: White men shouldn't apply for tech jobs

Parempaa whataboutismia?

 

[Stanley H. Tweedle]

Lainaan itseäni:

Kuvio menee näin: USA:n Trump-kiukkumedia tekee uutisen ja se julkaistaan sellaisenaan kotimaisen Trump-kiukkumedian toimesta. Somekansa ulvoo.

Suomen ns. laatumediassa lähes kaikki Trumpista kertovat uutiset on valittu kiukkumedialta. Tämähän on puhdasta idiotismia ja sen vallassa tehtyä manipulointia. Triggeröitynyt "paremmisto" komppaa toisiaan antamaan idiotismille valtaa.

Tuon kalajutun julkaisi ainakin HS ja Iltalehti ja ilmeisesti alkoi hävettämään, kun korjasivat. Ei näitä pitäisi edes julkaista, kun halutaan paukutella laatumediahenkseleitä. Ihan puhdasta mustamaalaamista eikä näitä yleensä korjailla varsinkaan niissä jutuissa, joissa käytetään mielikuvia ja vihjailua.

 

[Lallijuoppo]

Lainaan itseäni:


Tuon kalajutun julkaisi ainakin HS ja Iltalehti ja ilmeisesti alkoi hävettämään, kun korjasivat. Ei näitä pitäisi edes julkaista, kun halutaan paukutella laatumediahenkseleitä. Ihan puhdasta mustamaalaamista eikä näitä yleensä korjailla varsinkaan niissä jutuissa, joissa käytetään mielikuvia ja vihjailua.

Ne väittävät aina, että virheitä tulee siksikin, kun mitään ei ehdi tarkistaa. Miksi ei ehdi? Minusta olisi aika hyvin markkinarakoa sellaiselle uutispalvelulle, joka tekisi juttunsa muiden medioiden mokista.
Eihän sitä tarvistsisi tehdä mitään muuta kuin selata nettien keskustelupalstoja, missä näitä virheitä bongaillaan ja sitten tehdä juttunsa.
Suomessa on joku ihme herrasmiessopimus, että muita medioita ei arvostella, mutta ainakin melkein siihen tuli halkeama kun Suomen Kuvalehti teki sitä Yle-skuuppiaan ja kaiken lisäksi palkkasi YLEltä lähteneitä toimittajia.

Sellainen kilpailu tekisi todella terää, jos mediat käräyttäisivät toisiaan virheistä. Ellei muuta, niin saisi ainakin niiden yhteisen rintaman rakoilemaan, kun välillä tuntuu, että kaikilla suurimmilla lehdillä on sama päätoimittaja, koska linja ja näkökulma tuntuu niin samanlaiselta.

 

[Jumputin]

Onhan noita faktantarkistus saitteja esim. suomalainen faktabaari ja amerikkalainen FactChek

Ongelma noissa on se, että vaativat työtä, eikä siihen todellakaan riitä vain nettipalstojen lukeminen

Trumpillekin voisi suositella ennen twiittailua faktantarkistusta

 

[Masturbo]

Toinen vaihtoehtohan on valtion rahoittama uutisointi. Ei tarvitse itänaapuria kauemmas lähteä katsomaan sen ongelmia.

Oikeastaan tästä ongelmasta ei pääse mitenkään yli. Aina uutisointi on jonkun mielipide tai vähintään jonkun näkökulmasta.

Miksi ihmeessä tarvitsee lähteä edes itänaapuriin, meidän oman YLEn uutisten mädännäisyyden näkee jo vertailussa maikkariinkin, siitä huolimatta että maikkari on näistä se ulkomaalaisomistettu ja mainosrahoitteinen.

Ne väittävät aina, että virheitä tulee siksikin, kun mitään ei ehdi tarkistaa. Miksi ei ehdi? Minusta olisi aika hyvin markkinarakoa sellaiselle uutispalvelulle, joka tekisi juttunsa muiden medioiden mokista.

Itseasiassa tyyliin MV-lehdessä julkaistaan jatkuvasti tällaista materiaalia, otsikoita on sekä valehtelusta, vääristelystä, että vaikenemisesta. Tuossa esimerkkinä mitä tulee hausta, jos siihen laittaa iltalehden: https://mvlehti.net/?s=iltalehti

Samaa touhua jenkeissä pyörittää Infowars, Next News, Mark Dice..... lista jatkuu. Etten sanoisi, että segmentti on jo aika hyvin sielläpäin täytetty. Yhteistä kaikille näille kuitenkin on, että normaalissa mediassa nämä leimataan "valemedioiksi".

 

[pagi]

Itseasiassa tyyliin MV-lehdessä julkaistaan jatkuvasti tällaista materiaalia, otsikoita on sekä valehtelusta, vääristelystä, että vaikenemisesta. Tuossa esimerkkinä mitä tulee hausta, jos siihen laittaa iltalehden: https://mvlehti.net/?s=iltalehti

Samaa touhua jenkeissä pyörittää Infowars, Next News, Mark Dice..... lista jatkuu. Etten sanoisi, että segmentti on jo aika hyvin sielläpäin täytetty. Yhteistä kaikille näille kuitenkin on, että normaalissa mediassa nämä leimataan "valemedioiksi".

Ot, mutta otetaan pari makupalaa tuosta mv-lehden kritiikistä:
Juttu kaksosista: ”
Iltalehti valehtelee omistajiensa rahan ahneuden hyväksi toistuvasti.”
Itse vihaan ehkä eniten maailmassa omistajien ahnetta rahaa.

Toisessa esimerkissä mv nimittää toimittajaa toimittelijaksi ja kertoo miten iltiksessä oli kirjoitettu että lätkämatsin tappelussa alkoivat lentopallomailat heilua. Joko T3 ei ole ikinä kuullut kyseistä kaskua tai osaa päätellä sitä. Tai. Sitten ehkä on äärimmäisen pieni mahdollisuus, että jostain piti revitellä.

Infowars on siis nykyään paikka joka valvoo muiden medioiden totuutta? Oletko vakavissasi? No nopea esimerkki: vuosi sitten kaikki oli Obaman vikaa ja valtio teki kaikkensa kurjistaakseen kansalaisiaan, jopa feikkasi lasten joukkomurhan kerätäkseen aseet pois eikä silti kerännyt. Nykyään kaikki on syvän valtion syy. Eli
A) Obama pystyi ohittamaan syvän valtion ja oli henkilökohtaisesti syyllinen
B) Obama palkkasi syvän valtion ja nämä ovat hänelle uskollisia, jolloin joko Trump voi palkata itselleen uskollisen syvän valtion ja korjata ongelman tai Trump ei näin voi tehdä ja koko rooli on pelkkä kumileimasin. Kyllähän Trumpilla on karismaa ja uskottavuutta ihan samaan

Mutta oma lanka median rehellisyydelle ja näkökulmille voisi olla hyvä

 

[Masturbo]

Ot, mutta otetaan pari makupalaa tuosta mv-lehden kritiikistä:
Juttu kaksosista: ”
Iltalehti valehtelee omistajiensa rahan ahneuden hyväksi toistuvasti.”
Itse vihaan ehkä eniten maailmassa omistajien ahnetta rahaa.

Toisessa esimerkissä mv nimittää toimittajaa toimittelijaksi ja kertoo miten iltiksessä oli kirjoitettu että lätkämatsin tappelussa alkoivat lentopallomailat heilua. Joko T3 ei ole ikinä kuullut kyseistä kaskua tai osaa päätellä sitä. Tai. Sitten ehkä on äärimmäisen pieni mahdollisuus, että jostain piti revitellä.

Niin, kaikkeen mediaan kannattaa suhtautua kriitillisyydellä. Et oikeasti tartu MV:n suhteen edes siihen pahimpaan toimittajaan, Molari kun vetelee aivan hatusta puolet ajasta. Vaan ymmärsit viestini pointin täysin väärin, ilmeisesti siksi että viimeinen lause osui hermoon. Se kertoo kyllä jostain, mutta silti en anna sinun taas viedä itseäni sivuraiteille.

Pointtina kun oli lainattuun vastaaminen siinä, että millainen markkina tälläiselle "paljastusmedialle" on, eikä puhua niiden luotettavuudesta. Markkina joka on siis jo täynnä tälläistä klikkisonta kritiikkiä, sekä asiallisempaa blogaamista/mielipidekirjoittamista, joita molempia on ihan riittäviin.

Se markkina taas jossa tehdään kunnon "hidasta" journalismia on täysin eri. Toisten toimittajien ja artikkeleiden haukkumisen ei kuulu sinne. Se kun ei tuo lisää uskottavuutta tai totuusarvoa. Sellaiset temput kuuluvat noihin ylempiin segmentteihin. Joten en voi sanoa, että tuollaista markkinarakoa oikein olisi, etenkään missään valtamedian parissa.

 

[pagi]

Niin, kaikkeen mediaan kannattaa suhtautua kriitillisyydellä. Et oikeasti tartu MV:n suhteen edes siihen pahimpaan toimittajaan, Molari kun vetelee aivan hatusta puolet ajasta. Vaan ymmärsit viestini pointin täysin väärin, ilmeisesti siksi että viimeinen lause osui hermoon. Se kertoo kyllä jostain, mutta silti en anna sinun taas viedä itseäni sivuraiteille.

Eli siis on olemassa markkina jossa huonosta uutisoinnista tehdään vielä huonompaa? Kenelle siitä on hyötyä?

Mutta en anna sinun taas viedä itseäni henkilökohtaisuuksiin

 

[Masturbo]

Eli siis on olemassa markkina jossa huonosta uutisoinnista tehdään vielä huonompaa? Kenelle siitä on hyötyä?

Mutta en anna sinun taas viedä itseäni henkilökohtaisuuksiin

Kyllä, sen sijaan että kyselet tyhmiä minulta, voit tarkistaa sen itse vaikka Alexasta.

Tässä pätee aivan sama kuin siinä, että on olemassa markkina, jossa huonosta kommentoinnista tehdään vielä huonompaa. Sun likeäjät todistaa tämän.

 

[Lallijuoppo]

Itseasiassa tyyliin MV-lehdessä julkaistaan jatkuvasti tällaista materiaalia, otsikoita on sekä valehtelusta, vääristelystä, että vaikenemisesta. Tuossa esimerkkinä mitä tulee hausta, jos siihen laittaa iltalehden: https://mvlehti.net/?s=iltalehti

Samaa touhua jenkeissä pyörittää Infowars, Next News, Mark Dice..... lista jatkuu. Etten sanoisi, että segmentti on jo aika hyvin sielläpäin täytetty. Yhteistä kaikille näille kuitenkin on, että normaalissa mediassa nämä leimataan "valemedioiksi".

Olisi varmaan pitänyt lisätä, että uskottava. Vaikkapa nyt tilanne on niin, että tietyissä piireissä MV-lehdessä ollut juttu voidaan kuitata valheeksi ilman mitään perusteluja. Ja minun nähdäkseni se on täysin MV-lehden oma vika, koska siellä on joukossa niin paljon paskaa.

Faktabaari on täyttä paskaa eli siinäkin on maine mennyt minun silmissäni enkä todellakaan tarkasta tuolta mitään. Eikös tämä siis ollut sen Tuomas Murajan perustama teelmys?

Eli jotta homma toimisi, niin tällaisen faktabaarin ei missään nimessä saisi itse jäädä kiinni faktojen vääristelystä ja todella kiistanalaisissa kysymyksissä, kuten nyt maahanmuuttajien raiskaustilastoista, ei kauheasti kannattaisi vetää toisen puolen propagandaa.

 

[samiv]

Faktabaari on täyttä paskaa eli siinäkin on maine mennyt minun silmissäni enkä todellakaan tarkasta tuolta mitään. Eikös tämä siis ollut sen Tuomas Murajan perustama teelmys?

Eikös Faktabaari ole varsin laadukas faktantarkistaja, vai olenko ymmärtänyt väärin.

Lähinnä poliitikot joskus loukkaantuneet, kun niiden valheet ja mutkien suoraksi vetämiset on oikaistu faktabaarissa.

Eli jotta homma toimisi, niin tällaisen faktabaarin ei missään nimessä saisi itse jäädä kiinni faktojen vääristelystä ja todella kiistanalaisissa kysymyksissä, kuten nyt maahanmuuttajien raiskaustilastoista, ei kauheasti kannattaisi vetää toisen puolen propagandaa.

Onko Faktabaari sitten joskus jäänyt kiinni jostain tietoisesta valheesta?

 

[Masturbo]

Olisi varmaan pitänyt lisätä, että uskottava. Vaikkapa nyt tilanne on niin, että tietyissä piireissä MV-lehdessä ollut juttu voidaan kuitata valheeksi ilman mitään perusteluja. Ja minun nähdäkseni se on täysin MV-lehden oma vika, koska siellä on joukossa niin paljon paskaa.

Vaan tässä se ongelma onkin, millainen uskottava journalismi on sellaista, jossa lyödään toisien juttuja tarkoituksella kuin vierasta sikaa ja levitellään niitä?

Lähelle tuollaista voisi mennä jokin Paul Joseph Watson-raportit, joita saa sitten odottaa sen paripäivää, jolloin itse kannanotto on enemmän totuusperäinen kun faktat ovat jo selvillä, mutta sitten se muiden juttujen/kommenttien/aatteiden haukkuminen syö sen uskottavuuden, vaikka olisikin oikeassa faktojen suhteen.

 

[Lallijuoppo]

Eikös Faktabaari ole varsin laadukas faktantarkistaja, vai olenko ymmärtänyt väärin.

Onko Faktabaari sitten joskus jäänyt kiinni jostain tietoisesta valheesta?

Ellen väärin muista, niin ainakin pari kertaa on väittänyt mestari Halla-ahoa tilastojen väärinkäyttämisestä. Eli just jostain tuollaisesta, että kun tilastoidaan kasvavista raiskauksista, niin aletaan selittämään, että kyllähän nyt kantasuomalaiset enemmän raiskaa.

Ja siitä on aikaa, kun tuota jostain luin, mutta kyllähän tuolla voiman pimeällä puolella oltiin aika lailla eri mieltä faktabaarin faktantarkastelusta. Koitanpa nyt huvikseni etsiä äkkiä jonkun jutun, mistä olen eri mieltä.

Eipä tarvinnut kauaa etsiä, koska heti kun oli poliittisesti kiistanalainen vaihe, niin faktabaari alkoi pelleilemään.
Kysymys siis oli, että voiko ihminen olla Suomessa laittomasti? Luulisi olevan ihan itsestäänsevää, kyllä voi ja väite on 100/0 oikein. Faktabaari sai helvetinmoisen saivartelun päätteeksi 50/50 tuloksen. VMP eikä siis todellakaan kannata tarkistaa mitään faktoja tuolta.

Simula: Laittomasti maassa olevat ihmiset leiriytyvät kaupungin alueella - Faktabaari

 

[Lallijuoppo]

Vaan tässä se ongelma onkin, millainen uskottava journalismi on sellaista, jossa lyödään toisien juttuja tarkoituksella kuin vierasta sikaa ja levitellään niitä?

Miksi niitä tarvitsee lyödä kuin vierasta sikaa? Eihän siinä tarvitse kuin kirjoittaa faktat linkkeineen ja todeta ettei uutinen pitänyt paikkaansa tai että uutisesta oli jätetty oleellisia asioita pois.

 

[taxman]

Ellen väärin muista, niin ainakin pari kertaa on väittänyt mestari Halla-ahoa tilastojen väärinkäyttämisestä. Eli just jostain tuollaisesta, että kun tilastoidaan kasvavista raiskauksista, niin aletaan selittämään, että kyllähän nyt kantasuomalaiset enemmän raiskaa.

Kyllähän nyt Halla-aho voi hyvinkin käyttää tilastoja väärin. Itse en ole sellaista huomannut, mutta en ole asiaa tarkastanutkaan mitenkään erityisesti.

Ja siitä on aikaa, kun tuota jostain luin, mutta kyllähän tuolla voiman pimeällä puolella oltiin aika lailla eri mieltä faktabaarin faktantarkastelusta. Koitanpa nyt huvikseni etsiä äkkiä jonkun jutun, mistä olen eri mieltä.

Eipä tarvinnut kauaa etsiä, koska heti kun oli poliittisesti kiistanalainen vaihe, niin faktabaari alkoi pelleilemään.
Kysymys siis oli, että voiko ihminen olla Suomessa laittomasti? Luulisi olevan ihan itsestäänsevää, kyllä voi ja väite on 100/0 oikein. Faktabaari sai helvetinmoisen saivartelun päätteeksi 50/50 tuloksen. VMP eikä siis todellakaan kannata tarkistaa mitään faktoja tuolta.

Simula: Laittomasti maassa olevat ihmiset leiriytyvät kaupungin alueella - Faktabaari

Tämä on kyllä täysin käsittämätön tulos: on mahdollista, että ihminen voi olla Suomessa laittomasti => täysin totta, aivan kuten he itsekin perusteluissaan sanovat. Miten ihmeessä siitä saadaan vastauksi 50/50 (ei selvinnyt minulle heidän perusteluistaan)?

 

[pagi]

Tämä on kyllä täysin käsittämätön tulos: on mahdollista, että ihminen voi olla Suomessa laittomasti => täysin totta, aivan kuten he itsekin perusteluissaan sanovat. Miten ihmeessä siitä saadaan vastauksi 50/50 (ei selvinnyt minulle heidän perusteluistaan)?

Edelleen aika ot, mutta oma näkemykseni on, että:
- tietenkin on virallinen käsite olla maassa laittomasti
- pitkä selvitys johtui siitä, että käsite ei ehkä tarkoita aivan samaa, kuin mitä maalaisjärjellä voisi kuvitella
- edellisestä johtuen juuri Oulussa telttaileet eivät välttämättä ole lakitermein laittomasti maassa
- asteikko on ymmärtääkseni ainoastaan 0, 50 tai 100, tämä olisi voinut olla vaikka 95% totta

 

[taxman]

Edelleen aika ot, mutta oma näkemykseni on, että:
- tietenkin on virallinen käsite olla maassa laittomasti
- pitkä selvitys johtui siitä, että käsite ei ehkä tarkoita aivan samaa, kuin mitä maalaisjärjellä voisi kuvitella
- edellisestä johtuen juuri Oulussa telttaileet eivät välttämättä ole lakitermein laittomasti maassa
- asteikko on ymmärtääkseni ainoastaan 0, 50 tai 100, tämä olisi voinut olla vaikka 95% totta

Kyllä tämä asia on (ot:n lisäksi) hyvin mustavalkoinen: joko on mahdollista olla Suomessa laittomasti tai ei ole. Kysymyksessä ei oteta kantaan mihinkään yksittäiseen tapaukseen.

Asia on lisäksi erittäin helppo todistaa niin päin, että on mahdollista olla Suomessa laittomasti: riittää löytää yksi ihminen, joka on. Teoreettisestikin asiaa voi lähestyä, ja näin oli faktabaari tehnytkin ja tullut lopputulokseen: on mahdollista.