Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Tatuks]

Siis Trump ei halunnu lisää(?) pakotteita venäjälle ja kongressi(?) halus?
Onko ne pakotteet hyvä vai huono asia? Miks Trump allekirjotti sit sellasen, jos se on jotain mitä Trump ei halunnu?

Koska ei voi käyttää veto-oikeutta.

 

[Korppikuningas]

Koska ei voi käyttää veto-oikeutta.

Miks ei voi?

 

[pagi]

Miks ei voi?

Voi, mutta bumerangi tulisi aika varmasti. Veton voi kumota 2/3 äänillä molemmissa huoneissa ja tähänastiset äänet olivat kai 98-2 ja 419-3

 

[Korppikuningas]

Eli haluttais paremmat suhteet venäjään, mutta tehdään asioita mitkä pahentaa suhteita.

 

[pagi]

No Krimi on edelleen Venäjää ja mahdolliset vaalijekut selvittämättä. Lisäksi noihin oli niputettu pakotteita Irania ja Pohjois-Koreaa vastaan

Edit. lisäsin sanan mahdolliset, niin ei tarvitse siitä vääntää

 

[vilkas]

Kysyn toisinpäin: miksi juuri näistä maista pitäisi kieltää maahantulo? V: uusin versio ei kielläkään vaan tiukentaa viisumivaatimuksia koska maat ovat kriiseissä ja valvonta siellä päässä on oletettavasti huonoa. Tämä selitys kelpaa ainakin itselleni, miksei sitä osattu tiedottaa?

Totta kai tuo tiedotettiin, mutta kun media skitsoilee jostain Venäjästä tai leimaa koko homman muslimibanniksi, niin ei ihme että jää huomaamatta. Varsinkin, jos ei suostu lukemaan muuta kuin vassarimediaa.

 

[Tommy Goldfish]

Trumpismit taas kerran. Käsittämätöntä kitinää muille valtionpäämiehille... Muuristakaan puhuttaessa ei sillä ollut mitään väliä maksaako meksiko, kuhan ihmiset ei saisi tietää ettei maksa koska voisi haitata trumpin omaa mainetta.
Siihen sitten soitto australiaan jossa trump ei vaikuttanut ymmärtävän paljoa siitä mistä puhuu ja kun asiaa koitettiin selittää niin trumppeli päättää alkaa kehua putinia. Voisiko olla että se riittää että joku(putin) silittää myötäkarvaan niin trump on myytyä miestä?

WP: Trump pyysi jo ensipuhelussa Meksikon presidenttiä vaikenemaan rajamuurista julkisuudessa – ”Minun täytyy saada Meksiko maksamaan muuri, minun täytyy”

 

[pagi]

Totta kai tuo tiedotettiin, mutta kun media skitsoilee jostain Venäjästä tai leimaa koko homman muslimibanniksi, niin ei ihme että jää huomaamatta. Varsinkin, jos ei suostu lukemaan muuta kuin vassarimediaa.

Miten se tiedotettiin? Auta nyt ihmeessä löytämään niitä hyviä lähteitä

- Trump puhui vaaleissa totaalikiellosta
- Trump ja Spicer puhuivat sanasta ban ristiin
- rajavartijat eivät tienneet miten toimia
- täyskiellosta puhuttiin vaalisivuilla vielä toukokuussa
- ehdotuksesta tarvittiin kaksi versiota, ensimmäisessä viitattiin Obaman listaan vuodelta 2015, toinen oli aika lähellä mitä sanoin
- tuomarit hylkäsivät ehdotuksia viitaten vaalipuheisiin, katsovatko kaikki muut tuomarit, paitsi korkeimman oikeuden, pelkkiä valeuutisia?

 

[Naamapalmu]

Tämän äijänhän piti olla edes loistava neuvottelija. No tässä vuodettua puheluneuvottelua Meksikon kanssa:



‘This deal will make me look terrible’: Full transcripts of Trump’s calls with Mexico and Australia

Hyvistä neuvottelutaidoista ja diileistä kertoo se toinen osuus, varsinainen diili-tähti Obama.

"We know exactly who they are. They have been on Nauru or Manus for over three years and the only reason we cannot let them into Australia is because of our commitment to not allow people to come by boat. Otherwise we would have let them in. If they had arrived by airplane and with a tourist visa then they would be here."

 

[kekkeruusi]

Jätän tämmöisen tänne:

 

[Primusol]

Onhan tuo Trumpetti naurettava pelle. Eipä muuta.

 

[vilkas]

Miten se tiedotettiin? Auta nyt ihmeessä löytämään niitä hyviä lähteitä

Lue Breitbart:sta. Siellä kaikki perusteluti oli selkeästi molempien executive ordereiden yhteydessä.

 

[Masturbo]

Esitä ihmeessä se todistus peruskoulufysiikalla tai vaikka lukio- tai yliopistofysiikalla. Ihan riittää kun pistät laskelmat esiin ja käytetyt lähtöäarvot ja niiden lähtöarvojen lähteet niin aletaan käymään laskelmat läpi.

Vai eikö onnistu? Yllättyneitä olivat _________, __________, _________ ja ___________ .

Samaa ovat yrittäneet muutkin vähän muullakin kuin peruskoulufysiikalla:

9/11 conspiracy theories - Wikipedia

Ei vain onnistu niin ei onnistu.

Jatketaanko täällä: Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, Juutalaiset, salaliitot ja muut Voit aloittaa vastaamalla tarkoituksella sivuuttamaasi päätelmääni momenttilain suhteen ja siihen missä olen päätellyt virheellisesti, vastaan sitten siihen.

- tuomarit hylkäsivät ehdotuksia viitaten vaalipuheisiin, katsovatko kaikki muut tuomarit, paitsi korkeimman oikeuden, pelkkiä valeuutisia?

Mitä sillä on merkitystä mitä oikeasti sanotaan ja perustellaan, jos sinut tuomitaan jokatapauksessa valeuutisten perusteella. Välillä on samaa tapahtunut suomessakin, Tuomari päättää aidosti perustellusti asiasta, mutta perustelu sivuutetaan ja tuomari lytätään mediassa tunteisiin vetoavalla roskalla. Mitä sillä perustelulla on väliä, etenkin jos jo valmiiksi tietää tuossa vaiheessa, että paskaa mediassa niskaan jos hyväksyy ja suitusutusta jos estää. Itse perusteluja käy läpi pari kolme oikeusoppinutta blokissaan ja suurin osa poppoosta ei saa koskaan tietää niistä.

 

[pagi]

Mitä sillä on merkitystä mitä oikeasti sanotaan ja perustellaan, jos sinut tuomitaan jokatapauksessa valeuutisten perusteella.

Jos Donald J Trump sanoo videolla ja yleisön edessä "..for total and complete ban on all muslims.." (toivottavasti meni oikein, en tarkistanut) niin joko
- Trump valehtelee vaalipuheessa tai
- Trump yrittää vetkuilla sanankäänteillä määräyksessään

 

[pagi]

Lue Breitbart:sta. Siellä kaikki perusteluti oli selkeästi molempien executive ordereiden yhteydessä.

Notkeutta ja sitkeyttä -blogissa sanotaan tammikuussa mm. näin:

“Well, the irony is, we are using the list that was developed by the last administration because the last administration realized that these are the primary nations of concern,” Gorka replied. “Why? Because if you look at Syria, Iraq, Libya, that’s where ISIS was created. If you look at al-Qaeda that people forget is still out there, they are incredibly active in countries like Yemen and Somalia.”

(boldaus minun)
Gorka Debunks ‘Muslim Ban': Most Populous Muslim Countries Left Out of Trump Executive Order
Lisäksi muissa jutuissa väännettiin sanamuodosta muslim ban, jota muistaakseni sekä Trump, että Giuliani käyttivät

 

[Masturbo]

Jos Donald J Trump sanoo videolla ja yleisön edessä "..for total and complete ban on all muslims.." (toivottavasti meni oikein, en tarkistanut) niin joko
- Trump valehtelee vaalipuheessa tai
- Trump yrittää vetkuilla sanankäänteillä määräyksessään

Vastasin kyllä sen osalta mitä tuomarista kommentoitiin. Todennäköisesti Trump tosiaan kuitenkin on "valehdellut" vaalipuheessaan. Kyseinen on lainausmerkeissä, koska demokratiassa asia menee aina niin, että vaalien alla puhutaan kovia ja sitten tehdään lehmänkauppoja, että saataisiin asia edes vähän siihen suuntaan. Mielestäni tärkeää asiassa on se, että ollaan liikuttu edes tähän suuntaan, eikä sillä tapaa kuin esim. Saarkakala/Elo/Soini että hajotetaan oikein oma puoluekkin, että saadaan tehdä täysin päinvastoin kuin vaaleissä kärjistettiin.

 

[Jooga]

Tässä sulle todiste. Etsi video googlella tornin kaatumisesta. Tee huomio että putoava huippu kallistuu ensin, mutta kallistuminen hidastuu ja lopulta pysähtyy. Tee huomio että tyhjän päällä olevaa huippua ei tue mikään, koska sen alla on vain ilmaa. Totea momenttilailla, että koska huippu ei kallistu lisää tai itseasiassa lakkaa kallistumasta, ei sen rakennuksenkaan päällä olevaa alaosiota voi tukea mikään, vaan itseasiassa sinne täytyy kohdistua vetoa, että huippu lakkaa kallistumasta.

Miten lentokone hävittää käytännössä kaiken tukevuuden, tunnin jälkijunassa, sekunnissa ja myös törmäyskohtansa alapuolelta, jopa siihen luokkaan asti että romahdus jopa vetää huippua niin että se lakkaamaa kallistumasta? Vastaus on, että ei mitenkään, jonkin muun on täytynyt tuhota rakennuksen aiheuttama tukivoima lähes täysin, joka ennen romahduksen alkua oli kuitenkin selkeästi yli 100% ylläolevan rakenteiston painosta (muuten rakennus ei pysy pystyssä). Osoita se aukko tässä päätelmässä.

Tämä on vain se helpoin tapa ymmärtää ja todistaa virallisen selityksen mahdottomuus, se voidaan todeta yhtä aukottomasti myös putoamiskiihtyvyyttä hyväksikäyttäen. Epätodennäköisyys on sinänsä epärelevanttia, lainatakseni Sherlockkia: "When you rule out the impossible whatever remains however improbable must be true". Siihen en sijaan tässä edes lähde, että teoretisoisin siitä mikä tämän jäljelle jäävä mahdollisuus täsmälleen on, pointtini kun on kokoajan ollut että virallisella tavalla se ei mennyt.

Voi olla että peruskoulufysiikalla laskettuna lentokone ei voinut tuhota WTC-torneja. "Jet fuel can't melt steel beams!". Mutta ainakin yliopiston lujuusopin kursseilla tuota aihetta sivuttiin käymällä WTC-tornien rakennetta läpi kerrostasolla ja ainakin professorin mielipide jonkinlaisiin laskuihin vedoten oli, että se palamislämpö oli riittävä heikentämään yhden kerroksen rakenteita riittävästi, jolloin loppu tornista pääsi putoamaan alaspäin ja aina painamaan seuraavan kerroksen alaspäin. Tästä tuli ketjureaktio mikä putosi käytännössä vapaan pudotuksen vauhdilla alas. Itse olin kanssa alunperin hyvin "salaiittomyönteinen", mutta noiden luentojen perusteiden jälkeen oma mielipiteeni on, että lentokoneen isku ja palon lämpö riitti tuhoamaan tornit. Sitä en tiedä miten se WTC 7 onnistui myöskin tuhoutumaan. Ilmeisesti WTC 1 ja 2 tornien palo levisi 7-rakennukseen, joka riitti tuhoamaan sen.

 

[Lallijuoppo]

Voi olla että peruskoulufysiikalla laskettuna lentokone ei voinut tuhota WTC-torneja. "Jet fuel can't melt steel beams!"

Eikös niissä palkkien kiinnityksissä ollut jokin ongelma, niitit sulivat paljon aikaisemmin kuin itse palkki tai jotain.

Telkustahan tuli joskus dokkari asiasta ja kyllä se oli ihan vakuuttava, paljon vakuuttavampi kuin nämä että se räjäytettiin alas.

 

[Jooga]

Eikös niissä palkkien kiinnityksissä ollut jokin ongelma, niitit sulivat paljon aikaisemmin kuin itse palkki tai jotain.

Telkustahan tuli joskus dokkari asiasta ja kyllä se oli ihan vakuuttava, paljon vakuuttavampi kuin nämä että se räjäytettiin alas.

Muistaakseni juuri noita kiinnityksiä kannatteleviin palkkeihin käytiin läpi. Jolloin kerrosten välinen tukeminen heikentyi ja palkit pääsevät lommahtamaan kun tuentaväli pitenee kaksinkertaiseksi. Tosiaan tuota käytiin joskus v.2012 luennoilla läpi, niin en muista täysin ulkoa kyseistä keissiä.

 

[Jooga]

Hyvistä neuvottelutaidoista ja diileistä kertoo se toinen osuus, varsinainen diili-tähti Obama.

"We know exactly who they are. They have been on Nauru or Manus for over three years and the only reason we cannot let them into Australia is because of our commitment to not allow people to come by boat. Otherwise we would have let them in. If they had arrived by airplane and with a tourist visa then they would be here."

Olipa kyllä naurettava "keskustelu" Trumpin puolelta. Trumpilla oli varmaan ruutupaperilla pointit omasta keskustelusta ja vastapuolta ei kuunneltu lainkaan.

Muita helmiä keskustelusta:
"Malcom [sic], why is this so important? I do not understand. This is going to kill me. I am the world’s greatest person that does not want to let people into the country."

"Look, I do not know how you got them to sign a deal like this, but that is how they lost the election. They said I had no way to 270 and I got 306. That is why they lost the election, because of stupid deals like this. You have brokered many a stupid deal in business and I respect you, but I guarantee that you broke many a stupid deal. This is a stupid deal. This deal will make me look terrible."

 

[Tatuks]

Thunderf00t tehny hyvän pätkän Trumpin muurista Paras kohta on ku vuos sitten aurinkoenergia ei oo mistään kotoisin ja takaisinmaksu on 36 vuotta, mutta nyt vois muurille laittaa aurinkopaneeleita.

 

[Jooga]

Thunderf00t tehny hyvän pätkän Trumpin muurista Paras kohta on ku vuos sitten aurinkoenergia ei oo mistään kotoisin ja takaisinmaksu on 36 vuotta, mutta nyt vois muurille laittaa aurinkopaneeleita.

Ei jeesus, taisin saada syövän tuosta videosta.

EDIT: Pakko arvostaa kuitenkin sitä, miten Trump on voittanut lähes puolet jenkeistä puolelleen. Kuten videossakin todettiin, hän on erinomainen myymään tyhjää neljän sanan lauseilla, jotka kannattajatkin kykenevät ymmärtämään.

 

[juha88]

Ei jeesus, taisin saada syövän tuosta videosta.

EDIT: Pakko arvostaa kuitenkin sitä, miten Trump on voittanut lähes puolet jenkeistä puolelleen. Kuten videossakin todettiin, hän on erinomainen myymään tyhjää neljän sanan lauseilla, jotka kannattajatkin kykenevät ymmärtämään.

Mitä tyhjää Trump myynyt? Ymmärrätkö että hänen ajamanasa maahanmuuttopolitiikka on täysin samaa kuin esim Australia harrastanut jo pitkään. Yhtäkkiä tämä länsimaassa olisikin jotenkin "tyhjää"?

 

[pagi]

Mitä tyhjää Trump myynyt? Ymmärrätkö että hänen ajamanasa maahanmuuttopolitiikka on täysin samaa kuin esim Australia harrastanut jo pitkään. Yhtäkkiä tämä länsimaassa olisikin jotenkin "tyhjää"?

Meksikolaiset ovat kristittyjä, eikö? Ja videossa puhuttiin aurinkopaneeleista muurissa, tiivistettynä: jos sinulla on kolme miljoonaa neliömetriä ylimääräisiä aurinkopaneeleita, haluatko venyttää ne metrin korkeaksi jonoksi?

 

[Ragnarök-]

Saattaa kyllä nyt lipsahtaa repostin puolelle mutta olkoot, jotenkin tuli muistikuva, että vasta joku postasi tämän tänne.

 

[emerik]

Aika klikkaus huorausta nykyään tuo stadin pravdan uutisointi. Keksitään aina joku kiva uutinen, jolla saadaan näyttämään kuinka huono Trump on. Ketä oikeasti kiinnostaa ottaako Trump jonkun uuden pallon epäonnistuneen lyönnin jälkeen. Ei ketään.

 

[kekkeruusi]

Aika klikkaus huorausta nykyään tuo stadin pravdan uutisointi. Keksitään aina joku kiva uutinen, jolla saadaan näyttämään kuinka huono Trump on. Ketä oikeasti kiinnostaa ottaako Trump jonkun uuden pallon epäonnistuneen lyönnin jälkeen. Ei ketään.

Ylipäätäänkin on naurettavaa kytätä joka päivä mitä se ameriikan Donald tänään sanoi, varsinkin Suomessa. On meillä omatkin asiat, joista huolehtia ja huolestua.

 

[kekkeruusi]

Tietenkin pitäisi kysyä kaikilta Trump-vihaajilta, että kuinka huono ehdokas se Hillary olikaan kun hävisi jopa tv-shown juontajalle?

Mikä ei tietenkään tee Trumpista hyvää ehdokasta/pressaa.

 

[pagi]

Vihaaja on niin vahva sana, mutta helvetin huono ehdokas tietenkin. Panosti vääriin osavaltioihin, ei osannut taistella lokakampanjaa vastaan, ei esittänyt yhtään hyvää poliittista ideaa, antoi monelle kuvan siitä, että on hänen ja naisten vuoro niinkuin se olisi kriteeri jne.. eri asia olisiko presidenttinä ollut parempi mutta huono ehdokas ja Billkin taisi pettyä siihen

 

[pstjermu]

Ylipäätäänkin on naurettavaa kytätä joka päivä mitä se ameriikan Donald tänään sanoi, varsinkin Suomessa. On meillä omatkin asiat, joista huolehtia ja huolestua.

Niin Trump syytti EU:ta protektionismista tuossa männä viikolla. Trumpin talouspolitikkahan ei ole yhtään sellaista
Olisikohan täällä maksettuja trumpetisteja. Tonnin jos saisi viestistä niin missä voisin rekistöröityä

Niin miksi Suomalaiset puolustelee Trumppia noin paljon ( tai putinia )

 

[kekkeruusi]

Niin Trump syytti EU:ta protektionismista tuossa männä viikolla. Trumpin talouspolitikkahan ei ole yhtään sellaista
Olisikohan täällä maksettuja trumpetisteja. Tonnin jos saisi viestistä niin missä voisin rekistöröityä

Niin miksi Suomalaiset puolustelee Trumppia noin paljon ( tai putinia )

Jos lukisit viestini sellaisena kuin se on, niin tajuaisit ettei siinä ole minkäänlaista puolustelua. Siinä vaiheessa kun mielessäsi maailma on musta-valkoinen jonkin tällaisen asian suhteen, suosittelen että otat askeleen taaksepäin, vedät henkeä ja katselet itseäsi peilistä miettien missä se vika oikeasti on.

 

[pstjermu]

Jos lukisit viestini sellaisena kuin se on, niin tajuaisit ettei siinä ole minkäänlaista puolustelua. Siinä vaiheessa kun mielessäsi maailma on musta-valkoinen jonkin tällaisen asian suhteen, suosittelen että otat askeleen taaksepäin, vedät henkeä ja katselet itseäsi peilistä miettien missä se vika oikeasti on.

Tuo minun kirjoitus ei ollut sinua kohtaan mutta sopiva lainaus...
maailmahan ei ole mustavalkoinen

 

[kekkeruusi]

Tuo minun kirjoitus ei ollut sinua kohtaan mutta sopiva lainaus...
maailmahan ei ole mustavalkoinen

Ei ole ei, ja meitä ei pitäisi edes kiinnostaa jonkin kaukaisen valtion presidentti näin intensiivisesti. Muilta osin kuin mitä se vaikuttaa meihin. Onhan se absurdia, että joku tv-julkkis nousee presidentiksi, mutta ei sen pitäisi meitä näin paljoa kiinnostaa että joka vi*un lausunnosta revitään otsikoita ja tuohdutaan.

Kuinkahan moni täälläkin saa vatsahaavan tai korkean verenpaineen tohkeentumalla joka kerta kun DT sanoo julkisesti jotain typerää? Se on pitkä aika, kolme ja puoli vuotta, vedellä herneitä nenään jonkun tyypin vuoksi joka ei sinänsä liity meidän elämäämme mitenkään. On meillä omatkin asiat ja murheet.

 

[Kuvaaja]

Itseä taasen kiinnostaa miksi Trump-kritiikki on edelleen lapsen kengissään. Kai Uuden Maailman Hitleristä muutakin jo luulisi löytyvän kuin toissijaiset yksityiselämän kuviot ja uudelleen lämmitellyt salaliittoteoriat? Tässä ketjussa ainoastaan yksi henkilö edes yrittää löytää jotain aidosti merkityksellistä kritiikkiä.

 

[pstjermu]

Onneksi Trumpista ei voi tulla uuden maailman Hitleriä. Sen verran kuitenkin vastustusta kongressissa ja edustajainhuoneessa

 

[Kuvaaja]

Onneksi Trumpista ei voi tulla uuden maailman Hitleriä. Sen verran kuitenkin vastustusta kongressissa ja edustajainhuoneessa

Oletko ihan varma? Kyllähän Trump jo perui miesten oikeuden käyttää naisten pukuhuoneita! Eipä ole paljoa oikeuksia enää jäljellä. Tuollaiset seikat hallitsevat keskustelua, kun toisaalta edellisten presidenttien aikana ihmisten oikeuksia ryövättiin oikein huolella.

 

[kekkeruusi]

Onneksi Trumpista ei voi tulla uuden maailman Hitleriä. Sen verran kuitenkin vastustusta kongressissa ja edustajainhuoneessa

Miksi kuvittelisit hänestä tulevan minkäänlaista hitleriä muutenkaan? Nyt vähän realismia peliin.

 

[bimbobob]

Itsekö keksit tämän? Mitä McCain sanoi? Että yli puoluerajojen pitäisi löytää hyvä ehdotus joka kelpaa kaikille? Republikaaneilla on ollut seitsemän vuotta aikaa löytää ehdotus joka kelpaisi edes kaikille heistä, ei näyttänyt löytyvän. Se, että Trumppia vastuttaisiin vain nimen vuoksi on korkeintaan puoliksi totta. Esimerkkinä voit katsoa millä äänillä Mattis ja DeVos hyväksyttiin. Ensimmäinen on hallinnon fiksuin tyyppi ja sai vain yhden vastaäänen kun taas jälkimmäinen tarvitsi Pencen avukseen. Ja jos luulet, että nämä ovat vain sattumaa voidaan tarkistaa muutkin nimitykset.

Eiks se kehunut australian medicare systeemiä. Jenkeissä näyttää olevan kaikki noi lääke valmistajat/lobbyist ja laite-valmistajat yksi syy miksi se maksaa valtiolle noin paljon, ihan älytön määrä.

Australiassa on ilmainen terveyshuolto, vakuutuksen voit hankkia jos et halua istua 7t sairaalassa, vakuutus firmoja on monia ja nousevat 5-7% joka vuosi. Suurin niistä oli valtion omistama mikä myytiin 2014 ja hinnat on noussut ja palveluita on poistettu tai saat ne vain jos maksat vielä enemmän.

Politiikot tykkä kyllä aika jauhaa "privatisation benefits everyone"

 

[fei]

Itseä taasen kiinnostaa miksi Trump-kritiikki on edelleen lapsen kengissään. Kai Uuden Maailman Hitleristä muutakin jo luulisi löytyvän kuin toissijaiset yksityiselämän kuviot ja uudelleen lämmitellyt salaliittoteoriat? Tässä ketjussa ainoastaan yksi henkilö edes yrittää löytää jotain aidosti merkityksellistä kritiikkiä.

Koska vasemmalla ei ole mitään muuta "kritisoitavaa" kuin ad hominemit ja salaliittoteoriat. Lisäksi aiemmin ketjussa esittämäni teoria siitä, että liberaalit pitää Trumpia kaikkivoipana jumalana joka tekee kaikesta "kritiikistä" varsin teologista. Kaiken kaikkiaan liberaalien Trump-kritiikki on sekoitus harhaisuutta ja epätoivoa maustettuna hyppysellisellä mielisairautta. Riittää kun kuuntelee Rachel Maddowia.

Oikeiston Trump-kritiikki sen sijaan on pätevää, koska oikeiston lähtökohta on, että ihminen Trump lähtee toteuttamaan politiikkaa suuresti itselleen varsin vihamielisen puolueen nokkamiehenä joka takuulla aiheuttaa ongelmia. Sitten vain tarkastellaan miten Trump pärjää ja pyrkiikö se pitämään vaalilupauksia. Kaikki kritiikki ei siis ole lapsellista kitinää. Vain vasemmistolainen.

 

[emerik]

Eilen tuli ihmeteltyä median negatiivista uutisointia Trumpista, joiden sisältö on varsin kehnoa. Eilen se oli golf pallojen keruu ja tänään kuinka pilapiirtäjä herää aamusta mielessä miten saada Trump eroamaan. Jos pilapiirtäjällä on pakkomielle, niin samaa voi sanoa myös mediasta. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä kyseinen henkilö tekee, koska hänet on tuomittu jo etukäteen..

 

[kekkeruusi]

Eilen tuli ihmeteltyä median negatiivista uutisointia Trumpista, joiden sisältö on varsin kehnoa. Eilen se oli golf pallojen keruu ja tänään kuinka pilapiirtäjä herää aamusta mielessä miten saada Trump eroamaan. Jos pilapiirtäjällä on pakkomielle, niin samaa voi sanoa myös mediasta. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä kyseinen henkilö tekee, koska hänet on tuomittu jo etukäteen..

Ja media ei tajua, että kaikesta tästä jatkuvasta typerästä tohkeentumisesta seuraa "poika joka huusi sutta"-ilmiö seurauksena. Kun riittävästi huudetaan Trumppi sitä ja Trummpi tätä, niin ne oikeatkin kritiikin aiheet häviää kansan silmissä siihen samaan paskakasaan jonka media on jo siihen mennessä suoltanut.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt vaihteeksi muuta ettei ole vain sivuntäydeltä valitusta siitä että media kertoo mitä trump tekee, se kun on kovin ilkeää että tekosista joku uutisoi. Kuulemma tekee jollain outoa oudommalla käänteislogiikalla myös vasemmistosta mielisairasta luullessaan trumpia jumalaksi ja muuta höttöä mitä voi kännissä näppäimistön päälle kaatuessaan saada aikaan.
Vinkkinä feille: Jumalan ei oleteta tekevän virheitä, mieti enemmän kuin sekuntti että ketkä eivät nää trumpin toiminnassa vikaa... aivan.
Muille vinkiksi että vapaassa mediassa kaikki tekevät minkälaisia juttuja haluavat, ei ole mitään yksittäistä hahmoa nimeltä "media", joka päättää että eipäs julkaista missään pilakuvaa jostain koska joku nettisoturi jossain perustelee sillä että että uutinen jossa kerrotaan trumpin jääneen kiinni kolluusiosta venäjän kanssa on suden huutelua.


Woman Puts Trump's Qualifications Into His Points-Based Immigration System—It Didn't Go Well

Hauskasti verrattu trumpin maahanmuuttopisteytyksien tiukkuutta. Trump itse ei pääsisi maahan omien pisteittensä perusteella


Aiheeseen etäisesti liittyen, nyt kun suomessakin on jossain kohtaa pressanvaalit ja ehdokkaaksi on ilmestynyt ainakin yksi asioista hieman trumpin tyyliin pihalla oleva ehdokas(kreationisti huhtasaari), niin onko odotettavissa että nähdään trump myönteisiä nimimerkkejä kohta kehumassa myös tätä ehdokasta, ilman että sallitaan mitään kritiikkiä hahmoa kohtaan?

 

[sniperfin]

niin onko odotettavissa että nähdään trump myönteisiä nimimerkkejä kohta kehumassa myös tätä ehdokasta, ilman että sallitaan mitään kritiikkiä hahmoa kohtaan?

On, ja tapahtuu jo nyt useilla foorumeilla, tämä foorumi mukaan lukien.
Kovimmat trumpetistithan ovat myös kovimpia "mamukriitikoita" (ja kovalla tarkoitan selkeästi jo rasistista öyhöttämistä).
Tällä porukalla itsekritiikkiä (kritiikkiä niitä kohtaan joiden koetaan olevan samalla puolella / edustavat tahoa joka koetaan vasemmistovastaiseksi) ei ole.

 

[Holotna]

Trumppi on naurettava pelle, siitä ole kahta sanaa. Mutta kun puhutaan trumpista puhutaan vain ja ainoastaan sisäpolitiikasta. Liikaa kärjistämättäkin linjat on kaikkien nähtävillä; Trumpin kannattaja = asuntovaunussa asuva idiot savant. Kun taas toinen on Trumppia mollaava laumasieluinen lammas jonka mielipiteellä ole mitään väliä.

 

[Lallijuoppo]

Trumppi on naurettava pelle, siitä ole kahta sanaa. Mutta kun puhutaan trumpista puhutaan vain ja ainoastaan sisäpolitiikasta. Liikaa kärjistämättäkin linjat on kaikkien nähtävillä; Trumpin kannattaja = asuntovaunussa asuva idiot savant.

Eikös tästä ollut joskus jotain käppyröitä, jonka mukaan tuo kärjistys on yksinkertaisesti väärä.

 

[Holotna]

Eikös tästä ollut joskus jotain käppyröitä, jonka mukaan tuo kärjistys on yksinkertaisesti väärä.

Väärä tai oikea ole mitään väliä. Se on asian pihvi.

 

[Lallijuoppo]

Väärä tai oikea ole mitään väliä. Se on asian pihvi.

Äh, mä luulin että olit kirjoittanut tuon ns. faktana, nyt ymmärsin. Tosin eiköhän kaikki ns. poliittinen keskustelu ole nykyään pelkkää oman mielipiteen toitottamista eikä ole edes pyrkimystä kuunnella vastapuolta. Joskus ennenvanhaan ei media kyllä ollut itse osapuolena. Ainakaan näin selvästi tai yritti ainakin näytellä puolueetonta tarkkailijaa. Tai sitten aika kultaa muistot.

 

[RoopeAnkka]

Väärä tai oikea ole mitään väliä. Se on asian pihvi.

Kato peiliin. Syytät muita yksinkertaisesta ajattelusta, kävikö mielessä että olet ehkä itse sellainen?

 

[Holotna]

Kato peiliin. Syytät muita yksinkertaisesta ajattelusta, kävikö mielessä että olet ehkä itse sellainen?

Roope keskittyy vaan rahan haalimiseen, hyvä kun on siinä. Muiden ajatuksien lukeminen ja tulkitseminen ei ole suurin vahvuus.

 

[MedHot]

Itseäni eniten ja oikeastaan yli kaiken vituttaa vain tämä puhdas valehtelu. Täysin käsittämätöntä että maailman mahtavimman valtion (sekä talous- että sotilaallinen) johtaja laskettelee täyttä paskaa ja haukkuu arvostetuimpia sanomalehtiä maailmassa valeuutisiksi. Tuo on jo oikeasti vaarallista

Iso osa ihmisistä ottaa tuon kuitenkin vakavissaan. Niinkuin tälläkin foorumilla näkee.